Arcadi Espada sobre la manifatrampa del 13 E y sobre terrorismo

Blog de Arcadi, 14 de enero

Noticias

(I)
A pesar de los meritorios esfuerzos del director de El País, Zapatero (no never again) no cierra la puerta a la negociación con Eta.

(II)
Discreta asistencia a la manifestación de Madrid.

(III)
La petición de unidad contra Eta. Qué estupidez.

(IV)
La antipática ausencia del Partido Popular en la manifestación de Madrid es una muestra honrada y necesaria de la política de la claridad.

Correspondencias / Óscar Sánchez.

Querido Arcadi:

Se coge antes a un `presidolescente´ que a un estadista. Vaya ahí la evidencia: “Hoy hay que hablar del mañana, del mañana inmediato” (dice ante la solicitud de que asuma una formulación como “Nunca volveré a negociar con ETA”). En su siguiente respuesta, ante la pregunta por el “never again” rubalcabeño, señala: “(…) no es éste el momento de hablar del futuro”. [El manejo del lenguaje es uno de sus `fuertes´, de eso no nos cabía la menor duda, pero por mucho que se empeñe, presidente, el “mañana”, incluso el “mañana inmediato”… también forma parte del futuro.

Noticia insaculada

El pleonasmo del Presidente: trágico atentado. Sí ha vuelto a decirlo. Qtyop lo desenvuelve de este modo admirable e indiscutible.

Querido: Dice el presidente: "No creo que tengamos una crisis. Hemos sufrido un trágico atentado, pero crisis, ninguna" Si, como tu dices, saca las palabras aleatoriamente de un saco, en este caso ha insaculado la construcción típica de la palabra accidente: un trágico accidente. Ya sabíamos que hablaba un lenguaje singular. Un dato más. Búsqueda: "Ha sufrido un trágico accidente". Búsqueda: "Ha sufrido un trágico atentado".

Blog de Arcadi, 13 de enero

Diccionario de las palabras afectadas

Querido J:

Disculparás el formato que va a tener esta carta. Se trata de una circunstancia parecida a la del tendero que cierra una vez al año, por inventario. En esta hora eterna de España, cualquier escritor político debe hacer un inventario detallado sobre las palabras. Todo partió de que quería haber vuelto esta tarde sobre los crímenes de la T-4, y me atascaba. Así que me receté un bajante metalingüístico. Lo he llamado Diccionario de las palabras afectadas. Verás que este adjetivo es extraordinario para mis fines. Indica por igual el demasiado estudio o cuidado en las palabras, el fingimiento, la acción de una enfermedad o plaga y la imposición de un gravamen. Por si fuera poco, es también destinar algo, en este caso palabras, a un servicio público. Las palabras forman parte de la negociación con ETA. Son, inevitablemente, una pequeña muestra, pero creo que dan el espíritu gaseado de nuestro tiempo. Agua va.

11 de septiembre. Argumento de autoridad sobre el fin del terrorismo vasco, corroborado el 30 de diciembre.

Accidente. Crimen, o sea, acción indebida, que no entorpece la negociación con los terroristas. Cualquier destrucción de vidas o bienes es un accidente, siempre y cuando los terroristas no expresen, mediante la indubitable fisonomía del hecho o posterior explicación verbal o escrita, su deliberada voluntad de matar. El presidente Zapatero llamó accidente al atentado que costó la vida a dos personas en Barajas, aunque luego se disculpó atribuyéndolo a un lapsus [ver] propio de las personas que hablan mucho.

Alto el fuego. Continuación momentánea de las acciones terroristas.

Banda terrorista. Sintagma que entre los días 31 de diciembre y 12 de enero experimentó una súbita reaparición en determinados medios. Dispongo de datos. Su presencia tipo fue de una mención por día durante el año 2006 (sustituida por expresiones como organización armada u organización terrorista) y de casi seis en aquel periodo. Dado su carácter estrictamente delincuencial y no político, banda resulta obviamente inadecuado en una negociación.

Causas [del terrorismo]. Causas justas.

Contactos. Negociación con tacto.

Derecha extrema. Muestra muy popular de la afición al hipérbaton del señor presidente del Gobierno, que ha dado otros ejemplos inmortales como el de demócrata social, usado para definir su corte de carácter no exactamente socialdemócrata. Pero el hipérbaton tiene en su caso una dimensión no ya gramatical, sino moral. Siendo el último presidente de la democracia, está ferozmente convencido de ser el primero.

Desaparecidos. Aplicado durante varios días a las víctimas del atentado de la T-4. Durante las cinco horas que tardó el Gobierno en informar de su circunstancia, los desaparecidos, Estacio y Palate, adquirieron su más auténtica y decisiva condición.

Derecho a decidir. Desafortunado eufemismo de derecho a la autodeterminación, hasta el punto que más parece lo contrario, esto es, un disfemismo. Decidir es mucho más nítido que autodeterminarse y muestra bien al aire sus imposibles conexiones con los derechos (¿derecho a decidir...? hombre, depende) y su sesgo estrictamente individual, afecto al hombre, así contado uno a uno, y no a los territorios.

Diálogo. Eufemismo de negociación. Su expresión liminar y más violenta tiene por protagonista a Ernest Lluch que, según sus albaceas, habría dialogado con el terrorista que le mató en un garaje de la ciudad de Barcelona.

Errores humanos. Propuesta de la vicepresidenta MTFDLV para designar los errores políticos que cometan ella o su entorno.

Extrema derecha. Términos con que la militancia socialista, hasta al más alto nivel, suele referirse al Partido Popular. Han merecido una dura y lúcida réplica del periodista George Orwell: «La palabra fascismo ahora no tiene significado propio, salvo en la medida en que significa 'algo que no es deseable'. Las palabras democracia, socialismo, libertad, patriótico, realista, justicia, tienen todas ellas varios sentidos diferentes e irreconciliables entre sí».

Lapsus. Emergencia pública e indiscreta de lo que se dice sólo en privado.

Libertad. Palabra sujeta a discusión a la hora de incluirla en el lema de las manifestaciones contra el terrorismo. La usan como emblema, opuesto a vida [ver], las personas partidarias de no negociar con terroristas.

Navarra (La entrega de). Argumento de autoridad, corroborado por los hechos del 30 de diciembre, sobre la traición cometida por el Gobierno.

Organización ilegal. Funda protectora con que los periódicos trataban de acomodar la irrupción de Batasuna en los periódicos. La legitimidad de la funda fue discutida por algunos audaces que reclamaban con sarcasmo igual trato para ETA. Equivocándose gravemente la reclamaban, porque la mayoría de las noticias sobre ETA llevan adherida su banda o su organización terrorista. Sin embargo, la discusión ha dejado de tener sentido porque la funda ya no se aplica. Batasuna goza ya, sin cortesías jurídicas o democráticas, de plena legalidad mediática.

Papelito. Pacto Antiterrorista, en lapsus.

Paz. 1. Objetivo nuclear, y exhibición retórica, de quienes creen que la acción terrorista tiene una causa, un fondo de conflicto político que debe ser objeto de examen y negociación. 2. Rendición de la democracia.

Precio político. Precio a pagar a la organización terrorista y sus objetivos, y no a sus militantes. La excarcelación de presos, también llamada medidas de gracia o de reinserción, nunca fue considerada precio, por lo que cualquier día de éstos puede empezar a practicarse.

Proceso. 1. Acción de ir hacia delante [la academia escribe hacia adelante, puro pleonasmo] 2. Causa criminal.

Víctima. «Y seguían discutiendo ante el Rey. Dijo el Rey: 'Ésa dice: 'Éste es mi hijo, el vivo, y tu hijo es el muerto', y la otra dice: 'No, al contrario, tu hijo es el muerto, y mi hijo es el vivo''. Entonces ordenó el Rey: 'Traedme una espada'. Presentaron la espada al Rey y éste sentenció: 'Cortad al niño vivo en dos partes y dad mitad a una, mitad a otra'». (Libro de los Reyes I, 3, 22-25)

Vida. 1. Obligado contrapeso de la palabra libertad [ver] en el lema de las manifestaciones contra el terrorismo, que utilizan los partidarios de mantener, con ciertas condiciones, la negociación. Vida es palabra encarada a libertad en el áspero y clásico esquema de los valores fundamentales. Al parecer, y en la circunstancia concreta que nos aflige, hay personas, de izquierdas, que sacrificarían la libertad a la vida y personas, de derechas, que harían justamente lo contrario; pero de todo ello faltan pruebas empíricas. 2. Sustantivo estrella de las manifestaciones en contra del aborto, patrocinadas por la derecha emotiva.

Violencia (En ausencia de). Locución ideada y firmada por los partidos democráticos para describir el día y la hora en que se puede empezar a negociar con los terroristas. En la resolución parlamentaria que la incluye nada se dice del momento en que la negociación deba acabarse.

Y una coda, amigo mío: «La depresión de encender el fuego cada mañana con los periódicos de hace un año y entrever en ellos restos de titulares optimistas que se hacen humo» (Orwell, Diario de guerra, 19 de octubre de 1940).

Sigue con salud.

A.

Recodo

--Espasa, es usted todo un cumplidor.
--¿Falta algo?
--Manifestación, quizá.
--Lo he pensado, pero no resuelvo. Nada paraliza como el asco.
--La hermosa Marisol le dejó en el Nickweek una cita estupenda de Hesse.
--Cójala: "Con cincuenta años el hombre deja poco a poco de cometer cierta ñiñerías, de ganar fama y respetabilidad, y sin apasionamiento empieza a echar una mirada retrospectiva a la propia vida. Aprende a esperar, aprende a calllar, aprende a escuchar, y si esas buenas prendas han de adquirirse mediante ciertos achaques y debilidades considera tal adquisición como una ganancia."
--Este párrafo define lo que no es hoy la política española. La política española es una niñería permanente.
--El Adolescente.
--Desde luego. Pero lo que era impensable es que en su agresiva vacuidad arrastrara al Notario. Un incomprensible niño barbudo.
--Le ha faltado eso de sus cuplés: señorío.
--Más faltan señorías.

Blog de Arcadi, 12 de enero, San Arcadio

El presidente Zapatero llama otra vez accidentes a los crímenes. Explica que es un lapsus. Es decir, que así llama a los crímenes en la intimidad.

Arcadi Espada en su Blog, 12, 13 y 14-01-2007

Aguirre aclara que el PP está "muy dispuesto a modificar" el articulado del Pacto "pero no la base"

RETA A LOS NACIONALISTAS A "QUE DIGAN QUÉ NO LES GUSTA"

La presidenta de la Comunidad de Madrid ha establecido los límites de una posible modificación del Pacto Antiterrorista para facilitar la entrada de otros partidos. A unas horas de que Zapatero comparezca en el Congreso, Esperanza Aguirre ha dicho que su partido está "muy dispuesto a modificar cualquier parte" del articulado del acuerdo "pero no la base", en la que se dice "que a los terroristas no se les paga precios políticos". Tras retar a los nacionalistas a que digan "qué no les gusta" del Pacto, ha afirmado que contra ETA hay que "aplicar la Ley", lo mismo que ha reclamado Astarloa tras lamentar que la manifestación del sábado sirvió para "sacudir al PP".

En declaraciones a TVE, Esperanza Aguirre exigió a los nacionalistas "que digan qué no les gusta y estamos muy dispuestos a modificar cualquier parte de su articulado, pero no la base, y la base dice que a los terroristas no se les paga precios políticos". El Pacto Antiterrorista, insistió, "está abierto a todos". "No quisieron en el año 2000 y no quieren ahora", lamentó. "El pacto tiene una cuestión fundamental, y es que queremos un final en el que los vencidos sean los asesinos, lo único que hay que dialogar es dónde y cuándo dejan las armas", subrayó.

En este sentido, defendió que contra ETA hay que "aplicar la Ley, toda la Ley y nada más que la Ley" y criticó que el Gobierno ha realizado "continuas y fundamentales cesiones" en aspectos como "llevar el conflicto al Parlamento Europeo" o "no haber ilegalizado" el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV). A su juicio, con la organización terrorista "no se puede negociar" y, aunque aceptó que el Gobierno "legítimamente ha intentado explorar otros caminos", afirmó que el Ejecutivo "se ha equivocado".

Además, Aguirre defendió que el PP "en absoluto" ha utilizado "electoralmente" el terrorismo ni ha hecho con él "lucha política ni arma política". "Lo que es un sofismo es oponer terrorismo a paz, porque lo contrario de terrorismo es libertad y lo contrario de guerra es paz", indicó. Por último, aseguró que los 'populares' tienen "la mano tendida desde el primer momento" para la unión de todos "en la derrota del terrorismo" y "no para el diálogo con los terroristas" y exigió al Ejecutivo que "diga claramente cuál es su política antiterrorista".

Europa Press, 15-01-2007

Sarkozy, claro y brillante

"A cien días de las presidenciales, que tendrán lugar en abril y mayo, el ministro del Interior francés ha enseñado sus cartas con un brillante y vigoroso discurso regeneracionista. Pretende recuperar valores que van desde lo más cotidiano -quiere que la disciplina vuelva a las aulas y que los niños se pongan de pie cuando el maestro aparezca en clase- a cuestiones más universales, como el valor y la firmeza ante el terrorismo: «El país en el que yo creo es aquél que mete en la cárcel a los asesinos», dijo ayer. Su declaración tiene una resonancia especial en el contexto actual, con el proceso de paz abierto por el Gobierno español con ETA."

«Juntos, todo es posible» es el lema de campaña de Nicolas Sarkozy para disputar las presidenciales francesas, para las que fue elegido candidato ayer en París, en un acto en el que fue aclamado por cerca de 80.000 simpatizantes y militantes de su partido. El lema es un guiño a todos los franceses, pero también debe interpretarse como una mezcla de consigna y advertencia a la UMP, que llega dividida a las elecciones. De hecho, ni el actual presidente, Chirac, ni el primer ministro, Villepin, le dieron ayer su apoyo explícito. El primero aún no ha desvelado si opta a la reelección -por más que esté descartado- y el segundo ha aprovechado ese silencio para no pronunciarse, si bien, se dejó ver un rato en el mitin.

Sarkozy obtuvo el 98% de los votos del 69% de los militantes que participaron en la nominación, lo que demuestra que tiene el respeto y el control del partido. Un respeto que se ha ganado a pulso, con los años, e incluso a contracorriente del otrora todopoderoso Chirac.

A cien días de las presidenciales, que tendrán lugar en abril y mayo, el ministro del Interior francés ha enseñado sus cartas con un brillante y vigoroso discurso regeneracionista. Pretende recuperar valores que van desde lo más cotidiano -quiere que la disciplina vuelva a las aulas y que los niños se pongan de pie cuando el maestro aparezca en clase- a cuestiones más universales, como el valor y la firmeza ante el terrorismo: «El país en el que yo creo es aquél que mete en la cárcel a los asesinos», dijo ayer. Su declaración tiene una resonancia especial en el contexto actual, con el proceso de paz abierto por el Gobierno español con ETA.

Sarkozy apuesta también por «moralizar el capitalismo», por implicar a los ciudadanos en la vida pública -reafirmando sus derechos pero apelando a sus obligaciones- y por respetar el sentimiento religioso de las personas sin menoscabo de las conquistas del laicismo. Esta claridad en los mensajes, su rotundidad, es una de las virtudes que le diferencian de su principal rival, la socialista Ségolène Royal, que se mueve más en el terreno de la ambigüedad. Otro mérito que pueden valorar los electores es su experiencia -ha ocupado las carteras más difíciles del Gobierno-, frente a Royal, que a falta de experiencia y de gestión se mueve en la superficialidad de las palabras huecas y el estilo agradable; no en vano, uno de sus primeros motes fue el de Zapatera. A día de hoy, las encuestas ofrecen un empate técnico entre ambos, por lo que la campaña promete un contraste apasionante entre la fuerza de Sarkozy y el atractivo de Royal.

Editorial de El Mundo, 15-01-2007

La "minimani"

Ya pueden vestirlo como lo vistan; ya pueden contarlo como lo cuenten; ya pueden echarle la culpa al PP, que como es sabido tiene la culpa de todo, en el Poder o en la Oposición; ya pueden acogerse a la Comunidad de Madrid, que les otorga 200.000 manifestantes, más incluso que la siniestra Delegación del Gobierno, capaz de decir que había más que en una de las gigantescas manifestaciones de la AVT en Madrid, siempre de más de un millón de personas. La mani de apoyo a ZP se quedó en minimani y fue un maxifracaso. La muchedumbre parecía un ejército rendido, despistado, abandonado por sus generales y a merced de sus vencedores, los etarras, a los que creían sus aliados en la única lucha que realmente les importa: contra el PP. La Paz de todas las pancartas uniformaba kominternianamente, a los asistentes. Había banderas del Ecuador, alguna de Cuba, alguna sandinista, una grande tricolor, pero ni una bandera nacional española.

¿Cómo creer en el deseo de defender la integridad de España, sus libertades y su Constitución cuando en una manifestación de cien, doscientas mil personas convocadas por el partido del Gobierno, los sindicatos del Gobierno, los titiriteros del Gobierno, todas las televisiones nacionales, casi todos los periódicos, la mayor parte de las radios, amén de internet y los SMS, no hay ni una, ni media, ni la mitad de media docena de banderas españolas? En todas las manifestaciones de la AVT a las que se ha sumado el PP hay un mar, un oleaje de banderas de España que representan bien la resistencia de la nación y la defensa de sus libertades frente a los terroristas y sus cómplices, ese vil proyecto de régimen de todos contra el PP que desde el Pacto del Tinell y el golpe mediático del 12/13-M es todo lo que puede ofrecer la turbia alianza de izquierdistas y separatistas. La minimani de apoyo a ZP era como una inmensa bandera blanca de rendición ante la ETA, así que, en última instancia, habrá que agradecerles que no ensuciaran la bandera española. ¿Y a ese alarde de sectarismo debía sumarse el PP?

No hay sino leer la entrevista de Zapatero ayer en el Pravda para comprobar que sigue dispuesto a permitir, alentar y mendigar la presencia electoral de los etasunos. A cambio, miente como un bellaco cuando dice que nunca usó el terrorismo como arma contra el Gobierno Aznar. ¿Y que han sido Perpiñán, la masacre del 11-M y la falsa paz que nos han vendido el Gobierno, sus aliados, sus fiscales, sus jueces y sus medios? En fin, es inútil ocultar las pancartas y gritos: «ETA, tus atentados contra los trabajadores sólo benefician a la Derecha», «PP sin ETA no es nada», «Alcaraz, terrorista», «No al terrorismo de las bombas y los micrófonos»... Tras la minimani, el proceso continúa.

Federico Jiménez Losantos, Comentarios liberales
El Mundo, 15-01-2007

Never again

"Como siempre, pedantuelo, hablas de oídas. Pues el autor de esa nueva frasecita que te acaba de dictar Suso de Toro no fue otro que Sebastian Castellio, que para más inri resulta ser un teólogo cristiano del siglo XVI."

Apenas un par de momentos estelares a lo largo de esas cinco soporíferas páginas repletas de la eterna cháchara vacua tan marca de la casa. El primero, cuando le preguntan si never again significa never again o "ya te llamaré, majete"; y el Niño, muy seriecito, responde: "Hoy hay que hablar del mañana, del mañana inmediato (...) Pero no es éste el momento de hablar del futuro". El segundo, con Chiquito de la Calzada tocado y Cantinflas hundido, cuando, en lugar de rematarnos con las obras completas de Bigote Arrocet, va y se me pone a citar a Stefan Zweig.

Porque resulta que si ahora mismo tuviese delante –y no al lado– al jefe de la ETA, el Niño le hablaría de Stefan Zweig. Precisamente de aquel judío errante que acabó volándose la tapa de los sesos en Brasil, asqueado de las plañideras pacifistas que contemplaron con los brazos cruzados el ascenso al poder de los nazis. Así, según acaba de confesar al director de El País, en la tesitura de leerle la cartilla a Josu Ternera, le espetaría: "Matar, como decía Stefan Zweig, no es defender una idea, es simplemente matar". De ese modo, Ternera, si sólo fuese un pelín menos ignorante que el presidente del Gobierno –que no es el caso– podría haberle replicado: "Como siempre, pedantuelo, hablas de oídas. Pues el autor de esa nueva frasecita que te acaba de dictar Suso de Toro no fue otro que Sebastian Castellio, que para más inri resulta ser un teólogo cristiano del siglo XVI."

"Pero, si en verdad quisieras descubrir quién fue ese Stefan Zweig del que nada sabes y todo lo ignoras, escucha con atención las palabras que escribió sobre nosotros, antes de huir de su Viena natal para no retornar jamás. Toma nota, pues, estadista: 'El nacionalsocialismo, con su técnica del engaño sin escrúpulos, se guardaba mucho de poner de manifiesto el radicalismo extremo de sus propósitos antes de haber endurecido al mundo. Desarrollaba su método con precaución: una dosis pequeña, y, después de cada dosis, una pausa. Cada vez, sólo una píldora, y luego, un momento de espera para comprobar si la conciencia universal había asimilado la dosis. Y en vista de que la conciencia europea –para mal y vergüenza de nuestra civilización– mostraba un absoluto desinterés, las dosis fueron cada vez mayores, y, al fin, Europa entera sucumbió a ellas.'"

Por lo demás, sería ocioso descubrirle al Niño cómo en El mundo de ayer, su autobiografía, describe Zweig la estampa grotesca de Chamberlain, mientras anunciaba en el Parlamento su intención de suplicar una segunda entrevista a Hitler para implorarle la paz. Para qué desvelarle ahora ese capítulo de sus propias Memorias.

José García Domínguez
Libertad Digital, 15-01-2007

Zapatero da señales inquietantes justo antes del día decisivo

La resaca de la intensa jornada del sábado dejó ayer sobre la arena la sensación de que el presidente del Gobierno no piensa rectificar en sus posiciones en el crucial debate parlamentario de hoy. El tono de las declaraciones de José Blanco y la vicepresidenta y sobre todo las propias palabras del presidente en una extensa entrevista periodística así lo atestiguan.

Lejos de enviar un mensaje de claridad a la ciudadanía o de reconocer honestamente sus propios errores, el presidente carga una vez más contra el Partido Popular, al que acusa de no haber apoyado «ni un solo día» su política antiterrorista. Se duele Zapatero de que es la primera vez que la oposición censura los errores del Gobierno en un proceso de diálogo, la primera que un presidente se ve obligado a comparecer en el Congreso después de un atentado y la primera en la que el terrorismo se convierte en arma del debate político. Tiene razón. Lo que no dice es que el actual proceso es muy diferente de los anteriores tanto en su origen como en su abrupto final.

Ni González ni Aznar le regalaron a la banda la baza estratégica de ser ellos los promotores de la negociación ni lanzaron como Zapatero un mensaje de optimismo el día antes del trágico final del proceso. Desde luego, esta vez todo ha sido distinto. El presidente no ha hecho concesiones sustanciales a los terroristas, pero ha lanzado mensajes y mantenido actitudes -del debate en la Eurocámara al laxo criterio de la Fiscalía- que han dado alas a ETA y la han hecho albergar expectativas de que sus metas estaban más cerca. Pese a todo, y al contrario de lo que ahora dice el presidente, Rajoy respaldó al principio el diálogo con la banda y renunció a hablar de terrorismo en el Debate sobre el estado de la Nación del año pasado, pero Zapatero lo engañó autorizando ese mismo día la entrevista pública de Patxi López con la cúpula de la ilegalizada Batasuna. Así pues, él fue quien se apartó del consenso y quien decidió anteponer su propia estrategia al interés general alejándose del PP y arrimándose a sus aliados nacionalistas.

Pese a los denodados esfuerzos de su entrevistador, de los labios del presidente no sale la promesa de que no volverá a negociar con ETA. De hecho, llega a decir: «El único compromiso que tiene el Gobierno, que tenía en el proceso, el que tiene, es el fin de la violencia, con diálogo». Ni sus palabras ni el tono que late por debajo de ellas transmiten la impresión de que va a rectificar. Más bien parece que el error puntual del PP de no respaldar la manifestación del sábado ha llevado a Zapatero a interpretar el éxito moderado de la marcha del sábado como un aval para no desandar el camino andado.

A la espera de lo que diga en el importante debate de hoy en el Congreso, Zapatero debería tomar nota del mensaje inequívoco de Bono en nuestras páginas -«no hay más hoja de ruta para los etarras que la de la cárcel»- y no dejarse llevar por cantos de sirena como los de Otegi, que ayer reapareció augurando que «todo esto será pasajero». A luz de lo que ha ocurrido en Barajas, los ciudadanos no le perdonarían al presidente que volviera a las andadas.

Editorial de El Mundo, 15-01-2007

El PP no se suma a su propio linchamiento

"Se entiende que les cueste algún esfuerzo predicar abiertamente el abrazo con asesinos recientes. Necesitan un mes o dos para volver a hablar claro. De ahí la siniestra y obsesiva cantinela de la paz y la estafa de la unidad."

La manifestación madrileña contra el PP y a favor del entendimiento con la ETA ha reunido a 175.000 personas, de los cuales cabe descontar a cuantos despistados o ingenuos creyeron asistir a un acto contra el terrorismo, ignorantes de que la mayor organización de víctimas había declinado asistir y había denunciado el verdadero carácter de la concentración.

A la vista del fracaso cosechado por el gobierno y por la fuerza de choque conocida como "mundo de la cultura", desconcierta que El Mundo cuente en portada que "la izquierda moviliza una gran multitud por la paz y contra ETA". 175.000 personas serían una gran multitud si las reuniera una asociación de vecinos o protestaran contra la ley del tabaco. Pero tratándose de lo que se trata, y con los precedentes de varias manifestaciones que han superado el millón de asistentes, el único éxito que presentan actores, sindicatos y gobierno es el generoso tratamiento que les dispensa el diario a cuyo director trataron los socialistas de asesinar civilmente.

Reprochan a los populares que no se sumaran. Es decir, que la España liberal-conservadora debía rectificar lo que ha venido sosteniendo, arrepentirse de acertar en sus análisis, avalar la ambigüedad de Rodríguez y contribuir a la pronta reanudación del proceso que ha rearmado, renovado, refinanciado y enaltecido a la ETA. Todo ello en cabizbaja exhibición de obediencia, varios metros detrás del canallita que le quiere poner un cordón sanitario. Menos odio, pájaro, y más pagar a los extras de tu última deposición filmada, que siguen sin cobrar. Si estás tieso, ya te echaremos unas monedas cuando nos crucemos contigo, pero ahórranos tu bilis y tu cara de estreñido. Lo que hacen algunos para pillar es increíble.

Se entiende que les cueste algún esfuerzo predicar abiertamente el abrazo con asesinos recientes. Necesitan un mes o dos para volver a hablar claro. De ahí la siniestra y obsesiva cantinela de la paz y la estafa de la unidad. Quien desee conocer la verdadera posición del progre por excelencia, que lea la entrevista a Rodríguez en El País: imposible arrancarle las palabras "no negociaré".

Mientras retuercen el lenguaje para no admitir que están y quieren seguir estando en manos de la ETA, comandos titiriteros escupen su veneno contra el PP: son ultramontanos, son peligrosos, son miserables, son... ¡góticos! Sin embargo, esperaban que acudieran a su llamada, a su "pásalo", de sombrías reminiscencias golpistas. La próxima vez que asedien las sedes populares (cosa que seguramente ocurrirá en cuanto Rajoy gane las elecciones) exigirán, al grito de "unidad", la presencia de los asediados para que se increpen y amenacen a sí mismos.

Juan Carlos Girauta
Libertad Digital, 15-01-2007

¿Quién es el peor presidente que ha tenido España?

Pues Zapatero. Ese, al menos, es el resultado del sondeo hecho por Periodista Digital. También de una consulta que realizó la revista Epoca hace un mes y de la encuesta que acaba de realizar El Mundo. Ante la comparecencia este lunes de ZP en el Congreso, para explicar el fracaso de la negociación con ETA, el diario El Mundo ha preguntado a 30 periodistas y columnistas.
Nueve han declinado participar. Entre el resto, Zapatero ha cosechado el voto de 10; Aznar, el de ocho, y González, el de tres. Nadie ha considerado el peor a Suárez, y los 20 meses de Calvo Sotelo en la máxima magistratura son más percibidos como un periodo de transición en la Transición que como un mandato en toda regla.

Entre las preguntas hechas por El Mundo, destacan dos:

1¿Cuál cree que ha sido el peor presidente de la democracia?

2¿Cree que José Luis Rodríguez Zapatero volverá a ganar las elecciones?

Y han contestado que el peor ha sio Zapatero:

César Antonio de los Ríos, Pilar Cernuda, Lorenzo Contreras, Antonio Elorza, Arcadi Espada, Fernando OnegaRamón Pi, Fernando Sánchez Drago, Alfonso Ussia y German Yanke.

Los que han señalado a Aznar, como el peor, son:

Andreu Buenafuente, Antonio Elorza (quien tambien marcó a Zapatero), José garcía Abad, José Lusñís Gutiérrez, Javier Ortiz (que también marca el nombre de Gonzalez, Raúl del Pozo y Enric Sopena.

Hay alguno que señala a Felipe Gonzalez, como el más malo:

José Luís Martín Prieto y José Luis Gutiérrez (que también marcó a Aznar)

Sobre si José Luis Rodríguez Zapatero volverá a ganar las elecciones, las opiniones están divididas:
Buenafuente, García Abad, José Lusís Gutierrez, Javier Ortiz, Raúl del Pozo y Enric Sopena contestan con un rotundo "si". Martín prieto dice temer que así sea. César Alonso de los Ríos dice que sólo con el apoyo de los nacionalistas. Ramón Pi manifiesta que lo teme y que le da un 50% de posibilidades. Elorza dice que todo depende del problema vasco.

LA ENCUESTA ONLINE DE PERIODISTA DIGITAL
La nuestra fue una consulta online y en ella, la inmensa mayoría afirmaba con rotundidad que el peor presidente de la democracia española ha sido ZP. Y eso que todavía le restan casi dos años de mandato.

Detrás de José Luís Rodríguez Zapatero, en el ranking de malos, aparece José María Aznar, aunque a cierta distancia. El actual presidente socialista es señalado como el "peor" por 326 internautas, mientras el popular sólo lo es por 84.

Leopoldo Calvo Sotelo queda en tercer lugar, con 21 votos negativos. El cuarto es Adolfo Suárez con 16 votos. El último y por tanto el "mejor", es Felipe Gonzalez, a quien apenas descalifican siete votantes.

A groso modo, los resultados del sondeo de Periodista Digital coinciden con los del efectuado por la revista Época, que ha consultado -de forma directa y personal- a destacados líderes de opinión.

En el artículo de Ana del Paso en Epoca, periodistas, filósofos y escritores señalan al actual iniquilino de la Moncloa como el mayor incompetente. 17 votos, por 6 para Aznar así lo demuestran.

A difrencia de lo que ocurre en el sondeo online de Periodista Digital, donde Aznar cosecha un importante rechazop, en la consulta realizada por Epoca, el ex presidente de Gobierno popular recibe bastantes valoraciones positivas. Son 8 de los consultados los que afirman que les parece el "mejor" presidente español, seguido por Suárez, a quien señalan 7 como el mejor.

José Luis Rodríguez Zapatero apenas ha cumplido mil días al frente del Gobierno y ya se ha ganado el calificativo de peor presidente de la historia de la democracia española. Así lo demuestra la encuesta llevada a cabo por Época, en la que pregunta, entre otros, a destacados periodistas. He aquí algunas de las opiniones:

Charo Zarzalejos:

El peor: "Zapatero, sin duda, porque fue incapaz de moderar sus pretensiones en aras del consenso. Ha desubicado España en el mundo, aunque ha puesto en marcha medidas sociales importantes".
El mejor: "Visto con perspectiva, el mejor fue Felipe González porque modernizó España y la colocó en lugares clave para nosotros".

Germán Yanke:

El peor: "Zapatero se ha salido un poco de las líneas ideológicas en las que se movía la política. Su política es más radical que socialista. En la reforma del Estado o la negociación con ETA se ha convertido".
en un proyecto de aventurero y eso me produce recelo.
El mejor: "Suárez fue el mejor teniendo en cuenta sus circunstancias".

Gotzone Mora:

El peor: "Zapatero porque nos ha metido en un camino que era el terrorismo que ha fraccionado a la ciudadanía. La confrontación de las dos Españas se ha vuelto a poner sobre la mesa con toda la vivencia posible. Ha dejado tiradas a las
víctimas y a los amenazados de ETA, y nos ha utilizado como moneda de cambio. Está sentado en el poder".
El mejor: "Para el mejor presidente estoy entre González y Aznar".

Carlos Salas:

El peor: "González no solucionó los grandes problemas de España: La tasa de paro creció hasta el 23%, nunca logró desarticular a ETA, empeoró la inseguridad ciudadana, los tipos de interés fueron los más altos de la historia. El ingreso de España en el Mercado Común se saldó con una venta masiva de empresas que no estaban preparadas y el peso internacional de España fue mínimo".
El mejor: "Aznar porque económicamente logró reducir el paro y cumplió con Maastricht en tiempo récord; redujo a ETA a la mínima expresión".

José Antoni Gundin
El peor: "El peor fue González entre 1993 y 1996. Fueron los años crepusculares de un político que contribuyó a la modernización de España, pero quiso eternizarse en el poder a pesar de la corrupción y el terrorismo de Estado. España tardó en recuperarse y su partido quedó yermo".
El mejor: "Suárez fue el mejor porque en el momento más difícil supo sentar en la mesa a líderes de distintas ideologías para sacar adelante al país".

Pilar Cernuda:

El peor: "Zapatero, por su escaso sentido del Estado; por gobernar dando cancha a todos los que exigen los nacionalistas radicales; por no aprovechar la oportunidad de acabar con ETA; por hacer oposición a la oposición. Por perder presencia internacional, por no ser un gran trabajador, por aparcar del escenario político a muchas de las mejores cabezas del Socialismo".
El mejor: "El mejor fue González porque le tocó continuar el trabajo de Suárez, lidiar y gestionar un país desencantado y porque aún había ruido de sables".

César Alonso de los Ríos:

El peor: "Zapatero gobierna mal, desmantela el modelo de Estado. No puede haber nada peor que eso y, si no se corrige en el País Vasco, iremos a la autodeterminación".
El mejor: "Fue Aznar por su política contra el terrorismo y los nacionalistas. Mantuvo posiciones muy críticas. Tuvo éxitos económicos y llevó la política internacional a las más altas expresiones diplomáticas".

Ramón Pi:

El peor: "Zapatero porque ha dinamitado el espíritu de la Transición; ha resucitado las dos Españas machadianas; es esclavo de un mesianismo estúpido, y se ha creído el llamado a ser el presidente bajo cuyo mandato ETA desapareció. No es consciente de su propia indigencia intelectual".
"El mejor fue Suárez porque rompió el nudo gordiano del franquismo y abrió la puerta a la democracia".

Victoria Prego:

El mejor: "Suárez cumplió un papel impagable hacia la democracia y aprobó la primera Constitución. Calvo-Sotelo aguantó con éxito el tirón del intento de golpe de Estado, sus efectos políticos y el juicio a los golpistas, y cerró el mapa autonómico español. Y González convirtió en irreversible la supremacía del poder civil sobre el militar, ahuyentó el miedo a un golpe y modernizó España".
El peor "fue Arias Navarro porque no supo entender que el franquismo había muerto".

José Luis Gutiérrez:

El mejor "fue Suárez, situándolo en las coordenadas espacio temporales. Hizo lo que tenía que hacer, y lo hizo casi todo bien (salvo el Título VIII de la Carta Magna), inventó el consenso. Calvo-Sotelo hizo bien el juicio del 23-F. González hizo bien lo de la llegada de la izquierda al poder, el manejo de la economía, y horrible, el asunto de la OTAN, el referéndum y espantosos los crímenes de Estado de los GAL".
Lo peor "de todo es lo de ahora. Aznar hizo muy bien muchas cosas. Lo peor, la Guerra de Irak y dejar indefensa a la sociedad civil. ¿Zapatero? Es de León. No comment".

Justino Sinova:

El peor "es Zapatero porque llegó al poder sin esperarlo y demuestra una improvisación sin ninguna precisión".
El mejor, "Suárez, porque consiguió pilotar el cambio de régimen en un tiempo récord y ante el asombro de todo el mundo".

Raúl del Pozo:

"El peor y el mejor fue Aznar. Su primera etapa fue maravillosa por su éxito económico, pero la segunda lo fastidió todo con la guerra".

Maruja Torres:

"Suárez fue bueno, pero débil. A Calvo Sotelo no le dieron tiempo para serlo, y González ya lo fue de la democracia. A Zapatero le ha tocado una herencia difícil y una oposición imposible, más una época terrible a nivel mundial. Capea con sus fallos y sus aciertos, entre los cuales no es el menor contar con una vicepresidenta como De la Vega y haber mandado al Vaticano a Vázquez, y a Bono a sus labores".

Julia Navarro:

"En términos absolutos, no hay ninguno que se pueda decir fue el peor. Ha habido dos grandes presidentes, que han sido Suárez y González. Sin la valentía y el instinto de Suárez no hubiera sido posible la Transición, mientras González metió a España en la modernidad y en el siglo XXI. Soy bastante crítica con la gestión de Aznar: tuvo una primera legislatura pasable, en la que se vio obligado a pactar, pero la mayoría absoluta de la segunda fue terrible para todos aquellos que mantenían cualquier discrepancia con él. De ZP es pronto para decirlo".

Periodista Digital (14/01/07)

El PP ha hecho lo que debía y, además, le convenía

"¿Cómo iba a pedir Rajoy a los militantes, simpatizantes y votantes del PP que dejaran sola a la AVT y se unieran a los titiriteros del “No a la guerra” y a las Rosas Blancas de Bardemzelaia? ¡Y sin que ZP haya pedido perdón por su criminal fracaso!"

Menos mal que Rajoy no cedió al discurso retronavideño que le pedía acompañar al PSOE en la minimani de ZP, porque, de hacerlo, hoy se sentiría humillado y tonto por partida doble. Porque para preparar su comparecencia parlamentaria de este lunes, el Presidente del Gobierno había organizado dos representaciones, sábado y domingo. La del sábado estaba en la línea de la Commedia dell´Arte, una farsa vistosa y superficial que hace dos siglos que aburre a todos los públicos, incluso en Italia. En España, hoy por hoy, repugna políticamente a los que están preocupados por combatir el terrorismo e indignados por padecer un Gobierno empeñado en dialogar, negociar y finalmente rendirse ante la ETA.

Si Rajoy, en un acto de evidente enajenación mental y electoral, hubiera pedido que las masas que han llenado la calle por millones para resistirse al "proceso de paz" del PSOE y la ETA lo acompañaran el sábado junto a ZP, lo más probable es que hubiera compartido el fracaso de la manifa-trampa con el propio Presidente del Gobierno. Basta ver cómo en la preparadísima minimani del sábado brillaba por su ausencia la bandera de España, que es el símbolo masivo y espontáneo en todas las grandes manifestaciones contra la política nada antiterrorista de Zapatero. Por otra parte, ¿cómo iba a pedir Rajoy a los militantes, simpatizantes y votantes del PP que dejaran sola a la AVT y se unieran a los titiriteros del "No a la guerra" y a las Rosas Blancas de Bardemzelaia? ¡Y sin que ZP haya pedido perdón por su criminal fracaso!

Pero aún hubiera quedado más en evidencia Rajoy tras publicarse la entrevista dominical de Zapatero en El País, en la que queda clarísimo que el Presidente del Gobierno piensa seguir manteniendo como opción estratégica la negociación con ETA, aunque tácticamente haga mohines tristines. Ni una sola palabra de firmeza en la lucha antiterrorista. Todo en él es gimoteo. No sabe cómo permitir que Etasuna –recuérdese: Batasuna no existe– pueda presentarse a las elecciones de Mayo, en las que está presto a entregar Navarra al separatismo vasco, incluida y en primer lugar la ETA. Lo único que tiene claro Zapatero es que odia al PP, y que fuera de ese odio carece de cualquier cosa remotamente parecida a un programa político de partido, no digamos ya de Gobierno.

Federico Jiménez Losantos
Libertad Digital, 14-01-2007

El 75 por ciento de los españoles exige al presidente Zapatero que rompa con ETA

Nueve de cada diez opinan que la banda terrorista volverá a atentar. La mayoría considera que el jefe del Ejecutivo debe rectificar y hacer autocrítica. El 70 por ciento mantiene que el Gobierno bajó la guardia durante el alto el fuego.

No se puede hablar con los terroristas, ni con quienes les amparan, con bombas sobre la mesa. Ésta es la opinión de la mayoría de los españoles según los resultados de una encuesta realizada por Iberconsulta para LA RAZÓN. La sensación generalizada entre los consultados es que, tras el atentado de ETA en la T-4 de Barajas, se debería haber roto la negociación y los contactos con la banda y Batasuna. Así lo piensa un 75,25 por ciento de los españoles, frente al 18,50% que sí es partidario de que ese diálogo se mantenga pese a los dos muertos en el atentado. Entre los mayores de 45 años, quienes se muestran partidarios de romper cualquier conversación con los terroristas o con la ilegalizada Batasuna superan el 80 por ciento. En cambio, el 26,8% de los consultados de entre 18 y 30 años de edad opina que los contactos deben seguir adelante aunque ETA haya roto el alto el fuego permanente con esa última acción criminal.

Respecto al comportamiento del presidente del Gobierno tras el 30-D, un 45,25% mantiene que José Luis Rodríguez Zapatero actuó correctamente, algo que niega el 40,25 por ciento de los consultados. Por edades, el jefe del Ejecutivo cosecha más respaldo entre quienes tienen entre 45 y 64 años. Por contra, los mayores de 65 años son los que más disconformes están con su actuación (42,7 por ciento), que califican de incorrecta.

También hay discrepancias sobre la conveniencia de que Zapatero hubiese convocado una gran manifestación de respuesta a ETA, ya que al 46,38 que piensa que sí debió hacerlo tras el atentado de la T-4 se opone el 42,88% que defiende lo contrario. En todos los grupos de edad consultados se impone la opinión de que el presidente del Ejecutivo debería haber liderado una masiva movilización en contra del terrorismo como respuesta de la ciudadanía a la sinrazón etarra.

También con Zapatero como protagonista, el 56 por ciento de los encuestados por Iberconsulta considera que el jefe del Ejecutivo ha atendido suficientemente a las familias de las dos últimas víctimas mortales de ETA, una apreciación respaldada sobre todo (62,8%) por quienes tienen más de 65 años. Un 32,13%, por el contrario, no está de acuerdo con esa aseveración y cree que el presidente del Gobierno podría haber hecho más en este terreno.

Pero si hay un porcentaje rotundo en la encuesta elaborada por Iberconsulta para LA RAZÓN, ése es sin duda el de españoles que piensan que ETA volverá a utilizar el lenguaje de las armas. Un abrumador 89,13 por ciento de los consultados está convencido de que el atentado de Barajas sólo es el primero de una nueva lista de acciones criminales de la banda, frente a un testimonial 9,25 por ciento que considera que los terroristas no seguirán utilizando las bombas y las pistolas a corto plazo. En todos los tramos de edad se impone la visión más pesimista con porcentajes siempre superiores al 88 por ciento.

Con estas perspectivas, no es de extrañar que el 58,8 por ciento se muestre contrario a retomar la negociación con ETA-Batasuna, un camino que todavía sigue siendo válido para el 31,59 por ciento de los encuestados que todavía ven en él un camino idóneo para conseguir el final del terrorismo. Los mayores de 65 años resultan ser los más contrarios a conceder una nueva oportunidad al diálogo, aunque el «no» es siempre la respuesta mayoritaria independientemente de la edad.

En el capítulo de responsabilidades políticas por lo ocurrido en la T-4, las opiniones están bastante divididas. Así, hay casi un «empate técnico» entre los españoles que piensan que el atentado de Barajas debería haber provocado alguna dimisión entre los miembros del Gobierno (45,63 por ciento y la respuesta más común que ofrecen los mayores de 45) y los que no estiman conveniente pasar factura a la composición del Ejecutivo (44,13), una postura mayoritaria en el tramo comprendido entre los 18 y los 44 años de edad.

Menos medidas de seguridad

Más definido está el grupo de los ciudadanos que exigen al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero que rectifique su política antiterrorista y haga una profunda autocrítica de su postura, integrado por siete de cada diez encuestados (69,75%). Únicamente el 16,63 por ciento está convencido de que no es necesario que el Gobierno recapacite y dé marcha atrás en su política antiterrorista.

Ese porcentaje se mantiene estable cuando se pregunta si el Gobierno bajó la guardia durante el alto el fuego «permanente» decretado por la banda terrorista. El 70,25 por ciento de los consultados está convencido de que el Ejecutivo «relajó» las medidas de vigilancia y control de la actividad de los etarras frente al 23,63 por ciento que no duda de que
LA RAZÓN publicará mañana la segunda parte de la encuesta con las perspectivas electorales en el Ayuntamento y en la Comunidad de Madrid.

La Razón, 14-01-2007

Rajoy tras la manifestación por la paz: "En españa no hay un problema de paz sino de libertad"

FERNÁNDEZ DE LA VEGA ACUSA DE "BAJEZA" E "INDECENCIA" AL PP POR NO APOYAR EL DIÁLOGO CON ETA

La manifestación de apoyo al "proceso de paz" ha ahondado en la división de los dos grandes partidos. La vicepresidenta vuelve a culpar al PP, entre descalificaciones de "indecencia" y "bajeza". El presidente del PP, por su parte, cuestiona el abuso de eslóganes pacifistas porque en España –ha dicho este domingo– "no hay un problema de paz", porque "no hay guerra entre dos grupos", sino un "problema de libertad", que "no se negocia". El Gobierno ha puesto la radio pública a publicitar la manifestación de este sábado con mensajes en los que no se han ahorrado críticas al PP. Aún así, el intento no ha obtenido la respuesta esperada en la calle. Eso sí, en la manifestación se han exhibido eslóganes nada pacifistas: "ETA y PP, la misma mierda", "ETA prefiere al PP", o "PP culpable del 11-M" son sólo una muestra.

El líder del PP, Mariano Rajoy, acusó este domingo al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de no haber dado "la talla" tras el atentado perpetrado por ETA en el aeropuerto de Barajas y de optar por la vía "más cómoda": "callarse y apuntarse a un eslogan", en referencia a la manifestación de ayer Madrid. En este contexto, le emplazó a "rectificar" mañana ante el Pleno del Congreso si quiere contar con el apoyo de su partido en política antiterrorista.

Así lo aseguró durante su intervención en el acto de presentación de Esperanza Aguirre y de Alberto Ruiz Gallardón como candidatos del PP a la Presidencia de la Comunidad de Madrid y a la Alcaldía de la capital, celebrado en el Auditorio Norte de IFEMA, en el recinto Ferial del Parque Juan Carlos I de Madrid.

Rajoy, que trasladó su solidaridad a los familiares de las dos victimas del atentado de ETA, así como a todo el pueblo ecuatoriano, proclamó que el jefe del Ejecutivo no ha dado "la talla". "Las cosas se han hecho mal y, cuando hay un error, el mayor error es empecinarse en el error", enfatizó.

Tras recalcar que la "única salida" para derrota a la banda terrorista es el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, instó a Zapatero a "rectificar" mañana ante el Pleno del Congreso para poder contar con el apoyo de su partido. En su opinión, hay que dejar claro que no se puede "negociar nada" con los terroristas porque "quien juega con los terroristas, aunque lo haga con buena intención, juega a perder".

"No es momento de frases huecas, ni de vaguedades, ni de intervenciones televisivas balbuceantes, ni de talantes, sino que la gente tiene derecho a que se le hable con claridad", aseveró, cosechando un caluroso aplauso.

Rajoy le dijo a Rodríguez Zapatero que "el mayor error es empecinarse en el error" y aseguró que este lunes le exigirá en el pleno del Congreso una "rectificación" de su política antiterrorista, aunque "lo fácil sea apuntarse a un eslogan de todos por la paz".

En este sentido, dijo que en España "no hay un problema de paz" porque "no hay guerra entre dos grupos" sino, continuó, un "problema de libertad" y agregó que ésta "no se negocia, no se dialoga y por la libertad no hay que pagar ningún precio político".

De La Vega: "¿Cómo puede el PP llegar a tanta bajeza?"

La vicepresidenta primera del Gobierno ha insistido, también este domingo, en los ataques y descalificaciones contra el PP, aunque sin explicar qué va a hacer el Gobierno para acabar con ETA.

María Teresa Fernández de La Vega ha pedido al único partido de la Oposición que "se sume a la mayoría", y aseguró que el debate que se celebrará este lunes en el Parlamento es "la oportunidad para que deje ya de dividir y empiece a sumar".

Según Fernández de la Vega, el Gobierno ha cumplido con su obligación de "explorar" el camino de la paz, un objetivo que, según la socialista, "hemos planteado con la ley por delante, sin ceder un ápice porque hemos puesto por encima de todo la defensa del interés general".

"Cómo se puede llegar a tanta bajeza, a tanta insidia", se ha preguntado De la Vega tras denunciar la "indecencia" que supone acusar a Zapatero de no querer acabar con los terroristas. "El Ejecutivo no ha bajado un momento la guardia ni ha permitido que la bajara nadie", ha dicho.

Tras descargar toda una batería de críticas y descalificaciones contra el PP, Fernández de la Vega aseguró que ahora no es el momento de "reproches" sino de mirar hacia delante, y recalcó que el Gobierno y todos los socialistas van a seguir trabajando por la unidad de todos los demócratas contra el terrorismo porque "no hay nada más importante que este consenso".

Adelantó que en la exposición del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ante el Parlamento no va a haber "ni un sólo extremo que no pueda ser avalado y apoyado por cualquier demócrata, por cualquier ciudadano, por cualquier partido político que de verdad quiera poner fin a la barbarie".

Aseguró que el Gobierno se siente "muy orgulloso" de la respuesta "solidaria y democrática" de los ciudadanos, en referencia a las manifestaciones de este sábado, y subrayó que el Ejecutivo va a trabajar "por estar a la altura de ese apoyo" y que lo va a hacer "con la misma fuerza por el fin de la violencia, como por alcanzar el consenso y la unidad de los demócratas", tras lo que aseveró que los terroristas "saben que los derrotaremos, la derrota de ETA llegará".

Agencias y LD, 14-01-2007

CIUDADANOS pide el 'NO' al Estatuto Andaluz

Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía ha optado por pedir a los andaluces que digan "NO" al nuevo Estatuto de Andalucía, que se votará en Referendum el próximo día 18 de febrero de 2007.

La decisión, adoptada por el Comité Ejecutivo de dicho partido el pasado 9 de enero, se basa en que el texto es intervencionista y reglamentista, en que no responde al interés general y en que es un instrumento que debilita al Estado, al que también convierte en residual en Andalucía.

Ciudadanos, cuyo inesperado éxito en las últimas elecciones catalanas fue una de las noticias más esperanzadoras para los demócratas españoles, cree que el Estatuto Andaluz tiene muchas coincidencias con el catalán, entre ellas el que ambos se basan en el bilateralismo, cuando es el multilateralismo el que debe presidir las relaciones entre el Estado y las comunidades autónomas. También coinciden, según Ciudadanos, en sus rasgos intervencionistas y en que "rompe el principio de igualdad de derechos y deberes de todos los españoles, al fijar una carta específica propia".

Por último, el partido Ciudadanos, que se está implantando velozmente en numerosas ciudades andaluzas, cree que "el Estatuto se fundamenta, según se deduce de su preámbulo, en una visión nacionalista de esa Comunidad Autónoma, que no se corresponde con su realidad".

Ciudadanos ha decidido solicitar al defensor del pueblo andaluz que interponga recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto andaluz y realizar una campaña de información y debate en todo el territorio andaluz para que el Estatuto sea rechazado en el referendum.

El PSOE, Izquierda Unida y el Partido Popular defienden el "SI", mientras que Ciudadanos se suma al Partido Andalucista en la defensa del "NO".

Presidente Chávez: Irán y Venezuela apoyarán recorte de producción para salvaguardar precio del petróleo

El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, este sábado durante el acto de la firma de acuerdos con la República de Irán, en el marco de la visita del mandatario Mahmoud Ahmadinejad, destacó que Venezuela e Irán apoyarán la reducción de la producción en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), para salvaguardar así el precio del crudo.

El mandatario criollo señaló además que ambas naciones se mantendrán unidas en las políticas que permitan mantener el precio justo del crudo, a pesar de las estrategias "imperialistas", que intentarían seguir reduciendo el valor de las fuentes de energía en el mundo.

Dejó claro el mandatario venezolano que "en esa dirección Irán y Venezuela, seguiremos actuando, como siempre hemos actuado, como uno solo. Hoy en día sabemos por ejemplo que hay demasiado crudo en el mercado, así que apoyamos y apoyaremos las decisiones que hemos tomado para recortar producción y salvaguardar el precio del petróleo".

Hugo Chávez destacó que ambas naciones seguirán unidas para rechazar las estrategias "imperialistas que buscan disminuir el precio del crudo, "conscientes estamos que el imperialismo no descansará en el esfuerzo de debilitarnos y una de sus estrategias, es debilitar la OPEP, debilitar el precio del petróleo".

Destacó que las agresiones contra los países miembros de la OPEP, como Irak, Irán, contra Venezuela o la misma organización, han sido adelantadas por los países imperialistas, que esperan dominar las fuentes del petróleo.

Crean Fondo Estratégico Pesado de Inversión entre Venezuela e Irán

El mandatario venezolano señaló además que durante su reunión conversaron sobre la necesidad de adelantar la creación de un fondo estratégico pesado de inversiones conjuntas entre ambas naciones.

"Hemos conversado esta tarde sobre la necesidad de acelerar la creación de un Fondo Estratégico Pesado de inversiones conjuntas entre Irán y Venezuela, ese fondo arranca este año, ahora mismo en enero con un capital en el 2007 de 2 mil millones de dólares", puntualizó.

El presidente de la República señaló que la creación del fondo entre ambas naciones, "es maravilloso, desde Venezuela tenemos varios años proponiéndoles una fórmula como está a otros países de América Latina y a lo países del tercer mundo".

Unionradio.net (14/01/07)

'Catalunya és més que un club'

Si Cataluña fuera un Estado independiente, seguramente sus habitantes tardarían décadas en acostumbrarse a ver en el Barça sólo un club de fútbol. Tanta es la identificación entre este club privado y el establishment político y mediático, que la gente común ha acabado por confundir al Barça con Cataluña. A nadie se le escapa que la identificación sentimental con el Barça es mucho mayor que con la selección «nacional» de Cataluña.

Nada hay de inocente en ello, el nacionalismo ha utilizado y utiliza hoy más que nunca los sentimientos deportivos para vender intereses nacionales. Ellos saben más que nadie que lo que se instala a través de los sentimientos es difícil desprogramarlo con la razón. Cualquiera que haya hecho el recorrido simbólico de las gradas del Camp Nou en los últimos 25 años, se dará cuenta que los colores azul y grana han ido dejando sitio a los de la senyera y últimamente a los de la estelada. Y la desproporción es cada vez mayor.

Sin embargo, la realidad mediática no se corresponde con la realidad a secas: la mitad de la población de Cataluña no es seguidora del Barça. Las encuestas le otorgan entre 3 y 3,5 millones de seguidores. Por lo tanto, al resto de la población catalana o no le gusta el fútbol o es seguidora de otros clubes (RCD Espanyol, Real Madrid, Nàstic, Lleida, Betis, Deportivo u otros).

Han pasado ya muchos años desde que Manuel Vázquez Montalbán iniciara esa apuesta identificadora entre el Barça y Cataluña con aquel eslogan cargado de evocaciones democráticas: «El Barça es més que un club». Pero lo que nació de una metáfora política ha acabado por secuestrar el sentimiento colectivo de Cataluña.Nada, si acaso la lengua, ha sido instrumento de mayor eficacia para clonar nacionalistas como el Barça. La foto obscena que inundó la portada de La Vanguardia al día siguiente de la derrota del Barça en el estadio Yokohama de Tokio con un niño pequeño llorando desconsolado envuelto en la bufanda del Barça es toda una declaración de principios. Y después nos quejamos del maltrato infantil. Aquel niño desconsolado debería tener derecho a su propia elección sentimental. Pero nunca podrá hacerlo. Desde la cuna parecen haberle grabado a fuego la adhesión a un club de una determinada manera. Mal del fútbol en general, ya que padre y niño podían haber sido seguidores de cualquier otro club. En lugar de jugar y reír, ese niño ya sufre el desconsuelo adulto del forofo. Maltrato infantil, secuestro sentimental, como el bautismo sin consentimiento ni libertad. Y la prensa haciendo apología.

Desde entonces y aún antes, la mayoría de medios de comunicación privados y todos los públicos cometen dos errores imperdonables: reducir sus líneas editoriales deportivas a un solo club e identificar a ese club con el Barça como si las simpatías deportivas de todos los catalanes se redujeran a él. Es como si la mayoría de líneas editoriales de la prensa política catalana redujera la pluralidad parlamentaria a uno sólo de sus partidos y seguidamente lo confundiera con un partido en particular.

Todo ello demuestra una mentalidad deportiva totalitaria de esa entente político-mediática cuyas consecuencias sociológicas son el rechazo generalizado a la Cataluña que no le baila las gracias.Incluso aquellos que por su rivalidad deportiva plantan cara sin complejos a la hegemonía blaugrana acaban apareciendo como traidores y vendidos, cuando no infiltrados. Lamentable.

No estoy poniendo en cuestión las razones comerciales evidentes de un producto que vende y por sí mismo justifica las cuotas altas de pantalla que debe tener por ley de mercado. Lo doy por supuesto. Barça y Madrid deben tener por esa razón prioridad a cualquier otro club. Oferta y demanda, no vamos a descubrir ahora el arroz con leche. Pero hay una alteración de esa ley de mercado a causa de la politización de sus símbolos que descompensa por completo la propia ley de mercado en perjuicio de otros clubes.

La consecuencia de esta grave disfunción sociológica es la débil estructura deportiva de Cataluña. Su falta de pluralidad hace que la segunda Comunidad Autónoma más poblada de España, una de las dos más potentes económicamente y la que más licencias deportivas tramita, haya tenido sólo dos equipos en Primera División de manera habitual y uno de ellos, el Espanyol, con frecuencia en la cuerda floja. El caso del Nàstic es aún más inquietante, una vez en 50 años. Este año, sin ir más lejos, sólo existen tres equipos entre la Primera y la Segunda división. Y si nos centramos en el segundo deporte competitivo, el baloncesto, tres cuartos de lo mismo. Poca cosecha para tantas hectáreas de cultivo.

Era evidente que la abusiva exclusividad sentimental y crematística del poder político y el poder mediático en beneficio de un solo club ha debilitado el crecimiento deportivo de Cataluña. No ocurre así en el resto de España. Comparemos: En la Comunidad de Madrid el Real Madrid fagotiza mucho más de lo que debiera y es la comunidad que más se acerca a las disfunciones aquí denunciadas, pero aún así, a su lado viven con orgullo varios más: Atlético de Madrid, Rayo Vallecano, Getafe, Leganés etc. En Andalucía, Sevilla, Betis, Recre, Cádiz, Málaga, Poli Ejido, Almería, Jerez . En la Comunidad Valenciana, Valencia, Levante, Villareal, Elche, Hércules, Castellón, etc. Y para terminar, incluso en el País Vasco andan mejor: Bilbao, Real Sociedad, Alavés, Eibar y Sestao.

Es curioso que en la tierra donde se alardea tanto últimamente de genética nacional, el equipo maltratado por su escaso nacionalismo, el Real Club Deportivo Espanyol haga jugar cada domingo al doble de jugadores nacionales que el Fútbol Club Barcelona. No es este hecho sin embargo, argumento que critique, al contrario, es de lo poco de su imperialismo deportivo que me gusta. Es el dulce precio que hay que pagar por ver jugar a Ronaldinho. De sangre le venía al galgo. En su origen, allá por el 1899, un suizo, Hans Gamper y un británico, Witty, dieron al FC Barcelona patente extranjera y durante años la entidad estuvo formada por anglosajones protestantes.

Y fue precisamente por eso que unos meses más tarde (1900) el hijo del rector de la Universidad de Barcelona, Angel Rodríguez, creaba la Sociedad Española de Fútbol, futuro RCD Español para jugar contra esos extranjeros del Barcelona. Repito, no es argumento que debiera servirnos de nada, pero no parece serio que hoy el presidente del Barça se abrace a ese error sociológico nacionalista para hacer política desde el club más grande de Cataluña y a costa de ningunear hasta el hastío la existencia de otros clubes y el desarrollo deportivo de toda Cataluña.

Afortunadamente, los socios y seguidores del Barça no se reducen a quienes lo confunden con Cataluña, más aún, decenas de miles los hay que desaprueban esta identificación como millones de españoles rechazamos la usurpación que del Real Madrid hizo el franquismo. Habrían de ser sus seguidores y debería salir de sus filas el rechazo de este abuso. Y devolver el Barça al destino de cualquier club de fútbol: el deporte.

«Catalunya es més que un club» y más que una nación y más que una cultura y más que una lengua. Los periodistas han de ser los primeros en elegir entre el carnet de periodista y el del Barça. La catarsis habrá que empezarla algún día si queremos ser de verdad una comunidad tan civilizada como a menudo solemos sin fundamento creer.

Antonio Robles (El Mundo) (13/01/07)

Albert Rivera: «En Euskadi hay defensores de los valores fundamentales que faltaban en Cataluña»

Rivera no piensa aún en un Ciudadanos del País Vasco, donde aplaude al PP y a los socialistas críticos con López. Con sólo 27 años, Albert Rivera convirtió a Ciutadans en el partido revelación de las elecciones catalanas de noviembre, y ahora confía en consolidar su proyecto político «de centro-izquierda» y «oposición al nacionalismo» en las municipales de mayo, donde espera presentar entre 35 y 60 listas. Si lo logra, piensa catapultar a su formación hasta las generales de 2008.

Por contra, dice no plantearse de momento trasladar su proyecto a Euskadi, donde entiende que el PP y los socialistas críticos con Patxi López conforman «un frente de defensa de los valores constitucionales» que, en su opinión, no garantizaban ni el PSC ni el PP de Piqué. Rivera, que mantiene excelentes relaciones con Basta Ya y el Foro Ermua, visitó ayer San Sebastián, donde pronunció una conferencia para explicar su proyecto político, junto al filósofo Fernando Savater.

-Llega a Euskadi en vísperas de una polémica manifestación.

-Dos polémicas manifestaciones. La política antiterrorista se está utilizando como arma arrojadiza, sobre todo por los dos grandes partidos nacionales. Pensamos que se debía haber desconvocado la manifestación de Euskadi porque no se puede hablar de diálogo con dos muertos encima de la mesa, y teníamos serios matices en cuanto al lema de la manifestación de Madrid, porque no incluía la palabra libertad; pero no se habla de diálogo, sino de paz y contra el terrorismo, y podemos suscribirlo prácticamente todos los partidos.

-¿No les convence la frase contra ETA que ha añadido el lehendakari al lema de Bilbao?

-La vemos como una coartada, no como un lema convincente. Sacar ese lema para que el PSE participe después de que Batasuna dijera que tenía intención de participar... no veo una voluntad política unitaria de verdad. El PNV, después del atentado de Barajas, ha vuelto a la palestra, y está intentando utilizar políticamente la situación que se ha creado con el fracaso del Gobierno Zapatero respecto a la negociación.

-¿Realmente ve posible una manifestación unitaria si la política antiterrorista está siendo utilizada como arma arrojadiza?

-Todo el mundo debe intentar aportar algo. Es cierto que el PP tendría que intentar entrar en la manifestación de Madrid, pero el Gobierno de Zapatero no debería utilizar la manifestación de forma política.

-Usted defiende un acuerdo entre el máximo número posible de fuerzas democráticas. En tal caso, ¿quién tiene que moverse, el PP, aferrado al Pacto Antiterrorista, o el resto?

-Ciutadans suscribiría plenamente el Pacto Antiterrorista como fue redactado y en las circunstancias en que fue redactado. Dio muy buenos frutos, pero la situación ahora es otra. Seguramente debería redactarse un texto de unidad, siempre que no implique cesiones ante ETA ni ante la negociación política. Nosotros intentaremos incluso hacer de puente, si hace falta, entre los partidos mayoritarios. Debe haber una conciencia por parte del PP de que hay más fuerzas políticas y también una conciencia del PSOE de que es imposible un acuerdo que no incluya al PP.

-Cuando Ciutadans surgió como partido, usted apuntó que nacían por culpa del PSC y del PP catalán. ¿También han acumulado culpas suficientes el PSE y el PP vasco?

-La situación de Cataluña es diferente. En el País Vasco, el PP mantiene una postura coherente con sus ideales, una postura constitucionalista y de oposición al nacionalismo. Por otra parte, dentro del PSE, aunque la postura oficial de Patxi López dista mucho de la de años anteriores, hay asociaciones, foros, plataformas civiles y una discrepancia interna dentro del partido que también propician una situación distinta.

-¿La existencia del PP vasco hace innecesaria esa candidatura ciudadana en Euskadi?

-Totalmente innecesaria no. A diferencia de las ideas conservadoras del PP, las ideas progresistas quedan muy debilitadas o poco representadas con la posición del PSE. En Euskadi, una formación no nacionalista de centro-izquierda sería una novedad respecto a lo que representa ahora el PSE. En todo caso, la defensa de los derechos fundamentales, de los valores constitucionales en el País Vasco, tiene un frente, o al menos hay determinadas posiciones personales y de entidades que diferencian este caso del catalán. Eso no quiere decir que en un futuro a largo plazo Ciutadans no pueda tener una agrupación en el País Vasco porque hay gente que pueda tener interés en que haya un movimiento ciudadano de este tipo.

-Cuando habla de largo plazo, ¿piensa en las elecciones autonómicas?

-Tenemos sintonía con algunas personas, algunas asociaciones y compartimos muchas ideas, pero no tenemos una estrategia clara sobre cuándo vamos a estar en el País Vasco o siquiera si vamos a estar.

-¿Ciutadans tendría gran parte del camino recorrido con la existencia de colectivos como Basta ya y el Foro Ermua?

-Por ideología, por defensa de unos valores fundamentales, son personas con muchas afinidades con nuestro partido. Pero hablamos de asociaciones y no de partidos; hay un camino recorrido en la trama civil, pero no en el ámbito político.

-¿Concurrirá Ciutadans a las elecciones generales del año próximo?

-Si las municipales consolidan el partido en Cataluña, soy partidario de hacerlo. Ciutadans tiene una idea de Estado moderno, un Estado constitucional donde todos los ciudadanos sean libres e iguales en toda España, y nos gustaría defenderla en las generales.

I.Medrano (El Correo Digital) (14/01/07)

Cae la confianza en Zp

LAS heridas y divisiones hacen más visible la confusión, el dolor y la incertidumbre.
En un terreno puramente informativo, en París, el Herald Tribune escribe: «Las manifestaciones han hecho más visibles las profundas divisiones». Euro News, en Lyon, afirma: «La guerra de las palabras cubre las manifestaciones». En Buenos Aires, La Nación insiste: «Se acentúa la más profunda división política». En Berna, 20 Minutes titula: «España se moviliza contra ETA en orden disperso». En Londres, la BBC describe la gravedad de la incertidumbre cívica, y pregunta a Miren Azcárate si tiene miedo. La portavoz del PNV declara: «Vuelvo a tener escolta. Tengo miedo».

Los análisis reflejan unos enfrentamientos feroces.

En Buenos Aires, Clarín publica una entrevista con Joseba Askárraga, que hace esta crítica al presidente del Gobierno: «Zapatero ha querido jugar con la suerte. Creyó que todo le vendría dado sin esfuerzo, que podría convencer a la otra parte sin ceder con el tema de los presos vascos. Se ha equivocado. Además, se jactó públicamente de haber hecho bastante menos que Aznar cuando la tregua anterior. ¿Qué confianza se puede tener en alguien que habla de paz y a la vez se jacta de no hacer nada...?».

En Berlín, Die Tageszeitung publica una entrevista con Mikel Buesa, preguntándole: «¿Porqué es débil el Gobierno de Zapatero con ETA?». Y Buesa responde: «Zapatero gobierna en minoría. Debe contar con el apoyo de los partidos nacionalistas vascos y catalanes, que apoyan la negociación con ETA. Las presiones policiales, judiciales, políticas, permiten combatir el terrorismo. Con ETA sólo cabe una política muy enérgica. Zapatero quiere negociar. Es inaceptable».

En México, Juan de la Borbolla escribe en El Siglo de Durango: «ETA se ha servido de las treguas para recuperar fuerzas. Con ETA no se puede negociar: los etarras no tienen palabra de honor. Sus treguas sólo han sido trampas».

Juan Pedro Quiñonero
Abc, 14-01-2007

Calles

"Y ya que este Gobierno no puede ni quiere enmendar sus errores, que tenga, como mínimo, el patriotismo suficiente para despegarse de los Luppi y compañía. Éramos pocos y llegó la Montonera."

QUIZÁ sea el momento de ir pensando en desmovilizar al personal y dejar la calle para el que se la pasee, porque estamos llegando a niveles de alarma. Mayo queda demasiado lejos y hay que extremar la prudencia. Se impone un pacto de mínimos, un pacto entre caballeros. El Gobierno y la oposición deberían comprometerse desde ahora a desalentar las manifestaciones y acotar su enfrentamiento en los ámbitos parlamentarios, no vayamos a tener un disgusto.

Las cosas, en efecto, pueden empeorar mucho más si no se alcanza un acuerdo técnico sobre el uso del espacio público. Es imposible ignorar que ya se ha rebasado la discrepancia y que hemos entrado en una fase de abierto antagonismo. Dejemos la calle en paz antes de que sea demasiado tarde. Está claro que no podrá haber sutura alguna para este desgarrón civil mientras Rodríguez siga al frente, pero impidamos la hemorragia mediante los apósitos que tenemos todavía a mano. Uno de ellos, el principal, sería la restricción voluntaria y pactada del recurso al derecho de manifestación. La oposición debería renunciar a responder con medios análogos a la ofensiva callejera de una izquierda que ni siquiera esconde su intención de acorralarla con el pretexto de la solidaridad con las víctimas de Barajas (nada tan transparente, a este respecto, como el manifiesto de la farándula, el pasado viernes). A la izquierda montaraz y espontánea es inútil pedirle cordura, pero quiero creer que todavía cabe apelar al sentido común de algunos miembros del Gobierno (no me refiero a la cúpula, desde luego). En el caso de que ni siquiera esta presunción resultase fundada, los partidos que votaron la investidura del actual presidente tendrían la obligación moral de implicarse en el asunto, y si incluso éstos fallaran, alguien debería llamar a todos a capítulo. Un nuevo 13 de marzo hundiría el sistema.

Atravesamos una crisis política muy grave. La más grave de la democracia nacida en 1978. Con todo, el atentado de ETA no ha hecho sino poner de manifiesto en toda su crudeza lo que todos sabíamos que ya se había producido mucho antes: una ruptura de los consensos básicos. Hay que evitar que la calle sirva de escenario a la disensión, porque las consecuencias terminarían por escapar a todo control. En otras circunstancias, adelantar las elecciones podría haber sido una solución; ahora, no tenemos ni esa certidumbre, porque el sistema está seriamente dañado. Ha resultado desesperante oír a la vicepresidenta invocar las manifestaciones organizadas por las asociaciones de víctimas del terrorismo «contra el Gobierno» (cláusula obsesivamente repetida por Fernández de la Vega) para justificar la convocatoria de una manifestación cuyo verdadero objetivo era, en palabras de un Federico Luppi flanqueado por el representante de UGT, «frenar a la derecha». Y ha sido repugnante oír a la vicepresidenta pedir excusas a los ciudadanos por las afrentas de la oposición al presidente. Este es el lenguaje de los vices de Venezuela y Bolivia. Seguro que Fernández de la Vega podría encontrar mejores modelos si los busca entre sus homólogos europeos.

Lo que debe frenar cuanto antes, por el bien de todos, es la vesánica huida hacia delante del Gobierno. Ya no es cuestión de pedirle al presidente Rodríguez que cante la palinodia. Bastaría, de momento, con que se comprometiera a desautorizar las manifestaciones de apoyo y acoso encubiertas por disfraces humanitarios y prohibiera a su vicepresidenta jalear a la afición tras los consejos de ministros. No le sería difícil obtener de la oposición garantías simétricas. De aquí a las elecciones municipales, cuando menos, la escenificación de la discordia debe recluirse entre las paredes de las Cámaras o esto será Cochabamba.

Por supuesto, nadie es ya tan ingenuo como para pensar que ETA va a facilitar la restauración de la sensatez, pero le será más ardua su tarea criminal si ve que los españoles eluden voluntariamente la colisión civil. Y ya que este Gobierno no puede ni quiere enmendar sus errores, que tenga, como mínimo, el patriotismo suficiente para despegarse de los Luppi y compañía. Éramos pocos y llegó la Montonera.

Jon Juaristi
Abc, 14-01-2007

Goebbels convierte la derrota del 30-D en victoria mediática

""Nunca se miente tanto como ante unas elecciones o después de una cacería". La eficaz propaganda del zapaterismo está haciendo buena la frase de Bismarck."

Se jactaba Goebbels de que gracias a la propaganda era posible convertir catastróficas derrotas en rutilantes victorias. Y a eso se dedicó la radio, la prensa y los noticiarios nazis después de la batalla de Stalingrado, que marcó el principio del fin del Tercer Reich.

Mutatis mutandis, una resurrección similar pretende conseguir el zapaterismo tras el Stalingrado del 30-D. El atentado –y el comunicado de ETA- han dejado al aprendiz de brujo con las vergüenzas al aire y roto su insensato proyecto de entregar el Estado de Derecho a los etarras por un plato de lentejas.

Pero estos genios de la imagen y la palabra le han dado la vuelta a la situación, como un calcetín y, tras el bochornoso mutismo de los primeros siete días, han contraatacado con una eficaz ofensiva mediática.

La jugada maestra de las manifestaciones, hábilmente manipuladas por el PSOE y el PSE, ha vuelto a aislar a los populares, equiparándolos con Batasuna, cuando en realidad quien ha estado haciendo el juego a los Camisas Pardas de ETA ha sido el Gobierno. Y las intervenciones de Alfredo Pérez-Goebbels y María Teresa Riefensthal mintiendo sin pestañear, con esa gracia y ese arte que les caracteriza, han vuelto a poner las cosas en su sitio.

¿Y cuál es su sitio? Que el PP de Rajoy ha nacido para perder. Que es un pardillo y que, una vez más, ha dejado pasar una excelente oportunidad para meter un gol a su rival, que la humareda de la T-4 y el comunicado esquizofrénico de ETA le servían en bandeja.

En la guerra no se puede ir con la verdad por delante. Porque te brean. En la guerra es preciso mentir, destruir y matar… porque toda guerra es sucia. Y el zapaterismo ha convertido la política en la continuación de la guerra por otros medios.

Respiren hondo y tomen nota:
Ha ido a por el PP, convirtiendo el Pacto Antiterrorista en "papelillo" higiénico; ha hecho una pinza con los nacionalistas para arrojar a Rajoy a las tinieblas exteriores; se ha cargado el consenso, el más preciado legado de la Transición y tentado al diablo con un cambio de régimen; ha negociado con una panda de destripaterrones, unos don nadie que se creen superiores al resto de los españoles por que saben acribillar nucas; ha sido cómplice de una clase política –la nacionalista vasca- que se ha garantizado treinta años de poder, sin alternancia, gracias a 819 fiambres.

Y ahora pretende irse de rositas, como si nada hubiera ocurrido, e incluso a seguir con su irresponsable juego negociador.

Lo más triste de todo es que han sido capaces de hacerlo porque la oposición está sonada y la sociedad completamente anestesiada, después de 9 meses de hipnosis.

Ya se han encargado ellos de desactivarla, manipulando el lenguaje (otro eficaz recurso goebbelsiano), adormeciéndola con tele y circo, privándola de resortes intelectuales mediante la ingeniería social de los proyectos des-educativos.

Tan dormida la han dejado que la someten a mil perrerías y no mueve un músculo. Ejemplo, imponen una ley intervencionista y puritana como la del tabaco y aquí no se produce lo propio de una sociedad sana y despierta: el motín de Esquilache.

O dicen que la manifestación de ayer era en "apoyo de las víctimas", pero no va la AVT y ellos, ni un solo miembro del Gobierno, asistió a los funerales de los dos ecuatorianos.

O aseguran que tienen política antiterrorista, pero en 2006 la Guardia Civil sólo detuvo a dos etarras.

¿Lo ven? No pasa nada. A ver repitan conmigo: Ansia-de-paz- Ansia-de-paz Ansia-de-paz... Es una vieja táctica de marketing.

Como decía un creata: "El éxito de un anuncio, así sea comercial o político, se debe a la persistencia y asiduidad con que se emplea". El creata se llamaba Adolf Hitler.

Alfonso Basallo, El francotirador
El Semanal Digital, 14-01-2007

Zapatero pierde la calle

"Lo que ha puesto de manifiesto el fiasco del Gobierno y de la izquierda más insensata de Europa, en este 13 de enero de 2007, es que una mayoría libre de la sociedad va por delante del miedo de sus dirigentes."

La evaluación del plebiscito callejero sobre el “proceso de paz”, celebrado este sábado en Madrid y Bilbao, arroja un claro fracaso de todas sus intenciones, las declaradas y las verdaderas, aunque inconfesables. Ni siquiera los organizadores se han atrevido a ofrecer cifras de participación, conscientes de lo ridículas que resultarían, en proporción a la colosal propaganda desplegada y al esfuerzo intensivo del Gobierno en sacar a la población a la calle.

Pregonadas a los cuatro vientos por un coro marcial y ruso de medios de comunicación, las manifestaciones a favor de la negociación con ETA y para arrinconar socialmente al PP apenas han reunido a 175.000 almas en Madrid ­(210.000, ha concedido la Comunidad Autónoma, aguda y compasiva) y 80.000 en Bilbao (según el generoso cálculo de la Policía Local).

Huelgan comparaciones con recientes expresiones de estados de opinión de la sociedad civil, en protesta por las políticas públicas del Gobierno del PSOE más agresivas con la libertad individual, la familia, las creencias espirituales de la mayoría, la seguridad, la verdad histórica o las víctimas del terrorismo.

Lo que procede, en cambio, es constatar signos de un posible cambio de mentalidad y liderazgo en la sociedad española. Una transformación cultural que estaría despojando a la izquierda de su poder de convocatoria, y de la que estaría emergiendo una sociedad distinta, avisada de la demagogia progresista, consciente de sus embustes y prevenida contra los desastres cainitas que desencadenan sus castas allí donde mandan.

Hubo un antecedente de este fallido amedrentamiento, que fue la huelga general de 2002. Organizado por algunos de los mismos que ahora han intentado sin éxito echar a media España encima de la otra mitad, aquel otro pulso al PP también se saldó con un desprecio de la población tan rotundo como el de este sábado, aunque entonces, el Gobierno de José María Aznar prefiriese creer lo contrario y cediera al chantaje de los sindicatos, deponiendo su proyecto de reforma del mercado laboral.

Lo que ha puesto de manifiesto el fiasco del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y de la izquierda más insensata de Europa, en este 13 de enero de 2007, es que una mayoría libre va por delante del miedo de sus dirigentes. Mientras el PP aún vivía en un sinvivir, hasta el pasado jueves por la noche, sobre la conveniencia de acudir a una manifestación, la de Madrid, organizada a todas luces para respaldar la negociación con los terroristas y condenar al ostracismo a toda voz opositora a esa política, la inmensa mayoría de los españoles no ha dejado de tener clara la dirección anti-terrorista que necesita España: unidad de los dos grandes partidos en el Pacto por las Libertades y persecución implacable de los criminales con todo el poder de la Ley, hasta derrotarles. Basta con escuchar el clamor que atraviesa todas las encuestas, para comprender cuál es la respuesta al atentado del 30-D que quieren los españoles. Por eso, las manifestaciones de apoyo al llamado "proceso de paz" han fracasado.

La soledad del presidente del Gobierno, pese a la jauría de falsos intelectuales que ladran para él, pese al tapiz de silencio que una Prensa impotente y desacreditada le teje con el falso hilo de la paz, pese a las pancartas que decían “Zapatero, no estás solo”, es más severa tras las manifestaciones de este sábado. Ha fracturado a la sociedad española como ningún otro mandatario, ha intentado que españoles se echen a la calle contra españoles, emulando las prácticas propagandísticas e intimidatorias de los Circulos Bolivarianos de su amigo Hugo Chávez. Que afronte ahora su responsabilidad. Que empiece, sin ir más lejos, este lunes, cuando le espera el Congreso de los Diputados.

Editorial de Libertad Digital, 14-01-2007

El Gobierno agrava la fractura social ante el terrorismo sacando a la calle a miles de personas contra el PP

"ETA PREFIERE AL PP" O "LOS ATENTADOS BENEFICIAN A LA DERECHA", ENTRE OTROS LEMAS

La manifestación de Madrid se ha convertido en una demostración de fuerza contra la oposición al diálogo con ETA, dos días antes de la comparecencia de José Luis Rodríguez Zapatero en el Congreso. La división política y social ante el desafío terrorista se ha hecho patente en una marcha plagada de lemas contra el PP y los medios de comunicación críticos. Banderas republicanas en vez de españolas, empujones e insultos contra los periodistas de Tele Madrid, lemas "contra el terrorismo de las bombas y el de los micrófonos" y "contra la opresión del Estado y por la autodeterminación social", mientras los gritos y las pancartas contra ETA han brillado por su ausencia.

A la hora prevista, seis de la tarde, y entre aplausos y gritos a favor de la paz y contra el terorismo, se ha puesto en marcha la manifestación convocada por la federación nacional de asociaciones de ecuatorianos en España y los sindicatos CCOO y UGT, a la que asisten miles de personas.

La marcha se abre con una pancarta en blanco y negro con el lema de la protesta "Por la paz, la vida, la libertad y contra el terrorismo", en la que está dibujada una paloma de la paz.

En la cabecera y tras la pancarta se sitúan los secretarios generales de Ugt Cándido Méndez y de Comisiones Obrera Jose María Fidalgo, los secretarios de estos sindicatos en Madrid Jose Ricardo Martínez y Javier López y representantes de la federacion nacional de asociaciones de ecuatorianos.

Asimismo figuran en primera fila politicos, actores y escritores.

El presidente de la Federación Nacional de Asociaciones de Ecuatorianos en España, Fernando Morales, afirmó hoy que la comunidad ecuatoriana comparte el desarrollo español pero "también su dolor" como lo demuestra que dos de sus compatriotas hayan sido asesinados por ETA.

Poco antes de comenzar la manifestación de Madrid, convocada entre otros por su Federación y los sindicatos UGT y CCOO, Morales explicó que el motivo por el que han llamado a secundar esta protesta es expresar "su repulsa total al terrorismo".

Morales aseguró además haber recibido correos electrónicos de militantes del PP, partido que no apoya la convocatoria esta tarde en Madrid, "que están hoy aquí" y que le han expresado su apoyo y solidaridad.

Libertad Digital y Europa Press, 13-01-2007