Zapatero no tiene quien le piense

http://www.youtube.com/watch?v=ivhhnR-X9Ko

Entrevista a Gorriarán en Deutsche Welle

Sobre terrorismo, nacionalismo, bipartidismo y democracia

A más de tres años del atentado del 11-M en Madrid, Carlos Martínez Gorriarán de UPyD habló con DW-WORLD sobre el problema del terrorismo en España, los nacionalismos y la necesidad de la regeneración política.

DW-WORLD:Hace más de tres años ocurrió en Madrid uno de los atentados más sangrientos en la historia reciente de España. Sus consecuencias fueron tales, que incluso influyó en los resultados previstos para las elecciones celebradas tres días después, y por tanto en el rumbo de los siguientes cuatro años de legislatura. ¿Qué opinión le merece la circunstancia de que la actuación de un grupo terrorista logre cambiar la política de una nación entera? ¿A qué se debió tal influencia?

Carlos Martínez Gorriarán: El terrorismo no es una violencia de tipo irracional, como algunos despistados insisten en afirmar, sino un modo criminal de influir en las decisiones políticas, y muy eficaz además. Los atentados del 11-M del 2003 en Madrid probaron que un grupo terrorista puede influir en el resultado electoral poniendo en evidencia al gobierno saliente. Pero eso ya lo sabíamos en España gracias a ETA, el grupo terrorista nacionalista que lleva treinta años influyendo en las elecciones en el País Vasco a favor del nacionalismo y contra los partidos constitucionalistas, con mucho mayor peso y efecto, por cierto, que los terroristas islámicos. Otra cosa es si el atentado del 11-M fue tan determinante como para forzar la derrota del PP y la victoria de José Luís Rodríguez Zapatero. Creo que ayudó a la victoria socialista porque movilizó a cierta izquierda abstencionista que odia al PP, pero sin duda en los días previos socialistas y populares habían acortado mucho las distancias. El Gobierno de Aznar no supo reaccionar y le puso las cosas muy fáciles a la
Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: El 11 de marzo de 2004, España vivió uno de los atentados más sangrientos de su historia.oposición. Primero se empeñó en que ETA era la autora de los atentados y quiso monopolizar la reacción social; cuando comenzó a ser evidente que ETA no había sido, tardó mucho tiempo en reconocer el error inicial, dando pábulo a los que le acusaban de mentir, siguiendo la consigna socialista. La verdad es que el Gobierno de Aznar nunca mintió, pero gestionó muy mal la crisis.

En las circunstancias de pánico y desconcierto de los días siguientes al atentado… ¿Qué papel jugaron la clase política española y los medios de comunicación? ¿Podría comentarnos en qué aspectos fallaron y en cuáles cumplieron su cometido tanto políticos como medios de comunicación?

La información de que se dispuso en las primeras horas del atentado procedía casi en su totalidad de fuentes oficiales. Alguna emisora de radio, como la SER, afín al PSOE, introdujo alguna falsa noticia como la presencia de terroristas suicidas en los trenes atacados, pero en general los medios se limitaron a esperar la información oficial. El problema apareció cuando el gobierno del PP se mostró incapaz de cambiar la tesis oficial cuando él mismo estaba informando de que la policía abandonaba la pista de ETA y estaba investigando a los islamistas. Los medios abandonaron la tesis del gobierno, incluso los más afines. Pero creo que el ambiente general era de desconcierto. Además, la inminencia de la jornada electoral obligó a todos a especular sobre las consecuencias del atentado y de la conducta del gobierno en el resultado, que se suponía muy reñido. Algunos medios afines al PSOE aprovecharon para difundir rumores como que Aznar estudiaba la suspensión de las elecciones y cosas así, o a hacer propaganda del acoso a que fueron sometidas las sedes del PP. No fue un ejemplo de información comprometida con la defensa de la democracia, precisamente.

Respecto a la clase política, en general tuvo una conducta lamentable. Creo que Aznar debería haber convocado el Pacto Antiterrorista desde el primer momento, porque se firmó para ese tipo de situaciones, asociando a la oposición a las decisiones del gobierno. Pero no lo hizo para explotar la situación a su favor, y el PSOE aprovechó la ocasión a fondo, erosionando de modo irresponsable la credibilidad de las instituciones y saltándose a la torera reglas elementales de la democracia, como el respeto al rival y a la opinión pública. Parecía que las bombas las había puesto Aznar, no un comando yihadista. Eso explica muchas de las tonterías que se han dicho después desde un lado y otro: los derechistas empeñados en que todo fue una conspiración entre ETA, los socialistas y los islamistas, y los izquierdistas que comprenden los atentados del 11-M como una respuesta legítima al apoyo español de la invasión de Irak.
Después de haber considerado como más probable la causa islamista, algunas organizaciones políticas y sociales continuaron insistiendo en la participación de ETA en el atentado poniendo de alguna manera en duda la labor de las fuerzas de seguridad del estado. ¿Hasta que punto son legítimas estas actitudes? ¿Se podría hablar en España de un uso mediático y político del problema del terrorismo?

Es evidente que en España el terrorismo es un arma más del arsenal político y mediático. No se ha conseguido que permanezca al margen de la confrontación partidista, fallo relacionado con una democracia muy poco exigente y demasiado impregnada de sectarismo. Si el terrorismo sirve para dañar al rival político o mediático, se usa y en paz. Respecto a la participación de ETA en los atentados del 11-M, no hay ninguna razón para pensar que existiera. En los primeros momentos sí, porque resulta que ETA había intentado muy pocos días antes, al menos tres veces, introducir en Madrid grandes cantidades de explosivos con destino a algún salvaje atentado, y la mayoría pensamos, la mañana del 11 de marzo, que esta vez lo habían conseguido; incluso lo dio por hecho el presidente autonómico vasco, Ibarretxe. Pero pronto fue evidente, y gracias al trabajo policial, que era un atentado islamista típico: indiscriminado y contra la sociedad civil de un país occidental muy dividido políticamente. Empeñarse en lo contrario es una opinión paranoica semejante a las que aseguran que Elvis Presley no ha muerto y cosas así.

A los dos años del atentado de Atocha, la banda terrorista ETA ofreció un alto el fuego al Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero. Además de la división de opiniones en cuanto al 11-M, comenzó el debate político sobre la viabilidad del diálogo con el terrorismo vasco: ¿Qué legitimidad tendría una negociación de un gobierno con una banda terrorista? ¿Bajo que condiciones podría entablarse una mesa de diálogo?

No es posible dialogar con una banda terrorista porque hacerlo implica reconocer que tiene razones para matar y agredir, razones sobre las que se debe dialogar, y coloca a la banda terrorista a la misma altura que el gobierno que dialoga con ella. Es mucho más aceptable una “negociación” sobre la disolución y entrega de la banda, al estilo de las que la policía sostiene con un grupo de atracadores encerrados con rehenes en un banco. Por eso ETA está encantada con la estrategia del diálogo: le transforma en un interlocutor honorable que representa a los vascos, nada menos, y le proporciona nuevas razones para no desaparecer jamás. En fin, una democracia no puede aceptar negociaciones políticas ni diálogo alguno con un grupo como ETA, lo máximo que puede hacerse es decirles que sólo se discutirán con ellos los detalles de
su rendición, y que luego la cosa quedará en manos de la administración de justicia. Por lo demás, el fracaso de este tercer intento de negociación con ETA demuestra con claridad que para ellos las treguas y diálogos no son distintas a la dinamita y las pistolas: un arma que utilizan cuando les conviene.

Después de la ruptura unilateral del alto el fuego por parte de ETA, el terrorismo sigue hoy por hoy encima de la mesa de debate en la política española y parece ser más un motivo de discusión que un motivo de unión contra un enemigo común. ¿Sería posible alcanzar un acuerdo entre los principales partidos políticos en busca de una estrategia común y duradera para combatir el terrorismo? ¿Cómo y con qué agentes y condiciones podría suceder esto?

Está muy claro que la única estrategia que debilita a ETA es una política de Estado que comprometa tanto al partido del gobierno como al de oposición. En España funcionó muy bien el poco tiempo que PP y PSOE fueron capaces de mantenerlo: me refiero al Pacto Antiterrorista, que puso a ETA contra las cuerdas entre 2002 y 2004. Lo malo es que la democracia en España está en manos de un sistema de partidos incapaz de desarrollar estas políticas con el tesón y la seriedad suficiente. Los nacionalistas no quieren la derrota de ETA, sino un diálogo que les favorece porque esperan que les regalará nuevas ventajas políticas. El sistema electoral beneficia muchísimo a los nacionalistas, y los socialistas quieren pactar con ellos para marginar a la derecha del PP (no así a sus socios nacionalistas de derechas). El PP es muy crítico con todo esto, pero es incapaz de entrar en el fondo de la cuestión, que es el desmembramiento del Estado en feudos controlados por coaliciones de socialistas y nacionalistas o por el PP. Por eso hemos fundado un nuevo partido, UPyD, que sostiene que el problema está en regenerar la democracia española, poniendo a los nacionalistas en su sitio –es decir, acabando con la ventaja que les permite ser los árbitros eternos de la política española pese a su escaso número de votos reales- mediante una reforma de la Constitución y de la Ley Electoral. Pensamos que este cambio en profundidad permitirá, por fin, derrotar a ETA de un modo irreprochablemente democrático. Es decir, cumpliendo las leyes que tenemos.

Tanto PSOE como PP se vieron obligados a pactar en sucesivas legislaturas con partidos nacionalistas. ¿Qué papel juegan actualmente los partidos nacionalistas en la política nacional?



Los nacionalistas son los árbitros de la política nacional por dos razones. La primera es que el sistema electoral español prima a los partidos concentrados en un territorio concreto, como es el caso de los nacionalistas. Así sucede que ERC, los separatistas catalanes, tienen 9 diputados en un parlamento de 350 con unos 600.000 votos, mientras que Izquierda Unida, con 1.300.000, sólo tiene 5 diputados. Como es difícil que PSOE o PP obtengan mayoría absoluta, ambos quedan obligados a pactos de gobierno con CIU, ERC, PNV, BNG, CC, etcétera. La segunda razón es que el PSOE ha renunciado a ser un partido nacional que defiende la misma política en todas las regiones, y que el PP lleva camino de hacer algo parecido, aunque sea ahora mismo el único partido que habla a todas horas de España como una nación unida. El resultado es que dos millones nacionalistas acaban decidiendo por los casi veinte millones de no nacionalistas, y siempre en el mismo sentido: más y más concesiones al nacionalismo, que es insaciable y quiere una especie de independencia a la carta para Cataluña, País Vasco y Galicia.

¿Y los partidos del entorno abertzale como A.N.V.?

ANV es la última marca electoral de ETA, y nunca debería haber sido legalizada como se hizo en las últimas elecciones locales: a medias y con criterios oportunistas que favorecían al PSOE. Es un error gravísimo haber tolerado la vuelta a la política de un partido a las órdenes de ETA.

Usted forma parte de la plataforma BASTA YA con la que combate el terrorismo de ETA. ¿Cuál sería según su opinión el modelo de convivencia ideal entre el nacionalismo vasco y el Estado español?

El nacionalismo vasco es un partido como los demás, o debería serlo. Nadie se plantea qué relaciones de convivencia debería haber entre la izquierda y el Estado, o la derecha y el Estado. La normalidad consistiría en que los nacionalistas aceptaran hacer política democrática como los demás, pero sus objetivos son otros y muy poco democráticos.

Navarra es feudo del partido conservador UPN. Sin embargo, como comprobamos en las últimas elecciones autonómicas, parece ser también uno de los puntos de discordia tanto con ETA como con el nacionalismo vasco en general. ¿Cómo ve el futuro de Navarra?

La situación de Navarra está afectada por el intento nacionalista de construir un Estado vasco donde Navarra es parte imprescindible, pero el hecho es que el nacionalismo vasco sólo tiene el apoyo de entre el 25% y el 30% de los electores navarros. Si no fuera por la amenaza de ETA, los pequeños partidos nacionalistas vascos en Navarra –coaligados en una plataforma de cinco partidos, Nafarroa Bai-, serían el tercer partido siempre que fueran unidos a las elecciones. Así que el futuro de Navarra sería como el de cualquier otro sitio: más preocupados por el cambio climático que por el terrorismo.

Aparte de enfrentamientos puntuales respecto a la estrategia contra el terrorismo, los dos partidos mayoritarios tienden a enfrentarse en cuestiones claves para la estabilidad política de la nación como ocurre actualmente con las instancias más altas de la justicia. ¿Qué opinión le merece la situación actual de bipartidismo en la política española?



El bipartidismo español es un desastre. Para empezar, porque es un sistema sometido al arbitraje de los partidos nacionalistas, que no apoyan la Constitución y desean separarse de España todo lo que puedan mediante una política de hechos consumados. La tensión generada por este juego perverso lleva a los partidos nacionales a ahondar sus diferencias, en lugar de llegar a acuerdos estratégicos como los de la Transición. Y a manipular todo lo que pueden las demás instituciones del Estado, para someterlas a su control partidario, ya que el otro es un enemigo a batir, no un rival con el que convivir. El ejemplo del modo en que han paralizado y desprestigiado el Tribunal Constitucional y la justicia en general es verdaderamente indignante. España debe librarse de ese bipartidismo viciado por el sobrepeso nacionalista.

En una escala de 1(peor) a 10 (mejor)… ¿Cómo valoraría la calidad del debate político en la España actual? ¿Por qué?

Le doy un dos, y gracias. En España hace tiempo que no tenemos verdadero debate político, es una bronca entre facciones con pocas ideas y mucho sectarismo.

¿Cree que los electores españoles se preocupan lo suficiente de la política nacional? ¿Qué nota le pondría al elector teniendo en cuenta su conciencia política? ¿Por qué?

No pondría ninguna nota al electorado en su conjunto, es demasiado complejo. Pero en España la gente tiende a ser poco exigente con los partidos políticos, demasiado indulgente con los suyos y hostil a los demás. Hay poca conciencia democrática, en el sentido de exigir a las instituciones que hagan su trabajo igual para todos, o de exigir el cumplimiento de las leyes y la igualdad jurídica. La verdad es que la preocupación por la deriva del país es cosa de una minoría ilustrada.

Para terminar… ¿Qué se puede esperar de la aparición de Unión Progreso y Democracia como nuevo actor político en España? ¿De qué manera piensa contribuir, o en su caso cambiar el panorama político nacional?

Nosotros queremos hacer un partido con verdadera capacidad de influir en la política española, y que recoja el descontento de una parte considerable de la opinión pública a la que no le importan tanto las broncas entre derecha e izquierda como la necesidad de progresar en los campos sociales, económicos y culturales. Para conseguir que la política vuelva a centrarse en la educación, la economía o los servicios públicos, y no en la Guerra Civil o en las exigencias nacionalistas, proponemos reformar la Constitución y la Ley Electoral como primeros pasos de una mejora de la democracia. Para impedir que los nacionalistas sean una fuerza política determinante, que la igualdad de los ciudadanos desaparezca por la fragmentación del Estado, o para evitar el disparate de que tengamos 17 sistemas educativos, sociales, fiscales y judiciales diferentes, y todos al servicio de un partido hegemónico en el territorio particular. Por lo demás, ya sería todo un éxito conseguir que el debate político vuelva a concentrarse en cuestiones realmente importantes para la mayoría, sacando a PSOE y PP de su marasmo sin salida.

Deutsche Welle

Quintero entrevista a Rosa Díez (I y II)

PRIMERA PARTE

SEGUNDA PARTE

Entrevista a Rosa Díez en Libertad Digital TV

Entrevista a Luis Bouza-Brey: "España está en una situación de emergencia nacional"

Luis Bouza-Brey es uno de los intelectuales destacados de Unión Progreso y Democracia, el nuevo partido político que lidera Rosa Diez. Estudioso de la teoria política y preocupado por la política de su tiempo es uno de los muchos intelectuales que ante la situación política que vive nuestro país ha dado un paso al frente y de la teoría política ha pasado a la práctica.

LD (Carmen Leal – Especial para Libertad Digital) Nació y vivió sus primeros años hasta el fin de los estudios de Derecho en Galicia, desde donde se traslado a Barcelona para comenzar a realizar su tesis doctoral y trabajar como ayudante en la Universidad. Vivió la transición con intensidad e ilusión, escribió una tesis sobre las teorías de la modernización y el desarrollo político en los años ochenta .Es profesor de Ciencia Política de la Universidad de Barcelona desde 1970. Imparte clases de Ciencia Política, Sistema Político Español y Sistema Político Mundial en las Facultades de Económicas, Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de Barcelona. Ha sido vicedecano de la Facultad de Económicas.


Pregunta: ¿Cuándo y a partir de qué hecho aparece su desafección al PSOE ? ¿Qué le ha hecho saltar de la teoría política a la práctica política?

Respuesta: Es el resultado de un proceso que se fue desarrollando por acumulación de insatisfacciones ante la debilidad o la contaminación de la respuesta del PSC durante muchos años frente al nacionalismo. Creo que fue en el año 86, cuando el PSC se negó a aceptar la posibilidad de que las Cortes se expresaran en el idioma común de los españoles, cuando me cansé de formar parte de un partido que no era coherente con los principios universales y cosmopolitas del socialismo, y dejé el partido. Años después, ante el Congreso de Sitges de 1994 y la llegada de los capitanes a la dirección, renació mi esperanza de que al fin hubiera un Partido Socialista en Cataluña, aunque no volví a afiliarme. Pero ya en los años 2002 y 2003, ante la demagogia, la inconsistencia y el nacionalismo de Maragall, y su influencia sobre la política del PSOE de Zapatero, mi ruptura se hizo definitiva con ambos partidos.

Entonces comencé a criticar abiertamente la inconsistencia de ZP y Maragall y a resistir intelectualmente, con mis escritos en internet, ante la deriva desvertebradora iniciada por el gobierno catalán de Maragall y la dirección del PSOE. El remate de mi indignación lo produjeron las políticas y alianzas de Zapatero desde el 2004, cuando percibí claramente el camino hacia el caos que estaba iniciando con sus políticas territorial, antiterrorista e internacional. Por eso, en los años 2005 y 2006 me sumé a la fundación de Ciudadanos de Cataluña y del Partido de la Ciudadanía.

P: ¿Por qué se afilió a Ciudadanos? Hábleme de su visión personal del fenómeno social y político de Ciudadanos. ¿Ve un espacio político real para otro partido político? ¿Dónde lo ubica?

R: Desde antes de la fundación de Ciudadanos venía expresando la necesidad de que en Cataluña se organizara la resistencia frente al nacionalismo y la estafa moral y política promovida por el conjunto de la izquierda. Porque desde hacía tiempo venía defendiendo la necesidad de denunciar la contradicción básica del nacionalismo con la democracia española, y de contrarrestar la degeneración y corrupción intelectual y moral de la izquierda. Una izquierda que, abducida por el nacionalismo, engañaba a las clases populares, conduciéndolas a dañar con sus votos o su abstención la democracia española, y poniéndolas en situación de debilidad e indefensión frente a los excesos sectarios y la insolidaridad de los sectores más anacrónicos y retardatarios de la sociedad catalana.

Por eso, cuando se formó el grupo fundacional de los promotores de Ciudadanos y convocaron la primera reunión pública en el CCCB, decidí apuntarme primero a la Asociación y después ingresar en el Partido, asistiendo como delegado de mi agrupación al Congreso fundacional.

Me pregunta usted por el fenómeno social y político de Ciudadanos, y si veo un espacio político real para el mismo, dónde lo ubico y cómo veo la evolución de Ciudadanos.

Como Usted sabe, Ciudadanos ha experimentado en los últimos tiempos una crisis en la que yo he estado implicado, como candidato a su Presidencia. Y a consecuencia de esa crisis he abandonado el Partido, sumándome al proceso de fundación de UpyD.

Resulta paradójico que una persona como yo, que soy un estudioso de la política sin ambiciones políticas personales, me haya visto implicado hasta ahora en la fundación de cuatro partidos políticos: el Partido Socialista Gallego, el PSC, Ciudadanos y UpyD. Pero es que como ciudadano [además de como científico de la política] no puedo desentenderme del destino histórico de España, y por eso he querido colaborar desde las limitaciones de mis fuerzas, capacidades y prioridades, al desarrollo político del país, cuando considero que las circunstancias lo exigen. Así que a mis dieciocho años me sumé a la fundación del Partido Socialista Gallego contra el franquismo. Después, cuando me vine a vivir a Barcelona para comenzar a preparar mi tesis doctoral, ayudé a fundar el PSC poco antes de comenzar la transición a la democracia. Posteriormente, cuando estalló el proceso de degradación y crisis de la democracia española a partir del 2003, me apunté a Ciudadanos. Y en el 2007, cuando percibí que la crisis del partido de la Ciudadanía posterior a las elecciones autonómicas del 2006 reventaba, intenté ponerle freno y, a la vista del fracaso del intento, me salí del partido, a fin de realizar el mismo proyecto desde UpyD.

Porque para mí está clarísimo que estamos en situación de emergencia nacional, que la democracia española está en crisis y es preciso regenerarla y evitar su derrumbe. Y esta crisis es debida a que no hemos sabido resolver el último problema histórico de los que nos han destrozado durante la época contemporánea. No hemos sabido resolver el problema de los nacionalismos periféricos y su integración en España.

Los nacionalismos periféricos, que reclaman plurinacionalidad a nivel de Estado, imponen monolitismo nacional a nivel de sus sociedades, y desempeñan el papel de un topo que daña por partida doble la democracia: a nivel del conjunto de España van royendo los lazos que nos unen y horadando la unidad y la solidaridad, y a nivel de sus sociedades van ahormándolas con medidas represivas que reducen el pluralismo y la plurinacionalidad de sus ciudadanos.

Por eso, frente a la situación de emergencia provocada en la democracia española por los nacionalismos, a los que últimamente se ha sumado el conjunto de la izquierda, es preciso organizar la resistencia mediante un partido que defienda los principios constitucionales de unidad, pluralismo, cohesión y solidaridad del país, e igualdad y libertad de los ciudadanos. Un partido que desde posiciones inequívocamente democráticas, pluralistas y progresistas, sea capaz de defender la democracia española de su destrucción por obra de una camarilla de políticos incapaces asentada en los partidos nacionalistas e izquierdistas. Un partido que sintetice en una perspectiva nueva y actualizada las tradiciones democráticas del liberalismo progresista, la socialdemocracia y el federalismo europeo. Un partido que reoriente el rumbo del país hacia la regeneración en lugar de hacia la degradación y destrucción.

P: ¿Cómo ve la evolución de Ciudadanos, se integrará en UPD?

R: Ese papel que le acabo de mencionar lo hubiera podido desempeñar Ciudadanos si no se hubiera estancado en una crisis de liderazgo y dirección que lo ha bloqueado durante un año, generando su parálisis y descomposición. Pero la situación de emergencia y degradación del país es la misma, aunque acentuada, y hay que renovar los esfuerzos en pro de la formación de un nuevo partido de ámbito nacional, como es UPD que pueda llenar el vacío existente en el centro progresista y en el centroizquierda, e impulsar un cambio radical en la dinámica del sistema, hacia su regeneración y recomposición. El proyecto es el mismo, pero el instrumento es distinto.

Por lo que se refiere a Ciudadanos, habrá que ver si supera la crisis en que se encuentra y, si lo hace, si será posible o no que pueda concidir con UPD en un proyecto común y en fórmulas viables de integración o colaboración.

P: El tema de los nacionalismos esta fuertemente ligado al tema de la utilización de las lenguas regionales que son cooficiales con el español en sus territorios. Esta diferencia magnificada por los partidos nacionalistas nos puede llevar a situaciones que se dieron en la desmembración del Imperio austro-húngaro ¿Seria partidario de una Ley de Política lingüística Estatal que regulase el uso de las lenguas de España?

R: El problema del bilingüismo es un problema artificial creado por los nacionalismos, que con su visión sectaria, autoritaria, anticonstitucional y antidemocrática, quieren reducir el pluralismo de sus sociedades al monolitismo identitario, cultural y lingüístico, haciéndonos retroceder al siglo diecinueve con su monomanía de la “construcción nacional”. Creo que el Estado debe imponer la vigencia de la cooficialidad prevista en la Constitución, a fin de impedir los ataques a la unidad, la libertad y la igualdad de los ciudadanos consumados por las políticas culturales y lingüísticas de los nacionalismos. El instrumento puede ser una Ley de Armonización de las Políticas Lingüísticas , además de la aprobación de diversas leyes de bases que regulen, coherentemente con los principios constitucionales, las relaciones de los ciudadanos con las Administraciones y medios de comunicación autonómicos.

P: ¿Puede hacer una visión de conjunto de la actualidad política española?

R: Lo que me intriga más en estos momentos es entender las causas de una deriva tan gratuita y estúpida desde una situación de ascenso continuado del país en todas las dimensiones durante los últimos años. Me interesa comprender a qué es debida la caída en picado que se está produciendo hacia la sima de la descomposición y el retroceso democrático de España. Me interesa explicar esta especie de pauta semejante a la del mito de Sísifo, de ascenso y caída, que es la que nos distingue del resto de países democráticos y avanzados, que pueden tener sus altos y bajos históricos, pero que se guardan muy mucho de despeñarse permanentemente hacia el fondo de la desintegración y del destejer lo tejido. Quizá deberíamos cambiarle el nombre al país, y en lugar de España llamarle Penélope. Aunque es posible que Penélope esté esperando a un o una Ulises que le permita vivir con normalidad de una vez.

En fin, hablando en serio, creo que nuestro pluralismo estructural y diversidad es la causa de este permanente tejer y destejer español, que sólo podrá cuajar en pluralismo creativo cuando seamos capaces de construir una conciencia nacional de la unidad democrática basada en el pluralismo, que contrarreste por igual el uniformismo y el particularismo desde el equilibrio y la síntesis.

En este momento estamos despeñándonos por la sima del particularismo, y es preciso planear y reemprender el ascenso sin volver al uniformismo. Aunque para conseguir eso necesitamos políticos capaces y ciudadanos despiertos. Pero ya apuntaba Ortega en “La España invertebrada” que estas son nuestras mayores carencias, lo que explica que en estos momentos nos encontremos frente a una conjunción astral de políticos incapaces ---salvando contadas excepciones--- y ciudadanos aletargados por el bienestar y el hedonismo de los últimos años, lo que incrementa la peligrosidad del momento. El año 2008 será uno de nuestros momentos históricos críticos, y es preciso ser conscientes de ello y no desentenderse ni deprimirse ante la situación. Los que somos conscientes del despeñamiento del país, debemos esforzarnos en impulsar un nuevo rumbo hacia la unidad y el desarrollo político del país, en lugar de hacia la desintegración y el ocaso.

P: ¿Qué le preocupa mas el PSOE de Zapatero o los nacionalismos periféricos?

R: La conjunción de la corrupción de ambos: es vital conseguir que el PSOE pierda las elecciones a fin de que se regenere y formar una coalición de fuerzas reconstituyentes con el PP que obligue a los nacionalismos periféricos a despertar del delirio bicentenario en el que están presos. Si no conseguimos poner en marcha un proceso con ambos objetivos como metas a medio plazo, la unidad, la libertad y el progreso de España volverán a detenerse durante un largo intervalo de catarsis.

P: ¿Reformaría la Constitución o solamente la ley electoral o ambas? ¿por qué?

R: Para resolver los problemas de España es preciso defender la vigencia de los principios constitucionales de unidad, pluralidad, cohesión y solidaridad, reformando las normas básicas con las que iniciamos la transición. Es preciso adaptar la Constitución modificando algunos de sus elementos básicos, como el título VIII, y es imprescindible modificar la ley electoral a fin de buscar un sistema de partidos equilibrado, que acabe con el chantaje de las minorías. Sólo así se podrá resolver el último de nuestros problemas históricos, consiguiendo que deje de ser un problema para la sobrevivencia del país.

P: En las reformas de Estatutos de las distintas Comunidades donde leemos denominaciones de “nación”, y “realidad nacional” cuando en el Art 2 de la Constitución solo habla de la Nación española. ¨¿Estamos ante una reforma de la estructura del Estado solapada y sin consentimiento expreso de los españoles?

R: Sí, estamos ante una modificación de tapadillo del modelo de Estado diseñado en la Constitución, pervirtiéndolo en la dirección de la creación de una especie de confederación de Estados que disolverá la unidad del país, creando un conjunto de reinos de taifas débil, inestable y caótico. Esto conducirá al enfrentamiento permanente y a formas de poder político cada vez más alejadas de la democracia, el progreso y la igualdad.

La responsabilidad histórica de políticos como Rodríguez Zapatero, Maragall, Carod, Arzalluz, Ibarretxe y, en general, los dirigentes del PSOE, por haber puesto en marcha este proceso degenerativo demencial será inmensa. Más pronto o más tarde tendrán que pagarla.

P: Pues vamos por ese camino hacia una confederación de “mini-estados” en los que cada “nación” o “realidad nacional” tiene sus símbolos, sus banderas, sus himnos en ausencia total de los símbolos de España, banderas etc que son presentados como pertenecientes a otro país en el País Vasco y Cataluña. ¿que le parece la guerra de las banderas a la que asistimos?

R: Constituye el reflejo simbólico de lo que estamos comentando: los nacionalismos han pasado a la fase de ruptura de la unidad constitucional y legal del país, y comienzan a roer la unión por el terreno simbólico, para rematar después el proceso de destrucción mediante referéndums de autodeterminación. Cuando hayan macerado a conciencia los símbolos pasarán al terreno de las decisiones constitucionales de ruptura.

P: Hay voces autorizadas que claman por la solución de derogar los conciertos vasco y navarro precisamente porque son medievales e impiden la igualdad de todos los españoles y esos privilegios fiscales no tienen cabida en la UE.¿qué opina?

R: Que uno de los aspectos de la Constitución a modificar será éste: no podemos continuar sobreviviendo como democracia europea del siglo XXI con agujeros negros como los fueros medievales, que crean privilegios y efectos de difusión destructivos para la democracia española.

P: ¿Que competencias cedidas a las Comunidades Autonomas deberían volver al Estado y por qué?

R: Habrá que esperar a que el Tribunal Constitucional descongele su sentencia sobre el Estatuto de Cataluña, pero además de anular las decisiones inconstitucionales de usurpar competencias estatales aprobadas en dicha norma, será preciso recuperar la vigencia de un sistema fiscal común, construir ex novo un sistema educativo común desde la diversidad, y establecer una política cultural común por parte del Estado. Todas estas cuestiones me parecen elementos esenciales.

Además de ello, habría que desarrollar los artículos de la Constitución que habilitan al Estado para dictar leyes de bases que garanticen la igualdad de los españoles ante todas las Admnistraciones públicas y ante los medios de comunicación públicos en toda España.

A lo cual habrá que añadir el mantener firmes las riendas de la política internacional en manos del Estado, al mismo tiempo que se hace urgente una reforma del Senado a fin de integrar la pluralidad política autonómica en las instituciones comunes.

P: ¿Cuáles son los errores que aun puede cometer el Presidente Zapatero?

R: Esta legislatura, presidida por Rodríguez Zapatero, ha sido una suma de errores desde el principio al fin en todos los ámbitos políticos. Las alianzas tejidas por el Gobierno del PSOE han perfilado un error constitutivo de la misma, y este error fundacional del actual trienio necio ha derivado en políticas nefastas en el ámbito internacional, en la marginación del PP, en la destrucción del modelo de Estado, en la acción antiterrorista, en la apertura de memorias históricas hemipléjicas y divisivas, en el descontrol de la inmigración, en ocurrencias sin criterio en el ámbito de las políticas sociales y en la carencia de una política económica creativa y estabilizadora de los intercambios internacionales.

Pero lo peor de todo ello es la política conscientemente realizada de perversión de la democracia mediante la mentira permanente, la propaganda constante y el intento reiterado de reducción de la conciencia política de los ciudadanos. Esta dinámica tendrá que abrir un período de depuración y exigencia de responsabilidades o de incremento de la represión. Los ciudadanos tendrán que decidir cuál es la opción que prefieren en las próximas elecciones generales.

P: ¿Realmente hay alguna posibilidad real de que prospere la consulta popular sobre la autodeterminación en el País Vasco?

R: Si no se unen los partidos constitucionalistas para hacer frente al proceso de ruptura constitucional diseñado por el nacionalismo, con el apoyo consciente o demente del Gobierno actual, nos encontraremos en poco tiempo enfrentados a una situación de crisis total del Estado. UpyD debe difundir entre los ciudadanos españoles la conciencia de la necesidad de una gran coalición de fuerzas políticas regeneradoras que pongan fin con determinación a la crisis de España. El PP, UpyD y un PSOE con otra dirección distinta de la actual, deberían fijar un nuevo rumbo e impulsar la superación de la crisis, a fin de iniciar en las dos próximas legislaturas un período histórico fundacional que conduzca definitivamente al desarrollo político del país.

Blog de Regeneración Democrática

Blog de Luis Bouza-Brey

Blog de UPyD




Libertad Digital

Boadella en VEO TV

Boadella en VEO TV
-ENLACE (21',30'')-

Conversación con Mayor Oreja en el chat de LD

"Hay que ganar a esa España progre, sin valores, a esa España irreconocible que pretende Rodríguez Zapatero".

Este diálogo con Jaime Mayor Oreja tuvo lugar entre las 17:00 y las 18:00 del jueves 4 de octubre.

Muchas gracias por su asistencia a este chat. Estoy a su plena y total disposición.

Don Jaime, ¿qué le parece el nuevo partido político, UPD? ¿Cree que logrará algún escaño? ¿A quién perjudicará más, al PP o al PSOE? Gracias.

Más que nunca, tengo la convicción de que el único proyecto capaz de enderezar esta difícil situación es el Partido Popular. No tengo interés alguno en enjuiciar otras opciones. Sólo quiero hablar del PP porque, repito, hay que ganar al proyecto que representa Rodríguez Zapatero.

Don Jaime, ¿vamos a tener la suerte de que este chat sea habitual con usted? Gracias.

Todo lo habitual que quiera LIBERTAD DIGITAL.

¿Qué fuerza le impulsa a seguir soportando lo que soporta?

Un compromiso moral que tiene un privilegiado como yo, que tiene la necesidad de poder explicar una larga experiencia en el País Vasco y en la política española. Ni Gregorio Ordóñez ni tantos otros amigos tienen la posibilidad de hacerlo, y yo no puedo por ello dejar de tratar de explicar mi verdad.

¿De dónde viene su vocación política?

Qué difícil respuesta. Probablemente yo no hubiera estado nunca en la política de no haber vivido con pasión y convicción la transición democrática española. El azar me llevó al comienzo de mi actividad, pero quiero reconocer que tengo la suerte de que ha sido, y es, una vocación.

Don Jaime, ya que acierta tanto en los pronósticos, quisiera preguntarle un par de cosas: ¿cuáles van a ser los tiempos en el nuevo órdago de Ibarretxe? ¿Estaba todo preparado?

Estamos en el descanso, en el intermedio de una negociación política entre ETA y el Gobierno. Habrá un segundo tiempo de la negociación si gana Zapatero. Lo que es imposible de predecir y pronosticar es el formato de este segundo periodo, pero está claro que el Plan Ibarretxe es la confirmación de que dentro del movimiento nacionalista se sigue la estela de ETA en Estella y Perpiñán.

El equipo nacionalista está a la ofensiva, y por eso el PNV se instala en el plan y el catalanismo anuncia su refundación.

¿Por qué es imposible desmantelar ETA? ¿Cómo está estructurada?

Si algo demostró el Gobierno del PP es que ETA no era ni es una organización invencible. Se puede vencer desde el Estado de Derecho a ETA, pero aplicando todo, absolutamente todo, el Estado de Derecho. No dialogando ni negociando con esta organización. La principal razón de substencia de ETA ha sido y es que tiene una dirección y una logística en un Estado distinto de donde actúa.

A Gotzome Mora no le parece bien que se haya fundado UPD: solicita el voto para el Partido Popular (como diría ella, "a pesar de que tengo carné del partido socialista"). ¿Qué opina usted? ¿A quién restará votos? ¿Se sentirán igual de solos o un poco más acompañados?

Yo no oculto mi cariño ni mi admiración por Gotzone Mora, y he de decir que tiene una trayectoria tan ejemplar que es una referencia que vale la pena seguir.

Buenas tardes. ¿Qué opinión tiene sobre el panorama mediático actual, en especial el de las televisiones generalistas? ¿Qué hizo mal el PP?

La responsabilidad no sólo está en el Partido Popular. Por un complicadísimo panorama mediático, pero, en cualquier caso, admito que faltó sostener un proyecto desde el primer momento y que no tuvimos la misma solidez en este ámbito que en otros terrenos de la política española. Pero, sin que yo nunca tuviese un especial protagonismo en ese tema, y probablemente pecase de omisión, estoy convencido de que hay responsabilidades compartidas.

Hay algo que a un votante del PP le pone nervioso: lo que dijo García Escudero sobre qué habría que hacer si los resultados electorales se parecen a los del 96. ¿Volver al pactar? ¿Con este PNV y esta CiU? Está claro que sería mejor que gobernaran ustedes, pero con esa compañía sería un suicidio.

La realidad, para bien o para mal, es tozuda. Si la ofensiva nacionalista impregna hoy a partidos como el PNV o CiU, la realidad hace imposbile una suma aritmética de partidos nacionalistas con el PP para ofrecer un proyecto. El proyecto del PP tiene que ser ganador. Hay que ganar a esa España progre, sin valores, a esa España irreconocible que pretende Rodríguez Zapatero.

Y lo tenemos que hacer, lamentablemente, en solitario; de la misma forma que ganó el PP en el año 2000. La situación del 96 no es la misma, porque en aquel momento el nacionalismo no estaba en Estella ni en Perpiñán; es decir, no estaba en convergencia con el proyecto político de ETA.

¿Por qué sólo se detiene a etarras en Francia? Alguna explicación habrá. Y otra cosa, señor Mayor Oreja: ¿no es raro que ETA no haya matado, sino sólo avisado con bombas? Esperemos que siga así, pero debe de haber una razón.

Es que ETA, cuando no mata, está en su base logística, en su centro de operaciones, que es Francia. En España puedes tener comandos que están a punto o acaban de perpetrar un atentado. Respecto de la segunda parte de la pregunta, en este descanso de la negociación, en teoría ETA tendría que limitar sus víctimas para mantener viva la esperanza de una segunda parte de la negociación.

Pero, en cualquier caso, ETA es una organización tan implacable que es difícil de predecir cómo terminará este descanso de la negociación. Si además el proyecto de Zapatero es, y sobre todo será, una gran chapuza, el factor impredecible es el que mejor caracteriza el final de esta perversa negociación.

Quisiera agradecerle su valor, su esfuerzo y su compromiso con la verdad. Yo también soy un vasco que no entiende ese odio hacia todo lo español del que tanto presumen algunos, sobre todo últimamente. En ocasiones me parece que vivimos en una sociedad enferma, porque muchas de las cosas que ocurren son difíciles de comprender, como por ejemplo que los verdugos se hagan las víctimas.

Sólo tengo que suscribir sus palabras, pero insisto en mi confianza en que la búsqueda de la verdad, en la política o en la vida, por dura que sea, siempre es el instrumento más eficaz.

¿Cuál será la politica exterior del Gobierno en caso de que triunfe en las próximas elecciones?¿De acercamiento a USA, o al eje Francia-Alemania?

Hoy, acercarse a Francia o Alemania es acercarse a Estados Unidos. Ángela Merkel y Nicolás Sarkozy constituyen inequívocos ejemplos de ese esfuerzo de aproximación.

¿Qué sentido tiene la vida si cada acción suya tiene que ser supervisada por guardaespaldas? No sé cómo lo aguanta.

La vida es bella, recordando una extraordinaria película, con guardaespaldas o sin guardaespaldas. Pero si algo he aprendido en la vida es que nuestra capacidad de aguante es casi infinita. Soy tan feliz como usted, aunque tenga guardaespaldas.

Bueno, don Jaime, pensemos en que gobiernan ustedes. Ahora dígame cómo se deshacen los desastres del PSOE, los irreversibles, sin abrir una crisis social aún mayor.

Primero hay que ganar. Primero hay que convencer a los españoles de que España es una gran nación y de que el Partido Popular hace de esta sencilla idea el eje vertebrador de todas las políticas de carácter sectorial. Estoy convencido de que si hay una mayoría de españoles rotunda, clara, que comparte esta preocupación que hoy expresa el Partido Popular, podremos sin duda enderezar esta difícil solución.

No estoy de acuerdo con el rescate de Juan Costa, un ministro que pasó sin pena ni gloria, por su ¿centrismo! arriolesco. ¿Va usted a volver del Parlamento Europeo y a ocupar la primera línea política?

Yo estoy siempre a disposición del Partido Popular. Nunca en mi vida he pedido ser nada, y aunque sea una expresión probablemente de orgullo por mi parte, siempre he aceptado todos los retos que me ha pedido el partido. No pedí ser ministro de Interior, no pedí ser cabeza en las elecciones europeas, no pedí ser cabeza en tantas elecciones como candidato al Gobierno vasco. Ya tengo demasiados años en la política como para cambiar.

No pediré nada, y estoy siempre a disposición del partido.

Soy un joven afiliado del PP y, viendo el vídeo de las JJSS, me siento, más que ofendido, indignado. ¿Qué me recomienda hacer? La respuesta de NNGG ha sido tan débil que siento que no me han defendido.

Yo te recomendaría que te confirmaras más que nunca en que es bueno ser del PP y en que a veces es triste ser de las Juventudes del Partido Socialista, viendo el vídeo que ves. Es muy importante entender que, más allá de las diferencias políticas, muchas veces lo más importante es que nunca puedes defender un partido que toma por tontos a los españoles y que desprecia su inteligencia. El vídeo es un desprecio a la inteligencia de millones de españoles.

¿Quedan muchos Piqués por convencer en el PP? Enhorabuena por su dedicación a la política, pero creo que en Europa nos deja usted un poco huérfanos de sentido común. ¿Volverá?

Yo quiero reiterar que en el PP tenemos a una nueva generación de personas extraordinariamente valiosas, como por ejemplo Daniel Sirera y María San Gil. Veamos las buenas aportaciones que está haciendo el Partido Popular en este terreno personal en comunidades como País Vasco y Cataluña. En el tema personal, reitero, una vez más, que estaré siempre a lo que en este terreno decida el partido.

Buenas tardes, don Jaime. ¿Seguro que nadie tiene las verdaderas actas de las negociaciones con ETA? Lo que sacó Gara casi favorecía al Gobierno; parecía de encargo. ¿No cree?

Probablemente, Gara es un medio de comunicación que, como ETA, no necesita mentir. Yo estoy convencido de que ha habido una negociación sobre los temas más importantes que nos podamos imaginar. En la primera parte de esta negociación, el Gobierno trató de devolver la esperanza a ETA y al movimiento nacionalista indicándoles que con Zapatero todo era posible.

Ahora, en el descanso de la negociación, Zapatero necesita esta vez decir a los españoles que él está el primero en la lucha contra ETA, y en decir no al Plan Ibarretxe. Pero no necesito yo a Gara para confirmar lo que ha sucedido, que es lo único posible cuando decides la negociación política con ETA.

Dígame: en Europa estamos haciendo el ridículo, ¿verdad? ¿Qué dicen allí de nuestro ZP?

No podemos fijarnos en lo que dicen el resto de europeos de nosotros, porque probablemente hay calificaciones de todos los gustos. Reafirmemos cada uno de nosotros nuestro propio diagnóstico y tengamos confianza en él. Lógicamente, los finlandeses, los suecos o los lituanos no van a tener un juicio mejor que el nuestro a la hora de diagnosticar esta ofensiva nacionalista, o la perversea e injusta administración que de ella hace Rodríguez Zapatero.

Señor Oreja: Encuestas. Dígame de verdad qué datos manejan para saber si merece la pena votar en este país. ¿Nos acercamos a 1996, a 2000 o a 2004?

Nuestro objetivo es la mayoría clara y rotunda, que fue lo que pasó el año 2000 en España. Ahora, lo que hace falta es que tengamos confianza y convicción en que un resultado claro, diáfano, nítido, es perfectamente posible, en la medida en que todos nos dediquemos a ello.

La Fundación Denaes y el Foro de Ermua presentarán un proyecto de reforma constitucional para reforzar la nación española y frenar de una vez por todas a los nacionalistas. El partido de Rosa Díez se ha pronunciado en términos similares. ¿Va a apoyar el PP estas reformas, o esperará a ver si necesita el apoyo de los nacionalistas?

El PP está obligado a explicar su propia posición. Lo reitero una vez más, no hoy, sino desde hace mucho tiempo, que los nacionalistas, a la hora de elegir un presidente de Gobierno, entre Rajoy y Zapatero no dudarán: votarán a Rodríguez Zapatero. Quiero decir que el PP, una vez más lo reitero, está obligado a ganar con claridad estas próximas elecciones en solitario.

¿Cree que llegaremos a ver la bandera de España izada en todas las instituciones públicas vascas?

Lo primero es ir a la causa de todo lo que hoy está sucediendo. Hay que derrotar la ofensiva nacionalista y, al mismo tiempo, terminar para siempre con la negociación política con los terroristas como posible instrumento de solución al terror. La consecuencia será lo que usted pregunta, pero lo primero es lo primero.

Buenas tardes, don Jaime. El PP venció en Guipúzcoa en Lizarza y Elduain. Sin embargo, de este segundo pueblo no hemos oído hablar nada. ¿Qué ha pasado? ¿Por qué no gobiernan en Elduain?

Sólo conozco el ejemplar caso de Regina Otaola en Lizarza. Reconozco mi ignorancia y mi desconocimiento respecto del otro caso por el que usted me pregunta, no le sé responder.

Hola, don Jaime. ¿Nos podría explicar qué labor hacen los eurodiputados para concienciar al resto de políticos europeos del terrorismo en España? ¿Llevar la negociación al PE nos hizo mucho daño?

Por eso soy contrario a la internacionalización del mal denominado conflicto vasco. Porque ofrece en el exterior una imagen de fractura de la sociedad española. Somos los españoles los que tenemos que saber afrontar nuestros problemas, sabiendo, eso sí, que los europeos siempre nos ayudarán a resolver nuestros problemas. Ahora bien, si los españoles nos suicidamos, no confiemos en que los europeos en su conjunto van a evitar nuestro suicidio.

Muchísimas gracias por estos minutos en los que tan pacientemente me han soportado. Gracias.


Libertad Digital

Entrevista a Albert Rivera en el programa La noche de Quintero, en TVE1.

Se puede visualizar desde este enlace:
http://video.google.es/videoplay?docid=7489932702154218084

Saludos, Hereje.

Sanchez Drago entrevista a Ortega Lara

Sanchez Drago entrevista a Ortega Lara

20070129 Ortega Lara en Telemadrid (1/3)
Uploaded by Criterio

Jesus Quintero entrevista a Federico JImenez Losantos

Jesus Quintero entrevista Federico Jimenez losantos programa 31/01/2007

Cesar Alonso de los Ríos: entrevista

“Zapatero recurre a la guerra y la república para refundar un PSOE destruido por el GAL, la corrupción y los nacionalismos”. El periodista César Alonso de los Ríos ha pasado de escribir en las publicaciones de la izquierda a hacerlo en el ‘ABC’. Una trayectoria común a varios de los mejores intelectuales españoles.

Lo que en él no ha cambiado es su pasión por España. Su último libro, ‘Yo digo España’ (Libros Libres) reúne muchas de sus últimas columnas y les ha añadido un interesante ensayo introductorio. Este viejo castellano trata de responder a la pregunta de por qué la izquierda española odia a España.

En Italia, la izquierda derrotó en referéndum la propuesta de Silvio Berlusconi de implantar un Estado federal y lo hizo en defensa de la nación y la igualdad de los ciudadanos. ¿Qué ha hecho diferente a la izquierda española para que dirija el movimiento que establece diferencias entre los españoles y da un trato de favor a Cataluña?

Primero la historia de la izquierda italiana es completamente distinta a la de la izquierda española. El partido socialista español prácticamente no existió durante el franquismo. El partido comunista y la democracia cristiana fueron los partidos más fuertes de la Italia democrática. En este sentido, era muy difícil que la izquierda aceptara una configuración de Italia que barriera las conquistas de la Nación italiana desde el siglo XIX hasta hoy. Son historias muy diferentes que hacen más vergonzoso aún el comportamiento de la izquierda española, ya que el Estado español tiene cinco siglos de historia como tal, mientras que la creación del italiano, fue prácticamente ayer.

Visto en comparación con Italia el trato preferente que se ha dado a Cataluña con el Estatuto y el que se pretende dar al País Vasco, es muy difícil de aceptar por cualquier demócrata del mundo, que piense que España es una nación y un estado. El hecho del País Vasco hoy es ya excepcional por el Concierto Económico. Un paso más es la autodeterminación. En Europa no lo entienden. Cuando en Alemania atraviesa un proceso de unificación después de la Guerra Fría, en España estamos en un proceso perverso de desintegración. Yo siempre digo que las divisiones territoriales son las mas perversas porque cuentan con lo más primario de las personas, lo mas bajo, con la sangre con la tierra. Y claro, que se esté excitando esto, las diferencias territoriales, económicas, culturales e históricas es una provocación.

Va a ser muy difícil darle la “vuelta al calcetín “ que nos ha dejado Zapatero
Otra faceta de la izquierda española, compartida ésta con la del resto de Europa, es su comprensión con los musulmanes, que a veces parece una alianza. ¿Es por odio a Europa y al cristianismo, por desorientación ideológica? ¿Qué conduce a la izquierda en unas pocas décadas de impulsar el colonialismo a fomentar la descolonización, de promover el desarrollo económico a creerse el calentamiento global y pedir la paralización del crecimiento?

Es una desorientación ideológica consciente. Todas se dan en el partido socialista y en la izquierda en general. Todas las características que podríamos decir del paleoizquierdismo y del paleocomunismo: Un antiamericanismo ferviente que se acepta como una seña de identidad. El antisemitismo y el propalestinismo, también de una forma militante. Para esta izquierda, Israel es el bastión de América en Oriente Medio y por tanto rechazable porque es la expresión del imperialismo en la zona. El palestinismo significa la expresión de lo perseguido por el imperialismo y por el judaísmo internacional. La antiglobalización es otra característica, ya que inicialmente la globalización va unida por la izquierda al capitalismo, cuando resulta que la izquierda había estado defendiendo siempre la internacionalización y el movimiento obrero, etc. Ahora resulta que todo tipo de internacionalización es mala, es una consecuencia del capitalismo.

Hay muchos complejos de inferioridad en este sentido. Provienen del derrumbamiento de la URSS, del socialismo real. Todas las características que ya se han superado por la izquierda europea, se dan en la actualmente en el socialismo español de una forma más aguda que cuando estaba el partido socialista después de la transición, que corrigió las aristas más primitivas del movimiento obrero. El PSOE se ha convertido en la residencia de los disparates.

En referencia al laicismo, la postura del PSOE es más cercana a un ateismo militante, Un movimiento que quiere arrancar las tradiciones y la religión católica de nuestra vida pública.

¿A qué atribuye el radicalismo de Rodríguez Zapatero y las invocaciones a su abuelo militar fusilado en 1936? ¿Cómo un hombre que tenía 15 años cuando murió Franco, cuyo padre no tuvo ningún problema para ejercer la profesión de abogado y cuyo suegro era un oficial del Ejército franquista, puede mantener tanto resentimiento y estar obsesionado con la guerra?

Rodríguez Zapatero se encuentra con un partido socialista destruido. Después de los GAL, la corrupción, sus concesiones a los nacionalistas... el partido no sabe qué tiene como señas de identidad . Cuando Zapatero llega al poder, el partido no tiene patrimonio ideológico. Entonces él intenta recuperar una serie principios a partir de los cuales reorganizar el partido; también con una estrategia ideológica. Tiene que recurrir a toda la izquierda. Incluso a aquélla que había mantenido marginada Felipe González, concretamente a los restos del PCE.

Dos o tres generaciones de chicos vascos se han educado en la barbarie histórica
En esa situación de refundación de la izquierda, tiene que volver a las fuentes anteriores de la etapa de González, por lo tanto a la guerra, a la Segunda República, A los movimientos comunes de la izquierda republicana, a unas consideraciones muy primitivas, propias de un partido obrerista, como eran tanto el PSOE como el PCE, volviendo a los mitos de la clase obrera de la guerra civil. Recurriendo a todos los elementos que un día aglutinaron a la izquierda.

Como han demostrado Isabel Durán y Carlos Dávila en su libro La gran revancha, el abuelo de Zapatero, estuvo con la izquierda represora de Asturias en 1934 y luego va a León ,donde le fusilan por haber sido espía, aunque desde luego también hubiese sido fusilado por los mineros asturianos, porque era un agente doble. Es realmente ridículo sacar la historia del abuelo para defender la vuelta al pasado español, que los españoles de ambos lados hemos querido olvidar.

¿Por qué los altos funcionarios –magistrados del Tribunal Constitucional, presidente del Consejo de Estado, catedráticos de universidad- participan en la destrucción del Estado del que cobran sus sueldos y sus pensiones?

La categoría de alto funcionario no determina que uno pueda ser más libre. Por ejemplo, el Fiscal General del Estado ¿quiere colaboración Zapatero porque le ha nombrado y quiere cobrar un determinado sueldo?. Yo no entro en eso. La fiscalía tiene que sintonizar de alguna manera con el Gobierno. Va mucho más allá. Se comporta de una manera servil con el poder político. Menos mal que en la carrera judicial, siguen quedando algunos ejemplos de independencia que siguen poniendo trabas al proceso de paz, gracias a los cuales está bloqueado.

¿Cree que la Monarquía tiene responsabilidad en la actual crisis nacional? ¿Puede intervenir en el proceso?

Si nosotros pensamos que el rey no debe, no puede gobernar constitucionalmente, él y la institución tienen que mantenerse al margen de las luchas entre partidos, sino estaría invadiendo el proceso político.

Las divisiones territoriales son las mas perversas porque cuentan con lo más primario de las personas, lo mas bajo, con la sangre con la tierra
La situación es tan delicada , que hay ciudadanos que piensan que el rey debería ser más beligerante. Honradamente creo que debemos criticar el proceso de paz los ciudadanos, pero no tenemos que pedir ayuda a la Corona. Creo que la sociedad española es suficientemente fuerte para que no implique la Corona en actividades que no le corresponden.

¿Es cierto que la Monarquía se siente más a gusto con la izquierda que con la derecha?

Esto es muy subjetivo. La gente ha podido partir del supuesto de que la Monarquía y la Corona son instituciones tradicionales y conservadoras, con unas mejores relaciones con la derecha. Es una situación muy difícil la que está viviendo la corona, pero no por gusto del propio rey, sino porque el partido socialista nos ha llevado a una posición tan difícil que la gente pide árnica a la Monarquía, pero, repito, aparte de las relaciones personales, en las que el rey se haya podido entender mejor con Suárez y con González que con Aznar, que no son más que hechos basados más con la simpatía o antipatía personal, yo no creo que hoy se pudiera escribir ni un folio diciendo que la Monarquía ha sido más beligerante a favor de la izquierda y más contraria a la derecha.

A la vista del fracaso del Estado autonómico y de los pactos con los nacionalistas –sistema electoral proporcional, cesión de la enseñanza-, ¿se puede considerar que la Transición se hizo mal por parte de UCD?

La autora de la Transición no fue sólo la UCD. Fue el protagonista más importante. La izquierda suele olvidar que la transición comienza en 1976 con la Ley de la Reforma Política. Y eso fue una iniciativa, efectivamente, de Suárez, pero no era el único responsable. El apoyo inestimable del PCE en los Pactos de la Moncloa fue fundamental, más que el de la UGT y el PSOE.


La Transición fue muy alabada, porque fue incruenta, aunque ahora en el PSOE surgen voces reclamando una segunda transición, porque les parece que la primera fue “insuficiente”, aunque aquello le permitió acceder al poder a Felipe González durante 13 ó 14 años y consolidó al PSOE para siempre.

¿Es posible frenar la desmembración de España y la siembra de odio en las generaciones jóvenes que han hecho los nacionalistas en Cataluña y el País Vasco? ¿Qué podemos hacer los ciudadanos?

Va a ser muy difícil echar abajo el Estatuto catalán. No sabemos cómo va a terminar el llamado ‘proceso de paz’, pero como termine tal como se propone Zapatero en el asunto de la autodeterminación, ya me dirá cómo recomponemos la situación en el País Vasco.

Dos o tres generaciones de chicos vascos se han educado en la barbarie histórica. Se tendría que haber aplicado hace muchos años el articulo 155 de la Constitución, que devolvía a la Administración central, por incumplimiento de la ley, las competencias cedidas a la comunidad autónoma. Y que en este caso se han educado en el odio a España los españoles.

La ciudadanía se debe organizar a través de partidos políticos para luchar contra esto, pero va a ser una tarea tremenda. Se trata de una labor institucional, lo que sólo se puede hacer con unas mayorías determinadas para hacerlo democráticamente. Pero va a ser muy, muy difícil darle la “vuelta al calcetín” que nos ha dejado Zapatero, pero ésa es la tarea que tenemos muchos ¿no?

En el caso de que el PP ganase las próximas elecciones generales, ¿cree que sería capaz de enfrentarse a los nacionalistas?

En primer lugar tendría que ganar por mayoría absoluta para formar gobierno. Aún y así, le va resultar muy difícil corregir ciertos hechos relativos al estatuto catalán, porque tendría que tener una mayoría suficiente, a no ser que se contentara con la mayoría que han tenido los nacionalistas y el partido socialista, pero me temo que aún en ese caso, en Cataluña, se pueden dar situaciones institucionales de desobediencia civil; en el Parlamento catalán, en la judicatura, los tribunales y sectores de la sociedad civil. Va a haber un enfrentamiento tremendo.

Esta es la herencia que nos dejará Zapatero. Una herencia demoníaca.

Pedro Fernandez Barbadillo (Minuto Digital) (18/XII/06)

Elena Salgado: entrevista

La Ministra de Sanidad lo tiene claro: "Lamentaría sinceramente que algún fumador u obeso se sintiera señalado personalmente por medidas como las que hemos emprendido, que no tienen otro objetivo que preservar su salud".

La exigencia a Burger King de que retire el anuncio de superhamburguesas ha sido tachada de electoralista. ¿La hamburguesa es clave para resolver la obesidad o piensa extender las medidas a otros alimentos como fritos, precocinados, bollería...?
Es la primera vez que oigo esa crítica y francamente no le encuentro ningún sentido. La exigencia de retirada del anuncio respondía al incumplimiento de un acuerdo suscrito por la empresa Burger King con la Agencia Española de Seguridad Alimentaria, por el que se comprometía a no promocionar porciones grandes. El Ministerio, en este caso, se ha limitado a denunciar el hecho y a recordar a la empresa su compromiso.

¿Estará el Ministerio más pendiente de lo que comen los españoles?
Una buena parte del trabajo que realizamos desde el Ministerio de Sanidad y Consumo está dirigido a mejorar la salud de los ciudadanos a través de actuaciones de prevención. En el caso de la alimentación, es imprescindible, y así lo demandan los ciudadanos, garantizar la calidad y seguridad de los alimentos. Para mantener estas garantías contamos desde el año 2003 con la Agencia Española de Seguridad Alimentaria, un organismo que existe también en los países de nuestro entorno con el objetivo de mejorar la alimentación de los ciudadanos tanto desde el punto de vista de la calidad como de la salud. No debe olvidarse que está creciendo la obesidad, particularmente entre la población infantil.

Desde ciertos sectores se ha tachado la campaña contra el anuncio de oportunista y de cara a la galería. ¿Ocultan estas medidas la falta de una política integral de sanidad?
El Ministerio ha respondido en el momento en el que se ha producido el incumplimiento del compromiso adquirido por parte de la empresa. Las políticas de prevención de la obesidad y de control de la seguridad de los alimentos se vienen realizando desde que llegamos a este Departamento, y desde antes también, y lo vamos a seguir haciendo, no le quepa la menor duda. Los responsables sanitarios de todos los países coincidimos en la necesidad de impulsar hábitos de vida saludables como forma de garantizar mejoras en salud y la sostenibilidad de nuestros sistemas sanitarios. Dicho de otra manera, la prevención es parte fundamental de una política integral de sanidad.

¿Cómo va a afectar su proyecto de ley para controlar el consumo de alcohol a un español mayor de edad? ¿Va a haber restricciones al consumo?
Esta futura norma estará dirigida exclusivamente a evitar el consumo de alcohol entre los menores, porque está científicamente demostrado que la ingestión de alcohol por parte de la población más joven es muy perjudicial para su salud y para su desarrollo personal.

Casi un año después de su entrada en vigor, ¿qué balance hace de la Ley Antitabaco?
Todavía no se ha cumplido el año de su entrada en vigor, pero por los datos de consumo de tabaco y por los análisis realizados por algunas sociedades médicas, se fuma mucho menos y la calidad del aire que se respira en los lugares de trabajo es mucho mejor. En los lugares de ocio la Ley se está aplicando con más lentitud, pero aun así la situación es mejor que hace un año y confío en que terminará imponiéndose la sensatez y el interés común por encima de los intereses económicos de algunos sectores.

¿Toda esta batería de medidas no resta libertad a los españoles?
Insisto en que el Ministerio de Sanidad y Consumo emplea buena parte de sus esfuerzos y recursos en poner en marcha políticas de prevención y de impulso de hábitos saludables, y todas cuentan con medidas educativas, dirigidas muy particularmente a la población más joven.También es así en el caso de la Ley del Tabaquismo, pero son medidas cuyos resultados se obtienen a más largo plazo y, mientras tanto, hay que salvaguardar la salud de la mayoría –en este caso, la mayoría no fumadora– frente al tabaco, que es responsable de más de 55.000 muertes en España cada año. De ahí que haya que limitar los espacios en los que se puede fumar.

Los etiquetados no reflejan componentes peligrosos como las grasas trans. ¿Es deficiente la información que se proporciona al consumidor?
España, como país miembro de la Unión Europea, cumple con la legislación comunitaria en materia de etiquetado de alimentos. En el futuro reglamento comunitario que se está elaborando sobre alegaciones nutricionales y de salud se prohibirá realizar alegaciones saludables sobre alimentos que contengan ácidos grasos trans y se limitarán anuncios del tipo “Cien por cien grasas o aceites vegetales”, que dan a entender que se trata de alimentos saludables, cuando en algunos casos contiene grasas de mala calidad, como las de palma o coco.

Muchos colectivos, fumadores, obesos, se sienten perseguidos y señalados socialmente. ¿Es un inconveniente a solucionar o un mal menor necesario?
Lamentaría sinceramente que algún fumador u obeso se sintiera señalado personalmente por medidas como las que hemos emprendido, que no tienen otro objetivo que preservar su salud. Es una obligación ética para la Administración sanitaria poner en marcha actuaciones que beneficien la salud del ciudadano y le conciencien de los riesgos que determinadas conductas pueden acarrearles. Está en la libertad de cada cual seguir estas recomendaciones o no.

Tiempo de hoy (18/XII/06)
C´s#: Fascinante desfachatez. Crea un problema en la convivencia social de los españoles y ahora se lamenta. Nada de lamentaciones, dimisión, señora ministra, por incompetente. Hay que saber las consecuencias de lo que se hace = Responsabilidad.

Entrevista a Albert Rivera VeoTv (22 min)

VER ENTREVISTA

Veo Tv (15/XII/06)

Albert Rivera en Cuatro TV

Entrevista realizada 14/XII/06

Antonio Robles: Tertulia Teletaxi (60 min)

PRIMERA PARTE (30´)
SEGUNDA PARTE (30´)

Teletaxi (14/XII/06)

Entrevista a Albert Boadella

"Soy partidario de que debe ser el conjunto de España quien se sienta atraído. No me gustaría forzar la situación. No pienso hacer de representante de comercio y recorrerme los pueblos de España para ir a vender el invento".

¿La expansión de Ciudadanos es oportuna?
Lo primero es hacer un asentamiento sólido en Cataluña y, después, y esto es lo más difícil, encontrar el lenguaje, la forma de diferenciación con el conjunto de los partidos. Y en eso aún estamos vacilantes. Hay que dar con esa fórmula de conexión entre el político y el ciudadano y aportar algún elemento nuevo, no sólo en los contenidos políticos sino también en el estilo.

¿Y cuál es el siguiente paso?
Soy partidario de que debe ser el conjunto de España quien se sienta atraído. No me gustaría forzar la situación. No pienso hacer de representante de comercio y recorrerme los pueblos de España para ir a vender el invento.Yo creo que si el invento funciona en Cataluña, de una forma natural, otros territorios estarán interesados en ello. Siempre y cuando el invento sea algo más que el simple enfrentamiento nacionalista. Si el invento aporta una nueva forma de hacer política y de aproximación al ciudadano, creo que, sin forzar nada, se extenderá.

¿Es descabellado pensar que Ciudadanos se va a presentar a las municipales y autonómicas de 2007 y a las generales de 2008?
A la mayoría de la gente le parecía imposible obtener, dada la situación en Cataluña, tres diputados en el Parlament. Eso quiere decir que hay una necesidad de cambio en las formas de hacer política. Los grandes partidos han entrado en una espiral de autocontaminación, el uno del otro, constante. Pueden decir cosas distintas pero las dicen de la misma forma. Creo que en España hay un espacio que alguien debería cubrir. No sé si le corresponde a Ciudadanos. Pero, en todo caso, existe.

No ve impensable que en dos años haya diputados nacionales de Ciudadanos...
No sabría qué decir. Pero, en todo caso, estaría bien.No sería algo a desestimar. Pero insisto en que no vamos a ser nosotros quienes cojamos el maletín y nos vayamos por los pueblos. Vamos a esperar a ver si cuaja y nos consolidamos bien en Cataluña.

¿Cree que Ciudadanos puede criticar el nacionalismo catalán y caer en la tentación del nacionalismo español, como señala Francesc de Carreras?
Una cosa es que desde Cataluña nos acusen de ser nacionalistas españoles y otra que lo seamos. Es una estrategia política por parte de los nacionalistas. Yo no veo que decir que nos gusta estar en España y que nos sentimos muy cómodos con la Constitución del 78 sea hacer nacionalismo casposo español. Sí existe el nacionalismo catalán, el vasco o el gallego, pero no existe un nacionalismo español en la misma proporción. Es algo residual. España no tiene ni letra en el himno. El nacionalismo español desde la época del nacionalismo cutre franquista ha sido desmantelado.

¿El mensaje de Ciudadanos puede calar más en Andalucía o en Galicia y el País Vasco?
El mensaje de Ciudadanos en relación al nacionalismo es poco exportable porque el caso vasco es totalmente distinto. En el País Vasco hay un frente constitucionalista muy importante y, por tanto, ya existe una barrera frente al nacionalismo. En todo caso la cabida de Ciudadanos dependería de un nuevo lenguaje político. Y en ese sentido valdría para País Vasco, Galicia o Andalucía exactamente igual.

¿Qué le parece que unos les tachen de extrema derecha y otros de izquierda radical?
Es formidable porque quiere decir que les cuesta la clasificación. Y también significa que este partido no obedece a ninguna ortodoxia clásica sino al pulso de los ciudadanos. Es un partido que se moldeará en función de las necesidades de los ciudadanos.

¿Cómo se definen ideológicamente?
Me niego a dar definiciones concretas. No llego ni a hablar de centro izquierda. Tenemos una visión progresista. Pero me gustaría no tener que definirme en este sentido sino ante cada cosa concreta y adoptar la posición que me parece más justa, más práctica y con más visión de futuro en ese momento.

TIEMPO (20/XI/06)

CITY FM Radio entrega los premios a la Libertad.

Madrid. El próximo miércoles 29 de noviembre se celebrará, con motivo del II aniversario de esta emisora, la entrega de los premios "City Fm Radio a la Libertad". Entre los premiados se encuentran: El Real Madrid C.F, Telemadrid, Ciutadans-Partido de la Ciudadanía-, Ausbanc Consumo, la Asociación Victimas del Terrorismo, la plataforma ciudadana "Peones Negros" y la Camara Oficial de Comercio e Industria de Madrid.

Durante la celebración de la gala se anunciarán las novedades de programación de City Fm Radio para los próximos meses.La Gala cuenta con el patrocinio de "Serman-Pro" y "Sennheiser", líder mundial de sonido.La entrega de los premios se realizará en la discoteca Cat´s en Julian Romea nº 4 a partir de las 20:30 del citado 29 de noviembre.

Michaela Hertel: "Europa sabe de la capacidad de creatividad española"

Es la directora de la Fundación Bertelsmann en España, que acaba de presentar su primer Congreso del ciclo "Diálogo y Acción", celebrados los días 23 y 24 de la semana pasada.

Bajo el título "Empresa, sociedad y fundaciones ante los desafíos del futuro", fue inagurado por el Príncipe de Asturias, reuniendo a más de 30 ponentes y 120 invitados de primer nivel que debatieron sobre tres temas: Compromiso Cívico, Responsabilidad Social de las Empresas y Liderazgo Político.


Hertel respondió a las preguntas de Elsemanaldigital.com durante este congreso.

¿Cómo ve la situación de la sociedad civil en España?

Sin duda la estructura de la sociedad civil es cada día más fuerte en España. Los grandes pasos dados para fortalecer la democracia y la participación ciudadana han logrado también la creación de nuevas fórmulas para atender las necesidades mostradas por los ciudadanos como las redes de voluntariado, las asociaciones de consumidores, el papel otorgado a las ONGs de carácter especialmente humanitario y la articulación de movimientos sociales, la mayoría de las veces de forma espontánea, para responder a las carencias del ámbito político o empresarial. España no es conformista y sus ciudadanos saben movilizarse ante sus propias quejas pero todavía no aprovechamos lo suficiente el capital social.

¿Qué puede hacer la Fundación Bertelsmann por impulsar la cohesión social en nuestro país?

Varios son los frentes abiertos, una buena prueba de nuestro compromiso está siendo precisamente la celebración del Congreso "Diálogo y Acción" con el fin de cimentar la co-responsabilidad entre la ciudadanía, el mundo empresarial y el ámbito político.

Una de nuestras primeras actuaciones en esta línea está en fomentar la creación de Fundaciones Cívicas en España. Se trata de fundaciones de ciudadanos para ciudadanos que contribuyen a mejorar la calidad de vida de su entorno mediante la aportación de pequeñas cantidades filantrópicas, lo que supone una atractiva forma de compromiso ciudadano. Por ello, la Fundación ha creado un Centro de Competencias para la creación de Fundaciones Cívicas y prevé crear un challenge fund para apoyar económicamente la creación de las primeras.

Precisamente y coincidiendo con la apertura de este encuentro internacional, acabamos de presentar el libro Compromiso Cívico. Una publicación que trata de recoger un amplio abanico de opiniones y puntos de vista de expertos para afrontar este compromiso, especialmente, en nuestro país.

¿Qué diferencias observa entre las sociedades que conforman la Unión Europea y España?

Desde la Fundación pensamos que son mucho más importantes y numerosos los signos de igualdad que de diferencia. España es, actualmente, un país totalmente integrado en la Unión Europea, con una democracia consolidada y un desarrollo económico especialmente positivo.

España es un país muy creativo y apasionado en todo lo que emprende.

¿Cuál sería el primer elemento de cohesión entre las clases dirigentes y los representados?

La co-responsabilidad sería el primer elemento de cohesión. En segundo lugar, un diálogo fluido y realista que atienda a los intereses de los representados, que en definitiva son los que deben guiar la acción de cualquier gobierno o Estado.

¿Qué hace la Fundación Bertelsmann en España?

La Fundación Bertelsmann se centra en el fomento y refuerzo del Compromiso Cívico en España, a través de la activa participación de los diferentes actores sociales con el fin de dar respuesta a los problemas con los que se encuentra las sociedades europeas. Nuestro lema, Responsabilidad Cívica, que rige nuestras actuaciones, desde el año pasado, fecha de nuestro décimo aniversario, enmarca nuestros tres proyectos principales: la creación de las Fundaciones Cívicas en España, el fomento de una Nueva Cultura Empresarial y un mayor emprendimiento social por parte de los jóvenes.

Nuestro compromiso con la Responsabilidad Cívica lo demostramos con lo esfuerzos que dedicamos a estos proyectos en términos de aglutinar capital intelectual y ponerlo al servicio de soluciones concretas de actuación y, también, en términos económicos. La Fundación destinará 10 millones de euros hasta 2010 a todos nuestros proyectos encaminados en esta dirección.
Graciano Palomo (El Semanal Digital)(26/XI/06)