Corrupción institucional. Por Miguel Rodríguez

Cuando se habla de corrupción en debates públicos, es difícil desplazar a los contertulios de una idea de la corrupción basada en casos personales, detectados en tanto que se enfrentan a un sistema político y legal determinado (en buena parte por ellos mismos, deberíamos añadir). Pero apenas se cuestiona que sea éste precisamente el que esté corrupto, y que, en tal caso, la aparición de uno o cientos de casos de corrupción no se explica por la exclusiva malicia del criminal, los cuales son frutos lógicos y naturales de tal árbol, sino por la descomposición del árbol mismo.

Cuando, por ejemplo, nos enteramos de que cierto periódico de un pueblecito de Gerona recibe setenta euros de la Generalidad de Cataluña por cada ejemplar que vende, que cuesta sólo un euro, con la excusa de una “promoción de la cultura catalana”, sabemos que se trata de algo inmoral y políticamente corrupto. Pero la búsqueda de un culpable concreto de semejante monstruosidad tenderá a diluirse en responsabilidades cada vez más altas en el escalafón legal, que alcanzan a la Generalidad misma, el Parlamento catalán, y, si se quiere ir hasta el final, a la Constitución española. En efecto, es por eso por lo que tantos crímenes y corruptelas han sido pasados por alto por la justicia. El creador de una idea tan ignominiosa está a salvo. Es más, será aplaudido y considerado un campeón de la cultura y un héroe nacional. Pero, en todo caso, de creador no tiene nada, pues su engendro es tan sólo la consecuencia de una red de concesiones cuyo origen escapa a todo análisis subjetivista.

Es por tanto pueril argüir, como hacía un periodista recientemente en un debate televisivo, que, habiendo tratado a muchos políticos durante décadas, no ha conocido a ninguno corrupto. En primer lugar, como si, de estar realmente cometiendo algún delito, se lo fuese a decir al susodicho periodista. Pero ante todo porque este tipo de análisis no percibe que la degradación moral comienza desde la cúpula del poder, y que la vigencia un régimen político u otro determina el grado de corrupción moral de una sociedad. El discurso de la democracia no es psicologista, lo cual sería el refugio partidócrata por antonomasia (“yo no he hecho nada, o nada que no hayan hecho otros”), y debe saltar a examinar las causas de la corrupción desde un plano institucional, donde las soluciones toman la forma de una mecánica de fuerzas.

REPÚBLICA CONSTITUCIONAL

DOS TRIBUNALES, PEOR QUE UNO. Por José María Carrascal

TENÍA que ocurrir. Estaba cantado que el Tribunal Constitucional y el Supremo disintiesen en un tema importante. Es la segunda vez que ocurre en uno de los más sensibles de nuestra política, la lucha antiterrorista, y menos mal que en esta ocasión los dos grandes partidos están de acuerdo en cómo hay que afrontar esa lucha, porque si el Gobierno estuviera todavía negociando con ETA, la tendríamos de nuevo armada.

Pero los daños de esta divergencia de criterios de las dos máximas instancias judiciales son incalculables. Por lo pronto, una candidatura que reconoce «acoger con gusto el voto abertzale» puede presentarse legalmente a las elecciones europeas, abriendo la posibilidad de otro simpatizante de sus tesis en el Parlamento de Estrasburgo. Muy bonito. Europa incluye a ETA y su entorno entre las organizaciones terroristas, y España se lo devuelve convertido en eurodiputados. Está visto que seguimos siendo diferentes. O, simplemente, duros de mollera.

Pero mayor aún son los estropicios internos. Por si no estuviera ya bastante desprestigiada nuestra Justicia, sus dos más altos tribunales se pronuncian de forma opuesta sobre un asunto capital. ¿Cuál de ellos tiene razón? Vaya usted a saber, pero quien tiene la última palabra es el Constitucional. O sea, que el Supremo, que como su nombre indica significa la máxima autoridad procesal, se ha equivocado. ¡Menuda garantía para los procesados españoles! Pues, si la máxima autoridad procesal puede equivocarse, ¿no puede equivocarse también la máxima autoridad constitucional?, se preguntará el ciudadano de a pie. Con lo que la desconfianza hacia la Justicia no hará más que crecer. En otras palabras: el daño que esos dos tribunales han hecho a la Justicia española con sus sentencias opuestas no puede ser mayor.

Pero la culpa no es suya. Es de nuestro marco legal. Que los juristas discrepen no es raro, ni malo. Lo malo es cuando esa discrepancia ocurre al máximo nivel, aquél que se supone definitivo. ¿Solución? Hacer una sola instancia máxima. Los Estados Unidos no necesitan dos tribunales supremos para demostrar que son una democracia porque lo son. Con uno les basta, que es a la vez última instancia e intérprete de la Constitución. España, en cambio, de escasa andadura democrática y que encima ha pasado un largo periodo sin ella, ha creído oportuno establecer dos últimas instancias procesales, como garantía de los derechos ciudadanos. Y lo que ha hecho ha sido sembrar la duda sobre tales garantías.

Es una de las cosas que convendría corregir en nuestro ordenamiento constitucional antes de que se convierta, como el resto del país, en un galimatías. Pero mucho me temo que no se haga, ya que lo único que importa a los políticos es ganar las próximas elecciones. El país, que lo parta un rayo.

ABC - Opinión

La prensa internacional, en tromba contra ZP y Chacón: "Como mínimo, los españoles son unos maleducados"

El vodevil chusco de ZP y su ministra de Defensa no ha pasado precisamente desapercibido en la prensa internacional. Y la crítica a Carmen Chacón es unánime. Elizabeth Nash, en el británico The Independent escribe: “La ministra española de defensa abatida por su metedura de pata con la OTAN”. Javier Cáceres, en el Süddeutsche Zeitung de Alemania firma una crónica que titular: “Desastre diplomático”: “España tiene que aplazar la retirada de tropas del Kosovo”. En el italiano Corriere della Sera, Marco Nese, título su artículo: “Kosovo: la retirada española irrita a los aliados”.

La espantada de ZP y Chacon en Kosovo están dando mucho que hablar en la prensa internacional. En The Independent se puede leer: “La ministra española de Defensa Carme Chacón padeció una espectacular caída en desgracia tras anunciar que España se retirará en breve de las operaciones de la OTAN en Kosovo sólo para que, tras una disputa diplomática, se revirtiese ayer la decisión. Sin embargo, su anunció estalló como un obús entre los funcionarios de la OTAN; la Administración estadounidense y altos cargos diplomáticos, que se quejaron de que había actuado unilateralmente y sin informarles a través de los canales apropiados”.

El alemán Süddeutsche Zeitung, en una crónica de Javier Cáceres, escribe “Desastre diplomático”, con el subtítulo: “España tiene que aplazar la retirada de tropas del Kosovo”.

“La retirada anunciada de las tropas estacionadas en el Kosovo ha desembocado en un desastre diplomático para España. Después de que el secretario general de la OTAN Jaap de Hoop tildase de “desafortunado” el anuncio español y el gobierno estadounidense se mostrara “profundamente decepcionado”, el gobierno en Madrid se ha retraído: la retirada de los 620 soldados del contingente de la OTAN anunciada el pasado jueves por la ministra de Justicia Carme Chacón para este verano, no se llevará a cabo hasta que los objetivos de la misión en el Kosovo se hayan cumplido. Así de ha dado a conocer este fin de semana”.

“La propia Chacón, que el jueves aún expresado que ‘ya es hora de volver a casa’, fue puesta en ridículo por un funcionario del gobierno de rango inferior: Bernardino León, secretario general de la Presidencia encargado de política exterior, reprobó a Chacón por no haberle dado las ‘explicaciones necesarias’ a los aliados".

En el mismo sentido, en el también alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung Leo Wieland escribe: “Tras las críticas internacionales por su decisión de retirar las tropas en el Kosovo, España ha aplazado por tiempo indefinido la retirada de una parte de sus soldados ahí estacionadas. España, sin embargo, mantiene su determinación de retirar las tropas del contingente de la OTAN en el Kosovo. Pero según se dio a conocer, en cuanto al plazo existe la disposición de mantener ‘cierta flexibilidad’”.

“A diferencia de la mayor parte de los países de la UE, España no ha reconocido la independencia de la antigua provincia serbia del Kosovo debido a los movimientos separatistas vascos y catalanes. Zapatero hizo recientemente hincapié en que esto no ha cambiado. Después de la crítica de Jaap de Hoop Scheffer, según la cual la manera de proceder de España ‘es legítima, pero no me gusta’, la actuación unilateral de España también ha sido criticada por la República Checa, por Polonia y por Italia.”

El Corriere della Sera también recoge la polémica. Marco Nese comienza así su crónica:

“’Como mínimo, los españoles son unos maleducados’. Un general de las fuerzas amadas italianas casi no se lo cree: Retiran sus 632 militares de la zona occidental del Kosovo, donde operaban bajo nuestro mando, y ni siquiera han tenido la delicadeza de llamarnos por teléfono. Y no sólo los italianos se han enterado por las agencias de prensa de que Zapatero hace volver a casa el contingente español, pues casi todos los socios de la OTAN han venido a saberlo a posteriori".

En Il Messaggero, Josto Maffeo recuerda que “la administración de Obama manifiesta decepción y sorpresa por la decisión de Zapatero que, con un preaviso de horas, ha decidido que las tropas españolas KFOR, encuadradas en la OTAN, abandonarán Kosovo. Al presidente español, que en 2004, apenas ser elegido, decretó la salida del conflicto de Irak, haciendo enfurecer a un Bush que jamás lo recibió en la Casa Blanca, le gustan los gestos. Sobre todo los que el líder socialista sabe que son rentables en España, pero que entre los aliados – como se ha visto en todas las reacciones europeas y de la otra parte del Atlántico – suscitan precisamente ‘decepción y sorpresa’. Tras el anuncio de la retirada de las tropas, hecho directamente a los militares españoles, sorprendidos y perplejos, por la ministra de Defensa, Carme Chacón, que ha viajado en avión a Kosovo pero evitando los contactos con los representantes del nuevo Estado, en Madrid ha comenzado la ceremonia de la confusión”.

La Tribune, de Francia, también aborda la espantada española. Jean Jacquez Bozonnet: “Estados Unidos y la OTAN sorprendidos por la decisión unilateral de Madrid de retirar sus tropas de Kosovo”. Subtítulo: “España es uno de los cinco países de la UE que no reconoció la independencia kosovar”.

Periodista Digital

La Diputación de Gerona utiliza una foto de Australia para promocionar la Costa Brava

La Diputación de Gerona no parece confiar demasiado en la belleza de la Costa Brava después de que ya se haya conocido que utilizaron una foto de una playa de Australia para promocionar el litoral gerundense. Ya usaron otras imágenes de Canadá y las Bahamas en otra campaña publicitaria.

La Costa Brava es sin duda uno de los lugares de España donde se puede disfrutar de bonitas playas. Sin embargo, no parecen pensar lo mismo la Diputación de Gerona y el Patronato de Turismo, que han utilizado una fotografía de un litoral de la ciudad australiana de Perth para promocionar las playas gerundenses, que celebra el centenario de su nombre, según informa La Vanguardia.

Pero no es la primera vez que ocurre una cosa similar. Ya el mismo Patronato utilizó imágenes de las Bahamas, en concreto de la isla de Harbour, y de Canadá, para promocionar meses atrás las costas y el Pirineo de la provincia. En este sentido, estas fotos se imprimieron en folletos turísticos que fueron repartidos a medios de comunicación.

Ahora, han tenido que recurrir a una playa situada a más de 14.000 kilómetros de distancia para poder ilustrar la Costa Brava en el Forum Gastronómico Gerona 09. La campaña fue realizada por la agencia de Brand y éstos acudieron a Getty Images donde consiguieron una foto perteneciente a la colección "Jacobs Stock Photography". Posteriormente, con un programa informático insertaron en las camisetas del padre y del hijo que completan la imagen los logotipos de la Costa Brava y del Forum Gastronómico.

El fotomontaje fue utilizado en la contraportada de la revista del Forum realizándose un total de 30.000 copias. Según aseguran desde la organización, ellos no sabían que no era la Costa Brava. De hecho, tras las polémicas fotos de las Bahamas y de Canadá, la Diputación anunció que habían roto las relaciones que mantenían con la agencia Brand. Pero, posteriormente han seguido encargando proyectos a esta empresa, como se ha demostrado en este caso.

Libertad Digital