martes, 24 de noviembre de 2009

Los miembros de la candidatura alternativa de UPyD seguirán en el partido y recomiendan "paciencia" a los descontentos

Los integrantes de la candidatura alternativa de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) que disputaron el liderazgo del partido a Rosa Díez han anunciado su intención de continuar "luchando por la regeneración democrática" desde las filas de la formación y recomendaron a aquellos afiliados "muy descontentos" que tengan "paciencia".

El madrileño Valia Merino encabezó una lista de miembros de UPyD críticos con la dirección del equipo de Rosa Díez con la intención de promover un debate en el primer Congreso que el partido celebró durante el pasado fin de semana en el Palacio de Congresos de Madrid.

Esta candidatura únicamente obtuvo un 18,33 por ciento de los votos de los afiliados frente al 78,24 por ciento que consiguió la lista liderada por Rosa Díez. Sin embargo, sus miembros anunciaron su intención de continuar militando en la formación, ya que consideran que actualmente es "la única opción posible" en España.

En un artículo publicado en la página web de la candidatura, recogido por Europa Press, sus miembros explican que promovieron la lista alternativa como consecuencia de su descontento con la gestión del equipo directivo, aunque no habían abandonado el partido "al seguir creyendo en su mensaje".

PARTIDO "MONOPENSANTE"

"En UPyD toda persona que realiza una crítica a la base ideológica del partido se convierte automáticamente en un elemento destructor del partido que debe ser controlado o excluido del proyecto", denuncian antes de advertir la deriva de la formación de convertirse en un partido "monopensante" en el que la democracia interna no es "efectiva ni representativa".

El propio Valia Merino ya reconoció antes de la celebración del Congreso que su candidatura tenía "muy difícil" conseguir la victoria e ironizó con la posibilidad de lograr "un alcorconazo", recordando los cinco goles que el equipo de segunda división encajó al Real Madrid. Sin embargo, ante la dificultad de lograrlo, asumió que tras su derrota se convertiría en "un cadáver político".

Europa Press

Así se desarrolló, punto por punto, el cónclave del partido de Rosa Díez

El I Congreso Nacional de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) celebrado el pasado fin de semana en Madrid se celebró a puerta cerrada. Pero Diariocrítico tenía un 'infiltrado' que relata ahora en forma de crónica diaria lo que de verdad ocurrió de 'puertas adentro', lo que se habló de verdad, la contestación interna, lo que piden lo críticos y niegan los oficialistas. Ésta es su crónica.

Resumen del 1º congreso de UPyD visto desde una delegada crítica. No quiero referirme a mi propia opinión, intentaré dar un resumen lo más imparcial posible y limitándome a los hechos.

La afiliación de los críticos en la cual me incluyo ha dado a Rosa (UPyD es Rosa Díez y punto) un toque de atención sobre la falta de democracia, la inoperancia y las decisiones arbitrarias del partido por toda España, no sólo en Cataluña. Los resultados de las votaciones ya se conocen por prensa.


Jueves 19

Asistí junto con otros compañeros a la presentación de la candidatura de Valia Merino. Participaron unas 80 personas, entre ellos se encontraban algunos de los expedientados, Buesa y la líder del movimiento gitano, Heredia, también gente muy crítica de Andalucía, País Vasco, Castilla, Murcia etc.

Para mi fue como una terapia de grupo al oír que lo que nos ha pasado en Cataluña se había repetido en prácticamente toda España. Muy dura la intervención de Buesa y Heredia, el primero manifestó, entre otras muchas cosas, que en UPyD no se mueve un papel sin el conocimiento e intervención de Rosa y ni Gorriarán ni nadie hacia nada que no aprobara Rosa, que el partido era una estafa, que se replantearía volver si las cosas cambiaban, pero que lo consideraba prácticamente imposible.

Heredia, también durísima, dijo: 'No fui yo quien llamo a Rosa, fue ella la que me contactó y con sus argumentos y discurso me convenció para entrar en el partido', pero que, poco a poco, ha ido viendo el gran engaño que es Rosa tanto para la afiliación como para los votantes, predicando algo que ni de lejos tiene la intención de poner en practica. Se creó una estrategia para el congreso y reunión para el día siguiente.


Viernes 20

Acreditación de delegados e inscripción a las Comisiones que cada uno se había preparado y deseaba participar, o había presentado enmiendas que deseaba defender. Yo personalmente me inscribí a Estatutos. Pero, divide y vencerás, se crearon 5 Comisiones: Organización y Estatutos, Economía, Educación, Derecho Constitucional y Política General.

Apertura del Congreso. Intervención de Rosa triunfal. Se paso a la lectura del Informe de Gestión, creo, no recuerdo bien, que se permitieron 5 intervenciones a favor del informe y 5 en contra del mismo. Los de a favor naturalmente todo excelente, las intervenciones en contra durísimas, se argumentó en contra del informe de finanzas y que más de un millón y medio no estaba reflejado en las cuentas de gastos justificados, otro ponente criticó toda la organización, lo mal y el como que se había llevado la creación de las Coordinadoras regionales, los nombramientos a dedo, la elección de candidatos a las distintas elecciones, el silencio por parte de la ejecutiva, las dimisiones, los expedientes sancionadores y las expulsiones sin justificar.

El Ponente, conciso y muy claro, fue enumerando una por una todas las arbitrariedades e injusticias que se habían cometido y la pérdida de gente muy preparada que ya había abandonado el partido.

Por lo que a Cataluña se refiere nos hizo un gran favor, palabras textuales " En Cataluña donde se ha perdido afiliación, donde los afiliados eran boicoteados y se impedía el derecho de reunión de los mismos, donde a los afiliados que salieron elegidos de una votación (la primera en dos años) se les insulta llamándoles ratas por el coordinador, (es cierto está escrito en su blog) se le premia con su inclusión al consejo de dirección" y más.

La última intervención, la de Rosa: salió histérica, cabreadísima y amenazante. Amenazó con poner delante de los tribunales al ponente que puso en duda las cuentas del partido y que no lo iba a hacer el partido, sino ella personalmente. Amenazó con pedir daños y perjuicios a los expedientados que se habían atrevido a denunciar e impedir la creación del Congreso, que ya estaba bien, que ya vale, que esa gente con su protagonismo personal estaba impidiendo el trabajo y el esfuerzo de toda la organización, que ya valía tantos ataques, aquí se traicionó y sacó lo mucho que les había tocado la denuncia.

De democracia interna dijo que este partido tenía unos objetivos que iban por encima de las personas, lo importante es el fin y quien quería apuntarse y trabajar (y callar, esto no lo dijo) era bienvenido y el que no, pues que ya sabía.

La intervención fue magistral, chillando, lamentándose, defendiéndose como una leona, dominando los tiempos, el lenguaje corporal, el dramatismo, el sarcasmo, para haberlo grabado.

El 70 % de los delegados cayeron en éxtasis divino, aplausos en pie, bravos, los palmeros tan histéricos como su diosa, digno de verse. Resultado: aprobación del Informe de Gestión por 341 votos a favor, 57 en contra y 43 abstenciones. Aquí ya se vio que todo estaba más que controlado.


Sábado, 21

A las 9 horas nos encontramos que nos habían distribuido en las distintas Comisiones como les había parecido, nadie o muy pocos excepto los suyos estaban en las Comisiones que habían solicitado para defender sus enmiendas. A mi me toco la comisión de Política General y de ésta es de la que voy a hablar, de las otras me explicaron que fue lo mismo.

Se presentaron nueve enmiendas a la totalidad y empezó el teatro, palabra por palabra: la presidenta de la mesa anunció: 'Enmienda 3.153', con el nombre de su/s autores, '¿alguien qué la defienda?'. Naturalmente el autor no estaba presente, por lo que decayó, la 3.283 más de lo mismo, la 3.343 lo mismo… Aquí empezaron las protestas, que naturalmente si se había impedido a que los autores estuvieran en la sala para defenderla era imposible.

Hubo protestas, gritos, gente que abandonó, pero la presidenta no cedió ni un punto. Seguimos: enmienda 3.723, '¿nadie que la defienda?'. Decae. En fin lo resumiré: solo se pudieron defender de las enmiendas generales 14 y la mayoría por cosas sin importancia o discusión de un vocablo, las otras decayeron todas.

El defensor del texto original era Carlos Gorriarán, prepotente, para nada entrando en debate, sólo en una enmienda sobre el concepto de Nación se entró en debate y, después de haber sido votada a favor, Carlos intento llevarla al pleno, lo que impedimos con protestas, ya que la votación era vinculante y estaba admitida por mayoría, se puso farruco, pero en este caso, el único que yo presencie, que no se salió con la suya.

Por la tarde en el pleno, ya con todo en sus manos, pues se había impedido la participación de defensa de enmiendas, siguió el teatro del informe de las distintas Comisiones.

Un delegado podía disertar a favor y otro en contra. Y ahí es donde se aprobó lo de la España Federal, que ya habéis leído en los periódicos. Las intervenciones fueron fuertes y el ponente de en contra muy convincente y muy bien argumentado dijo que esto no era lo que el partido defendió en su fundación, vamos como lo de Carreras con Ciudadanos. Ya en estos momentos la asamblea estaba abiertamente dividida y algunos delegados abandonaron el Congreso.

Al final, ya no recuerdo si fue Rosa o alguien de la ejecutiva con muy poca generosidad humilló a la candidatura alternativa, leyendo toda la estrategia que se había elaborado el jueves en la presentación, por lo que sin lugar a dudas dentro del grupo de Valia había habido algún espía.

También indirectamente se refirió sin nombrarlo a Luís Bouza al criticar que se había presentado una enmienda a la totalidad por una persona que ya no estaba en el partido a través de otras personas y que era una persona que sólo se dedicaba a insultar y criticar a UPyD por los distintos foros. El tono del discurso final fue agresivo, duro, para nada incluyente (personalmente sentí vergüenza ajena).

Naturalmente los palmeros aplaudiendo a rabiar y el éxito fue espectacular para Rosa y sus secuaces.

Me quede hasta las 11,30 de la noche para saber los resultados de las votaciones, que, aunque sabidos, quise oírlos de primera mano. Llegué al hotel deprimida y gracias a mis compañeros después de unas copas se me alegró el ánimo.


Domingo 22

El día de la clausura del congreso ya la habéis leído en la prensa, aparte de un par de intelectuales el primer día, se notó la falta de personalidades. Así lo viví yo y así lo cuento.

Diario crítico

Zapatero se divierte. Por Cristina Losada

Ni el modelo de crecimiento se transforma por ley, ni la economía sostenible es un concepto que pueda sostenerse. Su utilidad no es económica, sino política.

En plena Gran Depresión, un economista e ingeniero norteamericano llamado Stuart Chase publicó A new deal, libro cuyo título se cree que fusiló Roosevelt para darle nombre a su política económica. Al final de la obra aparecía una pregunta que se ha hecho célebre: "¿Por qué los rusos han de ser los únicos que se diviertan rehaciendo el mundo?". Una de las grandes diversiones que tenían por entonces los soviéticos consistía en cambiar el modelo productivo por completo. Gracias al trabajo forzado y esclavo, a las colectivizaciones y a las hambrunas, lo consiguieron. Y también lograron poner en pie –y exportar– la economía más insostenible que se haya visto nunca. Veinte años después de su ocaso, todavía hay recalcitrantes dispuestos a mantener que el Estado puede y debe de sustituir al mercado.

Zapatero también quiere divertirse. Sólo como diversión y entretenimiento se puede entender la Ley de Economía Sostenible. De ahí el suntuoso espectáculo que ha organizado para anunciarla, como si de una gala de los Oscars se tratara. Tantas estrellas, tanto lujo y tanto derroche, se dirá el espectador, no serán para nada. Pues sí. Para nada bueno y para nada serio. Salvo que por serio se entienda fabricar un embeleco para la repesca de votantes. Ni el modelo de crecimiento se transforma por ley, ni la economía sostenible es un concepto que pueda sostenerse. Su utilidad no es económica, sino política. Como su pariente, el "desarrollo sostenible", sirve para proveer de buena conciencia y superioridad moral a quienes lo suscriben. Es todo cuanto necesitan quienes creen que el planeta está abocado a la catástrofe, pero no quieren hacer ninguno de los sacrificios que su salvación demanda. Basta apoyar a los voceros de lo sostenible, para disponer del carné de persona comprometida y dormir a pierna suelta.

Las profecías apocalípticas tienen su público, desde luego. Poco importa que, como aquellas del Club de Roma, no se cumplan. La profecía incumplida no disuade a los creyentes. Pero, además, tiene lo "sostenible" otro atractivo. Su invocación permite acrecentar la intervención del Estado. Pues la izquierda se funda en el optimismo antropológico, pero desconfía de modo radical del ser humano. La coacción es, por ello, la norma. Como es norma que los resultados de sus grandiosos planes y leyes sean los opuestos a los que pretendían. De modo que podremos felicitarnos si el único prodigio que obre esa ley de alfombra roja es sacar al PSOE de su bache en los sondeos. Que la diversión, en fin, nos sea inocua.

Libertad Digital - Opinión

Insostenible Zapatero. Por M. Martín Ferrand

CUANDO le vienen mal dadas, cuando las circunstancias no le resultan favorables y tiene el zurrón vacío de remedios, José Luis Rodríguez Zapatero se homenajea a sí mismo. Es un tic. El de este último fin de semana fue grandioso. Una eructación de vanidad que, por su insistencia, empieza a resultar risible. Todo a mayor gloria del conducator que, para no desentonar, convierte en extraparlamentarios asuntos y planteamientos impropios de un mitin partidista. El señor de los eslóganes habla siempre de energías renovables, pero sin atenerse al debate nuclear; de educación de calidad, pero instalado en la complacencia y el rechazo de la excelencia; de I+D+i, pero sin la previa promoción del talento y acaba de parir la «Economía Sostenible», todo un cambio del sistema productivo, sin un pacto previo con los sindicatos que le tienen secuestrado y sin dar la batalla por unas nuevas relaciones laborales que, con el rigor y la transparencia financiera -ausentes-, integran la medicina necesaria para salir de la crisis estructural de nuestra economía y el único bálsamo que puede aliviar las llagas del paro.

Inmerso en la confusión de ideas que le caracteriza, acompañado por los suyos y de espaldas a la realidad, como acostumbra, Zapatero anunció un proyecto de Ley que aprobará el Consejo de Ministros del próximo viernes como quien anticipa una verbena. Ya es conocida la escasa vocación parlamentaria del líder socialista, pero tampoco es cosa de humillar a la teórica sede de la soberanía popular. Ni tan siquiera después de aceptar que la partitocracia haya relegado la representatividad a un plano litúrgico y formal. ¿Qué invento es ese de la Economía Sostenible? Ni la ciencia ni la política económicas reseñan un concepto que parece un híbrido entre el Desarrollo Sostenible, algo ecológico, y la competitividad productiva, algo inalcanzable para quien, siempre en fiebre electorera, trata de hacer tortillas sin romper huevos. La sostenibilidad económica, que es un pleonasmo, exige para su pretensión el rigor arbitral de un Gobierno frente a los llamados agentes sociales y un profundo debate que acorte distancias entre las distintas posturas existentes y acelere la demanda social por un modelo que viene dado, en parte, por Bruselas y, en lo demás, por los usos y costumbres del mercado en el que, con esfuerzo, tenemos que operar. Algo que necesita un presidente sostenible.

ABC - Opinión

El PSOE adopta el tono del vendedor de melones. Por Antonio Casado

El cómo se tragó al qué en el lanzamiento dominical de la “economía sostenible”. Aquí está la nueva frontera del zapaterismo. Todo debe ser “sostenible” a partir de ahora en el discurso oficial para no dejar por mentiroso al Gobierno en su propuesta renovadora de nuestro modelo económico. Ese es el objetivo de la ofensiva socialista a favor de una “economía sostenible”, pregonada el domingo pasado en Madrid por Rodríguez Zapatero, antes de su lanzamiento formal en el Consejo de Ministros del próximo viernes.

Sin embargo, las crónicas del acto y el comentario de la jugada se centraron ayer en la escenografía y no en los contenidos. Normal. Si el presupuesto solo da para un regalo barato, más aparatoso debe ser el envoltorio. Cuando el regalo vale la pena no viene a cuento la trompetería. Salvo que el ruido y los fuegos artificiales sirvan precisamente para distraernos de un discurso escasamente elaborado. En este caso la trompetería habría cumplido su misión de ocultar los detalles de la oferta y dedicar la hojarasca del acto político a los practicantes del tiro al blanco contra Rodríguez Zapatero.

En el tono propio de un vendedor de melones el Gobierno anunció el domingo pasado un cambio en el modelo productivo. Si las “Nuevas Energías” del PSOE consisten en jalear de ese modo las iniciativas de sus líderes, y a los propios líderes, como si fueran cantantes aclamados por sus fans, a los herederos de Pablo Iglesias y Jaime Vera se les ha ido la olla. El domingo pasado se perpetró la cosificación de algo tan serio como el lanzamiento de una nueva concepción de la economía nacional.

Si se trataba de presentarla en sociedad, a la ocasión le sobraban las ocurrencias mitineras. Si se trataba de un mitin para reforzar la autoestima de la organización y sus militantes, no era el lugar ni la ocasión para que Zapatero se pusiera estupendo explicando la necesidad de mejorar en materia de formación profesional, innovación tecnológica, agilización de trámites administrativos, planificación urbanística (sobre todo en las zonas costeras, qué desastre), y todas esas iniciativas que ahora plantea el presidente del Gobierno para conseguir una sociedad competitiva, sostenible, innovadora, moderna y compatible con las políticas sociales propias de un Estado del Bienestar.

Todo eso se ofreció en el 'show' del Palacio de Congresos con una banda sonora propia de los animadores de playa, los vendedores callejeros de sandías (“¡Las traigo baratas, oiga¡”) o los 'speakers' de los combates de boxeo, con toques de Barrio Sésamo: “A mi derecha, Rajoy, el conservador. A mi izquierda, Zapatero, progresista…”. De Ortega y Gasset a Epi y Blas. Hay que joderse.

Y si se trababa del “primer acto de la gran propuesta de renovación de nuestra economía para que España vuelva a crecer con fuerza, de manera más sostenible, cree más empleo y hagamos una sociedad más equitativa”, como dijo el propio Zapatero, tampoco venía a cuento el tan coreado “Zapatero, no estás solo”. Aunque me temo que esta apelación a la necesidad de arropar al líder es tal vez lo único que venía a cuento en la concepción del acto por parte de sus organizadores. Se apela a lo que se echa de menos, Así fue en el reciente acto de Rajoy en Barcelona cuando habló de un PP “unido” y “limpio”. Y así ha sido en el acto del PSOE. Si ha tenido necesidad de gritar el “Zapatero, no estás solo” es porque echa de menos la compañía, el cariño, el halago, la aclamación y el favor de los sondeos.

El confidencial - Opinión

La mentira climática al descubierto

Mientras unos se inventan la coartada falseando lo que haga falta, otros recogen carretadas de dinero público malgastado en un problema inexistente, al tiempo que ponen a sus pies a los legisladores de medio mundo.

La rápida difusión por la red de una serie de documentos privados y de correos electrónicos pertenecientes a varios miembros de la Unidad de Investigación del Clima (UIC) de la Universidad de East Anglia, ha hecho estallar un escándalo mayúsculo dentro y fuera de la comunidad científica. Y no es para menos. El alcance de lo descubierto pone contra las cuerdas a la institución y siembra serias dudas sobre su trabajo científico y, especialmente, sobre sus fatalistas predicciones climáticas.

La UIC ha sido una de las instituciones que más se han significado a favor del calentamiento global de origen antropogénico. Para ello, según se desprende de la documentación "incautada" en la red de redes, sus especialistas han utilizado la mentira y la manipulación, han destruido valiosos datos que no congeniaban con sus modelos y han sometido a un férreo marcaje a los científicos escépticos persiguiéndoles y haciendo lo imposible por evitar que éstos publicasen en revistas del ramo. Los científicos de la UIC, cuyos vínculos con el medioambientalismo radical han quedado más que demostrados, llevan una década cocinando datos y previsiones, engañando a la opinión pública y cercenando el debate científico en torno a este tema.

El escándalo ha sido de tal calibre que toda la prensa mundial, –excepción hecha, naturalmente, de la servil prensa española que, presa de un inexplicable complejo de culpa, vive agachando la cerviz ante el ecologismo más retrógrado– se ha hecho eco del mismo. Los dogmas ecologistas sobre el presunto calentamiento global enfrentan así un nuevo tour de force del que van a salir seriamente dañados dado el prestigio que, hasta la fecha, poseía la Unidad de Investigación del Clima. El propio IPCC, el panel de Naciones Unidas creado para servir de altavoz a los catastrofistas, se sirve de sus estudios, no en vano algunos miembros de la UIC son, a un tiempo, privilegiados asesores del IPCC.

Una merienda de negros que deja al descubierto la inmensa estafa intelectual de nuestra época. Mientras unos se inventan la coartada falseando lo que haga falta, otros recogen carretadas de dinero público malgastado en un problema inexistente, al tiempo que ponen a sus pies a los legisladores de medio mundo. Al final, todo este tinglado, vestido de ciencia y buenos sentimientos hacia la humanidad, consiste en arrimar dinero y poder al ascua de una cuadrilla de iluminados, apóstoles del fin del mundo obsesionados con transformarlo a la medida de sus prejuicios.

Los que no están dispuestos a pasar por el estrecho ojal de la doctrina oficial –y única– son arrojados a las tinieblas exteriores y privados con saña de voz, de voto y hasta de presencia física. El fanatismo de unos, los intereses de otros y la complicidad de casi todos ha creado un monstruo que lucha por perpetuarse a cualquier precio, incluido, claro está, el de la verdad. Sería, pues, esta una ocasión dorada para reabrir el debate y desenmascarar a los que se han adueñado del discurso, intoxicándolo con verdades que hay que creer a puño cerrado o sufrir las consecuencias por negarlas. Sería, en definitiva, un momento perfecto para devolver un asunto científico al ámbito propio de la ciencia, arrancándoselo a los que han hecho del clima el mejor y más efectivo argumento ideológico de nuestro tiempo.

Libertad Digital - Editorial

Amenazas, memoria y miserias. Por Hermann Tertsch

NOS vuelve a avisar el Califa de Iznájar, a la sazón presidente de la Generalitat de Cataluña. Digamos mejor que nos vuelve a amenazar a todos. Como el Tribunal Constitucional intente cumplir la Constitución se puede dañar gravemente la convivencia entre los españoles. Resulta que pese a la máquina de regañar que es la vicepresidenta, con todos sus recursos para amedrantar, pese a las advertencias que desde hace años caen sobre ese tribunal y sobre la opinión pública, en el mejor estilo del batasunismo disfrazado de socialismo nacionalista o viceversa, parece ser que hay indicios de que los magistrados no van a tragar. Y cunde la alarma entre la tropa y nos aseguran que «tumbar» un estatuto inconstitucional por decisión de quienes deben decidirlo sería un acto de agresión, se supone que contra ese 32 por ciento de catalanes que no se fueron a la playa y votaron en ese referéndum. ¿Se levantarán los segadores para cortarnos la yugular a los magistrados y a todos aquellos que creemos que es precisamente ese estatuto un atentado contra la convivencia y la solidaridad entre todos los españoles? No tengo ni idea con cuántos segadores cuenta el Califa Montilla para convertirse en un golpista como su admirado Companys y desafiar abiertamente al régimen constitucional de la democracia española. Claro es que era más fácil amenazar entonces con un sistema de checas en plena marcha y con un régimen de terror impuesto en Barcelona y otras ciudades catalanas que con esta tropa de estómagos agradecidos cuya lucha final de liberación es irse al velero o comer una vez en la vida en El Bulli.

Por decirlo de otra forma: «Menos lobos, Montilla». Si el Tribunal Constitucional logra dar un golpe liberador frente a todas las operaciones intimidatorias del Gobiernos central y del regional de Cataluña, quizás nos lleve a la ciudadanía a perdonar -que no olvidar- el ridículo hecho en los últimos tres años. Y se harán las correcciones necesarias en el estatuto catalán para que no haya malentendidos. Y los catalanes y el resto de los españoles seguiremos dedicados a lo que más nos importa ahora, que es salir del pozo negro del desempleo y de la fábrica de pobreza en que nos ha instalado el señor Zapatero con ayuda del califa asimilado. Que con el ambiente generado en Cataluña por Montilla y sus cómplices nacionalistas haya algunos que quieran tirarse al monte es probable. Que se tiren. Que en invierno hace mucho frío por ahí arriba y para las Navidades estarán todos en casa. Montilla no se moverá de su palacio, en el que jamás pensó nadie sentado que él podría entrar y del que por supuesto no quiere salir. Tan sólo los once salarios de su mujer y el colegio alemán de los niños -para salvarles de la estulticia de la inmersión catalanista que ha impuesto e impulsa- valen la pena de una considerable resistencia.

Pero saldrá algún día y como a su colega y paisano Chaves -ese que negoció directamente con su hija la subvención de diez millones de euros para la empresa en la que trabaja la niña- acabarán por ser sometidos a una auditoria algún día no muy lejano. Como ese elegante Millet, héroe del establishment del oasis catalán. Como a sus amigos de los informes inexistentes la Generalitat o los estudios grotescos con los que pagan y gastan el dinero extorsionado a un Gobierno débil, inepto y dependiente como es el de Zapatero. Lo dicho Montilla, no te tires el rollo que tus milicias no nos impresionan. Puedes ponerte en huelga de hambre como aquel inefable Xirinachs. Pero te veo más protestando a base de comer bien. Y ya que hablamos de miserias, sólo un par de frases para comentar la desaparición de la placa en la embajada de Washington en la que se recordaba que se inauguró bajo el mandato de Aznar. Tanto quitar placas de nuestra historia que algunos cometen excesos. Se califican a sí mismos. ¡Jamás este país estuvo sometido a tanta ruindad!

ABC - Opinión

El Ayuntamiento de Barcelona pagó 3.000 euros por un informe de tres páginas sobre el tipo de licencias de obras

El gerente de Urbanismo defiende la idoneidad del estudio, porque ha propiciado la elaboración de unos protocolos que permiten ahorrar al consistorio

El Ayuntamiento de Barcelona pagó 3.000 euros por la contratación de un informe que analizaba, en tres paginas, el tipo de licencias de obra que corresponden dependiendo de si las actuaciones son impulsadas por una administración o una empresa privada.

El gerente de Urbanismo del consistorio, Ramón Massagué, ha defendido, en rueda de prensa, la idoneidad de este estudio, ya que ha comportado la elaboración de unos protocolos de actuación según el tipo de licencia, lo que ha permitido al Ayuntamiento ahorrar hasta cuatro meses en los procesos constructivos tras unificar todos los procesos de adjudicación de obras.

El informe, que fue realizado durante cinco meses por la arquitecta Laura Paradell, examina también el tipo de capital público y privado que pueden tener las sociedades públicas mercantiles municipales. También analiza si ocho edificios concretos disponen de expedientes de proyectos de obra con conformidad técnica, como las obras en el Hospital del Mar o la ampliación del Museo Picasso.

Otro de los informes presentados esta tarde a los medios de comunicación es el que cifra en 149.600 euros el coste anual de mantenimiento de la maqueta de la ciudad de Barcelona que hay en el edificio Fòrum. Massagué ha señalado, al respecto, que el consistorio pretende seguir destinando, en los próximos años, esta cantidad al mantenimiento de la obra, ya que es la cifra "necesaria" para mantener las prestaciones de la maqueta.

El objetivo a corto plazo es situar la maqueta -que es de 1.500 metros cuadrados y costó inicialmente más de 700.000 euros- en otro edificio para que sea un modelo de explicación de proyectos urbanos. El Ayuntamiento destinó en el año 2008 un total de 13,3 millones de euros para la realización de 103 informes -con un coste de 1,4 millones- y 1.222 trabajos técnicos, por un valor de 11,8 millones.

El consistorio ha permitido a los medios la consulta de 198 de estos informes, de los que 19 fueron realizados por una sola persona y la mayor parte analizaban aspectos de coordinación territorial, educación y cultura y recursos humanos.

La Vanguardia