Del 98 a hoy: Necionalismo

Una colección de enajenados sin medicar acaba pareciendo, con el tiempo, una generación intelectual. Hace más de un siglo que la broma periférica se vistió de largo para celebrar a su manera el Desastre del 98.

Por doquier sorprende el fuego de artificio identitario, sus chispazos ancestrales. Y llama la atención que, en pleno despliegue nacionalista, tan poca novedad aporte la doctrina. Inferimos que se trata de lo de siempre: fiebre alta, visiones, pereza, romanticismo regurgitado, ansia infinita de riqueza.

Todo nacionalismo exige el sacrificio de la libertad. La razón es simple: los seres humanos (y aun las bestias) sitos en el territorio elegido (siempre lo es) se ven obligados a imitar en sus conductas, en sus desahogos e idioma, en su forma de trabajar y de amar, el imaginario amañado que produjeron unos fanáticos y difundieron unos oportunos financiadores. Así, el doctor Robert (no confundir con el de los Beatles) necesita en algún momento de su posteridad la concurrencia del banquero Pujol. Con tesón, se inoculará hasta tal punto el virus en los casuales habitantes del nordeste peninsular que escolares y artistas, periodistas y tenderos imitarán fantasmagorías seculares. Realidad que imita, no al arte, no a la ficción, sino a la pesadilla.

Una colección de enajenados sin medicar acaba pareciendo, con el tiempo, una generación intelectual. Hace más de un siglo que la broma periférica se vistió de largo para celebrar a su manera el Desastre del 98. Lo producido era terrible, pero era. Vertidos –o escritos– que hoy permiten establecer la inequívoca adscripción de los padres de la cosa: racismo, eugenesia, frenología...

Pero escribieron, orates y todo. Por el contrario, ¿en qué consiste ahora el nacionalismo periférico y antiespañol? ¿De qué se nutre? ¿En qué se basa? ¿A dónde apunta? Fatalmente absorbidos los ismos ideológicos por el tornado posmoderno (la era del vacío y tal), a la política no le queda estrictamente ni la propaganda; le queda la mera publicidad. Simplicísima, reiterativa, burdamente emocional. Como resultado, el desafío ni siquiera es el nacionalismo; es el necionalismo. Ni caso.

Juan Carlos Girauta
Libertad Digital, 05-12-2006

El 6D, todos en Vitoria con la Constitución

C #: Los colectivos cívicos Ciudadanía y Libertad, Iniciativa Ciudadana Basta Ya, COVITE, Foro de Ermua y Fundación por la Libertad han convocado un acto cívico conjunto el día 6 de diciembre, en Vitoria, con el lema "La paz es la Constitución".

Se desarrollará dentro de los actos festivos y culturales que Ciudadanía y Libertad organiza en Vitoria, por quinto año consecutivo, para celebrar la fiesta de la Constitución. El lugar es la Plaza de Correos de Vitoria, el miércoles 6, a las 12:30 hs.

El acto será presentado por Ciudadanía y Libertad, y consistirá en la lectura de un breve manifiesto, a cargo de Fernando Savater (Basta Ya), titulado "La paz es la Constitución". A continuación intervendrán Javier Urquizu, en nombre de COVITE (Colectivo de Víctimas del Terrorismo del País Vasco), y Mikel Buesa, en nombre del Foro de Ermua.

Les adjuntamos el manifiesto "La Paz es la Constitución":

"Queridas amigas, queridos amigos:

Nos hemos reunido aquí para celebrar el día de la Constitución, la fiesta máxima de nuestras libertades cívicas y nuestras garantías sociales. Además de una jornada de alegría, será bueno también que aprovechemos la fecha para hacer en común una reflexión sobre el significado de la Constitución y para reafirmarnos en su inequívoca defensa.

La Constitución es ante todo la garantía de la paz y la convivencia en nuestro Estado de Derecho. Quienes hemos vivido dentro de la Constitución todos estos años hemos vivido en paz: y quienes han muerto por defender la Constitución lo han hecho por mantener la paz frente a quienes buscaban imponer la tiranía por el camino del terror y el asesinato.

Se habla a veces hoy de conseguir por medio del diálogo un acuerdo de convivencia. Pero ésa es precisamente la mejor descripción de la Constitución: un acuerdo de convivencia conseguido por medio del diálogo parlamentario que luego ha ido siendo concretado y desarrollado en los diversos Estatutos de Autonomía. Quienes durante tantos años han atentado contra los ciudadanos respetuosos de la Constitución no buscan ni convivencia ni diálogo: sólo buscan imponer brutalmente su monólogo y doblegar a quienes no aceptan su conquista del poder por medio de la fuerza.

Los que hemos luchado tanto tiempo contra el terrorismo no lo hicimos meramente por razones humanitarias y por repugnancia moral ante el crimen, sino por la más pura y simple de las razones políticas: por defender la libertad de nuestro país contra quienes pretenden secuestrarla o intimidarnos para que renunciemos a ella.

Desde luego, queremos la paz: pero la paz no puede ser nunca mera ausencia de violencia, sino que debe ser presencia y vigencia de la Constitución, sin coacciones, extorsiones ni amenazas. Estamos dispuestos a aceptar como conciudadanos a cuantos se acojan a la norma constitucional pero no estamos dispuestos a suspender ni un solo día nuestro derecho de ciudadanos para complacer a los chantajistas del terror, que quieren reinventar el país como precio a renunciar a sus desmanes.

La paz debe ser el triunfo de la Constitución, que es la victoria de todos. El resto es imposición y sumisión a la locura sanguinaria de unos pocos o al oportunismo de quienes pretenden aprovecharse de esa herencia de pánico para obtener una hegemonía política que no podrían conseguir de otro modo.

¡Ciudadanos, larga vida a la Constitución! ¡Defendamos, hoy como ayer, la garantía de nuestras libertades!"

Basta Ya
Ciudadanía y Libertad
COVITE
Foro de Ermua
Fundación por la Libertad

Volver a casa

C #: Horacio Vázquez-Rial, escritor y ensayista hispano-argentino, formó parte del grupo promotor que dio nacimiento a la plataforma cívica Ciudadanos de Cataluña, antes de que se convirtiese en partido político. Daremos a conocer regularmente sus artículos sobre España y el mundo.

Regresar a España al cabo de un mes sin leer diarios españoles y abriendo sólo un par de veces internet (con minúscula: no hay nada que justifique la mayúscula que suele usarse por ahí) es una experiencia singular, no porque los cambios experimentados por el país en ese tiempo sean asombrosos o desconcertantes, sino porque no ha habido cambio alguno.

El tripartito catalán se ha reiterado como farsa, con José Montilla en el papel de president, y Esquerra Republicana ha repartido unas participaciones en la lotería de Navidad “a celebrarse en el país vecino”, o sea, España. Zapatero, contra toda evidencia, sigue empeñado en dialogar con ETA, con los terroristas islámicos, en la OTAN... Con casi todo el mundo, salvo, claro está, con los católicos y con los liberales. Han aparecido más indicios de corrupción aquí y allá, más elementos que inclinan a sospechar que en el sumario del 11-M falta información y buena fe por parte del gobierno, incluida la última rubalcabada con detenciones realizadas, al parecer, para evitar otras detenciones. El fiscal general continúa genuflexo. Los ministros, según el CIS, siguen siendo unos perfectos desconocidos (más o menos en la misma proporción que los parlamentarios de las listas sábana). No obstante, voy a decir algo que sorprenderá al lector: no es lo peor que puede pasar.

He estado en Hispanoamérica. En Buenos Aires, Montevideo y Guadalajara de México. En España, el tiempo parece detenido. Allá, parece retroceder.

Argentina no ha terminado de salir del corralito. Es un país sin crédito, sin hipotecas, en el que los bancos sirven únicamente como depósitos de dinero. No se puede abrir una cuenta corriente en condiciones normales, es decir, sin ser propietario o tener avalistas propietarios, que, como es natural, no abundan. El régimen fiscal es de una increíble voracidad, y los más afortunados entre los pequeños y medianos empresarios consiguen algunas subvenciones, en nada comparables con lo que la hacienda pública les quita. ¿Por qué subvenciones y no crédito? Parece un pregunta tonta cuando se refiere a un gobierno peronista, radicalmente estatalista, paternalista e intervencionista, pero deja de serlo cuando se comprende que el intervencionismo de quienes ocupan el Estado es complementario de las políticas de la banca, que no quiere clientes, sino tan sólo algunos clientes, y que está encantada de intermediar en los pagos de salarios, jubilaciones y pensiones, y de domiciliar los pagos de los usuarios de luz, gas y agua que tienen el privilegio de poseer una cuenta de ahorro y una tarjeta de débito.

Las tarjetas sirven para que los comercios vendan a plazos. Todo se puede comprar a plazos si uno tiene una tarjeta. Cuando llegué a Buenos Aires, compré unas pocas cosas en un supermercado, perteneciente a una gran cadena. Gasté 49 pesos argentinos, unos 12 euros. Le entregué una tarjeta de crédito a la cajera. Me preguntó: “¿En un solo pago?” Comprendí que podía pagar 12 euros en tres meses. Adquirir un pollo o un bistec en cuotas. Ya no se fía, el comerciante no conoce a sus habituales porque ha dejado de existir. La miseria es espantosa. Pero después de diecisiete años de gobiernos peronistas, con un intervalo, el de De la Rúa, semiperonista, la gente sigue siendo mayoritariamente peronista. Están al borde del socialismo real mientras el matrimonio Kirchner, los Ceaucescu del Plata, se divierte creando conflictos y cáscaras de empresas nacionales que jamás se llenan.

Los indigentes acampan a perpetuidad en Plaza Congreso, delante del edifico del parlamento, un monumental edificio neoclásico cuyos ocupantes jamás miran por las ventanas o han perdido toda vergüenza. Algunos de ellos, en un alarde de cinismo, hasta celebraron el premio Nobel de Yunus. Quizás piensen que comprar comida a plazos es una forma del microcrédito. O que ese presidente muerto y embalsamado al que el 17 de octubre pasado llevaron a patadas, disputándose como hienas el lugar más próximo al cadáver, se va a levantar de la tumba para regalarle a cada uno un billete del gordo.

Uruguay está peor. Ni siquiera tienen la esperanza de que Perón resucite. Hay un desmedido afán por convencerse de que las cosas van mejor con Tabaré. Sería estúpido que, al cabo de no sé cuántas décadas de lucha por un gobierno de izquierda, de frente amplio, popular, los uruguayos se desdijeran ahora de su propio deseo. Tabaré no necesita retornar de ultratumba, pero no encuentra los billetes del gordo porque está obligado a buscarlo mientras los argentinos, que tienen instaladas papeleras en su territorio desde hace tiempo, todo lo contaminantes que es debido, alegan ahora razones ecológicas para oponerse a que algunos uruguayos tengan empleo en la papelera Botnia: dicen que contamina aguas comunes. La raquítica clase media alta argentina está tan ecológica y progremente ofendida que protestará veraneando en otra parte: Punta del Este tendrá en el estío un cuarenta por ciento menos de descansantes argentinos, según las últimas encuestas.

El estatalismo uruguayo ha sido siempre proverbial, pero ahora llega a límites insospechados y el presidente ha vislumbrado que el capital privado puede ser beneficioso, pero no le dejan hacer. Si el edificio del congreso argentino está rodeado de indigentes, el palacio de justicia uruguayo está sin terminar; pero han acabado el revestimiento, de cristal oscuro, para que no se vea que continúa vacío. La miseria es espantosa.

México tenía, en el momento en que yo abandoné el país, tres presidentes. El saliente, Vicente Fox, el vencedor en las últimas elecciones, Felipe Calderón, y el presidente ilegítimo, como dice alguna prensa. Y una rebelión en Oaxaca, que nadie contiene porque el electo necesita el apoyo del PRI en ese Estado y no puede ponerse a malas con su gobernador, Ulises Ruiz; y porque Fox, que nunca se ha caracterizado por la firmeza de sus decisiones, se refugia en su transitoriedad para, una vez más, no hacer nada. Treinta y dos Estados, cerca de 100 millones de habitantes, un crecimiento demográfico alto, un 87 por ciento (cifra oficial) de alfabetizados, 60 por ciento de mestizos, 30 de indígenas, sólo un 9 por ciento de blancos, a pesar del genocidio perpetrado por los españoles (doctrina oficial): ésos son los datos principales de un país en el que la miseria también es espantosa, aunque menos visible en las grandes ciudades que en Buenos Aires o Montevideo.

Un dato para nacionalistas periféricos españoles: el gobierno mexicano, que es muy políticamente correcto, insiste en la enseñanza en lenguas nativas, pero se da de bruces con la iniciativa de los maestros indígenas, que quieren, con buen criterio, enseñar en español y desprecian los libros oficiales en idiomas locales: no están dispuestos a privar del español, mínima garantía de progreso personal, a sus alumnos; no quieren que se vean condenados a permanecer para siempre en su oscura provincia.

Por ahí, por la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, dedicada este año a Andalucía, se paseaban Felipe González (el socio de Slim) y Manuel Chaves, prodigando progresismo. También el otro Felipe, el Príncipe, sin su esposa, un poco menos progre que los otros. Hasta pronunciaron discursos. La Feria ha sido dedicada en ocasión anterior a Cataluña, igual que el próximo Festival de Otoño de New York y la próxima Feria de Frankfurt, donde Carod no quiere que se cuelen escritores catalanes en lengua castellana. ¿A nadie se le ocurre invitar a España, o es que por autonomías tienen para diecisiete ediciones? ¿O es que España no existe?

Menos mal que estoy en casa.

Horacio Vázquez-Rial, Las guerras de toda la vida
Libertad Digital - Suplemento Exteriores, 04-12-2006

El Govern Balear obligado a contratar sólo a maestros que sepan catalán

C's #: Frente a la debilidad y los complejos del PP balear, ganan los catalanistas, una vez más. El Tribunal Superior falla a favor del STEI, que recurrió contra la prórroga otorgada para reciclarse a los profesores sin el nivel exigido.

Educación acaba de quedar con las manos atadas para contratar profesores que cubran las bajas que se vayan generando en el sistema educativo balear, a consecuencia de una iniciativa del STEI-i: el sindicato catalanista interpuso un recurso ante el Tribunal Superior contra la prórroga decretada por el Govern para el reciclaje al catalán de los profesores.

En 2003, cuando el PP llega al Govern, se encuentra que desde 2002 no puede contratar profesores sin el llamado reciclaje al catalán superado (examen acreditativo para el que entra en el sistema educativo sin la titulación oficial de catalán además de la de su especialidad). A falta de docentes reciclados decide prorrogar hasta agosto de 2006 el plazo de reciclaje.

Casi de inmediato el STEI-i presenta un recurso ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJB) contra ese decreto. La Obra Cultural Balear (OCB) presentó otro recurso similar, que sin embargo perdió, dado que el TSJB concluyó que la entidad no estaba legitimada para actuar contra el Govern en este caso.

Con todo, el pasado miércoles 29 de diciembre el TSJB emitió un fallo en sentido diferente, esta vez a favor del argumento del STEI-i. Un día después se celebraron las elecciones sindicales, que ha ganado el STEI-i. Curiosamente el sindicato olvidó celebrar a bombo y platillo su victoria judicial. Tal vez no lo sabían: La sentencia llegó al Govern el 1 de diciembre.

Jaume Juan, director general de Inspección y Administración Educativa de la Conselleria de Educación, informaba ayer, extrañado y muy preocupado, de la sentencia del Tribunal Superior, que ocasionará un problema grave en las escuelas e institutos públicos y privados concertados de las Islas durante al menos lo que queda de curso académico 2006-2007.

Los profesores que entran a trabajar en el sistema educativo sostenido con fondos públicos en Baleares tienen que tener desde 2002 los títulos de nivel de catalán adecuados. Los puestos se cubren con funcionarios que han ganado la plaza tras una oposición, o con el llamado bolsín de interinos, profesores que no han opositado pero sí han sido seleccionados.

Un 'bolsín' agotado

Los integrantes del bolsín de interinos no tienen plaza en propiedad y cuando son llamados ocupan solamente plazas dejadas por bajas eventuales y de forma provisional. Hasta ahora, cuando se producía la baja de un docente funcionario (enfermedad, maternidad, excedencia, comisión de servicios, etcétera) se llamaba a uno de los integrantes del bolsín de interinos.

Sin embargo, para muchas especialidades el bolsín se acabó hace tiempo. En esas circunstancias se echaba mano de la llamada lista de excluidos: profesores con toda la titulación y todos los requisitos, menos el nivel de catalán oficialmente reconocido. De esta lista -admite Jaume Juan- se han contratado «cientos» de profesores en los últimos tiempos.

La sentencia del TSJB impide a partir de ahora que se sigan contratando profesores sin el nivel oficial de catalán ni aunque sea para cubrir bajas. El Govern ha modificado la Ley de Normalización a través de la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos, pero la modificación no será efectiva hasta el verano que viene, no durante lo que queda de curso.

¿Qué pasará a partir de ahora y hasta entonces? Pues que cada vez que un profesor se ponga enfermo, tenga que dar a luz, sea trasladado en comisión de servicios, etcétera y Educación se encuentre sin un candidato a interino sin reciclar -que es lo normal- la plaza se quedará sin cubrir y los demás docentes del centro tendrán que arreglárselas como puedan.

La sentencia del TSJB alude a dos elementos para dar la razón al STEI-i. La primera, que se ha incumplido un trámite administrativo, el trámite de audiencia, que consiste en un determinado tipo de comunicación a las partes afectadas. La segunda, el tribunal considera que con la prórroga del reciclaje se perjudica a los docentes que sí están reciclados.

Jaume Juan, director general de Inspección y Administración Educativa, no entiende este supuesto perjuicio: Jamás se ha dejado de contratar a un docente reciclado para contratar a uno que no lo está o jamás se ha quitado de su plaza a un docente reciclado para poner a uno que no lo está. A partir de ahora y gracias a esta iniciativa del STEI-i y la sentencia del TSJB, multitud de plazas vacantes se quedarán vacías, asegura Jaume.

Juan Riera Roca
El Mundo Baleares

Chávez protege a los etarras y ultraja a España

C's #: Entre los colaboradores muy cercanos al golpista Chávez hay un nazi, varios castristas y algunos etarras. La proximidad del caudillo rojo con esos terroristas se confirma con las últimas informaciones de El Mundo:

"... mientras el prócer se emborrachaba de éxito en Caracas, conocíamos su apaño para indemnizar con 325.000 euros a dos etarras que extraditó a España y la concesión de la nacionalidad venezolana a otros cuatro miembros de la banda para evitar que puedan seguir sus pasos. Es un ultraje. Alguien que vocea a la menor ocasión su amistad con el Gobierno español no puede darle tal bofetada. Para mayor escarnio, adquirió el compromiso de hacer gestiones para que Sebastián Etxaniz -uno de los extraditatos, condenado a 95 años de prisión por tres asesinatos- cumpla su condena cerca de su lugar de origen."

Los venezolanos han decidido una vez más mantener a Hugo Chávez en el poder, seis años según prescribe la Constitución, pero probablemente muchos más si el presidente bolivariano lleva a cabo la reforma de la Carta Magna que ha anunciado para 2010 y que le permitirá ser reelegido indefinidamente.
Chávez ha sido apoyado por una rotunda mayoría del 62% de los votos, más de 20 puntos por encima de lo obtenido por su adversario Manuel Rosales. Además, la rapidez con la que éste ha aceptado su derrota y la tranquilidad con la que se celebraron los comicios permitirían concluir que no ha existido fraude electoral. Sin embargo, hay varias razones que impiden celebrar la victoria de Chávez como un triunfo más de la democracia.

En primer lugar, porque una democracia, para serlo, requiere algo más que el voto periódico de sus ciudadanos. Exige, sobre todo, una separación de poderes y un clima de libertades que no existen en Venezuela. Chávez controla de forma absoluta tanto el Congreso como los tribunales de Justicia. En estas circunstancias, la libertad de voto es más teórica que real.

Al voto cautivo -el número de funcionarios se ha duplicado desde que llegó al poder- hay que sumar el voto cautivado por su oratoria mesiánica y por el dinero procedente del petróleo que ha permitido a Chávez, siguiendo el consejo de su ídolo Fidel Castro, crear una miríada de programas sociales para las clases más desfavorecidas, tan olvidadas por anteriores gobiernos. Mientras el precio del barril resista, el presidente venezolano podrá mantener ese caudal de votos, aunque sea a costa de relegar la modernización de su país.

Y mientras el prócer se emborrachaba de éxito en Caracas, conocíamos su apaño para indemnizar con 325.000 euros a dos etarras que extraditó a España y la concesión de la nacionalidad venezolana a otros cuatro miembros de la banda para evitar que puedan seguir sus pasos. Es un ultraje. Alguien que vocea a la menor ocasión su amistad con el Gobierno español no puede darle tal bofetada. Para mayor escarnio, adquirió el compromiso de hacer gestiones para que Sebastián Etxaniz -uno de los extraditatos, condenado a 95 años de prisión por tres asesinatos- cumpla su condena cerca de su lugar de origen.

Zapatero tiene que movilizar a Moratinos para que exija una explicación inmediata a Chávez, le reclame que denuncie su acuerdo y le pida que aclare si en el futuro piensa colaborar con la Justicia española cuando ésta le reclame a un criminal. O si, por el contrario, prefiere como compañeros de viaje a quienes disparan contra la democracia española.

Editorial de El Mundo
05-12-2006

¡No al infarto!. Unidos por el corazón.

Ciutadans supera al PPC en intención de voto, según el barómetro de la Generalitat

Ciutadans-Partido de la Ciudadanía (C's) supera por tres décimas en intención de voto al PP catalán, según indica el barómetro de otoño del Centre d'Estudis d'Opinió de la Generalitat (CEO), que también revela que CiU aventaja al PSC en 5,5 puntos en intención de voto y que crece tanto el nivel de insatisfacción con la política y los políticos como la preocupación por el acceso a la vivienda.

El director del CEO, Gabriel Colomé, ha presentado hoy los resultados de este barómetro, obtenido a partir de 2.100 encuestas telefónicas hechas entre los días 6 a 20 de noviembre -es decir, después de las elecciones catalanas del 1 de noviembre- y con un margen de error de más o menos de un 2,82 por ciento.

De acuerdo con el "Barómetro de opinión política" correspondiente a noviembre de 2006, elaborado por el CEO, Ciutadans se llevaría un 4,4% en intención de voto suponiendo que se celebrasen ahora las elecciones autonómicas en Catalunya, por delante del 4,1% del PPC. Ciutadans aparece de esta forma como quinta fuerza política en Catalunya, por detrás de CiU, PSC, ERC e ICV-EUiA.

Los resultados de este sondeo indican que si ahora mismo se celebrasen otras elecciones catalanas CiU obtendría un 22,6 por ciento de los votos, cinco puntos más que en los comicios del pasado 1 de noviembre y 1,2 más que en el anterior barómetro del mes de octubre, mientras que PSC sube 2,1 respecto al 1 de noviembre pero baja 2,5 en relación con el barómetro de octubre.

Colomé ha explicado que los resultados de CiU pueden estar algo "sobredimensionados" por la supuesta indignación y decepción de su electorado al no haber conseguido acceder al gobierno.

ERC se mantiene estable en un 11 por ciento (3,2 puntos más que respecto a las elecciones pero cuatro décimas por debajo del barómetro de octubre), ICV continúa subiendo (9,6% en intención de voto frente al 5,3 de los comicios y 7,6 del barómetro de octubre), mientras que PPC baja respecto a las elecciones (4,1 frente al 5,3).

Este descenso del PPC contrasta con el incremento de Ciutadans-Partido de la Ciudanía (que pasa del 1,7 al 4,4), lo que le permite superar en unas décimas a los populares, si bien Colomé ha advertido de que esto puede ser un fenómeno coyuntural debido a la "euforia" de su electorado por haber entrado en el Parlament y ha advertido de que, para tener una estimación más en firme de la intención de voto de este partido, habrá que esperar a próximos sondeos.

En un comunicado, Ciutadans ha destacado que estos datos demuestran que el partido, que ha registrado un aumento de más del 20% de la militancia en las últimas semanas, se ha "consolidado" a nivel autonómico.

En el barómetro, se refleja que los ciudadanos de Catalunya sitúan como primer problema el acceso a la vivienda (21,1), seguido de la inmigración (17,8) y de la insatisfacción con la política y los políticos (8,1), mientras que el paro (7,9) y la inseguridad ciudadana (7,2 aparecen en cuarto y quinto lugar.

Según Colomé, los ciudadanos son optimistas en lo que se refiere a la situación económica y la situación política general pero, en cambio, manifiestan tener una gran desconfianza social (56,9), suspenden a los políticos (4,76) y afirman que éstos sólo buscan el beneficio propio (69,2) y que no tienen en cuenta lo que piensa la gente (77,2).

Otro dato destacado es la ubicación de los partidos en el eje izquierda-derecha, donde el PPC aparece casi en la extrema derecha (8,03 en una escala de 10), seguido de Ciutadans (6,57), CiU (6,01), PSC (4,38), ICV-EUiA (3,56) y ERC (3,17), lo que comporta que sea esta última formación la que es vista como situada más hacia la izquierda.

Un 51,6% de los ciudadanos considera "insuficiente" el nivel de autonomía de que dispone Catalunya, frente a un 37,4 que lo ve como suficiente, un 44,3% se consideran "tanto españoles como catalanes", un 27,2% "más catalanes que españoles", un 14,5% "solo catalanes", un 6,1% "sólo españoles" y un 4,7% "más españoles que catalanes".

Por lo que respecta a la valoración de líderes, Artur Mas obtiene un 5,44, seguido de Duran (5,40), Maragall (5,36), Joan Herrera (5,26), Joan Saura (5,16), Joan Puigcercós (5,08), José Montilla (5,04), Josep Lluís Carod-Rovira (4,25), Dolors Nadal (4,21), Josep Piqué (3,55) y Albert Rivera (3,34).

Sobre la intención de voto en las elecciones generales, el PSC obtiene un 29,2, CiU 15,7, ERC 9,2, PPC 7,3, ICV-EUiA 5,7 y Ciutadans 1,6.

La Vanguardia (04/XII/06)

Carod-Rovira: el Departamento de Cultura requiere 'una inyección de vitalidad'.

El presidente de ERC, Josep-Lluís Carod-Rovira, aseguró hoy que no considera 'ningún obstáculo para gobernar juntos' los diferentes 'sentimientos' nacionales de los miembros del nuevo tripartito. 'Estamos construyendo un espacio de franqueza y lealtad con el presidente', explicó, y añadió que 'en el Gobierno habrá una sola voz y posición'.

Carod-Rovira señaló que está 'muy contento del reparto del responsabilidades' del nuevo Gobierno', ya que abarcan 'áreas muy diversas'. Explicó que el cambio de Educación por Cultura se debe a que con el Pacto Nacional para la Educación se puso 'los fundamentos de la política educativa para los próximos años', mientras que Cultura requiere 'una inyección de vitalidad'.

En este sentido, fijó como objetivo para esta Conselleria, que se une a la de Medios de Comunicación, la 'desgobernalización de los medios públicos' y contribuir a 'articular un universo de referencias socioculturales propias en la lengua propia del país'.

'CATALANES SOMOS TODOS'

Carod-Rovira señaló que 'lo peor' que podría pasar es la 'idea de una Catalunya mosaico', en la que los catalanes fueran 'una parte más'. 'Catalanes y catalanas somos todos', recalcó. 'Habrá catalanes que también serán otras cosas, pero lo único que tendremos en común todos es que seremos catalanes', añadió.

El líder republicano recordó que el 'objetivo' de su partido es que 'Cataluña tenga su propio Estado'. 'Ahora esto lo quiere el 15 por ciento del pueblo de Cataluña', ilustró.

Por otro lado, Carod Rovira explicó que 'no hace falta' que el nuevo Gobierno de la Generalitat tenga 'conseller primer', ya que su presidente, José Montilla, es 'muy ejecutivo', a diferencia del anterior presidente, Pasqual Maragall, para quien 'la acción ejecutiva no era la prioritaria'.

TERRA.ES

C's#: Una vez que han llenado de mierda hasta los topes la Educación catalana, ahora se quieren concentrar en lo que ellos llaman Cultura.

Entrevista a Albert Boadella

"Soy partidario de que debe ser el conjunto de España quien se sienta atraído. No me gustaría forzar la situación. No pienso hacer de representante de comercio y recorrerme los pueblos de España para ir a vender el invento".

¿La expansión de Ciudadanos es oportuna?
Lo primero es hacer un asentamiento sólido en Cataluña y, después, y esto es lo más difícil, encontrar el lenguaje, la forma de diferenciación con el conjunto de los partidos. Y en eso aún estamos vacilantes. Hay que dar con esa fórmula de conexión entre el político y el ciudadano y aportar algún elemento nuevo, no sólo en los contenidos políticos sino también en el estilo.

¿Y cuál es el siguiente paso?
Soy partidario de que debe ser el conjunto de España quien se sienta atraído. No me gustaría forzar la situación. No pienso hacer de representante de comercio y recorrerme los pueblos de España para ir a vender el invento.Yo creo que si el invento funciona en Cataluña, de una forma natural, otros territorios estarán interesados en ello. Siempre y cuando el invento sea algo más que el simple enfrentamiento nacionalista. Si el invento aporta una nueva forma de hacer política y de aproximación al ciudadano, creo que, sin forzar nada, se extenderá.

¿Es descabellado pensar que Ciudadanos se va a presentar a las municipales y autonómicas de 2007 y a las generales de 2008?
A la mayoría de la gente le parecía imposible obtener, dada la situación en Cataluña, tres diputados en el Parlament. Eso quiere decir que hay una necesidad de cambio en las formas de hacer política. Los grandes partidos han entrado en una espiral de autocontaminación, el uno del otro, constante. Pueden decir cosas distintas pero las dicen de la misma forma. Creo que en España hay un espacio que alguien debería cubrir. No sé si le corresponde a Ciudadanos. Pero, en todo caso, existe.

No ve impensable que en dos años haya diputados nacionales de Ciudadanos...
No sabría qué decir. Pero, en todo caso, estaría bien.No sería algo a desestimar. Pero insisto en que no vamos a ser nosotros quienes cojamos el maletín y nos vayamos por los pueblos. Vamos a esperar a ver si cuaja y nos consolidamos bien en Cataluña.

¿Cree que Ciudadanos puede criticar el nacionalismo catalán y caer en la tentación del nacionalismo español, como señala Francesc de Carreras?
Una cosa es que desde Cataluña nos acusen de ser nacionalistas españoles y otra que lo seamos. Es una estrategia política por parte de los nacionalistas. Yo no veo que decir que nos gusta estar en España y que nos sentimos muy cómodos con la Constitución del 78 sea hacer nacionalismo casposo español. Sí existe el nacionalismo catalán, el vasco o el gallego, pero no existe un nacionalismo español en la misma proporción. Es algo residual. España no tiene ni letra en el himno. El nacionalismo español desde la época del nacionalismo cutre franquista ha sido desmantelado.

¿El mensaje de Ciudadanos puede calar más en Andalucía o en Galicia y el País Vasco?
El mensaje de Ciudadanos en relación al nacionalismo es poco exportable porque el caso vasco es totalmente distinto. En el País Vasco hay un frente constitucionalista muy importante y, por tanto, ya existe una barrera frente al nacionalismo. En todo caso la cabida de Ciudadanos dependería de un nuevo lenguaje político. Y en ese sentido valdría para País Vasco, Galicia o Andalucía exactamente igual.

¿Qué le parece que unos les tachen de extrema derecha y otros de izquierda radical?
Es formidable porque quiere decir que les cuesta la clasificación. Y también significa que este partido no obedece a ninguna ortodoxia clásica sino al pulso de los ciudadanos. Es un partido que se moldeará en función de las necesidades de los ciudadanos.

¿Cómo se definen ideológicamente?
Me niego a dar definiciones concretas. No llego ni a hablar de centro izquierda. Tenemos una visión progresista. Pero me gustaría no tener que definirme en este sentido sino ante cada cosa concreta y adoptar la posición que me parece más justa, más práctica y con más visión de futuro en ese momento.

TIEMPO (20/XI/06)

¡A bastonazos!

Uno de los principios de la propuesta fundacional de Ciutadans es la defensa de la libertad lingüística: cada persona tiene derecho a la utilización del idioma de la manera que le plazca. Este principio lo proyecta nuestra formación a la acción política, de manera que corresponde a cada representante elegir la lengua de intercomunicación con sus representados.

En mi caso, emplearé el castellano en mis intervenciones públicas por ser la lengua en la que soy más competente, es mi lengua materna y en ella desarrollo la mayor parte de mis actividades. Ello no es óbice para que en uso de la libertad individual por la que abogo, en función del contexto o por mero deseo, utilice el catalán. Al hilo de algunos errores gramaticales y de vocabulario que se deslizaron en mi último artículo publicado en e-notícies , "Autonomia i dependència", se han dirigido ciertos comentarios entendiendo que estos errores demostraban el desprecio de Ciutadans hacia el catalán. Nada más lejos de la realidad, en mi casa está presente la lengua catalana -mi esposa es de lengua materna catalana- y hace muchos años que soy un catalán normalizado porque tengo el nivel C extendido por la Junta Permanente. El Partido de la Ciudadanía es bilingüe.

Es contradictorio que las personas que hacen mayores proclamas a favor de una Cataluña independiente o nacionalista en la que se reconozca el derecho a vivir plenamente en catalán censuren a los que no tienen este idioma como primera lengua y lo utilizan deficientemente.

Creo que, a muchos de estos inquisidores, lo que les mueve no es tanto la defensa de la lengua catalana como un equivocado patrón al que pretenden someter a todo el mundo. Eso justifica la ridiculización del presidente Montilla por su deficiente pronunciación de las s sonoras o de otros parlamentarios que incurren en errores de trascripción en sus artículos. En cambio, no miden con igual severidad a otros políticos que, también con importantes déficits de pronunciación y escritura, están amoldados al marco patriótico previamente establecido por ellos.

Estas personas llevan muchos años expidiendo carnés de catalanidad, algunos de ellos lo pretenden ahora por el sistema de puntos, y con su cerrazón e intolerancia consiguen el objetivo contrario que desean: convierten al catalán -el nervio de Cataluña para ellos- en un referente incómodo. Algunos de los lectores conocerán la historia de Federico de Prusia, el emperador que obligaba a su pueblo a quererlo; si en sus paseos encontraba a alguien que no daba muestras de aprecio, se acercaba al susodicho y a bastonazos le reclamaba adhesión y amor inquebrantable. La técnica de los bastonazos en materia lingüística no vale, consigue el efecto contrario al perseguido; sin duda, se gana mucho más con la seducción.

José Domingo Diputado Ciudadanos Parlamento Catalán (e-noticies)(04/XII/06)

Ciutadans cuestiona a Albert Rivera como candidato en las municipales

Hay errores que no pueden cometerse. Ocultar su militancia en el PP le puede pasar una factura inmediata al mediático líder del que es por ahora partido-estrella del Parlamento catalán. Lo de Albert Rivera, la joven estrella de Ciudadanos, ocultando su pasado en Nuevas Generaciones del PP y negando la mayor es indefendible.

Error político imperdonable", dicen las fuentes consultadas en la nueva formación política. Si pensaba que no iban a salir a la luz pública las pruebas de su militancia, es evidente que este abogado de 27 años desconoce lo que significa jugar en la primera división de la cosa pública.

Esa es la cara "A" del asunto, que llevó días atrás al propio Arcadi Espada, uno de los promotores del partido, a deplorar en su blog que Rivera callara su afiliación en el Partido Popular, y a opinar que, de haberse sabido "su estigma", no habría hecho carrera en Ciudadanos. Espada consideró que "por muy anecdótica que fuera" esa parte de su trayectoria, si dio explicaciones de haber votado a PP, PSC y a CiU, "es injustificable que no las diera de su militancia" popular. "Como es injustificable que en su currículo se señalara expresamente que no había militado en formación política alguna", añadía.

Aflora ahora la cara "B", de cuyo alcance político ha empezado a visualizar la dirección de Ciudadanos el perfil; y para desgracia de los impulsores de la plataforma, que prepara sus candidaturas de cara a las municipales catalanas a apenas seis meses vista. Sus intereses empiezan a no coincidir con los de Rivera. Y es que se aprecia más capacidad de encaje entre sus falanges mediáticas -COPE y El Mundo- que entre los dirigentes del partido. "¿Cómo va a afectar la controversia a los puntos de conexión que habíamos encontrado con la sociedad?", se pregunta más de un dirigente ante Elsemanaldigital.com.

Es el estupor por un tropezón inesperado. Se entiende el malestar, tras lograr 3 escaños en el Parlamento catalán y llegar a sentirse como el Red Bull: con alas suficientes para expandirse y molestar a los grandes partidos. Pero la contrariedad es considerable. Más aún cuando, según confirman los consultados a este diario, empezaba a barajarse a Albert Rivera como candidato de Ciudadanos al Ayuntamiento de Barcelona. Con las elecciones a la vuelta de la esquina, se trataba de rentabilizar a su líder y único rostro mediático.

Ahora, sin embargo, quien posó desnudo en el cartel electoral a las autonómicas acaba de dejar a los suyos en paños menores de cara a las municipales. "Carece ya de sentido lanzar ese misil dañado", reconocen unos incrédulos dirigentes. La ocultación de la militancia pepera de Rivera ha sido un sobresalto sobrevenido en el tramo inicial de la precampaña electoral, pero forma parte de una realidad que el ciudadano bien informado tendrá en cuenta antes de depositar su voto en la urna. "Naturalmente que va a influir lo ocurrido", sostienen.

"Ya veremos cuánta gente se nos baja del tren de Ciudadanos", añaden las mismas fuentes.

Eloísa Sánchez Bolinaga (El Semanal Digital) (04/XII/06)

C´s#: ¡Que la sociedad no pierda la calma!. En la imagen adjunta, se puede observar como los chamanes impolutos de la tribu de Ciutadans, han comenzado ritos de catarsis y purificación para "desPePizar" a Albert Rivera. Seguiremos informando del proceso litúrgico y sus resultados.

El golpista Chávez vuelve a ganar y anuncia el caudillismo vitalicio

C's # : Hugo Chávez, el coronel golpista, admirador del genocida Mao, solidario con el presidente nazi de Irán, íntimo amigo del criminal Castro, encabeza la deriva nacional-populista de varios países de Hispanoamérica, donde la democracia retrocede y las condiciones de enfrentamientos internos y fronterizos están servidas. Junto con Ecuador, Bolivia, la Argentina y Obrador, son el contrapeso autoritario a procesos democráticos frágiles y precarios encarnados, en su gran diversidad, por los gobiernos de Chile, Uruguay, Brasil, Colombia y, si le dejan, de Calderón en México.

¿Quién cree a Chávez?

El país cuenta con amplias huestes de desheredados cuyo comprensible resentimiento social sabe hábilmente manejar el coronel y la vaca lechera del petróleo venezolano proporciona el maná con el que sustentarlos.

El principio de toda sabiduría respecto a Chávez es que ama el poder con locura, lo quiere todo para él, lo quiere para siempre, lo quiere lo más largo, ancho y profundo que posible sea y le tiene sin cuidado el método por el que pueda conseguirlo. Todo lo demás es secundario, empezando por si es de izquierdas, de derechas, de centro o de todo a la vez. Simplemente es de aquello que le proporcione el poder. Su vocación de dictador es irrefrenable y no tiene límites. Como su intento de golpe de estado militar falló, prueba, hace ya ocho años, con la democracia. Su retórica populista contra una oligarquía notablemente corrupta arrastra a un país cuyo largo chapoteo en la corrupción no se puede decir que lo haya conducido a elevadas cimas de madurez política.

Una vez instalado en el poder se dedica afanosamente a transformarlo a su medida y llenarlo de paniaguados más corruptos si cabe que los anteriores, porque les queda mucho camino por recorrer para alcanzar a los instalados desde hace varias generaciones. Las demagógicas promesas son siempre incumplibles y en todo caso afianzarse en el poder a toda costa es mucho más importante y urgente. A ese proceso de subvertir instituciones al menos formalmente democráticas y atiborrarlas de partidarios firmemente decididos a sacarles partido se llama revolución, a la que le encuentra un espléndido adjetivo de gran prestigio local que sirve para todo y todo lo encubre: bolivariana.

Pero como predicar no es lo mismo que dar trigo la decepción de muchos esperanzados e ingenuos votantes comienza pronto y evoluciona rápidamente hacia el susto. El país cuenta con amplias huestes de desheredados cuyo comprensible resentimiento social sabe hábilmente manejar el coronel y la vaca lechera del petróleo venezolano proporciona el maná con el que sustentarlos. Pobreza y corrupción han dado lugar en Venezuela a un altísimo nivel de delincuencia, duplicada bajo la égida de Chávez, y muchos malhechores son bienvenidos a las tropas revolucionarios a las que les sirven de fuerza de choque.

En el 2002 un intento de golpe antichavista sirve para mostrar la incompetencia de las elites desplazadas del poder y es una oportunidad más para que Chávez consolide el suyo, cuando su apoyo en las últimas elecciones libres ya había bajado al 30%. A partir de entonces su capacidad de manipulación es ya suficiente como para arrojar el resultado que le convenga en cualquier consulta popular. Así un intento de referéndum revocatorio en el 2004 le sirve para hacerse, firma a firma, con la nómina completa de sus enemigos, para los que ya nunca habrá ni pan ni agua. Pone en marcha un sistema de votación electrónica que debería haber sido la madre de todas las sospechas. Todavía hace menos de un mes, en las pasadas elecciones americanas, sistemas análogos con muchísimas más garantías y en el país tecnológicamente más avanzado del mundo estuvieron rodeados de múltiples aprensiones. Pero la comunidad internacional aceptó los resultados venezolanos, como ahora da por buenas las encuestas pagadas por el gobierno, que le dan al presidente entre 20 y 30 puntos de ventaja, lo que equivale a proclamar los resultados que realmente desea.

Pero lo importante en Venezuela no es cuantos votos realmente reciba, sino que tenga los que tenga siempre va a ganar y su firme propósito es no salir del palacio presidencial más que con los pies por delante.

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos
Libertad Digital, 04-12-2006

Incertidumbre y desconfianza

Ayer Luis Rodríguez Aizpeolea, fiel a su compromiso, nos lo dijo:"PSE y PNV congelan las reuniones políticas con Batasuna hasta que cese la violencia". Observen la elección de los términos "congelan" y "políticas". Batasuna es una organización terrorista que tiene relaciones políticas con los partidos que gobiernan en España y en Euskadi. Reuniones no suspendidas; reuniones congeladas.

"No puede haber proceso sin el apoyo de la mitad de los españoles". Así titulaba ABC una entrevista a Maite Pagazaurtundúa, publicada el 19/11/06. La citada entrevista, de la que ya hemos hablado en este blog, debiera de estar colgada en los despachos de la Moncloa; y, por extensión en el del Ministro del Interior y en el del Fiscal General del Estado. Porque algunas de las afirmaciones que Maite hacía en ella cobran, a día de hoy, un mayor interés. Y una mayor oportunidad. Veamos.

Se ha convertido en una suerte de hábito buscar el domingo en El País un "reportaje-noticia" sobre la situación en que se encuentra el llamado "proceso de paz". El artículo dominical viene a ser una especie de "guía autorizada" que nos permite circular con alguna certeza por todo este enjambre de afirmaciones y desmentidos de lo que ese está haciendo o dejando de hacer en relación con el ahora denominado por el mismo diario "proceso para el fin de la violencia". Es costumbre adquirtida que a lo largo de la semana distintos portavoces del Gobierno y del PSOE nos vayan dando información de por donde van las cosas: Rubalcaba dice que paz y violencia son "palabras incompatibles"; la vicepresidenta vuelve a afirmar que "sólo y todo dentro de la ley"; el presidente afirma que "acabará con la violencia con la ley en la mano"; la vicepresidenta insiste en que "no habrá dialogo mientras persista la violencia"...

Pero todos intuimos que, como en semanas anteriores, hemos de esperar a que Aizpeolea nos diga el domingo por donde van realmente las cosas. Ayer Luis Rodríguez Aizpeolea, fiel a su compromiso, nos lo dijo: "PSE y PNV congelan las reuniones políticas con Batasuna hasta que cese la violencia". Observen la elección de los términos "congelan" y "políticas". Batasuna es una organización terrorista que tiene relaciones políticas con los partidos que gobiernan en España y en Euskadi. Reuniones no suspendidas; reuniones congeladas.

Gracias a Rodríguez Aizpeolea sabemos que, pese a haberlo desmentido reiteradamente, el Partido Socialista se ha seguido reuniendo con Batasun-ETA; gracias a su información constatamos que lo han seguido haciendo a pesar del incremento de los actos de terrorismo callejero, a pesar del secuestro de tres ciudadanos en Francia, a pesar del robo de armas y municiones, a pesar de que se confirmara que todo ello es obra de ETA. Y a pesar de que reiteradamente todos los portavoces del Gobierno y del PSOE inisten en que "con violencia, no hay diálogo".

Gracias a Rodríguez Aizpeolea sabemos que "el PSE lleva más de 15 días sin reunirse con Batasuna". Y que el PNV señala que "primero la paz y después la política". O sea, que es noticia que los socialistas pasen 15 días sin reunirse con los terroristas. Lo que nos lleva a interrogarnos sobre la periodicidad con la que se suelen reunir, algo que al parecer, Aizpeolea conoce bien; caso contrario no le parecerían noticiables las dos semanas sin reuniones. Lo segundo que destaca el periodista es que el PNV afirma "primero la paz, después la política". ¿No era ese el compromiso de Zapatero? Claro que el propio Aizpeolea publicó hace ya algunos domingos que el Gobierno iba a ser flexible sobre ese orden de factores... Quizá es por eso que el mismo periodista afirma ayer mismo que "Imaz es el principal apoyo de Zapatero".

Gracias a Luís Rodríguez Aizpeolea sabemos que "Francia ha aumentado su beligerancia contra ETA por introducir desde marzo al País Vasco francés en sus comunicados". O sea que según El País la detención de etarras no está relacionada con "la permanente colaboración entre las policías francesas y españolas", según declaraciones del ministro Rubalcaba y de la vicepresidenta Fernández de la Vega. Que se deben a que los franceses se acaban de dar cuenta de que ETA habla de ellos en los comunicados, algo que al parecer les había pasado desapercibido siendo esta una constante en la historia de la banda terrorista. O sea que según esta nueva versión de El País hemos de interpretar que "las líneas rojas trazadas desde el principio" que ETA se ha saltado no tienen que ver con el robo de armas o el secuestro de ciudadanos franceses, sino con el contenido de los comunicados. Así las detenciones no serían una respuesta a los actos terroristas, sino al lenguaje que éstos utilizan en sus comunicados... ¿No dijo Rubalcaba que las detenciones eran una de las "consecuencias" del robo de armas y municiones? Pues dice Aizpeolea que no. Curioso.

Informa Aizpeolea que las conversaciones han proseguido a pesar de que "la kale borroka no se ha privado incluso de atacar con cócteles molotov sedes socialistas y peneuvistas...". Curioso el "incluso". Y que el que lleven quince días sin verse no significa que se ha roto el "proceso". Y que tras el robo de armas se siguieron reuniendo para acordar las bases de la mesa de partidos. Pero también afirma que "la parálisis de las conversaciones políticas no significa la suspensión de los contactos informales". ¿Qué hemos de interpretar? ¿Que significa "informales"? ¿Que no hay acuerdos? ¿Que no hay actas?¿Y qué han hecho en las reuniones formales? ¿No sería bueno que lo supiéramos?

Informa El País que el PSE aceptaba que en la agenda prevista para las reuniones de la mesa de partidos se abordara la territorialidad y el derecho a decidir. Pero que a Batasuna no le pareció suficiente. O sea que gracias a Azpiolea sabemos que el PSE ya ha aceptado -en sus reuniones políticas formales con Batasuna ETA- debatir sobre Navarra y sobre autodeterminación. Sí, gracias a Aizpeolea sabemos que el Partido Socialista ha aceptado debatir con Batasuna ETA sobre dos cuestiones que son plenamente inconstitucionales en un foro que también lo es. Porque aceptar la constitución de una mesa extraparlamentaria es asumir el discurso de ETA que nunca ha reconocido la legitimidad de las instituciones que surgieron de la Constitución del 78. Aceptar esa mesa y esos temas de debate es aceptar un foro sin límites legales, sin ley; es llevar a la práctica la idea del famoso folio en blanco del que hablan algunos dirigentes de mi partido. Aceptar la mesa es anunciar un nuevo proceso constituyente. Gracias a Aizpeolea sabemos que nuestros temores, nuestras incertidumbres, no carecen de fundamento.

Dice también Aizpeolea que el PSE no tiene previsto reunirse nuevamente con Batasuna mientras no cambie de actitud y cese la violencia. Pero en un párrafo anterior ya nos ha dicho que siguen los contactos informales... El PSE es perfectamente consciente de que se está reuniendo con una organización terrorista, capaz de impulsar o frenar actos de terrorismo. Lo hace mientras ésta sigue impulsando y justificando todos esos actos. ¿Cómo quieren que les creamos nada si fue el propio López quien aseveró, tras aquella reunión en un hotel de San Sebastián, que iba a ser la última que se celebrara mientras Batasuna siguiera siendo un partido ilegal?

Y luego se extrañan de que la gente pierda la confianza. Y se sorprenden de que la gente salga a la calle. Como decía Maite en la mencionada entrevista: "una cosa es la discreción y otra este galimatías". Y esta falta de respeto a la verdad. Y es que esto no hay quien lo aguante. ¿No va siendo hora de que los discursos del Gobierno dejen de dirigirse a los terroristas o al PP y se nos den explicaciones al conjunto de los ciudadanos? Creo que el Gobierno tiene la obligación de hacerlo; formal y solémnemente, fuera de mítines o de actos partidarios. Y los ciudadanos tenemos el derecho a reclamarlo. Yo lo reclamo. Nada peor para la democracia que el oscurantismo. Nada mejor para los enemigos de la democracia que la incertidumbre y la desesperanza de los demócratas. ¿A que esperan?

Rosa Díez
Basta Ya, 04-12-2006

En la Constitución está la paz

Varios colectivos de apoyo a las víctimas del terrorismo, como Covite y las plataformas ciudadanas Basta Ya, Foro Ermua y Ciudadanía y Libertad, han convocado un acto para el miércoles en Vitoria con el que quieren reivindicar el valor que tiene la Constitución española para «asentar la paz».

Con motivo del aniversario de la aprobación de la Carta Magna en 1978, estas asociaciones han redactado un manifiesto, titulado 'En la Constitución está la paz', en el que expresan su convicción de que «es el cumplimiento de las reglas lo que garantiza la libertad de los ciudadanos y la convivencia en paz».

En ese texto -que leerá el filósofo Fernando Savater en la plaza de Correos de Vitoria, a las 12.00 horas- indican que «no se pueden hacer trampas a las reglas básicas de la convivencia». Respecto al alto el fuego de ETA y a la postura de Batasuna, indican: «No se puede estar en las instituciones democráticas y, a la vez, coaccionando con el terror».

El manifiesto señala que «aceptar las reglas de la democracia contenidas en la Constitución» significa «renunciar al terrorismo y construir la paz en libertad». En él se indica que en la Carta Magna «está la paz», porque «garantiza los derechos individuales de toda la ciudadanía española», incluso «los de aquéllos que no se sienten españoles».

Añaden que la Constitución es el único instrumento para garantizar la convivencia, porque «nos somete a todos al cumplimiento de la ley y, de manera especial, a todas las instituciones y poderes públicos».

Mikel Buesa, presidente del Foro Ermua, cerrará el acto.

E.P., El Mundo Vitoria, 04-12-2006

La Mafia protege a la Casa Nostra

"Por algo, mientras el feliz jefe de los maderos autonómicos barre las caquitas, Tío Carmelo "protege" las obras de ampliación del cuartel de los Mossos d´Esquadra en El Prat del Llobregat; además de las instalaciones de la futura línea 9 del metro."

– Soy Lenin ¿Qué ocurre, camarada?
– Me importa un bledo que seas Levin. Yo soy Koshelkov, el amo de esta ciudad.
– ¡Soy Lenin! Aquí tiene mi documento…
– ¡Sal del coche!
– ¿Qué quiere? ¿Qué necesita?
– ¡Que cierres el pico!

Lo que necesitaba Yakov Koshelkov, alias el Monedero, era el Rolls Royce negro de Vladímir Ilich. Además, tal como certifica el expediente criminal N-125 de la Lubianca, a Yakov también le hacían falta la billetera y una Browning que el secretario general del PCUS escondía en la faltriquera interior del gabán. Quizás el 6 de enero de 1919 el camarada Lenin no tendría que haberse aventurado a salir del Kremlin escoltado por un solo guardaespaldas. Aunque fuese su día de la suerte. Porque estaba escrito que ése sería su día de la suerte. De ahí que cuando el Monedero se dio cuenta de su error –tomar a Lenin por algún Levin– y volvió para secuestrarlo, ya no lo encontrase tirado en aquel montículo de nieve con la camisa desgarrada, los bolsillos vacíos y la mirada atónita, perdida en el vacío.

El pájaro había volado. Y, por desgracia para el Monedero, Vladímir Ilich no era ni Levin ni Joan Saura (Si, ya saben, Saura, el camarada que recoge las caquitas del gato en el ático de Imma Mayol). Por lo demás, tampoco el alma rusa se compadece demasiado con el muy loado espíritu pactista catalán. Extremos todos ellos que confirmarían las seis balas de la Cheka que, al poco, atravesaron aquella cabeza repleta de serrín de Yakov Koshelkov, alias el Monedero.

Pero lo más probable es que Tío Luis y los otros no conozcan esa vieja historia. Ni falta que les hace. De sobras saben ellos que estos ecobolcheviques de Casa Nostra ya no son lo que eran. Mejor que nadie lo saben. Por algo, mientras el feliz jefe de los maderos autonómicos barre las caquitas, Tío Carmelo "protege" las obras de ampliación del cuartel de los Mossos d´Esquadra en El Prat del Llobregat; además de las instalaciones de la futura línea 9 del metro. Hablando se entiende la gente: la Mafia vende seguridad a la Màfia.

Por su parte –o sus partes, mejor– Tío Juan y Tío Luis "controlan" las obras municipales en Diagonal Mar, el exclusivo barrio del Fòrum. Todo el mundo lo sabe. Todo el mundo lo calla. A su vez, de la "tranquilidad" en las promociones privadas de Barcelona se encargan Los Maya, Los Portugueses y Los Granaínos. Ni una sola denuncia ante la Policía. Ni tampoco una sola obra sin la bandera gitana (la rueda sobre fondo verde y azul) bien visible en la entrada. Y, eso sí, ni un sola hez de gato fuera de su bolsita ecológica, reciclable y biodegradable. Ni una.


José García Domínguez
Libertad Digital, 04-12-2006

Palabras de cartón

"A la negra luz del centrismo, la Constitución es por fuerza extremista, pues zanja sin contemplaciones un debate: patria común e indivisible. Punto. También el Código Penal, que penaliza el asesinato sin distingos. El lerdo establishment español, prostituyendo a Pascal, ha hecho de la política una esfera espantosa cuyo centro está, si no en todas partes, sí en cualquier espacio donde habiten la traición y la renuncia."

Hay ciertas palabras que no entiendo. Me topo con un pavoroso vacío cuando trato de adjudicar contenido a vocablos que mueven o conmueven a muchos. Desde siempre me ha sucedido con la voz catalana germanor, a cuyo calor se atemperaban las guitarras en torno a fuegos de campo, adolescentes. Algo tenía que ver la germanor con lazos que se estrechaban, con grupos y relatos hasta entonces deshilvanados. De algún modo aludía a abrazarse a reivindicaciones de la tierra, a reclamar pasados plenos y, digamos, nacionales. Pasados que nadie ha conseguido aún explicitar, a despecho de la lluvia de dinero con que hemos regado tanto hermanamiento.

Es el caso asimismo de solidaridad. Designa al sindicato polaco por donde se resquebrajó el comunismo, sí. ¿Pero qué más? Inútil acudir al diccionario, que no tiene nada que ver con todo esto. Reconocemos, de nuevo, la capacidad de unas sílabas pegadas a la hora de aflojar los bolsillos. Concita el término adhesiones a las causas más vanas, reúne aprovechados, ablanda al cicatero. Es apto para sacar del paro al solidario, pero nunca mejora la situación de los seres objeto de solidaridad. Encubre unas veces obscenos corporativismos y otras priva de consecuencias el delito. No sé que quiere decir.

Se me resisten muchas otras palabras. Iré directamente a la peor: centro. Fuera de la estricta topología, ¿dónde está su sentido? Conozco, por Borges, la esfera de Pascal: la naturaleza, o Dios, es "una esfera espantosa cuyo centro está en todas partes y la circunferencia en ninguna". Quizá la historia universal es la historia de unas cuantas metáforas, dejó escrito el argentino.

El "centro" de Pascal no es propiamente el centro de nada, es un extremo en extremo expresivo. Otra cosa es el "centro" al que propenden nuestros políticos, la más estúpida de las metáforas, la no idea. Con ella, fieros profesionales de la política evitan ser expelidos por el sistema a base de embotar nuestros sentidos, de modo que ubiquemos lo cabal y sensato (¡ah, el sentido común!) en ciertos puntos intermedios: ser de centro es estar entre el fraccionamiento y la unidad de España, entre callarnos del todo y decir lo que pensamos. Ser de centro es estar entre Ternera y Aznar.

A la negra luz del centrismo, la Constitución es por fuerza extremista, pues zanja sin contemplaciones un debate: patria común e indivisible. Punto. También el Código Penal, que penaliza el asesinato sin distingos. El lerdo establishment español, prostituyendo a Pascal, ha hecho de la política una esfera espantosa cuyo centro está, si no en todas partes, sí en cualquier espacio donde habiten la traición y la renuncia.

Juan Carlos Girauta
Libertad Digital, 04-12-2006

CCOO pide dimisión Salgado y avisa podría convocar huelga sanidad

Comisiones Obreras pidió hoy la dimisión de la ministra de Sanidad y Consumo, Elena Salgado, y planteó la posibilidad de convocar una huelga en el sector sanitario si no cambia la 'desastrosa' situación en la que, en su opinión, se encuentran los profesionales de la sanidad pública.
En un comunicado difundido hoy, CCOO señala que, tras algo más de dos años de gestión al frente del Ministerio de Sanidad, Elena Salgado 'persiste en su mutismo' mientras a su alrededor 'explotan sin cesar los problemas de los distintos estamentos profesionales' de la sanidad pública.

Según CCOO, la 'incapacidad de la ministra' para resolver los problemas del sector le ha obligado a presionar para que el Ministerio de Administraciones Públicas presente una enmienda al Estatuto Básico del Empleado Público sobre el modelo de clasificación profesional, que 'no sólo no soluciona, sino que agrava los problemas' del colectivo sanitario.

Dicha enmienda, precisa CCOO, supone 'una involución en el desarrollo profesional fijado en el Acuerdo de Bolonia (regula la formación universitaria de la UE) y el de Copenhague, ya que condena a colectivos sanitarios como los auxiliares de enfermería o los técnicos superiores, 'al estancamiento en su desarrollo profesional y al detrimento de la calidad sanitaria española'.

Además, CCOO denuncia que los ministerios de Sanidad, Educación y Trabajo no gestionan bien la coordinación entre la formación y el mercado laboral sanitario, 'lo que puede provocar la desatención en el sector, una desprofesionalización progresiva y dificultades serias en el desarrollo de los servicios contemplados en la Ley de Dependencia'.

Terra Actualidad - EFE

Buenos negocios ocultos por Elena Salgado: menos tabaco y más porros

La ministra de Sanidad, Elena Salgado, ha centrado su gestión –al menos publicitariamente- en la prohibición del consumo público de tabaco. Ha fracasado en su intento de presidir la OMS, pero no reconoce su fracaso –y el de quienes la precedieron- en la dirección de la salud de los españoles. Y así nos va.
Somos ahora mismo un país difícil de entender, en el que los más jóvenes reciben mensajes contradictorios. Por una parte, el tabaco se ha convertido en un "pecado laico". Prohibimos fumar en los bares. Dedicamos muchas horas de escuela a explicar a los jóvenes lo malo que es fumar tabaco. Por supuesto, no nos creen. Acto seguido, los chicos al salir de clase lo que hacen es fumar hachís, ya que el mismo PSOE convirtió de hecho en legal el consumo de drogas derivadas del cáñamo (Cannabis sativa). Una adicción de masas inventada por los hippies y los progres de los sesenta, que ahora mismo sirve sólo para tres cosas: adormecer a los jóvenes, mantener una red nacional de microdelincuencia y generar enormes beneficios en Marruecos y en España.

Por cierto que la OMS que Salgado no va a presidir –una prueba más de la influencia internacional de Zapatero- considera que el hachís disminuye la capacidad de concentración y de abstracción, crea desinhibición, síndrome amotivacional, cuadros maniformes, psicosis crónicas de rasgos esquizomorfos, hace surgir esquizofrenias latentes, disminuye la testosterona y produce feminización en los varones, anovulación en la mujer y alteración en la embriogénesis en los embarazos. Y después de eso los progres dicen que fumar tabaco es igual o peor.

Elena Salgado debería ir un día a un Instituto a explicar las bondades del hachís; y además a contar de dónde viene esa resina y a dónde va la gigantesca recaudación. El abogado Lahbib Hajji, de Tetuán, está siendo perseguido por las autoridades marroquíes por denunciar a los cómplices institucionales en el narcotráfico. El norte de Marruecos, buena parte del Majzén –muy, pero que muy arriba dentro de esa casta-, y algunos parientes, amigos y allegados a este lado del Estrecho se reparten una fortuna que sale de los bolsillos de los estudiantes españoles.

Señora Salgado, eso es peor que el tabaco: cuénteselo a los chicos, dé la cara y no convierta en pecado ni sus obsesiones ni sus intereses.

Pascual Tamburri (El Semanal Digital) (20/XII/06)

C´s#: Difícilmente podrá explicarlo Sr. Tamburri, estas cosas se explican mejor desde la medicina o la psicología, y la Sra. Ministra, es ingeniera experta en energía y economista. Aún así, sigue practicándose la doble moral de recaudar impuestos por el tabaco
6.362 millones de euros es la cantidad estimada para el año 2006 (que traducido a pesetas, es más de un billón de pesetas, y eso sólo directos), al tiempo que se "culpabiliza" al ciudadano de su consumo, y se tensa la relación entre consumidores y detractores del tabaco. ¡Más publicidad!, para la ministra y para el tabaco.

Corrupción, administración deficiente y abuso de poder en la Venezuela de Hugo Chávez

Para Gustavo Coronel, la corrupción ha dominado el gobierno de Hugo Chávez como nunca antes en la historia de Venezuela. Las razones parecen claras. La corrupción tiene lugar cuando existen un motivo, una oportunidad e impunidad de acción. En el caso del gobierno de Hugo Chávez, todos estos factores están presentes de manera considerable.

La corrupción existe en Venezuela al menos desde 1821, cuando se selló su independencia. En los siglos XIX y XX, el nivel de corrupción fluctuó con los distintos gobiernos. Durante la gestión del presidente Hugo Chávez, sin embargo, la corrupción ha llegado a niveles sin precedentes. Miles de millones de dólares han sido gastados sin justificación o robados. Mientras los recursos de Venezuela se han utilizado mal muchos funcionarios de alto nivel y sus cómplices se han enriquecido.

El súbito incremento de los ingresos petroleros estimuló el aumento de la corrupción. En los ocho años de gestión de Chávez, su gobierno ha recibido entre 175.000 y 225.000 millones de dólares gracias al petróleo y al nuevo endeudamiento. Junto con el incremento de los ingresos, disminuyó la transparencia. Por ejemplo, en 2003 la empresa petrolera estatal dejó de publicar sus estados financieros anuales consolidados. Chávez ha creado nuevas instituciones financieras estatales cuyas operaciones son poco transparentes, de donde se gastan fondos a discreción del poder ejecutivo.

Actualmente la corrupción involucra a todos los niveles de la sociedad venezolana. La burocracia estatal rara vez se apega a las normas establecidas para las licitaciones. Los ciudadanos comunes deben pagar sobornos a fin de realizar hasta los mas sencillos trámites burocráticos y experimentan una creciente desatención en la provisión de servicios gubernamentales básicos. Esto es el resultado de un ambiente general de impunidad: algunos funcionarios implicados en graves escándalos de corrupción han sido separados de sus cargos, pero no obligados a rendir cuentas ante la justicia.

El drástico aumento de la corrupción durante la presidencia de Chávez resulta irónico, ya que la lucha contra este mal fue parte esencial de la plataforma electoral que le permitió ganar las elecciones. A fin de luchar realmente contra la corrupción, el gobierno debe incrementar la transparencia de sus instituciones y reducir su extendida participación en la economía, participación que ha situado al país entre las economías menos libres del mundo.

La entrada en escena de Hugo Chávez

Al acercarse el final del siglo XX, Venezuela estaba lista para un cambio político profundo. Las elecciones presidenciales de diciembre de 1998 le dieron la victoria a Hugo Chávez. Tanto él como su principal adversario, Henrique Salas Romer, habían prometido un corte radical con la política anterior, basada en un sistema en el cuál dos partidos se alternaban en el poder, con niveles elevados de ineficiencia burocrática y corrupción. Durante la campaña, la plataforma de Chávez consistió en tres propuestas fundamentales: convocar una asamblea constituyente para redactar una nueva constitución, eliminar la corrupción gubernamental y luchar contra la exclusión social y la pobreza. Su rival, Salas Romer, condenó la propuesta de una nueva constitución por populista. A pesar de su excelente desempeño como gobernador del estado de Carabobo, la población percibía a Salas Romer como un reformista convencional, mientras que Chávez tenía la imagen de portavoz de las mayorías pobres y oprimidas. Sin duda, en un país con 60% de pobreza y 30% de indigencia en el momento de las elecciones, las promesas de Chávez de eliminar la corrupción gubernamental y luchar contra la pobreza fueron factores decisivos en su triunfo.

Chávez había prometido concentrarse en las cuestiones políticas antes de abocarse a las cuestiones sociales y económicas. En su discurso inaugural7, Chávez abogó por una "revolución política" e inició un proceso que llevaría, durante 1999, a la eliminación progresiva de la mayoría de las instituciones políticas existentes, entre ellas el Congreso, la Corte Suprema de Justicia y la Junta Electoral. A fines de 1999, estas instituciones se habían disuelto y reemplazado por otras nuevas, administradas por seguidores de Chávez. En una carta a la Corte Suprema, con fecha de abril de 1999, Chávez había amenazado a los jueces diciendo que el pueblo tomaría represalias si no actuaban según sus propios deseos8. En la misma carta, señalaba "el principio de la exclusiva autoridad presidencial en la conducción del Estado", con el cual, aparentemente, se ubicaba por encima de la ley. Durante el mismo año, Chávez comenzó a violar la constitución vigente. En julio de 1999 promovió a 33 oficiales del ejército obviando la decisión del Senado, el cual según el artículo 150 de la constitución, tenía la autoridad para autorizar promociones. El diputado Jorge Olavarría denunció abiertamente esta violación el Día de la Independencia en un discurso ante el Presidente, su gabinete y el cuerpo diplomático9. En su discurso, Olavarría pidió un juicio político para Chávez; sin embargo, como era de esperarse, esto no ocurrió.

El nuevo gobierno se pronuncia sobre la corrupción

En noviembre de 1999, el nuevo Ministro de Relaciones Exteriores, José Vicente Rangel, dio un discurso en el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (CEDICE), un think tank ubicado en Caracas, durante un seminario sobre "Economía y Corrupción" celebrado en la misma ciudad10. En este discurso, Rangel presentó lo que fue considerado como la posición oficial del nuevo gobierno en lo relativo a la corrupción. Esta posición puede resumirse de la siguiente manera:

Reconocemos la existencia de una cultura de corrupción sistémica en Venezuela. Los ciudadanos la identifican, al ver que los hospitales carecen de los recursos o medicamentos esenciales debido al robo de fondos que han debido dedicarse a la adquisición de estos insumos. A partir de ahora, la ética jugará un papel central en la vida de nuestra sociedad. La corrupción aparece por igual en regímenes autoritarios y democráticos y es más perversa en democracia, ya que requiere la complicidad de muchos. La corrupción ha tenido un costo enorme en Venezuela. Funciona, esencialmente, a través de la contratación de obras públicas. Los ciudadanos venezolanos han enviado más de 100.000 millones de dólares al extranjero. El costo de la corrupción durante los últimos 20 años, según la ONG Pro Calidad De Vida, es del orden de los 100.000 millones de dólares. Los costos espirituales y sociales de la corrupción son aún mayores. El 4 de febrero de 1992 [la fecha del intento de golpe de estado de Chávez] tiene un significado esencialmente ético. El golpe fue una expresión de protesta popular contra la corrupción venezolana. A fin de luchar contra la corrupción, debemos luchar contra la confidencialidad y la falta de información de los bancos, las corporaciones financieras y el sistema judicial.

La lucha contra la corrupción debe involucrar a toda la sociedad y a todos los ciudadanos, a las organizaciones estatales, a las instituciones académicas, a los medios, a las instituciones religiosas y a las asociaciones políticas, comerciales y gremiales, a fin de revertir los efectos de la corrupción y permitir que renazcan nuestros valores morales y éticos. Estamos en las puertas del cambio, y uno de los objetivos principales de este nuevo gobierno es eliminar la corrupción. Ésta es la única manera de reinstalar la democracia en nuestro país. El riesgo más importante que enfrenta este gobierno es no llevar adelante esta lucha con coraje y decisión, ya que la vieja corrupción tiende a ser inmediatamente reemplazada por corrupción nueva.

Si queremos ser un estado legítimo, necesitamos un sistema judicial en el que podamos confiar. Sin una justicia digna de confianza, no existe posibilidad de librar una lucha eficiente contra la corrupción. Como una señal de nuestra determinación de combatir la corrupción, hemos incorporado en nuestro proyecto de una nueva constitución un organismo conocido como el Poder Ciudadano, compuesto por el contralor, el procurador general y el defensor del pueblo, con plena autoridad para investigar y controlar el funcionamiento del estado y el uso de activos públicos.

Dejaremos de lado la retórica vacía y nos abocaremos a tomar medidas concretas para que las instituciones funcionen. Casi ocho años han pasado desde que José Vicente Rangel, quien es aún la segunda persona más influyente del gobierno de Hugo Chávez, pronunciara ese discurso. Aquellos nos ha dado un lapso más que suficiente para evaluar el desempeño del régimen de Chávez en relación con uno de sus objetivos principales, el de eliminar la corrupción.

El desempeño financiero del gobierno de Hugo Chávez:

En los ocho años transcurridos desde el ascenso de Hugo Chávez al poder, se estima que 130.000 millones de dólares de ingresos netos proveniente del petróleo (después de deducir los costos de la producción petrolera) entraron en el tesoro nacional, si bien la cifra podría llegar hasta 180.000 millones. El amplio rango de las estimaciones se debe a la falta de información confiable sobre la producción y el ingreso petrolero en Venezuela desde 2001. Petróleos de Venezuela, la corporación petrolera gubernamental, dejó de publicar sus estados financieros anuales consolidados en 2003 y envió la última documentación a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos en 2005, con un atraso de dos años, ya que las cifras correspondían a 2003. Durante el mandato de Chávez, la deuda nacional de Venezuela, interna y externa, ha subido de 21.000 millones de dólares en 1998 a unos 41.000 millones de dólares en 2005. Además, el gobierno anunció este año una nueva emisión de bonos por hasta 4.000 millones.

Por lo tanto, gracias al petróleo y al nuevo endeudamiento, el gobierno de Chávez ha recibido, hasta el tercer trimestre de 2006, entre 175.000 y 225.000 millones de dólares. Esta cifra no incluye todas las demás fuentes de ingresos, como el impuesto sobre la renta. El presupuesto nacional para 2006 asciende a 40.100 millones de dólares; 47% del ingreso proviene de las ventas de petróleo, y el resto, del impuesto sobre la renta y otras fuentes (como la nueva deuda y un ingreso extraordinario de unos 5.000 millones de dólares debido a la confiscación de reservas de divisas del Banco Central de Venezuela).

Con el tiempo el manejo de estos cuantiosos recursos se ha hecho menos transparente. Tanto Petróleos de Venezuela como el Banco Central han tenido que transferir sumas importantes de dinero directamente al FONDEN, un "fondo de desarrollo" creado en 2005 por decreto presidencial, y al BANDES, un banco de desarrollo creado en 2001, dos entidades que responden únicamente al Presidente Chávez. En paralelo a esta gestión irregular de los fondos públicos, el gobierno de Chávez desmanteló el Fondo de Estabilización Macroeconómica, creado por el gobierno venezolano en 1998 para proteger la estabilidad de las finanzas públicas nacionales en tiempos de precios bajos del petróleo. Además, entre 2001 y 2005, el gobierno de Chávez retiró activos del fondo, por un monto superior a los 3.000 millones de dólares, para utilizarlos en gastos corrientes. A continuación, se analizan algunas de las principales irregularidades en la gestión de fondos públicos por parte del gobierno de Hugo Chávez.

La corrupción florece en la revolución

La eliminación de la corrupción en el gobierno fue una de las tres promesas electorales más importantes de Hugo Chávez y, probablemente, la más decisiva para su triunfo. El sistema bipartidista que había gobernado el país por cuatro décadas había dejado que la corrupción se volviera sistémica y "democrática", en el sentido de que grandes sectores de la población podían participar de ella. En su interacción con la burocracia gubernamental, era poco lo que el ciudadano venezolano promedio podía hacer sin tener que sobornar a alguien. Sin soborno, la espera era intolerable. La corrupción se había convertido en una forma de vida en la sociedad venezolana. Los abundantes ingresos provenientes del petróleo y la democracia, dos factores que deberían ser positivos, se habían combinado para generar una mezcla sumamente perjudicial, que destruyó los valores éticos de una gran porción de la población de Venezuela.

El ingreso proveniente del petróleo debió haber sido una bendición pero resultó una desgracia, debido a su drástico aumento a partir de la década de 1970. La democracia debió haber conducido al progreso, pero no del modo populista y paternalista adoptado por los líderes políticos venezolanos durante los últimos 40 años del siglo XX. Como consecuencia de la combinación de los abundantes ingresos petroleros y el populismo se incrementó la dependencia de los ciudadanos en el estado benefactor. La generación de riqueza llevada a cabo por las mayorías, característica principal de las sociedades desarrolladas, fue olvidada en favor de la distribución por parte del gobierno de los ingresos petroleros, una distribución en la cuál los sectores de la sociedad leales al gobierno reciben las porciones más suculentas.

Al principio, las riquezas derivadas del petróleo fueron tan cuantiosas en comparación con la población relativamente pequeña que, durante muchos años, el gobierno tuvo suficiente dinero para mantener satisfecha a la mayoría de la población. Con el paso del tiempo el aumento de la población y el estancamiento de los ingresos petroleros produjo un incremento de la insatisfacción popular. Al reducirse las porciones a repartir, un segmento cada vez más grande de la población se vio excluido de la distribución de la riqueza derivada del petróleo. En la década de 1990, los gobiernos comprendieron que era necesario un cambio en los valores y actitudes sociales y que, por sí solos, los ingresos relacionados con el petróleo no serían suficientes para impulsar la economía. En su segundo mandato (1989–93), el presidente Pérez tenía plena conciencia de ello; sin embargo, cuando intentó instaurar reformas económicas limitadas orientadas a reducir el paternalismo gubernamental, se enfrentó con una reacción popular violenta. No fue posible persuadir al país a aceptar el fin del Estado paternalista. La reacción popular dió paso al intento de golpe de estado de Chávez y, luego, a su triunfo electoral.

Chávez eligió la vía de menor resistencia. Vio lo ocurrido al presidente Pérez y sus intentos reformistas. No estaba dispuesto a seguir ese camino por dos motivos: en primer lugar, porque sabía que no tendría aceptación popular y, en segundo lugar, porque no creía que ese era el camino correcto. En 1992, Chávez se había rebelado violentamente contra los intentos de Pérez de instaurar medidas de austeridad. Por lo tanto, trajo a su presidencia ideas que compartían millones de venezolanos, que creían firmemente que su país era muy rico y que la pobreza sólo existía porque la riqueza petrolera permanecía en manos de unos pocos. Bastaría con distribuirla mejor, pensaba Chávez, para que Venezuela experimentara una verdadera revolución.

La distribución de la riqueza ha sido una constante de la gestión de Chávez, al igual que el desinterés total por crear riqueza nueva. Chávez ha tomado de quienes tenían, los ricos y la clase media, para ofrecer dádivas a los que no tenían. Esto derivó en un empobrecimiento progresivo del ciudadano promedio, al tiempo que la estrategia basada en las limosnas ha incrementado el nivel de corrupción en la sociedad venezolana.

El comportamiento de Chávez en tareas de anticorrupción:Promesas rotas y políticas fallidas

Ocho años es tiempo más que suficiente para analizar las promesas electorales de Chávez y la efectividad de las políticas de anticorrupción de su gobierno. Éste análisis puede llevarse a cabo utilizando medidas internacionales objetivas, como el Índice de Percepción de la Corrupción elaborado todos los años por Transparencia Internacional y otros índices que evalúan la libertad económica y la calidad de la gobernabilidad, como el informe anual Economic Freedom of the World, publicado por Fraser Institute, y el Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas. También vale la pena realizar una comparación más subjetiva y empírica entre lo que el gobierno de Hugo Chávez dijo que haría y lo que efectivamente ha hecho en el ámbito de la transparencia y la honestidad.

Índices internacionales

El Índice de Percepción de la Corrupción de 2005, publicado por Transparencia Internacional, ubica a Venezuela en el lugar 136 entre 159 naciones50. En 2000 Venezuela ocupaba el lugar 73 entre 90 naciones. Aunque en ambos años Venezuela se ubicó cerca del final de la lista, no resulta fácil establecer una comparación significativa debido a la distinta cantidad de países incluidos en las listas. La puntuación compuesta obtenida durante estos dos años es más precisa, ya que los factores que se utilizan para elaborarla son esencialmente los mismos.

En una escala del menos corrupto (10) al más corrupto (1), la puntuación de Venezuela cayó de 2,7 en 2000 a 2,3 en 2005, lo que representa un deterioro significativo. En contraste, un país como la nación vecina de Colombia, a pesar de sus considerables problemas políticos y sociales, pasó de tener una puntuación de 3,2 en 2000 a 4,0 en 2005, lo que representa una mejora considerable.

Estas puntuaciones se basan en encuestas realizadas en forma independiente e involucran a miles de personas consultadas, tanto en los países que forman parte de la lista como en el exterior. En el caso de Venezuela y Colombia, las puntuaciones se establecieron con la ayuda de 10 y 9 encuestas independientes respectivamente. Resulta curioso comparar la actitud del vicepresidente Rangel cuando dio su discurso en 1999 y su posterior reacción a la lista de Transparencia Internacional de 2005. En 1999 habló del enorme costo de la corrupción en Venezuela y de la necesidad de movilizar a todas las instituciones para luchar contra este problema. En 2005 desestimó la lista al declarar, sin fundamentos, que Transparencia Internacional era una institución que no tenía credibilidad, alegando de manera incorrecta que cobraba una "tarifa" a los países por su posición en el cuadro de la corrupción51.

Venezuela ocupa el lugar 126 en el índice de Economic Freedom of the World de 2006, entre un grupo de 130 naciones. Se encuentra casi al final de la escalera, seguida sólo por la República de Congo, la República Democrática de Congo, Myanmar y Zimbabwe. La comparación de las puntuaciones a lo largo de los años también es reveladora. En 1970 Venezuela tenía una puntuación de 7,6 en una escala del 0 al 10. En 2000, su puntuación era de 5,5, y hoy en día es de sólo 4,4. De acuerdo con este índice, Venezuela es el país que experimentó la mayor disminución de su libertad económica desde 198052. Los últimos diez países de la lista son africanos, con excepción de Venezuela y Myanmar.

El índice permite ilustrar la relación entre la libertad económica y la corrupción. Los países con un bajo nivel de libertad económica se caracterizan por tener controles cambiarios, un alto nivel de consumo gubernamental como porcentaje del consumo total, una inversión muy concentrada en empresas estatales, un sistema judicial que no es independiente del gobierno, influencia militar en el proceso político, inflación alta y variable, restricciones al acceso a los mercados de capital externo, controles de precios y excesivo papeleo burocráticos. Esto describe perfectamente la Venezuela de Chávez. Ésta y otras investigaciones muestran la fuerte correlación que existe entre la corrupción y los bajos niveles de libertad económica.

En 1975 Venezuela ocupaba el lugar 34 en el grupo de estados miembros de las Naciones Unidas, con una puntuación de 0,716 en el Índice de Desarrollo Humano, el cual mide indicadores generales de bienestar humano. Ese año Venezuela tuvo una puntuación mayor que Corea del Sur, Chile o México. En 2000 Venezuela ocupaba el lugar 46, con un índice de 0,776. En 2005 Venezuela ocupó el lugar 76, con un índice de 0,772, un nivel mucho menor que el de Corea del Sur, Chile y México, países que ocupan los lugares 28, 37 y 53 respectivamente. Esto muestra un innegable deterioro en comparación con las puntuaciones de otros países y en relación con su propia puntuación. El descenso de 30 lugares en la lista de los últimos seis años es particularmente drástico. El desarrollo de Venezuela se ha estancado, mientras que otros países la están dejando atrás. Esto ha sucedido a pesar de la enorme cantidad de ingresos petroleros obtenidos por el país durante este periodo.

Un legado de corrupción

Promesas rotas. Hugo Chávez llegó al poder con la promesa de una lucha general contra la corrupción. Es muy posible que, en aquel entonces, haya estado hablando en serio. La mayoría de los venezolanos concordaban con la necesidad de una mayor honestidad y transparencia en el gobierno, y querían desligarse por completo del pasado. Votaron por Chávez para establecer un gobierno democrático honesto.

Pero los hechos muestran una enorme brecha entre las promesas de Chávez y la realidad de Venezuela. Hoy en día Venezuela no es un país democrático. Está alineada con algunos de los regímenes más dictatoriales del mundo: los de Mugabe, Kim II Sung, Ahmadinejad, Assad, Gahdaffi y Castro, y con fuerzas armadas irregulares que ejercen el tráfico de drogas o el terrorismo global, como las FARC y el ELN de Colombia y el Hezbollah libanés. La promesa de Chávez de una lucha generalizada contra la corrupción de Venezuela se convirtió en una lucha contra el gobierno de Estados Unidos. La mayor parte de la energía y los recursos del gobierno venezolano se pusieron a disposición de este objetivo.

La lucha contra Estados Unidos ha contribuido a generar una corrupción a gran escala en el gobierno de Chávez, debido al uso de enormes cantidades de dinero venezolano para fomentar una alianza mundial contra ese país. Este dinero, tomado de forma ilícita de sus propietarios legítimos, ha sido utilizado para comprar la lealtad política de otros países de la región. Al menos cinco países del hemisferio —México, Perú, Chile, Nicaragua y Bolivia— han protestado en contra de la intervención de Chávez en sus asuntos políticos internos. Tres de ellos (México, Perú y Chile) recientemente exigieron que Venezuela retirara sus embajadores, y el Congreso de Bolivia, en octubre de 2006, analizó la posibilidad de declarar persona non grata al embajador de Venezuela.

Políticas fallidas.

Las políticas de Chávez han promovido la corrupción en lugar de combatirla. A pesar de que el entonces Ministro de Exterior Rangel reconoció, en su discurso de 1999, la existencia de una cultura sistémica de corrupción en el país, el gobierno de Chávez no ha hecho nada por cambiar esa cultura, excepto empeorarla. La concentración de poder político en las manos de Chávez, la rápida rotación de ministros y otros burócratas de alto nivel, la ausencia de debates en la Asamblea Nacional sobre importantes cuestiones económicas y políticas de la nación, y la falta de mecanismos de control y equilibrio en el sistema han llevado a un drástico aumento de la corrupción. Los casos destacados de corrupción en el gobierno de Chávez, como los que se describen en este estudio, no han recibido castigo alguno. Algunos burócratas, como Luis Velásquez Alvaray y Antonio Albarrán perdieron sus cargos pero no sufrieron otras consecuencias.

En su discurso de 1999, Rangel también exigió el establecimiento de un sistema judicial confiable. Esto no sucedió. Desde el Tribunal Supremo de Justicia hasta todas las instancias inferiores, el sistema judicial es corrupto. Los miembros del Tribunal Supremo de Justicia, ataviados con su vestimenta formal, se pusieron de pie al final de la sesión inaugural de enero de 2006 y cantaron: "Uh, uh, ah, Chávez no se va"53. ¿Sería posible que un acontecimiento tan grotesco tuviera lugar en un país con instituciones independientes? Rangel también exigió la eliminación de la confidencialidad de los bancos, las corporaciones financieras y otras organizaciones estatales y privadas. Sin embargo, el gobierno de Chávez sigue siendo una caja negra, en mayor medida que cualquier gobierno anterior. Petróleos de Venezuela, la corporación estatal más importante, ya no publica informes anuales. La gestión de los fondos nacionales se lleva a cabo completamente en secreto, sin rendir cuentas al pueblo. El gobierno de Chávez toma las decisiones más importantes; cuando brinda información sobre estas decisiones, éstas ya han sido tomadas.

Rangel mencionó en su discurso de 1999 que, como una muestra de la determinación del gobierno de Chávez de combatir la corrupción, se estaba incorporando a la nueva constitución un cuarto poder, llamado el Poder Ciudadano. En la práctica, esto terminó por ser un cruel fraude contra el pueblo. Los tres miembros del Poder Cívico —el contralor general, el defensor del pueblo y el fiscal general— han tenido un desempeño patético, ya que siempre han defendido al presidente y no han cumplido con su deber de controlar los abusos de poder de la rama ejecutiva y castigar la corrupción en el gobierno. En consecuencia, a los ojos del pueblo, el Poder Ciudadano carece por completo de credibilidad .

En su discurso de 1999, Rangel advirtió que el mayor riesgo que enfrentaba el nuevo gobierno era la timidez y la demora en la lucha contra la corrupción. Luego de ocho años, resulta evidente que la timidez y la demora han prevalecido. Sin embargo, mientras existan ingresos petroleros considerables, Chávez continuará con su política de dádivas masivas, la cual tiende a ocultar la presencia y los efectos perjudiciales de la corrupción. Muchos de los ciudadanos pobres de Venezuela tendrán una tendencia a tolerar la corrupción siempre y cuando reciban una parte de la torta. Las protestas se intensificarán sólo cuando no haya dinero suficiente para repartir.

Por último, en 1999, el entonces Ministro de Exterior Rangel criticó la simple retórica y prometió que el nuevo gobierno adoptaría políticas concretas diseñadas para lograr que las instituciones funcionaran. De hecho, sin embargo, el gobierno de Hugo Chávez ha sido dominado por la retórica. La actitud del actual liderazgo político hacia la corrupción es aún más permisiva que la de los gobiernos anteriores.

Conclusiones

La corrupción ha dominado el gobierno de Hugo Chávez como nunca antes en la historia de Venezuela. Las razones parecen claras. La corrupción tiene lugar cuando existen un motivo, una oportunidad e impunidad de acción. En el caso del gobierno de Hugo Chávez, todos estos factores están presentes de manera considerable.

Motivo

Un motivo frecuentemente alegado por los burócratas involucrados en la corrupción son los bajos ingresos. El sistema burocrático de Venezuela tradicionalmente ha hecho lo posible por pagar salarios bajos, justificando esta práctica en pretensiones de austeridad en la gestión de los fondos públicos. Los resultados han sido negativos. Los burócratas de bajo nivel piden dinero al público para realizar las tareas más básicas. Los burócratas de alto nivel piden comisiones a los contratistas privados para asignarles contratos. Cuando la autoridad está sumamente concentrada en algunos funcionarios o en una sola persona, como sucede actualmente en el gobierno de Chávez, los activos nacionales pueden transferirse a individuos en posiciones de poder sin ningún tipo de control. Los burócratas que llegaron al poder con Chávez se sintieron excluidos durante muchos años de participar en lo que creían que era parcialmente suyo. Ahora que son el gobierno, creen que es su turno para prosperar.

Oportunidad

La oportunidad de ejercer la corrupción surge cuando no existen controles administrativos ni procedimientos, cuando hay pocos mecanismos de control y equilibrio, y cuando la rotación burocrática es alta, lo que impide la consolidación de una cultura organizativa estable con tradición de eficiencia y honestidad. El gobierno de Chávez ha sido particularmente desorganizado. Existen pocos controles o mecanismos de control y equilibrio debido a la concentración de poder político en las esferas más altas. La rotación de burócratas de alto nivel ha sido muy elevada; hasta cinco o más ministros se han turnado en cargos en el gabinete. De hecho, los cambios en el gabinete de Venezuela son tan frecuentes que resulta difícil mantener listas actualizadas54. En los niveles más bajos, la rotación es también muy alta. Cuando esto se combina con una ausencia general de rendición de cuentas, florece la gestión irregular en el manejo de los activos públicos.

Impunidad

Además del motivo y de la oportunidad, la impunidad es uno de los principales factores que contribuyen a la incidencia e intensidad de la corrupción. Los montos sumamente elevados de dinero que recibe el gobierno venezolano por el petróleo, junto con la falta de controles y la existencia de una burocracia lista para apropiarse de su parte del botín, se convierten en un fuerte incentivo para la corrupción, especialmente si no existe castigo alguno. Los casos descritos en este estudio ilustran el desperdicio o la apropiación ilegal de miles de millones de dólares, pero aún no se ha encarcelado a un solo empresario o funcionario corrupto por ello. Algunos de los funcionarios que se enriquecieron públicamente perdieron sus cargos, pero no se tomó ninguna otra medida en su contra. Viven disfrutando de su riqueza y sin que se los moleste. Esto es exactamente lo contrario de lo que el candidato Chávez prometió a la nación.

Para reducir la corrupción de manera significativa en Venezuela, sería necesario eliminar los motivos y las oportunidades, y castigar a los responsables. Luego de ocho años con Hugo Chávez en el poder, resulta completamente claro que la lucha contra la corrupción en Venezuela no podrá comenzar hasta que Chávez se haya ido.

Gustavo Coronel fue miembro de la Junta Directiva de Petróleos de Venezuela (1976–1979) y, como presidente de la Agrupación Pro Calidad de Vida, representó a Venezuela en Transparencia Internacional (1996–2000). Este ensayo fue publicado el 27 de noviembre de 2006 en inglés (Cato Development Policy Analysis No. 2).

Gustavo Coronel (Diario Exterior.com) (03/XII/06)

C´s#: En un día como hoy, queremos expresar nuestro apoyo a las fuerzas políticas que luchan por la libertad en Venezuela. Ninguna dictadura, de ningún color.