domingo, 14 de enero de 2007

El 75 por ciento de los españoles exige al presidente Zapatero que rompa con ETA

Nueve de cada diez opinan que la banda terrorista volverá a atentar. La mayoría considera que el jefe del Ejecutivo debe rectificar y hacer autocrítica. El 70 por ciento mantiene que el Gobierno bajó la guardia durante el alto el fuego.

No se puede hablar con los terroristas, ni con quienes les amparan, con bombas sobre la mesa. Ésta es la opinión de la mayoría de los españoles según los resultados de una encuesta realizada por Iberconsulta para LA RAZÓN. La sensación generalizada entre los consultados es que, tras el atentado de ETA en la T-4 de Barajas, se debería haber roto la negociación y los contactos con la banda y Batasuna. Así lo piensa un 75,25 por ciento de los españoles, frente al 18,50% que sí es partidario de que ese diálogo se mantenga pese a los dos muertos en el atentado. Entre los mayores de 45 años, quienes se muestran partidarios de romper cualquier conversación con los terroristas o con la ilegalizada Batasuna superan el 80 por ciento. En cambio, el 26,8% de los consultados de entre 18 y 30 años de edad opina que los contactos deben seguir adelante aunque ETA haya roto el alto el fuego permanente con esa última acción criminal.

Respecto al comportamiento del presidente del Gobierno tras el 30-D, un 45,25% mantiene que José Luis Rodríguez Zapatero actuó correctamente, algo que niega el 40,25 por ciento de los consultados. Por edades, el jefe del Ejecutivo cosecha más respaldo entre quienes tienen entre 45 y 64 años. Por contra, los mayores de 65 años son los que más disconformes están con su actuación (42,7 por ciento), que califican de incorrecta.

También hay discrepancias sobre la conveniencia de que Zapatero hubiese convocado una gran manifestación de respuesta a ETA, ya que al 46,38 que piensa que sí debió hacerlo tras el atentado de la T-4 se opone el 42,88% que defiende lo contrario. En todos los grupos de edad consultados se impone la opinión de que el presidente del Ejecutivo debería haber liderado una masiva movilización en contra del terrorismo como respuesta de la ciudadanía a la sinrazón etarra.

También con Zapatero como protagonista, el 56 por ciento de los encuestados por Iberconsulta considera que el jefe del Ejecutivo ha atendido suficientemente a las familias de las dos últimas víctimas mortales de ETA, una apreciación respaldada sobre todo (62,8%) por quienes tienen más de 65 años. Un 32,13%, por el contrario, no está de acuerdo con esa aseveración y cree que el presidente del Gobierno podría haber hecho más en este terreno.

Pero si hay un porcentaje rotundo en la encuesta elaborada por Iberconsulta para LA RAZÓN, ése es sin duda el de españoles que piensan que ETA volverá a utilizar el lenguaje de las armas. Un abrumador 89,13 por ciento de los consultados está convencido de que el atentado de Barajas sólo es el primero de una nueva lista de acciones criminales de la banda, frente a un testimonial 9,25 por ciento que considera que los terroristas no seguirán utilizando las bombas y las pistolas a corto plazo. En todos los tramos de edad se impone la visión más pesimista con porcentajes siempre superiores al 88 por ciento.

Con estas perspectivas, no es de extrañar que el 58,8 por ciento se muestre contrario a retomar la negociación con ETA-Batasuna, un camino que todavía sigue siendo válido para el 31,59 por ciento de los encuestados que todavía ven en él un camino idóneo para conseguir el final del terrorismo. Los mayores de 65 años resultan ser los más contrarios a conceder una nueva oportunidad al diálogo, aunque el «no» es siempre la respuesta mayoritaria independientemente de la edad.

En el capítulo de responsabilidades políticas por lo ocurrido en la T-4, las opiniones están bastante divididas. Así, hay casi un «empate técnico» entre los españoles que piensan que el atentado de Barajas debería haber provocado alguna dimisión entre los miembros del Gobierno (45,63 por ciento y la respuesta más común que ofrecen los mayores de 45) y los que no estiman conveniente pasar factura a la composición del Ejecutivo (44,13), una postura mayoritaria en el tramo comprendido entre los 18 y los 44 años de edad.

Menos medidas de seguridad

Más definido está el grupo de los ciudadanos que exigen al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero que rectifique su política antiterrorista y haga una profunda autocrítica de su postura, integrado por siete de cada diez encuestados (69,75%). Únicamente el 16,63 por ciento está convencido de que no es necesario que el Gobierno recapacite y dé marcha atrás en su política antiterrorista.

Ese porcentaje se mantiene estable cuando se pregunta si el Gobierno bajó la guardia durante el alto el fuego «permanente» decretado por la banda terrorista. El 70,25 por ciento de los consultados está convencido de que el Ejecutivo «relajó» las medidas de vigilancia y control de la actividad de los etarras frente al 23,63 por ciento que no duda de que
LA RAZÓN publicará mañana la segunda parte de la encuesta con las perspectivas electorales en el Ayuntamento y en la Comunidad de Madrid.

La Razón, 14-01-2007

Rajoy tras la manifestación por la paz: "En españa no hay un problema de paz sino de libertad"


FERNÁNDEZ DE LA VEGA ACUSA DE "BAJEZA" E "INDECENCIA" AL PP POR NO APOYAR EL DIÁLOGO CON ETA

La manifestación de apoyo al "proceso de paz" ha ahondado en la división de los dos grandes partidos. La vicepresidenta vuelve a culpar al PP, entre descalificaciones de "indecencia" y "bajeza". El presidente del PP, por su parte, cuestiona el abuso de eslóganes pacifistas porque en España –ha dicho este domingo– "no hay un problema de paz", porque "no hay guerra entre dos grupos", sino un "problema de libertad", que "no se negocia". El Gobierno ha puesto la radio pública a publicitar la manifestación de este sábado con mensajes en los que no se han ahorrado críticas al PP. Aún así, el intento no ha obtenido la respuesta esperada en la calle. Eso sí, en la manifestación se han exhibido eslóganes nada pacifistas: "ETA y PP, la misma mierda", "ETA prefiere al PP", o "PP culpable del 11-M" son sólo una muestra.

El líder del PP, Mariano Rajoy, acusó este domingo al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de no haber dado "la talla" tras el atentado perpetrado por ETA en el aeropuerto de Barajas y de optar por la vía "más cómoda": "callarse y apuntarse a un eslogan", en referencia a la manifestación de ayer Madrid. En este contexto, le emplazó a "rectificar" mañana ante el Pleno del Congreso si quiere contar con el apoyo de su partido en política antiterrorista.

Así lo aseguró durante su intervención en el acto de presentación de Esperanza Aguirre y de Alberto Ruiz Gallardón como candidatos del PP a la Presidencia de la Comunidad de Madrid y a la Alcaldía de la capital, celebrado en el Auditorio Norte de IFEMA, en el recinto Ferial del Parque Juan Carlos I de Madrid.

Rajoy, que trasladó su solidaridad a los familiares de las dos victimas del atentado de ETA, así como a todo el pueblo ecuatoriano, proclamó que el jefe del Ejecutivo no ha dado "la talla". "Las cosas se han hecho mal y, cuando hay un error, el mayor error es empecinarse en el error", enfatizó.

Tras recalcar que la "única salida" para derrota a la banda terrorista es el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, instó a Zapatero a "rectificar" mañana ante el Pleno del Congreso para poder contar con el apoyo de su partido. En su opinión, hay que dejar claro que no se puede "negociar nada" con los terroristas porque "quien juega con los terroristas, aunque lo haga con buena intención, juega a perder".

"No es momento de frases huecas, ni de vaguedades, ni de intervenciones televisivas balbuceantes, ni de talantes, sino que la gente tiene derecho a que se le hable con claridad", aseveró, cosechando un caluroso aplauso.

Rajoy le dijo a Rodríguez Zapatero que "el mayor error es empecinarse en el error" y aseguró que este lunes le exigirá en el pleno del Congreso una "rectificación" de su política antiterrorista, aunque "lo fácil sea apuntarse a un eslogan de todos por la paz".

En este sentido, dijo que en España "no hay un problema de paz" porque "no hay guerra entre dos grupos" sino, continuó, un "problema de libertad" y agregó que ésta "no se negocia, no se dialoga y por la libertad no hay que pagar ningún precio político".

De La Vega: "¿Cómo puede el PP llegar a tanta bajeza?"

La vicepresidenta primera del Gobierno ha insistido, también este domingo, en los ataques y descalificaciones contra el PP, aunque sin explicar qué va a hacer el Gobierno para acabar con ETA.

María Teresa Fernández de La Vega ha pedido al único partido de la Oposición que "se sume a la mayoría", y aseguró que el debate que se celebrará este lunes en el Parlamento es "la oportunidad para que deje ya de dividir y empiece a sumar".

Según Fernández de la Vega, el Gobierno ha cumplido con su obligación de "explorar" el camino de la paz, un objetivo que, según la socialista, "hemos planteado con la ley por delante, sin ceder un ápice porque hemos puesto por encima de todo la defensa del interés general".

"Cómo se puede llegar a tanta bajeza, a tanta insidia", se ha preguntado De la Vega tras denunciar la "indecencia" que supone acusar a Zapatero de no querer acabar con los terroristas. "El Ejecutivo no ha bajado un momento la guardia ni ha permitido que la bajara nadie", ha dicho.

Tras descargar toda una batería de críticas y descalificaciones contra el PP, Fernández de la Vega aseguró que ahora no es el momento de "reproches" sino de mirar hacia delante, y recalcó que el Gobierno y todos los socialistas van a seguir trabajando por la unidad de todos los demócratas contra el terrorismo porque "no hay nada más importante que este consenso".

Adelantó que en la exposición del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ante el Parlamento no va a haber "ni un sólo extremo que no pueda ser avalado y apoyado por cualquier demócrata, por cualquier ciudadano, por cualquier partido político que de verdad quiera poner fin a la barbarie".

Aseguró que el Gobierno se siente "muy orgulloso" de la respuesta "solidaria y democrática" de los ciudadanos, en referencia a las manifestaciones de este sábado, y subrayó que el Ejecutivo va a trabajar "por estar a la altura de ese apoyo" y que lo va a hacer "con la misma fuerza por el fin de la violencia, como por alcanzar el consenso y la unidad de los demócratas", tras lo que aseveró que los terroristas "saben que los derrotaremos, la derrota de ETA llegará".

Agencias y LD, 14-01-2007

CIUDADANOS pide el 'NO' al Estatuto Andaluz

Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía ha optado por pedir a los andaluces que digan "NO" al nuevo Estatuto de Andalucía, que se votará en Referendum el próximo día 18 de febrero de 2007.

La decisión, adoptada por el Comité Ejecutivo de dicho partido el pasado 9 de enero, se basa en que el texto es intervencionista y reglamentista, en que no responde al interés general y en que es un instrumento que debilita al Estado, al que también convierte en residual en Andalucía.

Ciudadanos, cuyo inesperado éxito en las últimas elecciones catalanas fue una de las noticias más esperanzadoras para los demócratas españoles, cree que el Estatuto Andaluz tiene muchas coincidencias con el catalán, entre ellas el que ambos se basan en el bilateralismo, cuando es el multilateralismo el que debe presidir las relaciones entre el Estado y las comunidades autónomas. También coinciden, según Ciudadanos, en sus rasgos intervencionistas y en que "rompe el principio de igualdad de derechos y deberes de todos los españoles, al fijar una carta específica propia".

Por último, el partido Ciudadanos, que se está implantando velozmente en numerosas ciudades andaluzas, cree que "el Estatuto se fundamenta, según se deduce de su preámbulo, en una visión nacionalista de esa Comunidad Autónoma, que no se corresponde con su realidad".

Ciudadanos ha decidido solicitar al defensor del pueblo andaluz que interponga recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto andaluz y realizar una campaña de información y debate en todo el territorio andaluz para que el Estatuto sea rechazado en el referendum.

El PSOE, Izquierda Unida y el Partido Popular defienden el "SI", mientras que Ciudadanos se suma al Partido Andalucista en la defensa del "NO".

Presidente Chávez: Irán y Venezuela apoyarán recorte de producción para salvaguardar precio del petróleo


El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, este sábado durante el acto de la firma de acuerdos con la República de Irán, en el marco de la visita del mandatario Mahmoud Ahmadinejad, destacó que Venezuela e Irán apoyarán la reducción de la producción en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), para salvaguardar así el precio del crudo.

El mandatario criollo señaló además que ambas naciones se mantendrán unidas en las políticas que permitan mantener el precio justo del crudo, a pesar de las estrategias "imperialistas", que intentarían seguir reduciendo el valor de las fuentes de energía en el mundo.

Dejó claro el mandatario venezolano que "en esa dirección Irán y Venezuela, seguiremos actuando, como siempre hemos actuado, como uno solo. Hoy en día sabemos por ejemplo que hay demasiado crudo en el mercado, así que apoyamos y apoyaremos las decisiones que hemos tomado para recortar producción y salvaguardar el precio del petróleo".

Hugo Chávez destacó que ambas naciones seguirán unidas para rechazar las estrategias "imperialistas que buscan disminuir el precio del crudo, "conscientes estamos que el imperialismo no descansará en el esfuerzo de debilitarnos y una de sus estrategias, es debilitar la OPEP, debilitar el precio del petróleo".

Destacó que las agresiones contra los países miembros de la OPEP, como Irak, Irán, contra Venezuela o la misma organización, han sido adelantadas por los países imperialistas, que esperan dominar las fuentes del petróleo.

Crean Fondo Estratégico Pesado de Inversión entre Venezuela e Irán

El mandatario venezolano señaló además que durante su reunión conversaron sobre la necesidad de adelantar la creación de un fondo estratégico pesado de inversiones conjuntas entre ambas naciones.

"Hemos conversado esta tarde sobre la necesidad de acelerar la creación de un Fondo Estratégico Pesado de inversiones conjuntas entre Irán y Venezuela, ese fondo arranca este año, ahora mismo en enero con un capital en el 2007 de 2 mil millones de dólares", puntualizó.

El presidente de la República señaló que la creación del fondo entre ambas naciones, "es maravilloso, desde Venezuela tenemos varios años proponiéndoles una fórmula como está a otros países de América Latina y a lo países del tercer mundo".

Unionradio.net (14/01/07)

'Catalunya és més que un club'


Si Cataluña fuera un Estado independiente, seguramente sus habitantes tardarían décadas en acostumbrarse a ver en el Barça sólo un club de fútbol. Tanta es la identificación entre este club privado y el establishment político y mediático, que la gente común ha acabado por confundir al Barça con Cataluña. A nadie se le escapa que la identificación sentimental con el Barça es mucho mayor que con la selección «nacional» de Cataluña.

Nada hay de inocente en ello, el nacionalismo ha utilizado y utiliza hoy más que nunca los sentimientos deportivos para vender intereses nacionales. Ellos saben más que nadie que lo que se instala a través de los sentimientos es difícil desprogramarlo con la razón. Cualquiera que haya hecho el recorrido simbólico de las gradas del Camp Nou en los últimos 25 años, se dará cuenta que los colores azul y grana han ido dejando sitio a los de la senyera y últimamente a los de la estelada. Y la desproporción es cada vez mayor.

Sin embargo, la realidad mediática no se corresponde con la realidad a secas: la mitad de la población de Cataluña no es seguidora del Barça. Las encuestas le otorgan entre 3 y 3,5 millones de seguidores. Por lo tanto, al resto de la población catalana o no le gusta el fútbol o es seguidora de otros clubes (RCD Espanyol, Real Madrid, Nàstic, Lleida, Betis, Deportivo u otros).

Han pasado ya muchos años desde que Manuel Vázquez Montalbán iniciara esa apuesta identificadora entre el Barça y Cataluña con aquel eslogan cargado de evocaciones democráticas: «El Barça es més que un club». Pero lo que nació de una metáfora política ha acabado por secuestrar el sentimiento colectivo de Cataluña.Nada, si acaso la lengua, ha sido instrumento de mayor eficacia para clonar nacionalistas como el Barça. La foto obscena que inundó la portada de La Vanguardia al día siguiente de la derrota del Barça en el estadio Yokohama de Tokio con un niño pequeño llorando desconsolado envuelto en la bufanda del Barça es toda una declaración de principios. Y después nos quejamos del maltrato infantil. Aquel niño desconsolado debería tener derecho a su propia elección sentimental. Pero nunca podrá hacerlo. Desde la cuna parecen haberle grabado a fuego la adhesión a un club de una determinada manera. Mal del fútbol en general, ya que padre y niño podían haber sido seguidores de cualquier otro club. En lugar de jugar y reír, ese niño ya sufre el desconsuelo adulto del forofo. Maltrato infantil, secuestro sentimental, como el bautismo sin consentimiento ni libertad. Y la prensa haciendo apología.

Desde entonces y aún antes, la mayoría de medios de comunicación privados y todos los públicos cometen dos errores imperdonables: reducir sus líneas editoriales deportivas a un solo club e identificar a ese club con el Barça como si las simpatías deportivas de todos los catalanes se redujeran a él. Es como si la mayoría de líneas editoriales de la prensa política catalana redujera la pluralidad parlamentaria a uno sólo de sus partidos y seguidamente lo confundiera con un partido en particular.

Todo ello demuestra una mentalidad deportiva totalitaria de esa entente político-mediática cuyas consecuencias sociológicas son el rechazo generalizado a la Cataluña que no le baila las gracias.Incluso aquellos que por su rivalidad deportiva plantan cara sin complejos a la hegemonía blaugrana acaban apareciendo como traidores y vendidos, cuando no infiltrados. Lamentable.

No estoy poniendo en cuestión las razones comerciales evidentes de un producto que vende y por sí mismo justifica las cuotas altas de pantalla que debe tener por ley de mercado. Lo doy por supuesto. Barça y Madrid deben tener por esa razón prioridad a cualquier otro club. Oferta y demanda, no vamos a descubrir ahora el arroz con leche. Pero hay una alteración de esa ley de mercado a causa de la politización de sus símbolos que descompensa por completo la propia ley de mercado en perjuicio de otros clubes.

La consecuencia de esta grave disfunción sociológica es la débil estructura deportiva de Cataluña. Su falta de pluralidad hace que la segunda Comunidad Autónoma más poblada de España, una de las dos más potentes económicamente y la que más licencias deportivas tramita, haya tenido sólo dos equipos en Primera División de manera habitual y uno de ellos, el Espanyol, con frecuencia en la cuerda floja. El caso del Nàstic es aún más inquietante, una vez en 50 años. Este año, sin ir más lejos, sólo existen tres equipos entre la Primera y la Segunda división. Y si nos centramos en el segundo deporte competitivo, el baloncesto, tres cuartos de lo mismo. Poca cosecha para tantas hectáreas de cultivo.

Era evidente que la abusiva exclusividad sentimental y crematística del poder político y el poder mediático en beneficio de un solo club ha debilitado el crecimiento deportivo de Cataluña. No ocurre así en el resto de España. Comparemos: En la Comunidad de Madrid el Real Madrid fagotiza mucho más de lo que debiera y es la comunidad que más se acerca a las disfunciones aquí denunciadas, pero aún así, a su lado viven con orgullo varios más: Atlético de Madrid, Rayo Vallecano, Getafe, Leganés etc. En Andalucía, Sevilla, Betis, Recre, Cádiz, Málaga, Poli Ejido, Almería, Jerez . En la Comunidad Valenciana, Valencia, Levante, Villareal, Elche, Hércules, Castellón, etc. Y para terminar, incluso en el País Vasco andan mejor: Bilbao, Real Sociedad, Alavés, Eibar y Sestao.

Es curioso que en la tierra donde se alardea tanto últimamente de genética nacional, el equipo maltratado por su escaso nacionalismo, el Real Club Deportivo Espanyol haga jugar cada domingo al doble de jugadores nacionales que el Fútbol Club Barcelona. No es este hecho sin embargo, argumento que critique, al contrario, es de lo poco de su imperialismo deportivo que me gusta. Es el dulce precio que hay que pagar por ver jugar a Ronaldinho. De sangre le venía al galgo. En su origen, allá por el 1899, un suizo, Hans Gamper y un británico, Witty, dieron al FC Barcelona patente extranjera y durante años la entidad estuvo formada por anglosajones protestantes.

Y fue precisamente por eso que unos meses más tarde (1900) el hijo del rector de la Universidad de Barcelona, Angel Rodríguez, creaba la Sociedad Española de Fútbol, futuro RCD Español para jugar contra esos extranjeros del Barcelona. Repito, no es argumento que debiera servirnos de nada, pero no parece serio que hoy el presidente del Barça se abrace a ese error sociológico nacionalista para hacer política desde el club más grande de Cataluña y a costa de ningunear hasta el hastío la existencia de otros clubes y el desarrollo deportivo de toda Cataluña.

Afortunadamente, los socios y seguidores del Barça no se reducen a quienes lo confunden con Cataluña, más aún, decenas de miles los hay que desaprueban esta identificación como millones de españoles rechazamos la usurpación que del Real Madrid hizo el franquismo. Habrían de ser sus seguidores y debería salir de sus filas el rechazo de este abuso. Y devolver el Barça al destino de cualquier club de fútbol: el deporte.

«Catalunya es més que un club» y más que una nación y más que una cultura y más que una lengua. Los periodistas han de ser los primeros en elegir entre el carnet de periodista y el del Barça. La catarsis habrá que empezarla algún día si queremos ser de verdad una comunidad tan civilizada como a menudo solemos sin fundamento creer.

Antonio Robles (El Mundo) (13/01/07)

Albert Rivera: «En Euskadi hay defensores de los valores fundamentales que faltaban en Cataluña»


Rivera no piensa aún en un Ciudadanos del País Vasco, donde aplaude al PP y a los socialistas críticos con López. Con sólo 27 años, Albert Rivera convirtió a Ciutadans en el partido revelación de las elecciones catalanas de noviembre, y ahora confía en consolidar su proyecto político «de centro-izquierda» y «oposición al nacionalismo» en las municipales de mayo, donde espera presentar entre 35 y 60 listas. Si lo logra, piensa catapultar a su formación hasta las generales de 2008.

Por contra, dice no plantearse de momento trasladar su proyecto a Euskadi, donde entiende que el PP y los socialistas críticos con Patxi López conforman «un frente de defensa de los valores constitucionales» que, en su opinión, no garantizaban ni el PSC ni el PP de Piqué. Rivera, que mantiene excelentes relaciones con Basta Ya y el Foro Ermua, visitó ayer San Sebastián, donde pronunció una conferencia para explicar su proyecto político, junto al filósofo Fernando Savater.

-Llega a Euskadi en vísperas de una polémica manifestación.

-Dos polémicas manifestaciones. La política antiterrorista se está utilizando como arma arrojadiza, sobre todo por los dos grandes partidos nacionales. Pensamos que se debía haber desconvocado la manifestación de Euskadi porque no se puede hablar de diálogo con dos muertos encima de la mesa, y teníamos serios matices en cuanto al lema de la manifestación de Madrid, porque no incluía la palabra libertad; pero no se habla de diálogo, sino de paz y contra el terrorismo, y podemos suscribirlo prácticamente todos los partidos.

-¿No les convence la frase contra ETA que ha añadido el lehendakari al lema de Bilbao?

-La vemos como una coartada, no como un lema convincente. Sacar ese lema para que el PSE participe después de que Batasuna dijera que tenía intención de participar... no veo una voluntad política unitaria de verdad. El PNV, después del atentado de Barajas, ha vuelto a la palestra, y está intentando utilizar políticamente la situación que se ha creado con el fracaso del Gobierno Zapatero respecto a la negociación.

-¿Realmente ve posible una manifestación unitaria si la política antiterrorista está siendo utilizada como arma arrojadiza?

-Todo el mundo debe intentar aportar algo. Es cierto que el PP tendría que intentar entrar en la manifestación de Madrid, pero el Gobierno de Zapatero no debería utilizar la manifestación de forma política.

-Usted defiende un acuerdo entre el máximo número posible de fuerzas democráticas. En tal caso, ¿quién tiene que moverse, el PP, aferrado al Pacto Antiterrorista, o el resto?

-Ciutadans suscribiría plenamente el Pacto Antiterrorista como fue redactado y en las circunstancias en que fue redactado. Dio muy buenos frutos, pero la situación ahora es otra. Seguramente debería redactarse un texto de unidad, siempre que no implique cesiones ante ETA ni ante la negociación política. Nosotros intentaremos incluso hacer de puente, si hace falta, entre los partidos mayoritarios. Debe haber una conciencia por parte del PP de que hay más fuerzas políticas y también una conciencia del PSOE de que es imposible un acuerdo que no incluya al PP.

-Cuando Ciutadans surgió como partido, usted apuntó que nacían por culpa del PSC y del PP catalán. ¿También han acumulado culpas suficientes el PSE y el PP vasco?

-La situación de Cataluña es diferente. En el País Vasco, el PP mantiene una postura coherente con sus ideales, una postura constitucionalista y de oposición al nacionalismo. Por otra parte, dentro del PSE, aunque la postura oficial de Patxi López dista mucho de la de años anteriores, hay asociaciones, foros, plataformas civiles y una discrepancia interna dentro del partido que también propician una situación distinta.

-¿La existencia del PP vasco hace innecesaria esa candidatura ciudadana en Euskadi?

-Totalmente innecesaria no. A diferencia de las ideas conservadoras del PP, las ideas progresistas quedan muy debilitadas o poco representadas con la posición del PSE. En Euskadi, una formación no nacionalista de centro-izquierda sería una novedad respecto a lo que representa ahora el PSE. En todo caso, la defensa de los derechos fundamentales, de los valores constitucionales en el País Vasco, tiene un frente, o al menos hay determinadas posiciones personales y de entidades que diferencian este caso del catalán. Eso no quiere decir que en un futuro a largo plazo Ciutadans no pueda tener una agrupación en el País Vasco porque hay gente que pueda tener interés en que haya un movimiento ciudadano de este tipo.

-Cuando habla de largo plazo, ¿piensa en las elecciones autonómicas?

-Tenemos sintonía con algunas personas, algunas asociaciones y compartimos muchas ideas, pero no tenemos una estrategia clara sobre cuándo vamos a estar en el País Vasco o siquiera si vamos a estar.

-¿Ciutadans tendría gran parte del camino recorrido con la existencia de colectivos como Basta ya y el Foro Ermua?

-Por ideología, por defensa de unos valores fundamentales, son personas con muchas afinidades con nuestro partido. Pero hablamos de asociaciones y no de partidos; hay un camino recorrido en la trama civil, pero no en el ámbito político.

-¿Concurrirá Ciutadans a las elecciones generales del año próximo?

-Si las municipales consolidan el partido en Cataluña, soy partidario de hacerlo. Ciutadans tiene una idea de Estado moderno, un Estado constitucional donde todos los ciudadanos sean libres e iguales en toda España, y nos gustaría defenderla en las generales.

I.Medrano (El Correo Digital) (14/01/07)

Cae la confianza en Zp

LAS heridas y divisiones hacen más visible la confusión, el dolor y la incertidumbre.
En un terreno puramente informativo, en París, el Herald Tribune escribe: «Las manifestaciones han hecho más visibles las profundas divisiones». Euro News, en Lyon, afirma: «La guerra de las palabras cubre las manifestaciones». En Buenos Aires, La Nación insiste: «Se acentúa la más profunda división política». En Berna, 20 Minutes titula: «España se moviliza contra ETA en orden disperso». En Londres, la BBC describe la gravedad de la incertidumbre cívica, y pregunta a Miren Azcárate si tiene miedo. La portavoz del PNV declara: «Vuelvo a tener escolta. Tengo miedo».

Los análisis reflejan unos enfrentamientos feroces.

En Buenos Aires, Clarín publica una entrevista con Joseba Askárraga, que hace esta crítica al presidente del Gobierno: «Zapatero ha querido jugar con la suerte. Creyó que todo le vendría dado sin esfuerzo, que podría convencer a la otra parte sin ceder con el tema de los presos vascos. Se ha equivocado. Además, se jactó públicamente de haber hecho bastante menos que Aznar cuando la tregua anterior. ¿Qué confianza se puede tener en alguien que habla de paz y a la vez se jacta de no hacer nada...?».

En Berlín, Die Tageszeitung publica una entrevista con Mikel Buesa, preguntándole: «¿Porqué es débil el Gobierno de Zapatero con ETA?». Y Buesa responde: «Zapatero gobierna en minoría. Debe contar con el apoyo de los partidos nacionalistas vascos y catalanes, que apoyan la negociación con ETA. Las presiones policiales, judiciales, políticas, permiten combatir el terrorismo. Con ETA sólo cabe una política muy enérgica. Zapatero quiere negociar. Es inaceptable».

En México, Juan de la Borbolla escribe en El Siglo de Durango: «ETA se ha servido de las treguas para recuperar fuerzas. Con ETA no se puede negociar: los etarras no tienen palabra de honor. Sus treguas sólo han sido trampas».

Juan Pedro Quiñonero
Abc, 14-01-2007

Calles

"Y ya que este Gobierno no puede ni quiere enmendar sus errores, que tenga, como mínimo, el patriotismo suficiente para despegarse de los Luppi y compañía. Éramos pocos y llegó la Montonera."

QUIZÁ sea el momento de ir pensando en desmovilizar al personal y dejar la calle para el que se la pasee, porque estamos llegando a niveles de alarma. Mayo queda demasiado lejos y hay que extremar la prudencia. Se impone un pacto de mínimos, un pacto entre caballeros. El Gobierno y la oposición deberían comprometerse desde ahora a desalentar las manifestaciones y acotar su enfrentamiento en los ámbitos parlamentarios, no vayamos a tener un disgusto.

Las cosas, en efecto, pueden empeorar mucho más si no se alcanza un acuerdo técnico sobre el uso del espacio público. Es imposible ignorar que ya se ha rebasado la discrepancia y que hemos entrado en una fase de abierto antagonismo. Dejemos la calle en paz antes de que sea demasiado tarde. Está claro que no podrá haber sutura alguna para este desgarrón civil mientras Rodríguez siga al frente, pero impidamos la hemorragia mediante los apósitos que tenemos todavía a mano. Uno de ellos, el principal, sería la restricción voluntaria y pactada del recurso al derecho de manifestación. La oposición debería renunciar a responder con medios análogos a la ofensiva callejera de una izquierda que ni siquiera esconde su intención de acorralarla con el pretexto de la solidaridad con las víctimas de Barajas (nada tan transparente, a este respecto, como el manifiesto de la farándula, el pasado viernes). A la izquierda montaraz y espontánea es inútil pedirle cordura, pero quiero creer que todavía cabe apelar al sentido común de algunos miembros del Gobierno (no me refiero a la cúpula, desde luego). En el caso de que ni siquiera esta presunción resultase fundada, los partidos que votaron la investidura del actual presidente tendrían la obligación moral de implicarse en el asunto, y si incluso éstos fallaran, alguien debería llamar a todos a capítulo. Un nuevo 13 de marzo hundiría el sistema.

Atravesamos una crisis política muy grave. La más grave de la democracia nacida en 1978. Con todo, el atentado de ETA no ha hecho sino poner de manifiesto en toda su crudeza lo que todos sabíamos que ya se había producido mucho antes: una ruptura de los consensos básicos. Hay que evitar que la calle sirva de escenario a la disensión, porque las consecuencias terminarían por escapar a todo control. En otras circunstancias, adelantar las elecciones podría haber sido una solución; ahora, no tenemos ni esa certidumbre, porque el sistema está seriamente dañado. Ha resultado desesperante oír a la vicepresidenta invocar las manifestaciones organizadas por las asociaciones de víctimas del terrorismo «contra el Gobierno» (cláusula obsesivamente repetida por Fernández de la Vega) para justificar la convocatoria de una manifestación cuyo verdadero objetivo era, en palabras de un Federico Luppi flanqueado por el representante de UGT, «frenar a la derecha». Y ha sido repugnante oír a la vicepresidenta pedir excusas a los ciudadanos por las afrentas de la oposición al presidente. Este es el lenguaje de los vices de Venezuela y Bolivia. Seguro que Fernández de la Vega podría encontrar mejores modelos si los busca entre sus homólogos europeos.


Lo que debe frenar cuanto antes, por el bien de todos, es la vesánica huida hacia delante del Gobierno. Ya no es cuestión de pedirle al presidente Rodríguez que cante la palinodia. Bastaría, de momento, con que se comprometiera a desautorizar las manifestaciones de apoyo y acoso encubiertas por disfraces humanitarios y prohibiera a su vicepresidenta jalear a la afición tras los consejos de ministros. No le sería difícil obtener de la oposición garantías simétricas. De aquí a las elecciones municipales, cuando menos, la escenificación de la discordia debe recluirse entre las paredes de las Cámaras o esto será Cochabamba.


Por supuesto, nadie es ya tan ingenuo como para pensar que ETA va a facilitar la restauración de la sensatez, pero le será más ardua su tarea criminal si ve que los españoles eluden voluntariamente la colisión civil. Y ya que este Gobierno no puede ni quiere enmendar sus errores, que tenga, como mínimo, el patriotismo suficiente para despegarse de los Luppi y compañía. Éramos pocos y llegó la Montonera.

Jon Juaristi
Abc, 14-01-2007

Goebbels convierte la derrota del 30-D en victoria mediática




""Nunca se miente tanto como ante unas elecciones o después de una cacería". La eficaz propaganda del zapaterismo está haciendo buena la frase de Bismarck."

Se jactaba Goebbels de que gracias a la propaganda era posible convertir catastróficas derrotas en rutilantes victorias. Y a eso se dedicó la radio, la prensa y los noticiarios nazis después de la batalla de Stalingrado, que marcó el principio del fin del Tercer Reich.

Mutatis mutandis, una resurrección similar pretende conseguir el zapaterismo tras el Stalingrado del 30-D. El atentado –y el comunicado de ETA- han dejado al aprendiz de brujo con las vergüenzas al aire y roto su insensato proyecto de entregar el Estado de Derecho a los etarras por un plato de lentejas.

Pero estos genios de la imagen y la palabra le han dado la vuelta a la situación, como un calcetín y, tras el bochornoso mutismo de los primeros siete días, han contraatacado con una eficaz ofensiva mediática.

La jugada maestra de las manifestaciones, hábilmente manipuladas por el PSOE y el PSE, ha vuelto a aislar a los populares, equiparándolos con Batasuna, cuando en realidad quien ha estado haciendo el juego a los Camisas Pardas de ETA ha sido el Gobierno. Y las intervenciones de Alfredo Pérez-Goebbels y María Teresa Riefensthal mintiendo sin pestañear, con esa gracia y ese arte que les caracteriza, han vuelto a poner las cosas en su sitio.

¿Y cuál es su sitio? Que el PP de Rajoy ha nacido para perder. Que es un pardillo y que, una vez más, ha dejado pasar una excelente oportunidad para meter un gol a su rival, que la humareda de la T-4 y el comunicado esquizofrénico de ETA le servían en bandeja.

En la guerra no se puede ir con la verdad por delante. Porque te brean. En la guerra es preciso mentir, destruir y matar… porque toda guerra es sucia. Y el zapaterismo ha convertido la política en la continuación de la guerra por otros medios.

Respiren hondo y tomen nota:
Ha ido a por el PP, convirtiendo el Pacto Antiterrorista en "papelillo" higiénico; ha hecho una pinza con los nacionalistas para arrojar a Rajoy a las tinieblas exteriores; se ha cargado el consenso, el más preciado legado de la Transición y tentado al diablo con un cambio de régimen; ha negociado con una panda de destripaterrones, unos don nadie que se creen superiores al resto de los españoles por que saben acribillar nucas; ha sido cómplice de una clase política –la nacionalista vasca- que se ha garantizado treinta años de poder, sin alternancia, gracias a 819 fiambres.

Y ahora pretende irse de rositas, como si nada hubiera ocurrido, e incluso a seguir con su irresponsable juego negociador.

Lo más triste de todo es que han sido capaces de hacerlo porque la oposición está sonada y la sociedad completamente anestesiada, después de 9 meses de hipnosis.

Ya se han encargado ellos de desactivarla, manipulando el lenguaje (otro eficaz recurso goebbelsiano), adormeciéndola con tele y circo, privándola de resortes intelectuales mediante la ingeniería social de los proyectos des-educativos.

Tan dormida la han dejado que la someten a mil perrerías y no mueve un músculo. Ejemplo, imponen una ley intervencionista y puritana como la del tabaco y aquí no se produce lo propio de una sociedad sana y despierta: el motín de Esquilache.

O dicen que la manifestación de ayer era en "apoyo de las víctimas", pero no va la AVT y ellos, ni un solo miembro del Gobierno, asistió a los funerales de los dos ecuatorianos.

O aseguran que tienen política antiterrorista, pero en 2006 la Guardia Civil sólo detuvo a dos etarras.

¿Lo ven? No pasa nada. A ver repitan conmigo: Ansia-de-paz- Ansia-de-paz Ansia-de-paz... Es una vieja táctica de marketing.

Como decía un creata: "El éxito de un anuncio, así sea comercial o político, se debe a la persistencia y asiduidad con que se emplea". El creata se llamaba Adolf Hitler.

Alfonso Basallo, El francotirador
El Semanal Digital, 14-01-2007

Zapatero pierde la calle

"Lo que ha puesto de manifiesto el fiasco del Gobierno y de la izquierda más insensata de Europa, en este 13 de enero de 2007, es que una mayoría libre de la sociedad va por delante del miedo de sus dirigentes."

La evaluación del plebiscito callejero sobre el “proceso de paz”, celebrado este sábado en Madrid y Bilbao, arroja un claro fracaso de todas sus intenciones, las declaradas y las verdaderas, aunque inconfesables. Ni siquiera los organizadores se han atrevido a ofrecer cifras de participación, conscientes de lo ridículas que resultarían, en proporción a la colosal propaganda desplegada y al esfuerzo intensivo del Gobierno en sacar a la población a la calle.

Pregonadas a los cuatro vientos por un coro marcial y ruso de medios de comunicación, las manifestaciones a favor de la negociación con ETA y para arrinconar socialmente al PP apenas han reunido a 175.000 almas en Madrid ­(210.000, ha concedido la Comunidad Autónoma, aguda y compasiva) y 80.000 en Bilbao (según el generoso cálculo de la Policía Local).

Huelgan comparaciones con recientes expresiones de estados de opinión de la sociedad civil, en protesta por las políticas públicas del Gobierno del PSOE más agresivas con la libertad individual, la familia, las creencias espirituales de la mayoría, la seguridad, la verdad histórica o las víctimas del terrorismo.

Lo que procede, en cambio, es constatar signos de un posible cambio de mentalidad y liderazgo en la sociedad española. Una transformación cultural que estaría despojando a la izquierda de su poder de convocatoria, y de la que estaría emergiendo una sociedad distinta, avisada de la demagogia progresista, consciente de sus embustes y prevenida contra los desastres cainitas que desencadenan sus castas allí donde mandan.

Hubo un antecedente de este fallido amedrentamiento, que fue la huelga general de 2002. Organizado por algunos de los mismos que ahora han intentado sin éxito echar a media España encima de la otra mitad, aquel otro pulso al PP también se saldó con un desprecio de la población tan rotundo como el de este sábado, aunque entonces, el Gobierno de José María Aznar prefiriese creer lo contrario y cediera al chantaje de los sindicatos, deponiendo su proyecto de reforma del mercado laboral.

Lo que ha puesto de manifiesto el fiasco del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y de la izquierda más insensata de Europa, en este 13 de enero de 2007, es que una mayoría libre va por delante del miedo de sus dirigentes. Mientras el PP aún vivía en un sinvivir, hasta el pasado jueves por la noche, sobre la conveniencia de acudir a una manifestación, la de Madrid, organizada a todas luces para respaldar la negociación con los terroristas y condenar al ostracismo a toda voz opositora a esa política, la inmensa mayoría de los españoles no ha dejado de tener clara la dirección anti-terrorista que necesita España: unidad de los dos grandes partidos en el Pacto por las Libertades y persecución implacable de los criminales con todo el poder de la Ley, hasta derrotarles. Basta con escuchar el clamor que atraviesa todas las encuestas, para comprender cuál es la respuesta al atentado del 30-D que quieren los españoles. Por eso, las manifestaciones de apoyo al llamado "proceso de paz" han fracasado.

La soledad del presidente del Gobierno, pese a la jauría de falsos intelectuales que ladran para él, pese al tapiz de silencio que una Prensa impotente y desacreditada le teje con el falso hilo de la paz, pese a las pancartas que decían “Zapatero, no estás solo”, es más severa tras las manifestaciones de este sábado. Ha fracturado a la sociedad española como ningún otro mandatario, ha intentado que españoles se echen a la calle contra españoles, emulando las prácticas propagandísticas e intimidatorias de los Circulos Bolivarianos de su amigo Hugo Chávez. Que afronte ahora su responsabilidad. Que empiece, sin ir más lejos, este lunes, cuando le espera el Congreso de los Diputados.

Editorial de Libertad Digital, 14-01-2007

sábado, 13 de enero de 2007

El Gobierno agrava la fractura social ante el terrorismo sacando a la calle a miles de personas contra el PP

"ETA PREFIERE AL PP" O "LOS ATENTADOS BENEFICIAN A LA DERECHA", ENTRE OTROS LEMAS

La manifestación de Madrid se ha convertido en una demostración de fuerza contra la oposición al diálogo con ETA, dos días antes de la comparecencia de José Luis Rodríguez Zapatero en el Congreso. La división política y social ante el desafío terrorista se ha hecho patente en una marcha plagada de lemas contra el PP y los medios de comunicación críticos. Banderas republicanas en vez de españolas, empujones e insultos contra los periodistas de Tele Madrid, lemas "contra el terrorismo de las bombas y el de los micrófonos" y "contra la opresión del Estado y por la autodeterminación social", mientras los gritos y las pancartas contra ETA han brillado por su ausencia.

A la hora prevista, seis de la tarde, y entre aplausos y gritos a favor de la paz y contra el terorismo, se ha puesto en marcha la manifestación convocada por la federación nacional de asociaciones de ecuatorianos en España y los sindicatos CCOO y UGT, a la que asisten miles de personas.

La marcha se abre con una pancarta en blanco y negro con el lema de la protesta "Por la paz, la vida, la libertad y contra el terrorismo", en la que está dibujada una paloma de la paz.

En la cabecera y tras la pancarta se sitúan los secretarios generales de Ugt Cándido Méndez y de Comisiones Obrera Jose María Fidalgo, los secretarios de estos sindicatos en Madrid Jose Ricardo Martínez y Javier López y representantes de la federacion nacional de asociaciones de ecuatorianos.

Asimismo figuran en primera fila politicos, actores y escritores.

El presidente de la Federación Nacional de Asociaciones de Ecuatorianos en España, Fernando Morales, afirmó hoy que la comunidad ecuatoriana comparte el desarrollo español pero "también su dolor" como lo demuestra que dos de sus compatriotas hayan sido asesinados por ETA.

Poco antes de comenzar la manifestación de Madrid, convocada entre otros por su Federación y los sindicatos UGT y CCOO, Morales explicó que el motivo por el que han llamado a secundar esta protesta es expresar "su repulsa total al terrorismo".

Morales aseguró además haber recibido correos electrónicos de militantes del PP, partido que no apoya la convocatoria esta tarde en Madrid, "que están hoy aquí" y que le han expresado su apoyo y solidaridad.

Libertad Digital y Europa Press, 13-01-2007

Ortega inicia su mandato con una crítica al capitalismo "brutal y salvaje"

El presidente nicaragüense se da un baño de multitudes en Managua acompañado por Chávez, Morales y los representantes de Cuba y Rusia. Daniel Ortega inició su mandato como presidente de Nicaragua con una crítica al capitalismo "brutal y salvaje" y un ataque a las políticas neoliberales. Ortega prestó juramento en un acto al que asistieron quince jefes de Estado y presidentes de distintos países, entre los que se encontraba el Príncipe de Asturias, Felipe de Borbón.

En un discurso encendido, Ortega fustigó a las políticas neoliberales y expresó que los servicios de energía se verán fortalecidos con varias plantas eléctricas, proporcionadas por Venezuela, para evitar que el sistema de distribución eléctrica que esta en manos privadas colapse, pero no se pronunció a favor de la nacionalización.

Ortega, habló del "capitalismo brutal y salvaje", parafraseando al Papa Juan Pablo II, y adelantó, sin explicar como va a conseguirlo cumplir con las ambiciosas promesas realizadas durante la campaña, que vendrá "un nuevo camino que permita a las familias nicaragüenses vivir con dignidad". Actualmente, el 80% de los cinco millones de nicaragüenses viven en la pobreza y la mitad de ellos en la miseria.

El nuevo gobernante prometió austeridad, ausencia de salarios elevados y seguir gobernando desde abajo y no desde arriba porque a algunos servidores públicos se les olvida que fueron elegidos por el voto del pueblo y que es hora, parafraseando una frase de una canción "de irse bajando de la nube más alta".
Inicio con retraso

La segunda toma de posesión de Daniel Ortega como presidente comenzó con dos horas de retraso, para permitir a Hugo Chávez concluir su propia investidura y viajar a Managua donde volvió a repetir la consigna "socialismo o muerte". Algunos de los 15 mandatarios, así como otros invitados, dieron señas de molestia por la demora y de sorpresa por la presencia del ex presidente Arnoldo Alemán, condenado a 20 años de prisión por corrupción.

El ex gobernante, acompañado de su esposa, ocupó sonriente un lugar en la primera fila y saludó a antiguos funcionarios de su gobierno. Alemán se encuentra desde 2005 en arresto domiciliario. En el 2003 fue condenado por lavado de dinero, fraude, malversación de caudales públicos, asociación para delinquir y delito electoral en perjuicio del Estado. "Hoy es día del nuevo presidente, se venció el plazo y se pagó la deuda, se enfrió la sopa y va a haber perros bebiéndola", dijo Alemán.

Ortega, que repite mandato después de 16 años y de tres intentos fallidos (1990, 1996 y 2001) y gobernará para el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) durante los próximos cinco años, pretendió quedar bien con Dios y con el Diablo. De esta manera anunció el ingreso de su país en la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) y al mismo tiempo trabajar con el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos con Centroamérica (TLC).

Tras la ceremonia Ortega salió a darse un baño de multitud entre simpatizantes sandinistas en Managua, acompañado de los representantes de la izquierda más dura; el venezolano Chávez, de boliviano Evo Morales, y los representantes de Cuba y Rusia, el vicepresidente José Ramón Machado y Sergey Vadimovich, respectivamente.

La mayor parte del resto de los mandatarios estaban en otros actos más elitistas o abandonando el país, como el caso del mexicano Felipe Calderón. Chávez y Morales permanecieron hasta este jueves en Managua, donde elogiaron al presidente cubano Fidel Castro como el "comandante de la liberación latinoamericana".

Diplomacia en Managua

La toma de posesión de Ortega fue aprovechada por el mandatario de Colombia, Álvaro Uribe, y el gobernante electo de Ecuador, Rafael Correa, para poner fin al conflicto bilateral por las fumigaciones de los cultivos de coca.

Acordaron crear una comisión tripartita, integrada por las dos naciones y un delegado de la OEA, para verificar que las fumigaciones con herbicida -glifosato no traspasen los límites fronterizos de Ecuador; la realización de un estudio para ver si el producto afecta o no a la salud; y recoger testimonios de ambos lados de la frontera con opiniones de la gente sobre estas labores.


Heraldo de Aragón (13/01/07)

Chávez tomó juramento de nuevo como presidente

“Juro delante de esta Constitución... juro por mi pueblo y juro por mi patria que no daré descanso a mi brazo, ni reposo a mi alma, entregaré mis días y mis noches y mi vida entera en la construcción del socialismo venezolano, en la construcción de un nuevo sistema político, de un nuevo sistema social, de un nuevo sistema económico, juro por Cristo, el más grande socialista de la historia, juro por todo ello... Patria, socialismo o muerte, lo juro!” , dijo Chávez con la mano sobre la constitución.

Caracas - En un hecho sin precedente en la historia de Venezuela, el presidente Hugo Chávez prestó juramento como mandatario el miércoles por tercera vez consecutiva, la segunda de un mandatario electo por abrumadora mayoría en comicios democráticos.

“Juro delante de esta Constitución... juro por mi pueblo y juro por mi patria que no daré descanso a mi brazo, ni reposo a mi alma, entregaré mis días y mis noches y mi vida entera en la construcción del socialismo venezolano, en la construcción de un nuevo sistema político, de un nuevo sistema social, de un nuevo sistema económico, juro por Cristo, el más grande socialista de la historia, juro por todo ello... Patria, socialismo o muerte, lo juro!” , dijo Chávez con la mano sobre la constitución.

El juramento de Chávez --que asumió el mando por primera vez en febrero de 1999 y que fue reelecto para gobernar hasta el 2013 -- es el segundo que se realiza bajo la nueva constitución venezolana, una iniciativa del propio gobernante hace más de seis años.

La nueva constitución venezolana introdujo la reelección inmediata y amplió el término presidencial de cinco a seis años. La constitución vigente le impide hoy volverse a postular en el 2012, pero desde ya ha prometido convocar a un referendo para incluir la abolición de la norma que limita la reelección.

Chávez ha dicho que “necesita más tiempo” para acabar con la pobreza, meta que según él sólo es posible si Venezuela se encamina decididamente por la vía del socialismo.

En Venezuela, el quinto exportador de petróleo del mundo, cerca del 37% de su población está en la pobreza.

En su discurso inaugural, Chávez defendió su determinación de llevar a Venezuela por los caminos del socialismo.

Dijo que hace casi ocho años juró luchar sin descanso para erradicar la pobreza y hoy, “ocho años después, ratifico el juramento, (pero) ahora lanzándolo hacia el futuro, construir la vía venezolana hacia al socialismo” .

“En ello se nos irá toda la vida, pero no me cabe la menor duda de que ese es el único camino a la redención de nuestro pueblo, a la salvación de nuestra patria y a la construcción de nuestro mundo, donde se haga realidad el sueño de tantos y tantas... la mayor suma de felicidad” , agregó.

Como un gran paso en esa dirección, el mandatario el lunes anunció que nacionalizará el servicio eléctrico y la mayor empresa telefónica del país.

Además, ordenó nacionalizar cuatro lucrativos proyecto petroleros de crudo pesado que operan empresas extranjeras en la Faja del Río Orinoco y anunció su propósito de eliminar la autonomía del Banco Central.

Chávez, un admirador de Fidel Castro, insistió que está construyendo un nuevo tipo de “socialismo” , un concepto que no está aún claramente definido.

Pese a que el presidente ha estado lejos de resolver problemas urgentes de desempleo, escasez de vivienda, pobreza y delincuencia, la mayoría de los pobres, quienes están cautivados y sienten que por primera vez en décadas tienen una voz en el gobierno.

Los anuncios de nacionalizaciones provocaron la caída abrupta de las acciones de la mayor empresa telefónica del país, CANTV y de la Electricidad de Caracas, la más antigua empresa eléctrica del país, fundada en 1885.

La presidente de la Asamblea Nacional, Cilia Flores, en la ceremonia, expresó que aprobarán la solicitud del mandatario de una ley para obtener poderes especiales para legislar sin necesidad de autorización del Congreso.

Chávez, desde que llegó al poder, ha implementado una serie de medidas para aumentar el control estatal de la economía, incluyendo un férreo control de cambio, que hace difícil el ingreso de capitales y dificulta cada vez más adquirir dólares para pagos en el extranjero. Su gobierno también ha expropiado haciendas y empresas ociosas, que sus críticos dicen amenaza la propiedad privada y desalientan la inversión.

En los últimos años, el mandatario ha ido acumulando cada vez más poder, que incluye el dominio de sus aliados de la Asamblea Nacional, el Tribunal Supremo, la Fiscalía, los organismos contralores y la casi totalidad de los cargos de elección popular.

A la toma de posesión no asistió ningún mandatario extranjero a petición de Chávez.

Prensa Libre (13/01/07)

Demasiados lapsus

Pueden ser deslices verbales, lapsus o errores conscientes o inconscientes, pero lo cierto es que desde que ETA anunció el alto el fuego permanente, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y algunos de los miembros de su equipo han empezado a utilizar un «extraño» lenguaje cuando hablan de política antiterrorista. A continuación, publicamos algunos ejemplos del nuevo vocabulario del Ejecutivo:

Llamar «accidentes» a los atentados terroristas

Zapatero volvió a «equivocarse» en el Senado y calificó de «accidente» el brutal atentado de Barajas, aunque a continuación corrigió y dijo «trágico atentado». Este mismo error lo cometió el pasado 29 de diciembre, cuando al hacer balance del año, llamó «trágicos accidentes mortales» a los asesinatos de ETA.


En realidad, se trata de un error algo habitual del presidente del Gobierno, que lo ha repetido en otras ocasiones. En una entrevista concedida a «El País» el pasado marzo, Zapatero ya calificaba de «accidentes» a los atentados: por un lado, hablaba de que el proceso sería largo y decía que «aunque mi deseo es que no haya ningún accidente, nadie puede descartarlo», y, por otro, cuando se refería a los asesinatos que rompieron la primera tregua del IRA, decía: «Hubo siempre un hilo de comunicación más allá de lo que podría ser un accidente».


Zapatero «suspende», pero no rompe el proceso


El mismo día del atentado de Barajas, el presidente del Gobierno volvió a utilizar sospechosamente el lenguaje cuando hasta en tres ocasiones se negó a dar por roto el llamado proceso de paz e insistió en que sólo está suspendido.


«Un proyecto de zulo donde iban a meter cosas»


También el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, parece estar afectado ocasionalmente por este nuevo lenguaje antiterrorista. O, al menos, extraña parece la definición que ofreció el pasado 29 de diciembre del zulo localizado por la Ertzaintza en Amorebieta: «Es un proyecto de zulo» donde los terroristas «iban a meter una serie de cosas».


«No entiendo ese afán de pegarse al papelito»


Con estas palabras se refirió la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, a la defensa que hace el PP del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, al que calificó de «papelito».


«Otegi, un discurso a favor de la esperanza de la paz»


También se pueden calificar de inquietantes las palabras con las que definió Zapatero al dirigente proetarra Arnaldo Otegi, con antecedentes terroristas. En una entrevista concedida a Telecinco el 30 de marzo pasado afirmó: «Es líder de la izquierda abertzale y ha tenido un discurso por la paz y por abrir una etapa política distinta en Euskadi, palabras que ahora requieren hechos en la misma dirección». En otra entrevista a «El País» empleó unas palabras similares: «No cabe duda de que Otegi ha venido manteniendo un discurso a favor de la esperanza de la paz, y es fundamental que la izquierda abertzale participe en el proceso de la paz».


De Juana «es uno de los que están en el proceso»


Con esta afirmación, fuera de micrófonos, Zapatero sorprendió 28 de octubre a los periodistas que le acompañaron a un pueblo de Soria. El presidente del Gobierno afirmó que las declaraciones del asesino De Juana Chaos en la Audiencia Nacional eran coherentes con determinada información que tenía de que el etarra «es uno de los que está con el proceso».

A la madre de Irene Villa: «A mi abuelo lo asesinaron»


Uno de los más dolorosos exabruptos de José Luis Rodríguez Zapatero lo protagonizó la madre de Irene Villa, María Jesús González, a quien convocó en el Palacio de la Moncloa el pasado mes de febrero en desagravio por su ausencia al congreso que habían organizado las víctimas del terrorismo. «Entiendo lo que sientes perfectamente. A mi abuelo lo asesinaron en la guerra», le espetó el presidente del Gobierno en presencia de otras víctimas de ETA.

Almudena Martínez Fornés
Abc, 12-01-2007

Vuelve la agitación callejera

Ese es el plan del sábado. Una manifestación contra el PP, una protesta contra la oposición. Algo habitual en "experiencias democráticas" como la chavista, pero difícilmente asumible en una democracia que se precie de serlo.

Se veía venir. Era evidente que estaban esperando la oportunidad de volver a hacer lo que mejor saben hacer: las algaradas callejeras. Ya nadie puede llamarse a engaño: la manifestación de este sábado en Madrid tiene el objetivo de apoyar a Zapatero y el proceso de rendición. Prueba de ello es que se han volcado en apoyarla todos aquellos que ya marcharon bajo la bandera del "¡No a la guerra!" y las fotos de los diputados del PP con el rótulo de "asesinos". Aquellos gritos de la izquierda en el último tramo del Gobierno de Aznar los recuperan ahora que se ven con el agua al cuello.

Lo cierto es que este viernes se han quitado el bozal los mismos que salían a la calle contra el PP, los que llamaban asesino a Aznar, los que tiraban huevos a las sedes de los populares o los que protagonizaron el golpe mediático del 13 de marzo para cambiar el resultado de las elecciones generales. Han estado callados hasta ahora, mimados con las subvenciones oficiales, pero al grito de "¡Zapatero se nos hunde!" han salido en apoyo del Gobierno para poder seguir chupando del bote sin ninguna restricción.

La manifestación del sábado en Madrid no es una manifestación en contra del terrorismo, de apoyo a la paz o a la libertad. La cita de este sábado es un engañabobos montado desde el Gobierno para darle un respiro a Zapatero y a sus políticas en un momento en que se hunden de manera a toda velocidad. Incapaz de encontrar una salida, el PSOE vuelve a lo que le es familiar, a lo que le funcionó bien en su día: la revuelta callejera. Ese es el plan del sábado. Una manifestación contra el PP, una protesta contra la oposición. Algo habitual en "experiencias democráticas" como la chavista, pero difícilmente asumible en una democracia que se precie de serlo.

Cuando los Zapatero, Blanco, Rubalcaba y compañía se ven al límite, recurren a la agitación callejera acompañados por los titiriteros de siempre. Volvemos a lo más siniestro y esperpéntico de nuestro pasado reciente.

Ignacio Villa
Libertad Digital, 13-01-2007

El gobierno se asusta, y los titiriteros salen al rescate

Cuatro años después, otra vez el mismo espectáculo. Idénticos rostros, idénticos nombres e idéntico odio. Se han quitado la careta que blandieron amparándose en una iniciativa con gran apoyo popular contra la guerra de Irak. Han demostrado lo que son: palmeros, machacas de lujo de los que echar mano porque ellos lo valen, y porque las subvenciones de Carmen Calvo, a diferencia de las de Pilar del Castillo, son de ida y vuelta.

En la manifestación del sábado, UGT no ha sido el único mamporrero del Gobierno. Al papel se han sumado muy gustosamente una troupe reaparecida de a saber dónde. Gentes que han respondido al "A mí la Legión" –y que me perdonen los caballeros del Tercio – lanzado por un Ejecutivo cuyo jefe se niega a apechugar con la triste realidad, dando un paso al frente contra la derecha "cerril y cavernícola" para crear un "cordón sanitario". Esa misma derecha, y que cada palo aguante su vela, que tanto los mimó y a la que tantas bofetadas propinaron.

Resulta curioso ver a tanto personaje saliendo de sus cómodos poltronas. Ahí está cierta matriarca que, por poner verde al PP, es capaz de juntarse con una baronesa. O aquél otro, republicano, que pierde los vientos por cenar con una princesa. Tal vez el de más allá, comunista de toda la vida, y cantautor elogioso del generalito ferrolano, casado con la Pilarín Cuesta de la radio del franquismo. Y en medio, la tieta Regás y los nietos de La Pasionaria en versión rosa. ¡Menudo personal!

Pero lo más curioso es que a estos mismos que afloran como setas, algunos de ellos promotores de las Rosas Blancas (no por la dignidad, precisamente), les ha entrado una preocupación por ETA sorprendente. Aunque las generalizaciones nunca fueron buenas, sería interesante conocer cuántos de los mismos que ahora defienden una manifestación de repulsa al atentado del 30-D, y de paso, destinada a apoyar al Gobierno, han participado en otros actos similares con anterioridad. Claro que para algunos de ellos, es más digna una abogada de etarras como Jone Goirizelaia que un simple simpatizante, o votante, del Partido Popular. El cordón sanitario y tal. Ya saben.

No engañáis, queridos. Ya estáis muy calados. Ni para dobermans servís.

Rodrigo Robles
El Semanal Digital, 12-01-2007

El Gobierno arremete contra el PP por no ir a una manifestación de apoyo a Zapatero junto a quienes les llaman "miserables"

El líder del PP ha explicado la razón por la que su partido ha decidido exigir la desconvocatoria de las manifestaciones de Bilbao y Madrid pese a los cambios de lema de última hora. No va a ir a manifestación "que no se sabe qué política defienden". Rajoy ha tachado de "espectáculo" lo que está ocurriendo con ambas marchas. En la escena han irrumpido los comediantes, con aportaciones como crear "un cordón sanitario" para aislar al PP al que han tildado de "miserable", "mediocre", "cerril", "venenoso" después del regalito que les hizo Carmen Calvo por Navidad. Mientras, De la Vega comparaba al PP con Batasuna-ETA, que a última hora ha decidido no ir a la manifestación de Bilbao pese a que los socialistas estaban dispuestos a acudir a su lado. El Foro de Ermua y la AVT también han reiterado que no secundarán la protesta.

Las manifestaciones de Madrid y Bilbao han estado envueltas en la polémica desde el principio. UGT trató desde el principio de capitalizar la manifestación de Madrid –según denuncian algunas asociaciones de víctimas las órdenes venían directamente de Moncloa-. UGT y CCOO empezaron convocando una marcha paralela el mismo día que la Federación Nacional de Ecuatorianos Españoles pero a una hora distinta. Finalmente los sindicatos impusieron la suya a los ecuatorianos e inmediatamente se adhirieron el PSOE e IU, que no han secundado ninguna de las manifestaciones de la AVT contra el terrorismo. Después impusieron el lema "Por la paz y contra el terrorismo".

Algunas asociaciones, el PP e incluso el propio secretario general de CCOO, José María Fidalgo, pidieron incluir la palabra "libertad". UGT se negó rotundamente bajo la excusa de que el cartel ya estaba en el taller. Los organizadores esperaron hasta el último momento para acceder a cambiar el lema tras proferir insultos y descalificaciones contra la oposición. Y este viernes los convocantes deciden dar un golpe de efecto e incluir la palabra "libertad" acompañado de una nueva batería de insultos abanderados por los actores del "no a la guerra" a los que no se ha oído durante toda la legislatura de Zapatero. Una maniobra para culpar al PP de la desunión.

En cuanto a la de Bilbao, el lehendakari impuso el inaceptable lema de "Por la paz y el diálogo". Los socialistas decidieron asistir pese a decir que no les gustaba el eslogan. A Batasuna sí le gustaba y anunció que iría a la manifestación. El PSE dijo entonces que ellos no iban si iba Batasuna. Ibarretxe cambió a última hora del jueves el lema y añadió "contra la violencia de ETA". Ello bastó para que el PSE volviera a cambiar de opinión y se sumara de nuevo a la convocatoria pese a que la formación ilegal mantenía en principio su presencia. A última hora de este viernes los proetarras han decidido no ir.

Rajoy: "No tengo claro qué es lo que pretenden"

Rajoy ha expuesto sus razones para mantener su negativa a acudir a la manifestación de Madrid. Durante la inauguración de la nueva sede del PP en San Sebastián, Mariano Rajoy señaló que nadie entendería que los populares, que han ido a todas las manifestaciones de las víctimas, fueran ahora "a una manifestación que no se sabe qué política defiende". “No tengo claro qué es lo que pretenden los que las han convocado: no sé si son partidarios de derrotar a ETA, si son partidarios de la negociación con ETA o de lo que ha hecho Rodríguez Zapatero y que ha fracasado estos días”. El presidente popular ha recordado que estará “siempre en las manifestaciones que defiendan la libertad y que digan “no” a la negociación con ETA”.

A su entender las manifestaciones deberían pedir la derrota de ETA, la no negociación, la vuelta al Pacto contra el terrorismo y la recuperación de la Libertad y ha recordado que uno de los convocantes, UGT, “está pactando en el País Vasco con el sindicato LAB, que es el sindicato de Batasuna”. Para el presidente del PP, “los españoles quieren manifestarse en España con una pancarta que defienda la libertad, vamos a derrrotar a ETA y no vamos a negociar con los terroristas”. “Los españoles quieren la unidad para derrotar a ETA, que es la que yo les propongo a los españoles, y no la unidad para negociar o hablar con los terroristas, que es la unidad que yo no quiero”, ha afirmado.

Tras conocer el cambio de lema, el PP emitió un comunicado en el que exigía tanto la desconvocatoria de la manifestación de Madrid como la de la marcha de Bilbao. La razón, la "confusión" creada en la sociedad tras una semana de "polémicas en torno a los lemas y los manifiestos", que ha llevado a asociaciones y al propio PP a "desvincularse de las mismas". "La ambigüedad y falta de liderazgo del presidente del Gobierno, y la ausencia de una política clara en materia de terrorismo han generado una situación de división y desconcierto en la sociedad".

Peticiones de unión aderezadas de insultos

"Indecencia y deslealtad" han sido algunos de los adjetivos que María Teresa Fernández de la Vega le ha dedicado al PP tras el Consejo de Ministros.

Pero eso no fue nada comparado con la reaparición estelar de los actores del "No a la guerra". Los acólitos del PSOE se han despachado a gusto con el PP tras largos meses de retiro anestesiados por las jugosas subvenciones que les está concediendo el Gobierno. "Miserable", "gótica", "mediocre", "cerril", "venenosa", han llamado al PP.

Esta ha sido la forma de pedir a los populares que acudan mañana con ellos a manifestarse con Blanco y Chaves a la cabeza. La denostada Rosa Regás, que amenazó a los trabajadores de la Biblioteca Nacional, leerá el comunicado.

Libertad Digital, 12-01-2007

viernes, 12 de enero de 2007

La AVT y el Foro de Ermua reiteran que no participarán en una marcha de "apoyo al Gobierno"

"El cambio de lema a última hora de la manifestación de Madrid "no afectan para nada" a la decisión de la AVT de no sumarse a la protesta. Así lo ha explicado su presidente, Francisco José Alcaraz, que ha recordado que argumentaron su ausencia en que la ven como un acto "partidista" de "apoyo encubierto a una negociación con los asesinos de ETA". El Foro de Ermua, pese a la inclusión del término "libertad", tampoco estará en la marcha. Denuncian que se ha transformado en un acto de "apoyo a la política perniciosa" del Gobierno y rechazan el "seguidismo" de UGT y su actitud "absolutamente lamentable"."

El presidente de la asociación, Francisco José Alcaraz, explicó que la asociación "no ha polemizado" con el eslogan del lema y que, por lo tanto, esos cambios de última hora "no afectan para nada" los motivos que impulsaron a la AVT a no participar en la protesta.

El pasado miércoles, según recordó Alcaraz, la asociación ya emitió un comunicado anunciado su posición respecto de esa marcha, a la que confirmaron que no iban a acudir por considerarla un acto de "apoyo" a la negociación con los terroristas.

A pesar de su negativa a participar en la manifestación que recorrerá a partir de las 18.00 horas de mañana el tramo que va desde la Plaza de Colón hasta la Puerta de Alcalá, desde la AVT ya mostraron su "apoyo y condolencias" a la FENADEE en una reunión que mantuvieron con sus miembros la semana pasada.

Sin embargo, como las asociaciones de ecuatorianos "renunciaron" a su iniciativa inicial "en pro de las convocadas" por UGT y CCOO para el mismo día, y como la FENADEE hizo público un comunicado en la que apoyaba "de manera incondicional" la política antiterrorista del Gobierno, la AVT decidió finalmente no adherirse a la marcha.
"La AVT nunca ha convocado ni ha apoyado iniciativas manipuladas por intereses partidistas ni sindicales con la intención de dar apoyos encubiertos a una negociación con los asesinos de ETA", argumenta en su comunicado la asociación, que recalca que esta postura es la que han venido manteniendo en sus 25 años de existencia.

No irán a la marcha para que Zapatero "haga una carantoña a ETA"

Tampoco estará en la protesta el Foro de Ermua. Según explicó la vicepresidenta del colectivo, Inma García de Cortázar, es la actitud "absolutamente impositiva y de seguidismo al Gobierno de UGT" la que impide a esta asociación adherirse a esta marcha.

Y es que no sólo "desde el primer momento" el citado sindicato se ha negado "obstinadamente" a aceptar su sugerencia de introducir la palabra "libertad" en la eslogan de la misma –en contra de la opinión de "CCOO y las asociaciones de ecuatorianos"–, sino que, además, sus portavoces han dicho que la palabra paz "engloba todas las estrategias necesarias para su consecución", algo que, sentenció, "no podemos tolerar".

A juicio de la vicepresidenta del Foro de Ermua, lo que iba a ser una manifestación "de homenaje a las víctimas", a la que inicialmente se iban a sumar, se ha convertido en un acto de "apoyo a la política confusa, perniciosa, nefasta, oscura y falaz" del Gobierno.

Por tanto, subrayó, el desencadenante de su posición de no acudir a la marcha de mañana ha sido la actitud "absolutamente lamentable de UGT". Ellos han sido, insistió García de Cortázar, en que "nos veamos obligados a no ir a una manifestación para que Zapatero pueda hacer otra carantoña a ETA". "No podemos alentar esa estrategia", zanjó.

Europa Press, 12-01-2007

Los comediantes del No a la guerra reanudan el linchamiento del PP y proponen "un cordón sanitario" para aislarlo

"Miserable", "gótica", "mediocre", "cerril", "venenosa". La campaña de linchamiento contra el PP ha comenzado. Son algunos de los insultos dedicados a la Oposición por la élite de comediantes, cantantes y escritores que apoya la negociación con ETA. Por primera vez desde que gobierna José Luis Rodríguez Zapatero se manifestarán, pero al lado del Gobierno y recuperando la actitud de odio agresivo contra el PP. El actor Federico Luppi ha llegado a pedir el aislamiento de esta fuerza política por razones "sanitarias". El PP ha pedido la desconvocatoria de las manifestaciones de Madrid y Bilbao, por la confusión que han provocado con sus cambios de última hora en los respectivos lemas. La AVT y el Foro de Ermua tampoco asistirán, por considerarlo un acto de apoyo a la negociación.

Europa Press, 12-01-2007

Trágico presidente

José Luis Rodríguez Zapatero, al que un diario anglosajón acertó a definir como «presidente por accidente», en alusión a su llegada al poder manipulando la masacre del 11-M, está a punto de convertirse en uno de esos personajes trágicos cuya estadía en el poder acarrea desgracias a un país durante varias generaciones, tal es el daño producido por unas decisiones políticas tan obcecadas como erróneas.


Fernando VII, al abolir la heroica Constitución de Cádiz, desterrar a los liberales por dos veces y no aclarar su sucesión, es quizás el más terrible ejemplo de cómo la nación española puede arrastrar durante tres generaciones y tres guerras civiles entre liberales y carlistas una desdicha tan terrible como la de haber tenido a Tigrekán I, El Rey Felón, entre sus monarcas.

Pues bien, Zapatero va camino de convertirse en el Fernando VII de nuestra moderna democracia. En apenas tres años ya ha destrozado el régimen constitucional de 1978, acaso el más sólidamente fundado desde la Pepa de 1812. «La musa del escarmiento» que invocaba Azaña en sus Memorias hizo que los españoles entendieran la lección de la Guerra Civil y la dictadura posterior, no menos dictadura si hubiera ganado el otro bando. De ahí el consenso, la Transición, la Constitución del 78 y una alternancia en el poder que sólo en 2004 tuvo aspectos dudosamente legítimos, aunque legales.

Pero desde que llegó a La Moncloa, acaso antes, Zapatero está empeñado en la creación de un régimen al estilo del PRI o de esa II República que, de la mano del PSOE, nos llevó a la Guerra Civil. Su empeño en forjar una alianza infame con ETA y los separatistas para marginar al PP e impedir cualquier alternancia democrática nos ha llevado a la miserable cadena de hechos que culminaban, hasta ahora, en el atentado de Barajas.

Pero todos los días, como Fernando VII, Zapatero hace más siniestro su legado. Ayer volvió a definir la hazaña de ETA en el aeropuerto de Madrid como un «trágico accidente», demostrando que, o no está en condiciones psicológicas de asumir sus responsabilidades, o carece de la más elemental altura ética para dirigir a la nación por las tormentas que él mismo ha desatado. Ha dicho muy certeramente Alcaraz, el presidente de la AVT al que Zapatero ha perseguido desde que llegó al poder, que «habla, siente y padece como los propios terroristas y quienes les apoyan». Y es muy cierto.

En su descargo, podría alegarse que vive en estado de shock desde el ridículo cosechado cuando le volaron el parking de Barajas 12 horas después de que anunciara un año aún mejor que el anterior en lo que al terrorismo se refiere. Roto el consenso, rota la unidad antiterrorista, rotas cada una de las manifestaciones en respuesta a la ETA, rota la nación, Zapatero, trágico presidente por accidente, es el Fernando VII del siglo XXI.

Federico Jiménez Losantos, Comentarios liberales
El Mundo, 12-01-2007


Ibarretxe exige a ETA en su lema «el fin de la violencia» para evitar que Batasuna vaya a la marcha

Los radicales volvieron a trastocar los planes del 'lehendakari' al sumarse a la manifestación / La decisión provocó que el PSE se descolgara de la protesta, aunque volvió a adherirse tras el cambio de la consigna.

La ilegalizada Batasuna volvió ayer a trastocar los planes del lehendakari, Juan José Ibarretxe, y a marcar la agenda política del País Vasco.

Su anuncio de participar en la manifestación convocada por Ibarretxe para el sábado, al considerar «positivo» su lema Por la paz y el diálogo, obligó ayer al líder del Ejecutivo vasco a incluir en la pancarta una exigencia expresa a ETA para que abandone la violencia, tras haberse negado a hacerlo sólo un día antes. La maniobra de Batasuna dejó, además, en una complicada situación a los socialistas vascos, quienes se descolgaron de la convocatoria por la tarde y volvieron a sumarse a la misma por la noche tras conocer el nuevo lema.

Y es que la de ayer fue una jornada confusa y prácticamente monográfica para los políticos vascos que, incluso, forzó a Ibarretxe a modificar su agenda y regresar de urgencia a Vitoria, dejando vacío el escaño al lado del presidente José Luis Rodríguez Zapatero que ocupaba en el Senado durante la Conferencia de Presidentes.

La causante de tantos nervios entre la clase política vasca volvió a ser Batasuna, como ya hiciera aprobando por sorpresa el plan Ibarretxe en 2005, desbaratando la estrategia electoral del PNV.

Ayer lo hizo de una forma distinta: por la mañana, después de que el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, hubiera demandado públicamente al lehendakari «cambios» en su convocatoria para evitar el «sarcasmo» que supondría ver a Batasuna compartir cartel con los partidos democráticos pese a no haberse desmarcado de la violencia etarra, Pernando Barrena anunció en San Sebastián la asistencia de la formación ilegalizada a la controvertida manifestación.

Lema positivo

Justificó su presencia asegurando que el lema original, Por la paz y el diálogo, era «adecuado» y «positivo». Según su interpretación, este lema constituía «un mensaje en favor del proceso de resolución» y Batasuna se sentía «identificada» con el mismo, informa Ramón Sanmartín.

El anuncio realizado por Barrena precipitó una comparecencia urgente en Vitoria de la portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate, en la que se esperaba que aclarase si la manifestación se mantenía en los mismos términos en los que había sido convocada o si, por el contrario, el Ejecutivo vasco tenía intención de modificarla.

No fue así: Azkarate se limitó a rogar a Batasuna que aclarase de forma «inmediata» si su presencia en la manifestación era porque tenía la intención de exigir a ETA «el fin definitivo de la violencia para abrir una nueva oportunidad para lograr la paz».

Batasuna ignoró este llamamiento, mientras otras organizaciones de la izquierda abertzale, como el sindicato LAB, anunciaban también su adhesión a la marcha.

Antes del regreso de Ibarretxe, el secretario general del PSE, Patxi López, compareció a primera hora de la tarde para descolgarse de una marcha que en un primer momento rechazó y a la que decidió sumarse el pasado domingo, tras precisar que creía erróneos tanto el lema como la forma en la que se había realizado su convocatoria.

«Esperpento»

López anunció que los socialistas no iban a compartir pancarta con quienes no han sido capaces de desmarcarse de la violencia, y arremetió contra Ibarretxe al entender que había sido su «política de ambigüedad» la que había propiciado este «espectáculo esperpéntico».

Cuando finalmente Ibarretxe comunicó el cambio de lema -propuso añadir al inicial, Por la Paz y el diálogo, la frase: «Exigimos a ETA el fin de la violencia»-, dijo hacerlo para evitar más «confusión» a la ciudadanía y para que no «haya ninguna duda» sobre el objetivo por el que se celebra esta manifestación.

El lehendakari consideró que había transcurrido tiempo «suficiente» desde el emplazamiento realizado por Azkarate a Batasuna para que aclararse qué le impulsaba a secundar la cita y, ante la ausencia de una respuesta por su parte, optó por modificar el lema; una medida a la que el líder del Ejecutivo se había opuesto férreamente en días anteriores.

Tras dar a conocer el nuevo eslogan, Ibarretxe animó al partido de Arnaldo Otegi a «quedarse en su casa» si no compartía la totalidad de lo planteado en la convocatoria. Pero si, por el contrario, la formación ilegalizada estaba de acuerdo y actuaba «de buena fe», sería «bienvenida», sentenció.

«Si por parte de Batasuna existe buena fe y admite este lema (...), será bienvenida. Pero, si no se acepta en todos sus términos este lema, tal y como está presentado, le solicito que no confundan a la ciudadanía y se queden en casa», indicó.

El lehendakari aprovechó su comparecencia para arremeter también contra el PSE, muy molesto por sus críticas sobre la ambigüedad de la cita. Ibarretxe dijo haberse sentido «insultado» por la formación de Patxi López desde que el pasado viernes se anunció la manifestación y le advirtió de que «si no se respeta a quien hace la convocatoria, se debe actuar en consecuencia».

Desde el PSE se precisó ayer por la noche que la intención del partido es acudir a la manifestación ya que, a sus ojos, la nueva proclama deja «claro» que la cita «es contra ETA». Ésa había sido la «condición» expresada horas antes por Patxi López para asistir a la marcha. El cambio de lema no convenció, sin embargo, a los populares vascos, que advirtieron que la nueva frase añadida en la pancarta sólo era «un parche».

Marcos Iriarte
El Mundo Bilbao, 12-01-2007

¿Confusión? No, miseria

"El atentado del día 30 de diciembre es un jalón, otro más, de esta política bautizada "proceso de paz". Política que no está suspendida ni lo estará mientras Rodríguez Zapatero siga gobernando."

Rodríguez Zapatero llama "accidentes mortales" a los atentados etarras. Los etarras, a su vez, dicen que el alto el fuego sigue vigente después de haber asesinado a dos personas y dinamitado un edificio entero. Las coincidencias entre el gobierno socialista y los etarras o los batasunos –lo mismo da– venían siendo llamativas. Ahora ya son clamorosas. Tanto Rodríguez Zapatero como los etarras han decidido que la realidad no existe, que se puede decir cualquier cosa, que la propaganda sustituye a la política, no digamos ya a la moral.

Por eso resultaba un poco sorprendente que UGT se negara a incluir la palabra "Libertad" en el lema de su manifestación contra el PP y la AVT. Es cierto que los sindicatos, sobre todo desde que en buena medida se han convertido en organismos subvencionados por el gobierno, no tienen el menor interés en defender la libertad. Más bien al contrario, tienen pavor a la libertad. Ahora bien, habiéndose convertido la UGT en correa de transmisión del socialismo zapateril, era extraño que no hubiera aprendido todavía que en buena doctrina zapateril las palabras no significan nada, igual que la realidad no existe.

Cándido Méndez, al final, se ha enterado de qué va el asunto. Así que en la pancarta de la manifestación de Madrid han metido la palabra "libertad", con el añadido de "la vida". Prefiero evitar cualquier sarcasmo, por respeto a la seriedad del asunto y a la memoria de las víctimas.

De todos modos, la aparente confusión no debería engañar a nadie sobre el fondo del asunto. Y es que el gobierno de Rodríguez Zapatero no tiene política antiterrorista. Utiliza, o más bien pretende utilizar a los terroristas para expulsar del panorama político español al centro derecha y fundar un nuevo régimen social-nacionalista.

Ya hemos empezado a ver los resultados. El atentado del día 30 de diciembre es un jalón, otro más, de esta política bautizada "proceso de paz". Política que no está suspendida ni lo estará mientras Rodríguez Zapatero siga gobernando.

Por eso, en mi opinión, el Partido Popular ha hecho bien pidiendo que se suspenda, esta vez sí, la convocatoria. Los cambios de lemas y de pancartas evidencian el horror –en el estricto sentido de la palabra, esta vez– de la situación sobre la que se pretende hacer un ejercicio abominable de manipulación de la opinión pública. Si en el PSOE de Rodríguez Zapatero quedara algo de decencia, aceptarían la propuesta del PP de inmediato.

Claro que para eso habría que reconocer antes algunas cosas. Por ejemplo, que los atentados son atentados y no accidentes, y que las familias de los asesinados en atentado se merecen el apoyo de las autoridades, es decir, que los gobernantes asistan a los funerales. Cosa que no han hecho ni Carmen Chacón en Ecuador, ni un solo miembro del gobierno en Madrid. Pues bien, les pagamos para eso, para que estén ahí, compartiendo el dolor y representándonos a todos. Han demostrado una vez más que sólo se representan a ellos mismos... y a sus colegas.

Hay que recordar, por cierto, que Aznar no dejó de asistir a un solo funeral de una víctima del terrorismo, salvo en algún caso excepcional por cuestiones de seguridad.

José María Marco
Libertad Digital, 12-01-2007

Descompuestos


" ¡Cuántos "lapsus" tiene Zapatero, casualmente siempre en la misma dirección! Aún no le hemos escuchado calificar de atentado ningún accidente ferroviario. "

Estamos ante un Gobierno que parece que se haya desplomado y ante un presidente superado y desquiciado por los acontecimientos. Rodríguez Zapatero se ha referido al tremendo atentado de Barajas como un "trágico accidente". Ha sido en el Senado, este jueves, en la inauguración de la Conferencia de Presidentes. Pero ya había empleado ese calificativo el 29 de diciembre, en vísperas del bombazo de la T-4, y también en una entrevista en el diario El País poco después de la declaración del alto el fuego de ETA en marzo de 2006.

En cuanto se ha sabido lo que había dicho el jefe del Ejecutivo han salido los suyos para intentar salvarle la cara como pudieran. El inefable Moraleda aseguró que la frase en sí, lo importante era el mensaje que transmitía. Y un nervioso y enfadado Manuel Chaves ha saltado al ruedo descalificando a aquellos que han osado criticar lo dicho por el presidente del Gobierno. La defensa definitiva en la que se ha enrocado el Gobierno ha sido afirmar que lo de Zapatero no ha sido más que un "lapsus". ¡Cuántos "lapsus" tiene Zapatero, casualmente siempre en la misma dirección! Aún no le hemos escuchado calificar de atentado ningún accidente ferroviario.

Lo cierto es que estos "vacíos intelectuales" de Zapatero y los "equívocos nada casuales" de De la Vega calificando de "papelito" al pacto antiterrorista son un síntoma claro de los nervios que atenazan al Gobierno. Tanto resbalón en sólo 24 horas sólo tiene una traducción posible: el Gobierno se tambalea después del atentado etarra de Barajas. Cada día que pasa, cada hora que se consume el gabinete ofrece una imagen más lastimosa.

Faltan catorce meses para terminar la presente legislatura y se hace muy difícil pensar que Zapatero pueda seguir al frente todo ese tiempo. Un presidente que ha sido incapaz de cortar con los terroristas etarras simplemente porque lleva muchos meses negociando con ellos es una actitud poco compatible con la libertad y la democracia. Después del papelito y de los accidentes se puede esperar ya cualquier cosa de un Gobierno en caída libre, incapaz de reconocer sus errores. Un Gobierno descompuesto que se ha convertido en un peligro para los ciudadanos. Sólo piensan en la supervivencia y, por lo que parece, les vale todo. Esperemos que caigan en que su única esperanza de seguir en el cargo es volver al pacto antiterrorista y a aplicar el Estado de Derecho.

Ignacio Villa
Libertad Digital, 12-01-2007

Insensatos

" Están perdiendo a marchas forzadas la dignidad en un formidable efecto dominó que lleva a personas hasta ayer serias a mirarse en el espejo de racistas orates de principios de siglo XX. Todo sea por manejar algún día el esquivo presupuesto. "

La Conferencia de Presidentes de la cosa regional española presenta un alarmante parecido con las pesadísimas y prescindibles cumbres iberoamericanas: fotos con el Rey, todos muy bien alineaditos, palabrería rimbombante, carencia de contenidos, fatal inutilidad. Ambos tipos de eventos, paralelos, se justifican mal. Vienen a decir con desgana que España, pese a todo, pervive hacia fuera en la memoria de otro continente y subsiste hacia dentro en sus engreídos fragmentos.

Un señor del PP, al frente de una peligrosa consejería autonómica, ha tenido la ocurrencia de chivarse a la Unión Europea de las infracciones de sus homólogos en el mosaico patrio. En un recurso que únicamente atañe a su luminosa y edificable Comunidad Valenciana, primero señala con el dedo a sus compatriotas y luego exige ser recibido por el comisario de Mercado Interior sin la presencia del representante del Reino de España. Ni a los consellers catalanes de Tierra Libre se les había ocurrido una jugada semejante. Pues si así está el PP, cómo estará el resto.

España acoge una colección multicolor de clases políticas locales que se creen exclusivas y que son clónicas. Se han lanzado a una loca carrera por negar la única Nación que los justifica a ellos y a sus sueldos afirmando torticeras realidades nacionales. Están perdiendo a marchas forzadas la dignidad en un formidable efecto dominó que lleva a personas hasta ayer serias a mirarse en el espejo de racistas orates de principios de siglo XX. Todo sea por manejar algún día el esquivo presupuesto, todo sea por la pasta. Y encima ni la tocarán.

Las cosas se han puesto demasiado graves como para aferrarse a tonterías de mi partidillo y tu partidillo. La desafección a España la han sembrado los unos y los otros con políticas educativas e informativas a la medida de su cortedad aldeana. De los muertos de Barajas a la pelea por una tercera hora de castellano, de las manifestaciones unitarias contra las víctimas a las traiciones estatutarias, todo es un solo espectro, en todos los sentidos del término, de desaliento, renuncia, fracaso y mezquindad. Y lo que es peor, ridícula horterada. Como esa Conferencia de presidentes que posan de puntillas junto al Monarca mientras la Nación se cae a pedazos.

Juan Carlos Girauta
Libertad Digital, 12-01-2007