De la democracia deliberativa a la democracia amordazadora

Rodríguez Zapatero prometió al comienzo de su mandato practicar una democracia "deliberativa", abogó por un "republicanismo cívico" y afirmó que quería convertir al Congreso en el centro de la vida política. Sus palabras suenan a cruel sarcasmo tras el comunicado hecho público anoche por el grupo parlamentario del PSOE, que supone un ataque frontal a los principios de la democracia representativa.

El comunicado anuncia la creación de un frente político de todos los partidos para aislar al PP y anticipa medidas parlamentarias para que sus iniciativas ni siquiera sean tenidas en cuenta. Acusa a la formación de Mariano Rajoy de crear «crispación», de ir «al choque frontal» y de provocar «debates estériles y desmoralizadores», entre otras lindezas.

Lo que hay detrás de este acuerdo entre el PSOE y sus aliados es un intento de boicotear todas las iniciativas parlamentarias del PP en materia de lucha antiterrorista, que, según fuentes solventes, serían rechazas en bloque y sin discusión. Ayer mismo, Rajoy había propuesto cinco iniciativas, entre las que figuraban la posible ilegalización del PCTV, la revocación de la resolución de mayo de 2005 del Congreso y el debate sobre la política de la Fiscalía en relación a los delitos de terrorismo. Todo ello, a nuestro juicio, razonable y deseable, pero en cualquier caso discutible, argumentable, deliberable... La respuesta del PSOE fue el comunicado amenazante y descalificador de anoche, en el que se niega a la oposición su derecho y su deber de ejercer el control de la acción de Gobierno.

No hay precedentes en una democracia parlamentaria de que el Gobierno y sus aliados traten de acallar la voz de la oposición y se nieguen a tomar en consideración sus propuestas. El grupo parlamentario socialista ya intentó hacer algo similar en septiembre pasado cuando logró el apoyo de seis partidos para silenciar las denuncias del PP sobre las lagunas en la investigación del 11-M. Ahora da un paso más y anuncia «medidas» para evitar que «se escenifique una contienda, aborrecida por los demócratas». ¿Desde cuándo los demócratas «aborrecen» que se debata en el Parlamento? El comunicado del PSOE parece la puesta en práctica del «cordón sanitario» propugnado por el actor Federico Luppi hace unos días. Algo políticamente equivalente -y no exageramos un ápice- a lo que practicaban los nazis cuando enclaustraban a los judíos en sus guetos.

Aprovechando decisiones discutibles como no acudir a la manifestación de Madrid o el tono de dureza de Rajoy en el debate del pasado lunes, el PSOE intenta demonizar al PP y focalizar la atención de la opinión pública sobre su manera de hacer oposición. Rajoy puede haber estado más o menos acertado en las formas, pero el grave problema que tiene España es el fracaso del Gobierno en la política antiterrorista y su ambigüedad a la hora de demostrar firmeza frente a ETA. Todavía ayer Zapatero tendía una mano a Batasuna.

Todo indica que estamos ante una maniobra de distracción del Gobierno para disimular sus errores y evitar la rectificación que le pide el PP. Pero, sea cual sea su finalidad, el comunicado del PSOE contradice los principios que dice defender Zapatero y muestra una cara totalitaria, hasta hoy oculta. Ello evidencia la impotencia y la desorientación de un líder desbordado por la realidad y que ha pasado del «talante» como receta mágica a una democracia que amordaza a sus opositores o se tapa los oídos cuando hablan. Para esto, que cierre el Parlamento cada vez que alguien proponga algo que no le guste.

Editorial de El Mundo, 18-01-2007

El PSOE y sus socios boicotearán toda propuesta del PP sobre ETA

El Grupo Socialista y el resto de grupos parlamentarios en el Congreso decidieron ayer no participar en el debate de cualquiera de las propuestas sobre ETA que el PP lleve a la Cámara Baja.

El acuerdo se adoptó tras el anuncio hecho ayer por el líder de la oposición, Mariano Rajoy, de presentar cinco proposiciones no de ley en materia de terrorismo.

El PSOE, a través de su portavoz parlamentario, Diego López Garrido, entabló contacto con el resto de grupos parlamentarios de la Cámara Baja -CiU, ERC, PNV, IU-ICV, CC, BNG y Grupo Mixto- para buscar dicho acuerdo, similar al frente de rechazo que se adoptó por las mismas fuerzas políticas en torno a la investigación del 11-M a principios de septiembre de 2006.

Una vez logrado el acuerdo, el PSOE hizo público un duro comunicado, citando en todo momento el consenso que se ha alcanzado con el resto de formaciones parlamentarias en torno a su contenido, para asegurar que, entre todos los firmantes, se pactó «adoptar medidas parlamentarias para que la iniciativa del PP no desemboque en debates estériles y desmoralizadores, ni sirva para escenificar una contienda entre los demócratas, aborrecida por los ciudadanos». El comunicado no precisa las «medidas parlamentarias» pero, según ha podido saber EL MUNDO, se baraja la posibilidad de que ningún grupo intervenga en el debate de las proposiciones sobre terrorismo y se pase directamente a la votación en la Cámara.

Este tipo de boicot es una de las pocas fórmulas que pueden utilizarse para impedir un debate cada martes sobre la política antiterrorista, ya que el PP tiene cupo suficiente para estas iniciativas y no hay veto parlamentario posible.

No obstante, las fuentes consultadas indicaron que se están estudiando otras fórmulas, con el fin de impedir un «debate permanente en el Congreso sobre ETA, que es lo que pretende el PP», según dijo a este diario un dirigente del PSOE.

En el comunicado, ante el anuncio hecho por Mariano Rajoy, se afirma textualmente: «El Grupo Socialista y los demás grupos parlamentarios no han colaborado ni van a colaborar o participar en la estrategia de división y de confrontación sostenida por el PP, que no hace sino fortalecer a los terroristas».

También se asegura que «todos los portavoces» han llegado al acuerdo de que «no se puede colaborar con iniciativas como la anunciada por el señor Rajoy, que sólo tienen por objeto exacerbar la crispación y amplificar la absurda decisión de la dirección del PP de ir al choque frontal con el Gobierno y con las demás fuerzas democráticas, en vez de unirse a ellas contra el único enemigo común, que es la violencia y quienes la practican o la alientan».

Según el PSOE, que parece ejercer también de portavoz del resto de grupos, presuntamente con su beneplácito, la opinión mayoritaria es que «las legítimas diferencias que puedan existir entre los demócratas, cuando se trata de la lucha contra el terrorismo, deben ser expuestas en ámbitos adecuados».

Estos «ámbitos adecuados», para el PSOE y el resto de grupos, parece que deben ser el mismo Pacto Antiterrorista que próximamente va a convocar el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, así como el foro de encuentros que el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, prometió celebrar cada 15 días con todos los portavoces parlamentarios e, incluso, con partidos políticos que no tienen representación en el Congreso.

Fuentes socialistas indicaron a EL MUNDO que la iniciativa se ha tomado al no considerar «leal» el anuncio hecho ayer por Mariano Rajoy de llevar al Parlamento distintas iniciativas en esta espinosa materia.

El PSOE ha interpretado esta postura política, publicitada inmediatamente después de que Zapatero hubiera pedido abrir el diálogo sin condiciones previas, como un nuevo intento del PP «de buscar división y confrontación».

Por ello, el portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Diego López Garrido, decidió poner en marcha esta respuesta, que, según las fuentes consultadas, tuvo una buena acogida entre los distintos grupos de la Cámara Baja.

No obstante, en el comunicado también se reitera un llamamiento al Partido Popular «para que, en lugar de confrontar a los demócratas entre sí, se una a todos los partidos democráticos para reforzar esa lucha, como desea la inmensa mayoría de los ciudadanos».

En este sentido, a nivel exclusivamente del Grupo Parlamentario Socialista, se recuerda al PP «que las distintas iniciativas se pueden presentar, elaborar y consensuar, ofreciendo una imagen de unidad frente al terrorismo».

Con esta respuesta, el PSOE reedita el acuerdo que adoptó en septiembre para rechazar cualquier iniciativa en torno a la investigación del 11-M y, además, vuelve a poner en evidencia el aislamiento y la soledad del Partido Popular en el Congreso de los Diputados.

La postura del PSOE y sus aliados fue contestada inmediatamente por el portavoz adjunto del PP en el Congreso, Vicente Martínez-Pujalte, quien anunció que su partido presentará las cinco propuestas contra ETA anunciadas por Rajoy, y denunció la actitud «absolutamente antidemocrática» del resto de grupos parlamentarios por querer evitarlo.

En declaraciones a Europa Press, el portavoz popular aseguró que le «parece mentira» que un partido como el PSOE, «que quiere dialogar con etarras, que ha iniciado una estrategia absolutamente irresponsable de mesas de partidos fuera de los ámbitos democráticos, pretenda ahora cercenar el debate en el ámbito parlamentario», impidiendo que se discutan las propuestas de los populares.

«Nosotros las vamos a plantear y las vamos a debatir, porque el reglamento del Congreso lo permite. Si el resto de los grupos políticos, con el PSOE a la cabeza, se quiere salir del Parlamento y hacer la política en foro no parlamentario, ése será su problema», advirtió.

En esta línea, consideró «tremendamente desafortunado» que «en sede parlamentaria se quieran cercenar las iniciativas» de los distintos grupos parlamentarios, porque, según argumentó, «uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo» con algo, pero «impedir el debate o intentarlo» en una democracia es una actitud «absolutamente antidemocrática y que no enriquece para nada la vida política, ni la búsqueda de soluciones».

Manuel Sánchez
El Mundo, 18-01-2007

Peones Negros y la manifestación del 3 de febrero

NOTA DE PRENSA DE LOS PEONES NEGROS CON RESPECTO A LA MANIFESTACIÓN DEL 3 DE FEBRERO

La Plataforma Ciudadana Peones Negros se adhiere a la Manifestación que, con el lema “En defensa de la libertad, por la derrota de ETA y contra la estrategia de la negociación” tendrá lugar en Madrid el próximo día 3 de febrero, convocada por el Foro de Ermua y apoyada por la AVT y por otras organizaciones ciudadanas.

Desde su nacimiento como Plataforma Ciudadana, Peones Negros ha apoyado, y seguirá apoyando, aquellas iniciativas que respalden de manera inequívoca a las víctimas del terrorismo y rechacen, de forma clara y tajante, las medidas de cesión ante las pretensiones de los criminales, sean éstas del tipo que fueren.

Peones Negros respaldará siempre a las víctimas del terrorismo porque son ellas las que han pagado el precio más alto de la sinrazón, al ser utilizadas por los asesinos como meros objetos con los que infundir temor en el resto de la población y conseguir sus objetivos.

Como Plataforma Ciudadana que trabaja para conocer toda la verdad de los atentados del 11 de marzo de 2004, Peones Negros exige un juicio justo para sus autores y encubridores, quienes quiera que estos sean, y el cumplimiento estricto de sus condenas, pero nunca un diálogo o negociación con estos asesinos. Rechazamos, por tanto, cualquier medida que pueda suponer un reconocimiento, sea este explícito o velado, de las organizaciones terroristas como interlocutores del Estado, y denunciamos a todos aquellos que, al proponerlas, ponen en grave peligro el Estado de Derecho.

Consideramos que no hay solución negociada o política al terrorismo, pues las causas de éste no residen en etéreos conflictos políticos ni en imaginarias injusticias sociales, como sus autores pretenden, sino en la estrategia calculada de unos grupos que deciden acometer una serie de crímenes para conseguir unas ventajas que no podrían obtener limpiamente, en la creencia de que a través del terror pueden torcer la voluntad de los ciudadanos obligándoles a doblegarse. Ante este fenómeno, no hay peor estrategia que la cesión, pues anima a los terroristas a redoblar sus acciones de secuestro y asesinato. Sólo cabe exigir la actuación eficaz de las fuerzas de seguridad para detener a los delincuentes, la acción firme de los jueces para imponer la pena que a cada uno de los culpables pudiera corresponder y el cumplimiento estricto de las condenas en el entendimiento de que la ley se aplicará siempre.

Por todo ello, Peones Negros llama a todos los ciudadanos de bien a acudir a Madrid el 3 de febrero para manifestar su apoyo a las víctimas del terrorismo, oponerse a la cesión del Gobierno ante el terror y exigir el mantenimiento del Estado de Derecho.

Luís del Pino
Libertad Digital, 18-01-2007

Maltrato femenino a los hombres

Asegura que todo empezó por un melón. Estaban casados, luchaban por tener un hijo que no llegaba, vivían sus peleas -demasiada suegra en su cocina...-, y disfrutaban de sus encuentros. Lo conocí en Els Matins, de TV-3, y a todos -desde Helena Garcia Melero, hasta Xiana Siccardi, pasando por el propio Josep Cuní- se nos quedó cara de cuadro. Sin ninguna duda, el hombre que nos relataba su odisea, que empezó con una pequeña discusión por un melón, y acabó con grilletes en comisaría, un juicio por maltrato y una absolución, era un hombre desconcertado y hasta derrotado. Ya no era un presunto maltratador, pero lo había sido durante más de un año, y el peso de esa culpa le había cambiado la vida, quizá para siempre.

Lo que más me sorprendió es que, a pesar de su odisea y de su inequívoca perplejidad, aún parecía enamorado de la mujer que no había vuelto a ver, desde que un melón, una suegra y una grave acusación se interpusieron en sus vidas. Con la absolución en el bolsillo, y la tranquilidad recuperada en el ánimo, nuestro invitado intentaba encontrar sentido a todo lo que le había ocurrido. Por supuesto, si la anécdota no fuera el indicio de la categoría, no encontraría otra excusa que el pintoresquismo para relatar la historia. Pero, más allá de las muchas bromas que podemos hacer con la noticia, lo cierto es que son demasiadas, y muy serias, las voces que denuncian el abuso contra los hombres, que la nueva ley contra el maltrato puede representar. De entre todas, la juez decana de Barcelona, Maria Sanahuja, ha sido la más combativa. El tema no es menor, y desde el rotundo compromiso con los derechos de la mujer, desde la convicción que es necesaria una ley integral contra la violencia de género, y desde la concienciación con una problemática que cada año mata a decenas de mujeres, desde todo ello, o precisamente por todo ello, los sectores más activos tenemos que hacernos algunas preguntas. ¿Es una ley completamente justa? Si lo es, ¿se aplica con inteligencia?; ¿ha servido para frenar el maltrato a la mujer?; ¿hay mujeres que usan ese drama social para actuar malvadamente contra sus maridos? Y la pregunta del millón: ¿la ley ha abierto la puerta al maltrato contra los hombres? Es decir, ¿en la lucha por aplicar la justicia, hemos inventado otra forma de injusticia?

Si ser preciso es necesario en todo cuadro argumental, serlo en este caso me parece una exigencia moral. No hablamos de una cuestión menor. La lacra social del maltrato a la mujer, derivada del paradigma cultural del dominio de la mujer, en la estructura patriarcal, ha dejado un lastre de dolor, humillación y violencia que ha arrastrado a centenares de mujeres al pozo negro de la desesperación. No hace aún tanto tiempo, el maltrato podía formar parte de la lógica familiar, era considerada una cuestión íntima, y todas las mujeres golpeadas se habían caído por la escalera. Los abogados que luchaban contra la violencia de género se encontraban con policías, comisarías, leyes y tribunales que no entendían, no podían o no sabían combatirla. No olvidemos que no estábamos ante un delito, sino ante una falta.

Árdua y difícil fue la lucha, desde la mítica denuncia de Ana Orantes en televisión, para conseguir leyes contundentes, sensibilidad social y un compromiso colectivo que situara al maltratador en el lugar delictivo que le correspondía. Pero, en el necesario camino hacia la plena garantía de los derechos de la mujer, ¿no habremos perdido algo por el camino? Quizá ecuanimidad, quizá prudencia. Sea como fuere, si es cierto que la ley permite la trampa malvada de castigar a un ex marido con falsas denuncias de maltrato, si lo es que las denunciantes no reciben castigo por la falsedad y si muchos hombres están sufriendo un nuevo tipo de acoso y ven sus derechos lesionados, entonces tenemos un serio problema. La cuestión del maltrato es tan profunda, relevante y comprometida, que no puede ser, de ninguna manera, la puerta de entrada de otra forma de maltrato. Y si la ley no está bien ajustada, habrá que ajustarla, para que sea justa la ley.

Creo, además, que esta sensibilidad, también a favor de los hombres maltratados -y una falsa denuncia es un serio maltrato-, tiene que partir de los sectores más sensibles y comprometidos con la mujer, precisamente porque su sensibilidad es mayor. Nosotras, que sabemos por propia piel histórica lo que significa la discriminación legal, no podemos ser la excusa para discriminarlos a ellos. Es tan simple y... tan complejo como esto: si el feminismo crítico, inteligente y comprometido no lidera la lucha contra el abuso de la ley, todos los pata negra machistas, misóginos e irreductibles que quedan por las cavernas del país utilizarán dichos abusos para defender postulados de dominio. Para muestra, el botón del libro El varón castrado, auténtico panegírico misógino, con la excusa de defender a los hombres falsamente acusados. Pero es que, además, la sensibilidad para con la mujer maltratada, necesariamente tiene que venir acompañada de una sensibilidad global, que incluye rechazo a la mentira, repudio al abuso y castigo para aquellos que lastiman a sus ex, lanzándoles tamaña falsedad. Sí. Soy favorable a la ley. Pero soy igualmente favorable al castigo severo contra las denuncias falsas, porque hacen tanto daño a la pedagogía de la igualdad como el propio paradigma de dominio. No pueden quedar impunes.

Soy una luchadora de los derechos de la mujer. Como tantas. Como miles. Precisamente por eso, me indigna y me duele que, en nombre de esa lucha, hoy existan hombres que sufren severamente. La ley no se hizo para dirimir peleas de pareja, ni para castigar los amores fallidos, ni como ariete de venganza. La ley castiga un delito serio que mata decenas de mujeres. El resto pertenece al ámbito de la pelea civil, quizá de la miseria cotidiana, de los restos de los amores mal acabados. Usar el maltrato para venganza, abuso o presión económica es otro acto de maltrato. Y contra ese maltrato, tampoco podemos ser insensibles.

Leer testimonios
Blog de Pilar Rahola (14/01/07)

Fábula de Equis y Zeda

"Rajoy, tanto en el Poder como en la Oposición, no tiene en su haber un solo paso en la lucha antiterrorista que no haya ido o no vaya en la línea del consenso. El que ha roto el consenso desde el Gobierno es el PSOE."

Hay algo en lo que Zapatero iguala y hasta supera a su jefe político durante tantos años Felipe González: la capacidad de mentir como el que respira, el carácter compulsivo de sus engaños políticos, la monstruosa facultad de embaucar a toda España haciéndole creer que pasa lo que no pasa, su común pertenencia, en fin, a la civilización de la trola. Gerardo Diego se inventó en los años del creacionismo veintisietentero una "Fábula de Equis y Zeda", es decir de la X y la Zeta o Zeda, al modo de Príamo y Tisbe, que es una parábola sobre el absurdo, como el paraguas surrealista sobre la mesa de disección o como el título que aún conviene más a esta pareja de pájaros: "Yo era un tonto y lo que he visto me ha hecho dos tontos", del aún poeta y todavía no distinguido chequista Rafael Alberti. Ahora está de moda llamar tonto a Zapatero, que para ser tonto, hay que ver lo que hace tontear. Pero conviene recordar que González tampoco aprendió nada en la lucha contra ETA, que pasó del Gal a las negociaciones de Argel, siempre con Rafael Vera al aparato, sin mantenerse nunca dentro de la ley ni prestar jamás la atención debida al consenso, y que en sus postrimerías políticas, con Belloch al lado, alquilaba zascandiles como Pérez Esquivel para que le hicieran de mediador con los etarras. De aquel Maestro Ciruela vienen, como diría Fray Josepho, estos ciruelicos.

"Rajoy no acepta el consenso en la lucha antititerrorista" ha dicho Tigrekán II de Mongolia, añadiendo de postre: "no acepta el consenso si no está en el Gobierno". Las dos cosas son rigurosamente falsas. Porque lo que une férreamente a FG con ZP, es decir, a Equis con Zeda es su odio al PP que es superior, si cabe, a su odio a la verdad. Precisamente Rajoy, tanto en el Poder como en la Oposición, no tiene en su haber un solo paso en la lucha antiterrorista que no haya ido o no vaya en la línea del consenso. El que ha roto el consenso desde el Gobierno es el PSOE y el que una y otra vez sigue proponiéndolo es el PP. Naturalmente, para la lucha antiterrorista, no para un proceso de rendición ante la banda etarra que el propio Míster X da por fracasado, pero no por razones de principio, sino por no haber tenido en la cabeza múltiples opciones por si fracasa una. A él le fracasaron todas, porque, como ahora ZP, nunca contempló la lealtad a la nación y el respeto a la Constitución como base de una acción concertada con el PP para lucha implacable y legalmente contra el terrorismo. Hay algo más que tienen en común Equis y Zeda: Don Polifemo Garzón. Pero basta para ello llegar al Gobierno, único ojo por el que ve éste héroe que sólo ve amanecer cuando le conviene.

Federico Jiménez Losantos
Libertad Digital, 17-01-2007

El peor presidente de la democracia

Rodríguez Zapatero es el peor presidente de gobierno desde el inicio de la Transición. Ésta es una afirmación muy rotunda, que se sustenta en hechos.

Su gestión está plagada de desaciertos, de siembra de conflictos a corto y largo plazo. Ahora uno le ha explotado literalmente, pero nos deja otras posibilidades más lentas porque ha sembrado de minas la sociedad española. He aquí algunas: la ruptura del consenso básico, la resurrección cainita del pasado, la aprobación de leyes conflictivas y fundamentales con mayorías pírricas, la marginación de España en Europa y en la política internacional, el abrir el melón de las autonomías para convertirlo en un gran enfrentamiento, la resurrección del decrépito fantasma del laicismo excluyente, su incapacidad para afrontar problemas clave como la crisis demográfica, la de la enseñanza, la vivienda y el futuro de las pensiones.

Pero la eclosión se dio el 29 de diciembre, cuando formuló su gran titular con el que pasará a la posterioridad. «Hoy les expreso mi convicción: dentro de un año estaremos mejor que hoy», referida a la situación de ETA. Menos de 24 horas después todo un módulo del aparcamiento de la T-4 se convirtió en una ruina, junto con dos muertos que añadir a la lista, cientos de heridos, y el miedo, las pérdidas y la angustia de las miles de personas que sufrieron la experiencia. Fue un éxito rotundo, espectacular, de ETA, y un fracaso enorme para la credibilidad de España en el mundo.

Si ZP es capaz de augurar el día antes todo lo contrario de lo que ocurrió, significa que su percepción de la realidad está absolutamente equivocada. Y si en una cuestión donde se jugaba su capital, ZP se muestra tan incapaz, tan irresponsable, el interrogante es obvio: ¿cómo interpretará la realidad en otras cuestiones en las que interviene y le va personalmente menos? ¿Cómo confiar en alguien que se equivoca en esta medida?

Su prestigio internacional, ya de por sí pobre, se ha situado en la escala del ridículo. En estas condiciones, Zapatero y su equipo se han convertido en el principal problema político de España: sin credibilidad es imposible gobernar. Las instituciones españolas deben recuperar su prestigio y la sociedad la confianza.Pero todo esto es imposible con ZP como presidente del Gobierno.Esos son los hechos y quien primero tiene que asumirlos es el PSOE; y actuar en consecuencia.

El debate del Congreso, más allá del rifi-rafe con Rajoy, no ha resuelto nada, al contrario. Ha mostrado la perseverancia en sus vicios y limitaciones del presidente y su desmedido afán por la teatralización y la taumaturgia de las palabras. Ahora propone un «gran pacto» al que se incorporen entidades de la sociedad civil, cuando con quien debe demostrar su capacidad de pacto es con el PP, que por algo es la única alternativa de gobierno, y por tanto continuador de las políticas de estado.

Nada sospechoso de ser crítico, José Luís Cebrián, escribía en el diario El País lo que se necesitaba de un presidente: «Mucho diálogo privado con los concertistas y muy pocos aspavientos en el pedestal... Capacidad de autocrítica y de atender las críticas ajenas».

Es decir, todo aquello que Zapatero nunca ha sido capaz de hacer porque el discurso buenista del talante no oculta, a estas alturas, que ZP nunca ha dialogado y negociado nada con los que discrepan de él. Y en las pocas ocasiones que lo ha hecho, ha sido para engañar al otro. Y quien lo dude que repase la pequeña historia.

Josep Miró i Ardevol
El Mundo de Cataluña, 17-01-2007

Silvia: con tu sangre, ¡no!

CARTA DE LA MADRE DE LA NIÑA VÍCTIMA DE ETA EN SANTA POLA

A continuación reproducimos íntegramente una carta de Toñi Santiago, madre de la niña de seis años que ETA asesinó en el atentado de Santa Pola en 2002. Su título, "Silvia: Con tu sangre, ¡No!", resume el compromiso que asume la madre de la víctima de los terroristas para luchar por la memoria de su hija.

Después del atentado terrorista que desgraciadamente tuve que vivir, hace ahora cuatro años y cinco meses, donde unos miserables asesinos segaron la vida de mi pequeña hija con tan sólo seis años, no entendía cómo ella tenía que marcharse para siempre y yo tenía que seguir viviendo, o mejor dicho, sobreviviendo.

Trascurrido este tiempo, aunque todavía no entiendo por qué tuve que ser yo la elegida, – ¡¡¡Ojalá te hubieras quedado tú, cariño!!! –empiezo a comprender un poco más por qué una de las dos tenía que continuar aquí.

Permanezco en este mundo para luchar por defender tu Dignidad, tu Memoria y para que se haga Justicia contra esa banda de terroristas que un día decidieron quitarte tu corta vida.

Pero hija mía, no es tarea fácil cuando quien gobierna en este país es un inepto y está empecinado en dialogar con los que te asesinaron, en hacernos creer que vivimos en una nación que está en guerra y que él va a conseguir la paz. Es muy difícil con un Presidente que tiene reiterados “lapsus” y no diferencia un accidente de un atentado.

Con uno de tus diccionarios, se lo vamos a explicar:

Accidente: Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daño para las personas o las cosas.

Atentado: Agresión contra la vida o la integridad física o moral de alguien.

Además, se vanagloria de ser un personaje con mucho talante y a sí mismo se denomina un caballero de la política, pero que no defiende a las víctimas del terrorismo, sino que nos insulta, que nos desprecia e intenta por todos los medios acallar nuestras voces y que volvamos a los años de plomo. Tenemos un Presidente que traicionó el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo cuando miembros de su gobierno se reunían con la banda terrorista ETA que después te asesinó.

Aún así, pretende hacernos creer que es un hombre de paz, si bien lo único que nos demuestra con su política antiterrorista es que quiere seguir siendo el poseedor de las llaves de la Moncloa.

El día 30 de diciembre, sufrimos un nuevo zarpazo terrorista donde nuevamente asesinaron a dos conciudadanos ecuatorianos que nos hizo de nuevo estremecernos ante la barbarie etarra. – Sirva esta misiva para enviarle mis condolencias a las familias de Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio –.

Por esas fechas. hija, deseé con todas mis fuerzas que esos tres personajes que todos los niños esperan el día 6 de enero con gran ilusión –igual que lo hacías tú y los veintitrés niños asesinados por ETA– le enviasen al Presidente del Gobierno la cordura y el sentido común para que se diese cuenta de una vez por todas de quién es ETA y cémo dialogan los asesinos.

Pero me temo, Silvia, cariño, que después de escuchar su intervención del día 15 de enero en el Congreso, poco o nada va a cambiar con respecto al pésimo Presidente del Gobierno que dirige España, por la que Tú entregaste tu vida.

Es por ello por lo que mamá, mientras siga en este mundo, siempre pedirá por Ti y por todas las víctimas del terrorismo MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA y gritará, alto y claro, NEGOCIACIÓN y RENDICIÓN, en mi nombre no".

Fdo.- Toñi Santiago (madre de Silvia, asesinada por la banda terrorista ETA el 04/08/2002 en Santa Pola - Alicante), 16-01-2007
Libertad Digital, 17-01-2007

La piel del terrorista

"La parte de la sociedad que cree posible un entendimiento dialogado simplemente desconoce la naturaleza del interlocutor. Cree que, en el fondo, los etarras son como ellos, que responden a impulsos similares. Urge anunciar que no es así."

Unos pocos profesionales y unos muchos aprendices matan, destruyen, extorsionan y, asunto no menor, distorsionan. Distorsionan principalmente –pero no sólo– el normal funcionamiento de la democracia, al punto de desvirtuarla en un trozo de España. La octava potencia industrial del mundo, en plena Europa occidental y a principios de siglo XXI. Este contexto espacio-temporal convierte el fenómeno en una triste rareza, por cuanto los objetivos de la banda son la implantación de un régimen marxista en un territorio definido por dudosos e inservibles parámetros étnicos.

La zona de excepción democrática alcanza al País Vasco y, paulatinamente, a Navarra. Pero su influjo sesga la visión de otras clases políticas locales, como la catalana, uno de cuyos prohombres inició la reanimación de la banda y pactó un protectorado que la sociedad civil rechazó de boquilla pero agradeció íntimamente.

La cotidianeidad antidemocrática vasca, inaceptable sin anteojeras esencialistas, premodernas y antiliberales, ha empujado a Fernando Savater –una vez agotada su fe en Rodríguez– a postular la suspensión de la autonomía hasta que concurran las mínimas condiciones de libertad. De libertad real: la posibilidad de ejercer las libertades constitucionales de las que goza el resto de la Nación.

Lo siento, no creo en la buena fe de Rodríguez. Pero sí en la de muchos de los movilizados por su mantra del diálogo y la paz. Que se pongan en la piel de los etarras. Ello exige, naturalmente, alguna información sobre la historia de la ETA, sobre las pautas que exhibe su trayectoria. ¿Qué supone entrar en la banda, consagrarse a ella? Si su información es fiable y su ejercicio sincero, necesariamente concluirán que los etarras no han escogido ese tipo de vida para obtener una asociación de municipios vasco-navarros. Ni cejarán porque se les prometa o conceda generosidad en su tratamiento penitenciario.

A diferencia del abotargado establishment español, el terrorismo independentista está resuelto a luchar hasta el final. Sólo transitará la senda del todo o nada, siendo sus treguas operaciones tácticas, logros propagandísticos amplificados por un Gobierno sin sentido de Estado y unos medios sin sentido de Nación. Los únicos finales que contempla la ETA son la victoria o la derrota. Lo que no deja al gobernante más opción que conducirla a lo segundo, una derrota inapelable e incondicional.

La parte de la sociedad que cree posible un entendimiento dialogado simplemente desconoce la naturaleza del interlocutor. Cree que, en el fondo, los etarras son como ellos, que responden a impulsos similares. Urge anunciar que no es así. ETA sólo ganará o perderá, y por eso tiene que perder. Perder mediante la aplicación de la ley, descartando los atajos y los bandazos de un PSOE que ayer patrocinaba el GAL y hoy acepta la lógica del enemigo.

Juan Carlos Girauta
Libertad Digital, 17-01-2007

El partido Ciudadanos con los titiriteros

"El PP vuelve a quedarse solo en el Parlamento de Cataluña. Solo ante quienes sólo aspiran a rendirse ante ETA. "

Ciutadans-Partido de la Ciudadanía, ha estado presente en la manifestación de Madrid. Sus dirigentes han justificado su presencia en esta manifestación asegurando que para ellos es más importante "la unidad y el consenso del máximo número de partidos políticos que el lema que abandere la manifestación". Así pues, el partido de Rivera se quita la careta y se pone públicamente al lado de quienes apuestan por persuadir a ETA en lugar de derrotarla. Una manifestación preparada a conciencia por el PSOE para mayor gloria de Zapatero: uniformidad en las pancartas, consignas contra el PP, banderas republicanas y ausencia de banderas españolas.

Los chicos de Ciutadans han recorrido las calles de Madrid junto a quienes, durante tres años, han estado negociando un precio político para poner fin a la violencia. Han recorrido las calles junto a dirigentes de ERC, los mismos que aseguran que ha sido ETA y no el Gobierno quién más ha hecho por conseguir la paz. El partido de Rivera ha dejado sólo al Partido Popular y a la AVT y se ha echado al monte. Ahora, el presidente y portavoz de Ciutadans anuncia que su partido concurrirá a las próximas elecciones generales para "romper el sectarismo y que se deje de hacer política con el terrorismo". No quiere hacer política con el terrorismo pero recorre las calles de Madrid junto a los titiriteros del "No a la Guerra" y del "Nunca Máis".

La manifestación de este sábado era una manifestación de apoyo a la política secreta de Zapatero con ETA y no a una política clara de lucha contra el terrorismo. ¿Alguien puede señalarme un documento, una página web donde pueda leer cuál es la política antiterrorista de Zapatero? Dialogo con ETA y bla, bla, bla. Eso es lo que apoya el partido de Albert Rivera y nada más.

El PP vuelve a quedarse sólo en el Parlamento de Cataluña. Sólo ante quienes sólo aspiran a rendirse ante ETA. Todo el mundo tiene derecho a equivocarse, pero cuando de lo que se está hablando es de la libertad, de la democracia, de la lucha contra el terrorismo, no valen medias tintas.

Daniel Sirera, Protavoz adjunto del grupo PP en el Parlamento de Cataluña
Libertad Digital, 17-01-2007

Política: Ciutadans

Ayer mantuve una conversación sobre política y me llevó a buscar información sobre Ciutadans. He leído casi todas las propuestas que tienen y me han gustado mucho. Algunas son poco concretas, pero otras son claras y no a gusto de todo el mundo. Algunas de las que me han llamado la atención son:

Actitud de los poderes públicos frente a los medios de comunicación privados: Eliminaremos las subvenciones a los medios de comunicación privados.

Voto inmigrante: Apoyaremos las iniciativas que se presenten en orden a conceder el derecho a voto en las elecciones municipales a los inmigrantes.

Listas abiertas: Abriremos el modelo de listas, actualmente cerradas y bloqueadas, hacia un sistema de listas abiertas (el ciudadano escoge entre aquellos candidatos presentados por todos los partidos y los ordena). Ello permitirá el establecimiento de una relación más directa entre votante y representante.

Más inversión y calidad: Aumentaremos la inversión pública en educación (2,8% PIB) con vistas a situarla en niveles europeos (5,2% PIB en la OCDE frente al 4,7% PIB en España), priorizando la red pública.

Educación trilingüe: Defendemos la libertad de opción lingüística (catalán y castellano) en la primera enseñanza, en aras a garantizar el derecho a recibirla en la lengua materna del alumno.
Defendemos una vía única a partir del 2º ciclo de Primaria, con una presencia mínima de cada lengua oficial de un 35% en cada tramo. Asimismo introduciremos progresivamente una lengua extranjera en la enseñanza.

Libros de texto: Fomentaremos el préstamo de los libros de texto, que serán propiedad de los centros escolares e irán pasando de una a otra generación de estudiantes.

Fomento nacional de la diversidad lingüística: Propondremos a las Cortes Generales que todas las escuelas españolas e institutos ofrezcan la enseñanza de una segunda lengua española (además del castellano) como optativa a lo largo de la escolaridad; y que todas las Universidades del país ofrezcan las lenguas cooficiales como asignaturas de libre elección y oferta obligatoria.

Sistema farmacéutico: Reduciremos la ratio de habitantes por farmacia, dentro de las directrices estatales, de 4000 a 2500 (en zona urbana) y de 2500 a 2000 (en zonas rurales).

Modelo policial en Cataluña: Suprimiremos las restricciones para la incorporación de agentes de la Policía Nacional y la Guardia Civil a los Mossos d’Esquadra. Impulsaremos una ventanilla única policial que centralice las demandas ciudadanas y las canalice al organismo correspondiente.

Tráfico: Plantearemos la introducción de los trabajos sociales (limpieza de Tráfico montes, repoblación forestal, asistencia social y sanitaria...) como sanciones sustitutivas a las multas en metálico, para algunas infracciones viales.

Mercado de alquiler: Incentivos para el alquiler: estableceremos deducciones fiscales significativas (del 20% o hasta 2000 euros, en función de la renta) en el tramo autonómico de la declaración de IRPF para los inquilinos; mejoraremos las garantías jurídicas para los arrendadores por las obras que emprendan en su propiedad.

Red viaria: Nos comprometemos a invertir en la mejora de pavimentos y señalización el monto recaudado con sanciones de tráfico.

Autónomos y emprendedores: Ningún emprendedor sin respaldo: potenciaremos el CIDEM como centro de asesoramiento y apoyo a los nuevos empresarios, con especial énfasis en las iniciativas jóvenes; impulsaremos viveros de empresas y estableceremos estrategias complementarias de soporte financiero (microcréditos, etc.) a los emprendedores.

Comercio: Eliminaremos el proteccionismo y el excesivo intervencionismo de la Generalitat en el comercio, de acuerdo con las indicaciones europeas.

Ahorro energético y uso responsable del agua: Impulsaremos el ahorro energético mediante la penalización del derroche o el uso excesivo en las facturas, por un lado; y facilitando el asesoramiento de la Administración pública a las empresas para mejorar su eficiencia energética.

Idiomas: En correspondencia con el pluralismo de los ciudadanos de Cataluña, nos comprometemos a que nuestros parlamentarios y cargos públicos utilicen indistintamente el catalán y el castellano en las instituciones públicas y en su relación con los ciudadanos.

Fiesta de Cataluña: Sustituiremos el Once de Septiembre, día de exaltación nacionalista, por el 23 de Abril, Diada de Sant Jordi y Día del Libro y la Rosa, como Diada de Cataluña.

Cargos y estructuras innecesarias: Reduciremos al 50% el número de asesores (en la actualidad, 173), y limitaremos también el número de cargos discrecionales o “de confianza” al mínimo imprescindible.

Cooperación institucional: Promoveremos la cooperación con los restantes gobiernos autonómicos, en un plano de igualdad y sin reclamaciones asimétricas, privilegios ni derechos históricos.

Zilc (Metapsike) (16/01/07)

Rajoy: "Para ser presidente del Gobierno deberían exigir algo más que ser mayor de 18 años y ser español"

El presidente del PP se ha reafirmado punto por punto en lo dicho durante su intervención en el Congreso. De su frase "si el Gobierno no cumple le pondrán bombas, y si no hay bombas es porque ha cedido", ha dicho que es una "obviedad". Y ha destacado que debería exigirse "algo más que ser mayor de 18 años y español" para llegar a presidente, en alusión al discurso de Zapatero y su afirmación en El País de que "cientos de miles de españoles podrían gobernar". Lo que ocurre en nuestro país empieza a ser "una broma macabra", según Rajoy, quien cree que no acabará la división social mientras Zapatero ostente el poder. Acebes ha descrito al presidente del PP como un "líder" capaz de dar "garantías" contra ETA.

En declaraciones a Onda Cero, Mariano Rajoy admitió que el debate extraordinario sobre ETA pudo resultar "duro", pero avisó al presidente del Gobierno de que "no puede estar con todos" los partidos políticos y que llevará "medidas concretas" a la próxima reunión de la Comisión de Seguimiento del Pacto Antiterrorista. Añadió que tiene "la sensación de que no sirven para nada" los encuentros con el presidente, puesto que es "muy difícil reunirte sin saber qué es lo que piensa el otro, sin que nunca te lo diga, y sin que haya un criterio claro". "Es muy difícil entenderse con quien no tiene una posición sobre nada", apostilló.

Rajoy continuó mostrándose muy crítico con Rodríguez Zapatero, de quien dijo que su obligación "es gobernar y no hacer frases para la galería". Llegó a decir que "para ser presidente del Gobierno deberían exigir algo más que ser mayor de 18 años y ser español". Aludía así al discurso del presidente y también recordaba a una frase de Zapatero en una entrevista concedida en su día a El País, en la que afirmaba: "Yo cada noche le digo a mi esposa: no te puedes imaginar la de cientos de miles de españoles que podrían gobernar".

El "mayor error", negociar con ETA

El líder de la oposición insistió en que no es compatible querer estar con el PP en política antiterrorista y con formaciones como ERC cuyos objetivos "son parecidos a los de Batasuna". Además, aseguró que su frase en la que afirmó que si el Gobierno "no cumple le pondrán bombas, y si no hay bombas es porque ha cedido" es una "obviedad" y afirmó que el Ejecutivo de Zapatero ha cedido, bajo su punto de vista, en "muchas cosas" durante el alto el fuego de ETA.

"Esa frase, en cierta manera, era decirle al presidente del Gobierno: no se puede cometer mayor error para luchar contra el terrorismo que negociar con ellos, porque necesariamente habrá que ceder y habrá que pagar y, si no lo hacen, volverán a lo que siempre estuvieron haciendo", explicó.

"Yo no voy a pedir elecciones anticipadas"

Tras reconocer que no cree posible terminar con la división social que existe en política antiterrorista y otras áreas mientras Zapatero esté en el poder; dijo que lo que está pasado en España "empieza a ser una broma macabra". Rajoy evitó además contestar a la pregunta de si creía conveniente que Rodríguez Zapatero propusiese un adelanto electoral tras la ruptura de la última tregua de ETA, aunque apuntó que resulta "evidente" que en esta legislatura "ya no hay agenda política ni grandes temas atascados". "Yo no voy a pedir elecciones anticipadas, pero en España ya no hay agenda política y no estamos en el mejor de los mundos", sentenció.

Agencias, 16-01-2007

Los terroristas no sólo ven la televisión

Bla, bla, bla, bla, bla; esto es lo que con seguridad los terroristas perciben de la intervención del presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero en el Congreso de los Diputados. A ETA se le vence, no se le convence, y esto es algo que hasta el presidente ha reconocido, pero ahora me vienen a la mente las palabras de José Blanco: "Lo importante no es lo que diga ETA, sino lo que hace o mejor dicho, lo que no hace". Y qué bien casan esas palabras con la intervención del presidente pues, digo yo, lo importante, señor Rodríguez Zapatero, no es lo que usted dice, sino lo que hace o deja de hacer. ¿Qué deja de hacer usted?

No ha exigido la condena inequívoca del atentado al Partido Comunista de las Tierras Vascas. No ha instado a la ilegalización de esta formación proetarra y hay pruebas más que suficientes de su connivencia con los asesinos. Usted y su Gobierno, como interlocutores del mal llamado proceso de paz, no ponen a disposición judicial y policial los datos e informaciones que permitan la detención de los terroristas con los que se han sentado a hablar, como Josu Ternera. Usted aún deja la puerta abierta a la negociación con ETA, lo que evidencia que esto es un paréntesis con el que trata de obtener beneficios electorales en las próximas fechas.

Usted, señor Rodríguez Zapatero, no ordena la persecución de Otegi como portavoz de la banda terrorista Batasuna-ETA, pues se pasea de rueda de prensa en rueda de prensa y el fiscal general del Estado mira a otro lado.

Usted, señor Rodríguez Zapatero, aún no ha exigido al portavoz parlamentario del PSOE, López Garrido, ni al secretario de Organización de su partido, José Blanco, que se disculpen ante el ciudadano con problemas físicos que asistió a la manifestación de la AVT en Sevilla. Tampoco lo ha hecho con la AVT. Y ya han pasado 31 días.

Usted, señor Rodríguez Zapatero, mantiene una campaña de acoso y derribo contra la mayor asociación de víctimas del terrorismo como es, pese a quien pese, la AVT. Usted, señor Rodríguez Zapatero, ha nombrado al frente de la oficina de atención a las víctimas del terrorismo a la mano derecha del señor Peces Barba. El señor Rodríguez Uribes, desde el poder que le ha otorgado, se ha reunido con víctimas de toda España recabando apoyos para ir contra la AVT y así tratar de apoyarse en una minoría de las víctimas para servirle de apoyo al Gobierno en el proceso de negociación.

Señor Rodríguez Zapatero: dígale a ETA que va a ser derrotada, que no va a obtener ninguno de sus objetivos, que no va a negociar con ellos. Dígale a ETA que España no se rinde. Aún más. Permítame que le pida que no sólo se lo diga a ETA, sino que ratifique con sus acciones esta petición.

Engañó a algunos españoles con la palabra "paz" propuesta por los terroristas. No nos engañe y se esconda ahora detrás de la palabra "unidad" para respaldar la negociación. Le propongo tres palabras que no solo son bonitas, sino que además no encierran estrategia de engaño alguna. Memoria, dignidad y justicia.

Sin estas palabras, ni la paz, ni la unidad tienen razón de ser.

Francisco José Alcaraz, presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo.
Libertad Digital, 16-01-2007

Rosa Regás rechazó en 2003 firmar un manifiesto contra ETA porque "beneficiaba al PP"

PERO SÍ RESPALDABA LA MARCHA DE ESTE SÁBADO.

La directora de la Biblioteca Nacional, la misma que iba a leer el manifiesto de la marcha del pasado sábado en Madrid, se negó en el pasado a respaldar otro manifiesto contra ETA en 2003. Correspondía a una marcha convocada por el colectivo "Basta Ya" en San Sebastián contra el terrorismo de ETA y el Plan Ibarretxe. La excusa para no adherirse al documento, que suscribieron intelectuales y escritores de izquierda además de Zapatero y Rajoy, fue que la manifestación "ayudaba al Gobierno del PP". Así lo ha denunciado la plataforma cívica, dejando en evidencia el apoyo que, esta vez sí, concedía Rosa Regás a una manifestación contra ETA.

En una nota de prensa, la plataforma "Basta Ya" contrasta la actitud de Rosa Regás respecto a la manifestación del sábado, en que un problema familiar impidió a última hora que leyera el manifiesto final, y la que tuvo ante otra manifestación contra ETA, la convocada en San Sebastián por el colectivo el pasado 13 de diciembre de 2003.

"Basta Ya" recuerda que Regás fue "una de las escasas personalidades de la cultura española que se negaron a firmar" el manifiesto, que se refería al terrorismo de ETA y al Plan Ibarretxe, que acababa de presentar el lehendakari. La plataforma también indica el título del manifiesto, "Con violencia no es plan sino chantaje. Estatuto y Constitución" y el texto íntegro del mismo. En él, los firmantes denunciaba el proyecto "radicalmente nacionalista" y el "equívoco perverso" que podía encerrar: que la aceptación del plan fuera el "requisito para que acabe la violencia". Apelaba, en su final, a defender el Estado de Derecho y la Constitución.

Firmaban el documento, del que Regás dijo que "beneficiaba al PP", escritores como Javier Marías, Juan Marsé, Antonio Muñoz Molina o Rosa Montero. También políticos como Rosa Aguilar o Rodríguez Ibarra. Además, lo suscribieron Mariano Rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero.

Libertad Digital, 16-01-2007

Zapatero ofrece un pacto genérico pero un implacable Rajoy le exige cambiar de política

Mariano Rajoy hizo catarsis ayer en el Congreso. Soltó todo lo que tenía acumulado desde hace casi tres años, como nunca se había hecho antes por la lucha contra ETA, ni contra un presidente del Gobierno. «Si usted no cumple, ETA le pondrá bombas y si no hay bombas es que habrá cedido», llegó a resumir el líder de la oposición.

La frase hizo callar al Hemiciclo e irritó a los diputados del PSOE que auguran que se volverá contra él. Lanzó la acusación para explicar cómo, desde su punto de vista, el presidente se ha plegado a los terroristas y cómo, a pesar de que fueron asesinadas dos personas, mantiene, según él, su intención oculta de negociar con la banda. Por eso, reiteradamente, le pidió que cambie de política antiterrorista.

Aunque parezca imposible, cada día en esta legislatura se supera el nivel de enfrentamiento entre los dos partidos que pueden gobernar en España. Camino del infinito, ayer el pleno extraordinario e insólito les alejó años luz.

Zapatero, con su proceso de paz reducido a escombros por ETA, quiso dejar abierta la puerta del acuerdo al anunciar la inminente convocatoria del Pacto Antiterrorista, para ampliarlo de forma genérica al resto de partidos y a asociaciones cívicas, pero un implacable Rajoy lo rechazó.

El presidente empezó arremetiendo contra ETA por «acabar con las esperanzas de paz», mientras que Rajoy arrancó atacando con dureza a los terroristas, pero especialmente al Gobierno socialista. Todos los demás partidos apoyaron al Ejecutivo, criticaron al PP, y algunos como ERC, PNV, IU, EA y Nafarroa Bai defendieron expresa y abiertamente la necesidad de buscar en el futuro una salida dialogada al terrorismo, pese a todo, aunque con más exigencias a ETA.

Editorial en pág. 3

El presidente del Gobierno hizo un discurso inicial con dos golpes de efecto: admitir el «claro error» de su pronóstico optimista justo el día antes del atentado del 30 de diciembre, y anunciar la convocatoria en breve de la Comisión de Seguimiento del Pacto Antiterrorista, por primera vez en dos años.

Su propósito es convencer al PP para abrir ese acuerdo que sólo firmaron en 2000 los dos grandes partidos al resto de fuerzas políticas, y también sociales. Con su proceso de paz sepultado en Barajas, su objetivo es lo que llamó el «gran consenso democrático contra el terrorismo».

«Creo que es la hora de abrir paso a un consenso democrático aún más amplio. No de dos partidos, sino a ser posible de todos; no sólo de los representantes de 20 millones de votantes, sino de 44 millones de ciudadanos; no sólo de fuerzas políticas, sino también de fuerzas sociales y cívicas», aseguró Zapatero.

Pero Rajoy anunció que irá a la reunión, aunque advirtió de que rechazará ampliar el Pacto, porque sería «un error mayor» y porque, según él, Zapatero «quiere un acuerdo que no pretende derrotar a ETA, que no se pacte entre los dos principales componentes del consenso español, que se apalabre sin conocer su contenido, y en el que figuren todos los defensores de Batasuna, de sus razones y de sus conflictos. ¿Qué pintamos ahí nosotros? Yo nada; usted tampoco».

A Rajoy no le valió esa puerta abierta al diálogo porque llevaba escrito un discurso de reproche sin piedad ni freno a la actuación del Gobierno, con acusaciones como que Zapatero consideró que en sus planes «tenían cabida las reivindicaciones terroristas»; que llegó a un «preacuerdo» con la organización terrorista para «darle gusto a ETA»; que «le ha tomado el pelo un rebaño de asesinos»; que «legitima a los terroristas, los torna respetables, refuerza sus postulados, reconoce su conflicto»; que les ha convertido «en nobles luchadores de una causa noble», que «tocó el violón mientras cabalgó sobre un tigre» y, sobre todo, que ha hecho que «ETA esté más fuerte que nunca».

La frase sobre las bombas y la cesión provocó murmullos en el Hemiciclo y Zapatero respondió tachándola de «bochornosa e indigna» e instándole, infructuosamente, a retirarla. Nunca antes la Cámara y los ciudadanos habían escuchado tales reproches sobre terrorismo entre los dos partidos que pueden gobernar en España. A partir de hoy, se supone que llamarán a recomponer el consenso frente a ETA, porque aparentemente es difícil imaginar que se pueda ir más allá en reproches por un atentado terrorista.

El reto es cómo integrar a quien, como el PP, se opone al diálogo futuro con ETA en cualquier situación; al resto de partidos que no quieren cerrar esa puerta y consideran que los populares han obstaculizado el proceso de paz; a quienes, como el PNV e IU, hicieron expresa petición ayer de derogación de la Ley de Partidos, y al PSOE, que hasta hoy había hecho de este proceso el centro de su política.

La tesis reiterada de Zapatero es que él ha hecho lo mismo que los anteriores presidentes del Gobierno, Adolfo Suárez, Felipe González, José María Aznar: abrir procesos de diálogo con ETA, y «todos han acabado mal», pero «todos tuvieron el apoyo de todos los partidos, menos ahora».

Nunca antes, según explicó Zapatero, el líder de la oposición había arremetido contra los presidentes que intentaban ese diálogo cuando ETA puso fin a las treguas, nunca antes se había forzado una comparecencia como la de ayer ante el Pleno del Congreso.

«La diferencia es que ésta es la primera vez que el principal partido de la oposición ha requerido la comparecencia de un presidente tras un atentado y para que explique su política antiterrorista», repitió Zapatero, antes de acusar de «hipocresía y falta de credibilidad» a Rajoy.

El líder de la oposición utilizó reiteradamente la expresión «derrotar a ETA» para exigir al presidente del Gobierno que se sumara a esa tesis y que dijera expresamente que nunca más volverá a hablar, dialogar o negociar con la banda.

Le recordó que esa expresión figuraba en el último programa electoral del PSOE y en el Pacto Antiterrorista, lo que llevó a concluir que el presidente no tiene palabra. Zapatero no respondió abierta y expresamente a ese requerimiento, pero sí aseguró en varias ocasiones que «ETA puso punto final al proceso de diálogo», que «con violencia no hay diálogo», «que con violencia no hay baza alguna, ni punto de partida para nada distinto que su persecución y su castigo», y se comprometió a «la persecución y puesta a disposición judicial de quienes cometan actos terroristas e ilegales». En respuesta a Llamazares, aseguró que ETA «debe dar el paso indubitado de aceptar las reglas del juego».

A lo que más expresamente respondió Zapatero fue al futuro de Batasuna porque, según dijo, se cumplirá la Ley de Partidos y no podrá concurrir a las elecciones municipales y forales de mayo.

Al líder del PP tampoco le valió eso porque su crítica y reproche no sólo se refieren al pasado, sino que se extienden de forma preventiva al futuro, y aseguró que Zapatero «no es fiable», «no tiene palabra» y «no ha dado la talla ante la sociedad».

«Sería un suicidio apoyarle a usted», llegó a decir el líder de la oposición, poniendo en duda que el presidente no quiera mantener vivo el contacto con ETA.

Zapatero le respondió recordándole que fue él quien propuso el Pacto Antiterrorista y que Rajoy lo descalificó como «un conejo en la chistera» y espetándole: «Usted no tiene ni idea de política antiterrorista».

Recordó también que, cuando ETA rompió la tregua en 1999 y asesinó al socialista Juan María Jáuregui, el PSOE apoyó al Gobierno de Aznar, mientras que el PP «ha hecho crítica desde el primer día» de esta legislatura.

Todos los partidos cerraron filas con el Gobierno con la misma intensidad con la que descalificaron al PP por forzar un Pleno como el de ayer.

«Este Congreso no debe anular sus resoluciones por un atentado, y este Pleno no se debería haber celebrado nunca», dijo el portavoz de CiU, Josep Antoni Duran Lleida.

«Rajoy me da miedo porque, como ETA, cree que cuando peor mejor», explicó el de ERC, Agustí Cerdá. «El gran error de la derecha es la ira, y el PP debe abandonar el dogma en política antiterrorista», aseguró Gaspar Llamazares.

Todos rechazaron la petición de Rajoy de derogar la moción de mayo de 2005 que abrió la puerta al diálogo con ETA.

A todos ellos les lanzó elogios Zapatero, sin quitarse de la boca palabras como acuerdo, diálogo, unidad o consenso. A todos ellos, a partir de hoy, se supone que intentará integrarlos en un acuerdo que parta del Pacto Antiterrorista que suscribieron el PSOE y el PP en 2000.

Al PP, Zapatero le auguró una derrota electoral como la del 14-M por su posición respecto a la lucha antiterrorista.

Fernando Garea
El Mundo, 16-01-2007

Sobre el cordón sanitario de los luppis

Me sorprende que los representantes de la «cultura» española presentes en la manifestación por la paz del día 13 desconozcan los fundamentos básicos de la democracia, desde Federico Luppi, que aconseja «establecer un cordón sanitario para aislar al PP», hasta Almudena Grandes, que tiene «la esperanza de que el ejercicio de la palabra traiga la paz», es decir, negociar, que es lo mismo que reconocer el asesinato de gente inocente como instrumento legítimo para conseguir objetivos. Han obligado a la mitad de la sociedad española a no sentirse identificada con la manifestación.

Hay tres cosas que todo demócrata debe tener claras:

1) Que los culpables de los atentados terroristas son, solamente, los terroristas. Es injusto culpar al PP del 11-M, como se ha visto en muchas pancartas, o al PSOE del atentado de Barajas.

2) Que es el PSOE quien ha cambiado la estrategia antiterrorista, iniciando un proceso de negociación fracasado, y no el PP, como se pretende, inútilmente, hacer creer. Recordemos que el PP no está en el Gobierno y permanece adscrito al Pacto Antiterrorista y por las Libertades, anterior al Gobierno actual.

3) Que no se puede excluir a la mitad de la sociedad española.

Aunque resulte agotador tener que recordar conceptos tan básicos, yo me alegro de pertenecer a la parte de la sociedad española excluida por el Gobierno de Rodríguez Zapatero. Bajo ningún concepto quiero que se me confunda con quienes negocian con terroristas y reciben subvenciones del Ministerio de Cultura. Prefiero el digno aislamiento del PP junto a las víctimas del terrorismo, los que sufren, los débiles y todos los que tenemos claros los conceptos de democracia, libertad y justicia.

John Hillegas Garay.
Carta al Director de Abc, 16-01-2007

Una marcha triunfal: Zapatero y ETA

YA lo sabemos. Creer, un día antes del atentado de Barajas, que los españoles estábamos mejor que hace un año y que, dentro de otro, esa mejoría sería aún mayor, fue un error, el único error cometido por Rodríguez Zapatero con relación a la cuestión del terrorismo nacionalista vasco a lo largo de su mandato.

No podía ser menos, pero sí más. El presidente se enfrentó el 30 de diciembre a la cruel evidencia de que su euforia carecía de cualquier fundamento; pero después, pasadas dos largas semanas desde aquel acontecimiento, ha sido incapaz de extraer de él sus lecciones.

La máquina trituradora de la propaganda ha convertido el fruto de la destrucción en un polvo gris donde nada es reconocible, del que nada puede aprenderse, porque aparentemente nada ha sucedido. Y así, el líder, el timonel iluminado que nos reclama nuestra confianza en él, puede reemprender su marcha triunfal.

Era previsible. Primero fueron las frases evasivas de significado difuso; luego el silencio. ¿Implicaría el atentado la ruptura de cualquier relación entre el Gobierno y ETA? Ahora sabemos que ETA puso fin al «proceso de paz» y rompió el «diálogo». Pero no sabemos si Rodríguez Zapatero ha renunciado a cualquier pretensión negociadora con ETA. Mientras tanto, en una ceremonia de confusión destinada a eliminar cualquier atisbo de crítica y deslegitimar a quienes la ejercemos, se iba preparando la transferencia de la responsabilidad del fracaso de la política antiterrorista a los oponentes del Gobierno. No otro sentido tuvo la llamada del presidente a Mariano Rajoy para que acudiera al Palacio de la Moncloa e, inmediatamente, con cargo a la vicepresidenta, lanzar un libelo que le atribuía la imposibilidad de llegar a un acuerdo con ETA y, con ello, de lograr el final del terrorismo. Y lo mismo cabe decir del montaje de unas manifestaciones en Bilbao y Madrid en las que, con el énfasis puesto en los conceptos de «diálogo» y de «paz», se avaló el horizonte conceptual de la política sostenida por Rodríguez Zapatero y se excluyó a la mayoría social a la que, en España, le repugna la negociación con ETA de sus reclamaciones políticas y de impunidad frente a los tribunales de justicia.

El debate celebrado ayer en el Congreso de los Diputados ha puesto el colofón a todo esto. El presidente ha repetido de nuevo que él tenía legitimidad para intentar una vez más el «final dialogado de la violencia» con la única justificación política de que otros presidentes también lo hicieron, aunque tales empeños resultaron frustrados. Curiosa justificación ésta que apela a la experiencia del fracaso para sostener la idoneidad de una política. Aún más, nos ha dicho que considera compatibles la lucha policial contra ETA y el mantenimiento de conversaciones con ella, como si no fuera una regularidad empírica, constatada en España y en los demás países que afrontan un problema de terrorismo, que el segundo de esos elementos resta efectividad al primero. Y así ha ocurrido con su «proceso de paz», de modo que, dentro de la actual legislatura, si con anterioridad a la resolución de mayo de 2005 que lo avaló, la policía española practicó casi ocho detenciones mensuales de terroristas encuadrados en ETA, después de ella la media se ha reducido a menos de dos arrestos por mes.

Rodríguez Zapatero también ha afirmado que, en todo su mandato, se ha mantenido plenamente en vigor la política antiterrorista que se diseñó a raíz de la firma del Pacto por las Libertades, que nada ha cambiado y que, en su relación con ETA, se ha limitado a cumplir escrupulosamente el mandato aprobado por el Congreso de los Diputados en mayo de 2005.

Miente o se autoengaña. O ambas cosas a la vez. En su marcha triunfal no cabe el menor resquicio de autocrítica en esa materia: todo lo hecho con respecto a ETA, no sólo es lo correcto sino que también está amparado en los acuerdos de Estado. De nada vale recordarle que, por ejemplo, esos acuerdos propugnaban el diagnóstico común entre los dos partidos que los suscribieron; que dentro de ellos de ningún modo se avala su política de marginación de las víctimas del terrorismo; que en su seno no cabe ningún intento de insuflar un aliento político a Batasuna para que, una vez lograda, acabe siendo el actor estelar de la «paz».

Y de nada vale tampoco señalarle los datos que hacen meridiana la falsedad de su pretensión de que, en los nueve últimos meses, ha desarrollado la relación con ETA en ausencia de violencia: seis oleadas de cartas de extorsión a empresarios vascos y navarros; recaudación bajo coacción de «donativos para los presos» entre los comerciantes; desobediencia civil plasmada en nuevas campañas de emisión del «DNI vasco»; doscientos cincuenta y nueve atentados de terrorismo callejero con al menos diez víctimas heridas y con unos daños cercanos a los dos millones y medio de euros; robo de armas, explosivos, vehículos, placas de matrícula y material para la falsificación de documentos; y presos que, ante los tribunales, han alardeado de su militancia en ETA y han proferido todo tipo de amenazas e insultos a los magistrados de la Audiencia Nacional.

El presidente del Gobierno no ha querido tampoco aclarar ningún aspecto del diálogo sostenido con ETA. Mientras esta organización terrorista hacía pública en Gara la existencia de reuniones antes y después de la declaración de «alto el fuego» y afirmaba haber suscrito compromisos referentes a un eventual «reconocimiento de Euskal Herria» por el Estado, al «respeto a las decisiones de los ciudadanos vascos» sin que éstas se sometan a ningún límite jurídico, al establecimiento negociado de un futuro común para el País Vasco y Navarra, y a que no se practicarán detenciones, Rodríguez Zapatero se ha limitado a no darse por aludido, despreciando el interés que la mayoría de los ciudadanos tenemos en saber la verdad sobre estos asuntos.

Por tanto, resumamos: ETA ha roto el «diálogo» y el Gobierno dice que no tiene ninguna responsabilidad política en ello. Todo lo realizado en los últimos meses ha sido acertado. No hay resquicio para la menor crítica. Y si las cosas no han ido como cabía esperar de una política basada en las «inmensas ansias de paz» de los españoles, con su presidente a la cabeza, ello sin duda hay que achacarlo a la presión ejercida por el PP y sus corifeos.

Este es el mensaje que nos ha transmitido Rodríguez Zapatero; y por ello reclama ahora, para seguir su marcha triunfal en pos de la «paz definitiva», de un final para el terrorismo, la unidad con los partidos políticos que le han dado y le dan la razón a ETA, y que tratan de obtener algún rédito de su historia de tragedia y destrucción.

El escritor libanés Amin Maaluf, indagando en sus Orígenes, observó que «la Historia se equivoca con frecuencia» y que es la cobardía de los hombres la que «lleva a explicar doctamente por qué fueron atinadas sus decisiones, por qué fue inevitable lo sucedido y por qué nuestros nobles sueños merecían irse al infierno».
Confiemos en que todavía quede un rastro de lucidez y estemos a tiempo de evitar el desastre que, súbita y sorpresivamente, acabará por arrebatarnos.

MIKEL BUESA
Catedrático de la Universidad Complutense de Madrid
FORO de ERMUA
Abc, Opinión, 16-01-2007

EL 3 DE FEBRERO, TODOS CON FORO ERMUA, POR LA LIBERTAD, CONTRA ETA Y CONTRA LA NEGOCIACIÓN-CESIÓN DEL GOBIERNO

La España boba

El presidente del Gobierno hizo ayer una publicidad eficacísima del libro de Gustavo Bueno sobre la forma que tiene Zapatero de relacionarse con la realidad, eso que el filósofo ovetense llama «el pensamiento Alicia» y que es algo así como el buenismo pasado por el cierre categorial o epistemológico del gran don Gustavo.

Pero si yo fuera familiar de Zapatero, antes que filósofo, le buscaría psicólogo o, mejor, psicoanalista, porque ese hombre está fulminado, herido, requemado por dentro y por fuera, sonado y anonadado, hecho un desecho, y debe rehacerse recomponiendo un discurso coherente, no instalándose en la solución habitacional del lapsus. Si no mejora, veo a Rubalcaba como en la segunda temporada de la serie 24, incapacitando al presi y tirando por la ventana a la vicepresi. Lo malo es que el PSOE no tiene a Jack Bauer.

Porque este Zapatero de nuestros pesares y de sus pecados no está bien de la cabeza, del espíritu o del alma, aunque de cuerpo se cuide y pueda jugar al basket. No es o no ha sido capaz hasta ahora de asumir la realidad de lo sucedido y parece uno de esos entrenadores de baloncesto que piden un tiempo muerto prácticamente sobre la bocina y tras unos segundos de frenéticas indicaciones no encuentra forma de dejar salir del corro a sus jugadores para enfrentarse con el destino. Y por una buena razón: es su destino el que se juega.

Si recurrimos al fútbol, ZP es como esos entrenadores que hacen los tres cambios en su equipo, que ha jugado fatal y va perdiendo, en el minuto 82, o sea, tarde y mal. Pero lo peor es que el jugador y entrenador Zapatero se ha instalado en el minuto 80 y ha roto el reloj, como si así no corriera el tiempo. Y corre que se las pela.

Es difícil superar y sería aburrido citar las grandes frases de Rajoy, que estuvo ayer exactamente al revés que Zapatero: soberbiamente realista y realmente soberbio. Como buen político de derechas, Mariano funciona mejor bajo presión y en las peores circunstancias, pero bien puede decirse que estuvo a la altura de las circunstancias. Desnudó, desarboló y descompuso a Zapatero, que se retrató como el más frágil de los zascandiles que hayan pasado por la presidencia del Gobierno.

Es cierto que el proceso de paz nunca fue fiable, ni Zapatero es fiable, ni aquí hay más partido político fiable y a ratos que el de Rajoy. Pero es que, además, con el parking de Barajas ha volado toda la credibilidad de un Parlamento que, con una sola excepción, ha embarcado a la nación en un proceso estúpido y suicida, un sueño de botarates convertido en pesadilla para despiertos.

Como Zapatero no quiere o no puede despertar, a Rajoy le toca despertarlo. Y con él, a esa media España incapaz de afrontar la realidad, boba de solemnidad.

Federico Jiménez Losantos, Comentarios liberales
El Mundo, 16-01-2007

Casi uno de cada cuatro alumnos nacidos fuera de Cataluña que estudian en la región sufre "acciones negativas"

SEGÚN UN ESTUDIO DE LA GENERALIDAD EN PRIMARIA Y SECUNDARIA

Un 23,4 por ciento de los alumnos de educación primaria y secundaria nacidos fuera de Cataluña son objeto de "acciones negativas" una vez a la semana, o más, en sus centros escolares, porcentaje que es del 18,8 por ciento entre los nacidos en la comunidad. El estudio, elaborado por los departamentos de Interior y Educación a propuesta del Parlamento catalán y basado en datos del curso pasado, considera "acciones negativas" desde las burlas y los insultos hasta los golpes y las patadas, así como las coacciones y las amenazas, y el hecho de ser ignorado o excluido.

Más de 7.000 niños forman parte de un grupo que reconocen ser autores de acciones negativas habituales, lo que representa un 1,2 por ciento del total del alumnado y concentra los comportamientos que el estudio califica como "más preocupantes".

La mayor concentración de problemas de convivencia en el alumnado nacido fuera de Cataluña se produce en la Primaria, lo que sugiere a los autores del informe que están asociados a las mayores dificultades que tienen para comunicarse, dado que los menores no dominan todavía el catalán o el castellano.

Además, los problemas son mayores cuanto más alejado es el lugar de nacimiento del menor, es decir, que los niños originarios de algún país africano o del este de Europa tiene más dificultades de convivencia que los que proceden de Latinoamérica u otras comunidades españolas.

Todos sufren

Pese a la mayor prevalencia de las acciones negativas sobre los escolares que proceden de fuera de Cataluña, casi el 20 por ciento de todos los alumnos encuestados, de 8 a 18 años de centros públicos y concertados, asegura haber experimentado alguna de estas situaciones negativas una o más veces a la semana. En concreto, un 14,9 por ciento del cómputo total de los encuestados lo fueron "dos o más veces" a la semana, y un 4,6 por ciento, una vez.

Las situaciones de acoso son más habituales en Primaria, donde hasta el 33,7 por ciento de los alumnos afirma haber sido objeto de alguna actitud de este tipo una o más veces a la semana. Sólo del 17,4 por ciento de Primaria sostiene que nunca se ha visto en una situación similar.

En Secundaria, sólo el 10,3 por ciento asegura padecer estas actitudes una o más veces a la semana, y el 55,2 por ciento no las ha sufrido nunca. El estudio subraya que los problemas de convivencia disminuyen con la edad en todos los supuestos porque, pese a todo, "la socialización progresa generalmente con éxito".

Reconocen los malos tratos

Los autores del informe han detectado la existencia de grupos de chicos y chicas especialmente afectados al ser objeto de más de un tipo de acción negativa de manera continuada, y que supondrían un 1,5 por ciento (los que sufren hasta tres modalidades) o un 1,2 por ciento (hasta cuatro o cinco formas de acoso).

El estudio revela además una percepción alta de la existencia de malos tratos entre alumnos en la clase ya que casi la mitad de Primaria (49,3 por ciento) cree que, efectivamente, hay niños o niñas maltratados en su grupo, cifra que se reduce al 30 por ciento en Secundaria.

Aunque el 54,4 por ciento asegura no tener "nada de miedo" a ser objeto de acoso en la escuela, un 16 por ciento del alumnado siente "mucho o bastante miedo", sentimiento que tiende a reducirse con la edad.

Menos edad, más miedo

Las chicas y los niños de menor edad son los que tienen más miedo, seguramente porque se sienten más débiles, según apunta el estudio, que destaca que el miedo es más perceptible al final de la educación primaria y el inicio de la secundaria.

Por otra parte, un 8,2 por ciento de los alumnos reconoce haber realizado alguna vez acciones negativas contra sus compañeros una vez a la semana o mas, aunque un 38,3 por ciento admite haberse metido con otros niños para molestarlos una o dos veces al trimestre.

El informe también revela que la impunidad de los agresores se acerca al 50 por ciento, cuyos malos tratos no han merecido ni un castigo ni una riña por parte del profesorado por este motivo.

El estudio, basado en entrevistas realizadas a un total de 10.414 estudiantes, ha sido elaborado conjuntamente por los departamentos de Educación e Interior, a petición del Parlament, con el objetivo de conocer la situación de la convivencia escolar.
Libertad Digital

Rivera dice que el PSC es «nacionalista» y el PP de Josep Piqué «colaboracionista»

El presidente de Ciutadans pide que PSOE y PP se unan para que los nacionalistas no condicionen la vida nacional y plantea rescatar competencias cedidas - No se presentarán en Baleares - «A las Islas la Generalitat las incluye en los Països Catalans»

PALMA.- El presidente de Ciutadans-Partido de la Ciudadanía, Albert Rivera, afirmó ayer en Palma que si su formación política consigue en el futuro obtener representación en las Cortes como partido bisagra, acabará con el chantaje al que los nacionalistas han sometido al PP y al PSOE en las últimas legislaturas.

El líder del partido revelación de las pasadas elecciones catalanas, Albert Rivera, fue ayer el invitado de excepción de EL FORO de EL MUNDO de Baleares, en el que pronunció una conferencia titulada Ciudadanía y Estado. Durante su intervención, tendió la mano y apeló a la responsabilidad del PP y el PSOE para lograr que el nacionalismo deje de condicionar la vida política española.

«No puede ser que hoy tenga la llave de la gobernabilidad en España un partido independentista como ERC y que el PSOE vaya de la mano de él», indicó Rivera, quien culpó de la situación actual al Gobierno de Zapatero por abrir el proceso de reforma de los Estatutos de Autonomía sin que existiera realmente una demanda social y sin tener claro el modelo de Estado hacia el que camina España.

Como ejemplo de ello, recordó que el nuevo Estatut de Cataluña, aprobado con el apoyo del 90% de los diputados del Parlament, sólo tuvo el apoyo del 35% de los ciudadanos, en un referéndum en el que la abstención superó el 50%. Y según una encuesta, sólo el 5% de los catalanes lo consideraba necesario.

«El PSOE accedió a abrir la lata de los estatutos, sin que los ciudadanos lo reclamaban, porque un señor necesitaba el apoyo de ERC para gobernar en Madrid», indicó. Pero sus críticas también se dirigieron al PP, que ha presentado un recurso de inconstitucionalidad contra el Estatut catalán, y a continuación ha aceptado copiar muchos de sus artículos en el de Andalucía.

Pero del mismo modo que Zapatero ha abierto el camino de la reforma del modelo del Estado, añadió Rivera, también se puede recorrer el mismo proceso en sentido contrario. En este sentido, se mostró partidario de que la Administración central recupere una parte de las competencias de Educación -hoy en manos de las Comunidades autónomas- y mantenga otras esenciales como Justicia, Acción Exterior e Inmigración, así como la gestión de los puertos y aeropuertos.

Multas a los comercios

Porque hoy, denunció el presidente de Ciutadans, muchos catalanes no tienen libertad ni igualdad de oportunidades en Cataluña. Una región en la que más del 91% de las clases se imparten en catalán, a pesar de que el 51% de los catalanes son castellanoparlantes, en la que se sigue multando a los comerciantes que no rotulan sus establecimientos en catalán y en cuyo Parlamento incluso el popular Josep Piqué considera una «provocación» hablar en castellano.

Al respecto, Rivera consideró que si la sociedad catalana es bilingüe, esta realidad debe reflejarse también en sus instituciones. Por este motivo, consideró un grave error que una de las dos lenguas oficiales de Cataluña (o de Baleares) se considere como «lengua propia», lo que coloca al castellano como una «lengua extranjera».

Al reclamar que la Administración central recupere las competencias de Educación, Albert Rivera recordó la manipulación a la que está sometida esta materia en Cataluña.

«Soy fruto de la escuela de Convergencia, yo no he estudiado la Corona de Aragón sino la Corona Catalano Aragonesa», reconoció el presidente de Ciutadans, quien denunció que en los libros de texto catalanes «Baleares aparece metida en el mapa de los Països Catalans. Yo quiero un mapa», añadió, «en el que Cataluña aparezca como una Comunidad autónoma, no quiero que construyan un imperio en función de la lengua que se habla en cada región».

Porque, recordó, «la Cataluña Nord que ponen en los mapas no es la Cataluña Nord, es el sur de Francia». Del mismo modo, denunció que la corporación pública TV3 mantiene como norma utilizar exclusivamente en catalán, pese a que la financian todos los habitantes de la Comunidad autónoma, tanto los que hablan catalán como los que lo hacen habitualmente en castellano.

Catalanes desencantados

Pero Albert Rivera relató la auténtico fenómeno social que ha nacido de su formación política, un partido que defiende como principales principios los derechos individuales (frente a los «derechos de los territorios» que defienden los nacionalistas), el respeto al pacto constitucional de 1978, la igualdad de oportunidades y la solidaridad.

Inspirado por intelectuales como Albert Boadella o Arcadi Espada, Ciutadans tiene su origen en la asamblea ciudadana celebrada el 7 de julio de 2005, que logró reunir a más de 1.500 personas pese a que apenas esperaban 200. Un año después, el pasado 9 de julio, se constituía en partido político, que ha logrado tres diputados en el Parlamento catalán sólo cuatro meses después de su nacimiento.

¿Cómo un partido recién creado, al que los medios de comunicación catalanes han dado la espalda, logra casi 100.000 votos en unas elecciones? Su éxito es fruto, según Rivera, de muchos antiguos votantes del PP y del PSOE en Cataluña.

«Después de 23 años de CiU», explicó ayer, «muchos catalanes estaban hartos de nacionalismo y corrupción. Pero algunos quedamos atónitos al ver que el PSC no sólo es nacionalista, sino más nacionalista que CiU, y que además iba de la mano de Carod-Rovira». Miles de votantes desencantados, pero también ante el «colaboracionismos del PP, que tendía la mano a CiU para gobernar».

Durante la rueda de prensa previa a la conferencia, Albert Rivera definió el partido que preside como «una formación que rompe los esquemas clásicos», a la que atribuyó un perfil «no conservador», de carácter laico, tanto en el ámbito religioso como en el identitario, y añadió que es una fuerza que busca defender la igualdad social e individual «sin intervencionismos y desde la defensa del estado social», apuntó.

En este sentido, el presidente de Ciutadans afirmó que el nacionalismo y el independentismo de algunas de las fuerzas políticas catalanas «han desgastado la imagen de los catalanes en el resto de España» y afirmó que es una de la metas a conseguir por su partido, que según manifestó, «es el primero que se ha atrevido a criticar el nacionalismo en Cataluña».

«Nadie se ha preocupado hasta ahora de analizar porqué el 44 por ciento de los catalanes no va a votar» manifestó Rivera, quien insistió en que su formación aunó a una gran parte de la sociedad desencantada de la política. «El PSOE ha moderado su discurso porque sabe la cantidad de votos que Ciutadans le ha robado en Cataluña» sentenció Rivera.

M. A. RUIZ - El Mundo - El Día de Baleares

Ciutadans de Cataluña descarta concurrir a las próximas elecciones autonómicas en el archipiéalgo balear

El presidente de la formación política Ciutadans de Catalunya, Albert Rivera, aseguró hoy que su partido no se presentará a las elecciones autonómicas en Baleares porque, según afirmó, el proyecto de la formación a corto plazo es centrarse en las elecciones municipales en Catalunya, aunque resaltó que Ciutadans tiene una vocación de futuro que contempla la posibilidad de abrir agrupaciones en varias ciudades de España.

Así lo informó hoy en una rueda de prensa celebrada en el Centro de Convenciones del hotel Meliá Victoria de Palma, antes del encuentro que mantuvo en el Foro del diario El Mundo/ El Día de Baleares, en el que pronunció una conferencia bajo el lema "Ciudadanía y Estado".

Rivera aseguró que la vocación inicial de la formación política que preside es centrarse en los municipios de Catalunya para afianzar su situación y resaltó que, en el futuro, el partido contempla abrir agrupaciones en Baleares, como ya tiene en otras regiones de España como Valencia, Sevilla, Salamanca y Madrid.

Asimismo, Rivera definió el partido que preside como "una formación que rompe los esquemas clásicos", a la que atribuyó un perfil "no conservador", de carácter laico, tanto en el ámbito religioso como en el identitario, y añadió que es una fuerza que busca defender la igualdad social e individual "sin intervencionismos y bajo la creencia del estado social", apuntó.

En este sentido, el presidente de Ciutadans afirmó que el nacionalismo y el independentismo de algunas de las fuerzas políticas catalanas "han desgastado la imagen de los catalanes en el resto de España" y afirmó que es una de la metas a conseguir por su partido, que según manifestó, "es el primero que se ha atrevido a criticar el nacionalismo en Catalunya".

"El 51 por ciento de los catalanes es castellanoparlante" sentenció Rivera, quien recordó que en Catalunya hay dos lenguas oficiales, castellano y catalán, que son habladas en la realidad social "sin ningún tipo de problema" y cuyo uso "debería trasladarse a las instituciones", ya que, según subrayó, "no se puede entender una lengua como propia y la otra como ajena".

Respecto a la presencia de Ciutadans en el Parlament de Catalunya, Rivera afirmó que desde que la fuerza que preside tiene representación en la Cámara "se ha notado un cambio de discurso en el PP y en el PSOE", algo que, según indicó, ha servido para que los dos grandes partidos españoles "se den cuenta de que hay mucha gente en Catalunya que no se ve representada con el catalanismo político".

"Nadie se ha preocupado hasta ahora de analizar porqué el 44 por ciento de los catalanes no va a votar" manifestó Rivera, quien insistió en que su formación aunó a una gran parte de la sociedad desencantada de la política. "El PSOE ha moderado su discurso porque sabe la cantidad de votos que Ciutadans le ha robado en Catalunya" sentenció Rivera.

En esta línea, el presidente del partido afirmó que uno de sus éxitos "inmediatos" ha sido que el PP y el PSOE lleven con sus escaños iniciativas que originalmente fueron de su formación, como la iniciada por el PP catalán con un proyecto de ley sobre la lengua en las escuelas y el tema de las sanciones lingüísticas.

Finalmente, Rivera adelantó que las iniciativas próximas de su grupo pasan por los proyectos sociales, el aumento de las plazas sanitarias, un proyecto para retirar los guardarraíles de las carreteras catalanas y tratar de abrir el debate sobre la educación en la comunidad autónoma, un área en la que existe, según afirmó, un alto porcentaje de fracaso escolar y una situación de "poco respeto" hacia el profesorado.

Diario Siglo XXI