sábado, 3 de febrero de 2007

Especial 3F - Chat con Mikel Buesa




Diálogos en Libertad con Mikel Buesa

Este diálogo con Mikel Buesa tuvo lugar entre las 18.00 y las 19.00 del jueves 1 de febrero.

Buenas tardes. Muchas gracias por participar en este chat. Intentaré contestar al máximo número de preguntas posible, y espero que sea de una manera satisfactoria para todos vosotros.

Muchos ánimos y millones de gracias por no desfallecer en defensa de la libertad.

Muchas gracias. De momento pienso seguir sin desfallecer, y espero satisfacer las expectativas que mucha gente como tú ha puesto en nosotros.

¿Cómo se imagina la vida en el País Vasco dentro de 10 años? Igual no va a estar y desde hace años va a peor.

No me gusta hacer predicciones sobre el futuro, y por tanto no sé lo que ocurrirá de aquí a 10 años, pero en todo caso espero que las cosas estén mejor que hoy y que definitivamente hayamos derrotado a ETA. Si además hemos logrado desplazar al nacionalismo del poder, creo que habremos cumplido con nuestros objetivos.

¿Qué piensa usted acerca de la pretensión de algunos partidos de que el PP condene la dictadura franquista?

Me parece un tema absolutamente irrelevante. Los que luchamos contra el franquismo cerramos esa lucha en la tumba de Franco en el Valle de los Caídos. Lo que importa ahora es ocuparse de los problemas reales de la sociedad española, y en mi caso, muy importantemente, del terrorismo.

Según leí en algún diario de Internet, dijeron que iban a acudir algunos socialistas, pero que no lo podían adelantar hasta el momento de la manifestación. ¿Es cierto eso? ¿De que socialistas se trata?

Sí, es cierto, pero como nos han pedido discreción, no puedo contestar a la segunda parte de la pregunta. Me parece muy importante respetar las decisiones de cada persona, y en este caso su intimidad.

¿El Foro de Ermua le ha obligado a dejar su actividad profesional? ¿Cómo se gana el pan?

No. Yo, en las cuestiones relativas al Foro Ermua, soy un voluntario como todos los demás que trabajan en las actividades del Foro. Me gano la vida como profesor universitario e investigador en Economía.

La labor del Foro de Ermua es impagable en este "país de locos" donde quien pone la nuca es quien crispa, el asesino "hombre de paz" y quien debe defendernos señala "objetivos"... Don Mikel, después del sábado, ¿qué? ¿Más de lo mismo?

Me parece muy importante que afrontemos la situación actual con cierta confianza en que lograremos nuestros objetivos en un futuro no muy lejano. Pero no debemos esperar que ya el domingo esos objetivos se hayan logrado. En la sociedad española, entre todos hemos conseguido consolidar una corriente de opinión muy fuerte a favor de la derrota del terrorismo, y manifestaciones como la del sábado nos van a ayudar a mantener viva esa llama.

¿Por qué no convoca el Foro de Ermua ni la AVT manifestaciones en Valencia en contra de la negociación y del terrorismo? Iríamos millones de personas.

Fundamentalmente, porque no tenemos una organización en Valencia, pero sí estaríamos dispuestos a apoyar una iniciativa que viniera de algún movimiento cívico de la Comunidad Valenciana. Anímate, reúne a unos cuantos amigos... Todo es empezar...

Viendo la entrevista de Ortega Lara en Telemadrid me di cuenta de la empatía que se producía entre él y los que veíamos la entrevista. ¿No cree que es una forma acertada de mover las conciencias negociadoras y claudicantes?

Pues sí, sí lo creo. Una de las maneras más importantes de saber en qué consiste el sufrimiento es conocer personalmente a las víctimas y la historia concreta de cada una de ellas. Afortunadamente, existen muchos testimonios publicados, y con un poco de esfuerzo se puede acceder a ellos.

Gracias por su labor por la sanidad moral de España en general y del País Vasco en particular. ¿Podría darnos un número de cuenta para colaborar en lo que podamos a los gastos de la manifa del sábado?

Muchas gracias por tu ofrecimiento. El dinero viene muy bien porque hay muchos gastos. Puedes hacer tu aportación en las siguientes cuentas. Banco Popular: 0075 0353 48 0600385228. BBVA: 0182 0005 14 0011508495. En nuestra página web se explica también cómo aportar donativos mediante SMS.

¿Usted cree que habrá representantes socialistas en la manifestación del día 3?

Sí habrá militantes socialistas, y muy destacados. Entre los que no tienen ningún inconveniente en que se mencione ahora su nombre está Antonio Aguirre, que leerá el manifiesto de esta movilización.

Gracias por venir y por los esfuerzos en pro de una España más limpia. ¿Qué le parece la iniciativa del obispo de Bilbao sobre la "movilización por la paz"? ¿Qué movilización y, sobre todo, qué "paz"?

La movilización del obispo de Bilbao me parece lamentable, tanto por su ambigüedad conceptual como porque, evidentemente, se ha hecho para tapar la que hemos convocado desde el Foro Ermua. No quiero que nadie interprete esto como una descalificación de la Iglesia. De hecho, en la Iglesia española hay destacados obispos, como el cardenal Rouco, que han hecho mucho para la condena del terrorismo y del nacionalismo totalitarios. Sin embargo, el obispo de Bilbao es uno de esos pastores al que se le van todas las ovejas. Con su ejemplo es fácil perder la fe.

¿Qué piensa de la izquierda en general y del socialismo en particular? ¿Ha sido el socialismo beneficioso para España? ¿Se considera de izquierdas o socialista?

Nunca he tenido partido, aunque me considero una persona de izquierdas. El socialismo actual sólo tiene de socialista el nombre, pero ideológicamente y en la práctica política se encuentra a años luz de cualquier valor moral de izquierdas.

¿Usted cree posible que, pese a su obcecación electorera, Zapatero acabe tirando la toalla y dando por imposible la negociación con ETA?

Soy poco propenso a creer en milagros. Más bien pienso que la manera de superar la situación actual no es otra que la de ejercer nuestro papel como ciudadanos y, a través de la comunicación de opinión y del voto, dejar fuera de la presidencia a Rodríguez Zapatero.

¿Que le parece que el PSE apruebe unos presupuestos con partidas a las familias de los terroristas? ¿Puede decirnos si la asociación recibe ayudas y el montante de estas?

En primer lugar, me parece despreciable que a través del presupuesto del País Vasco se esté financiando a organizaciones vinculadas con la actividad terrorista. En este caso, el Ministerio del Interior debería promover la aplicación de la ley de prevención y bloqueo de la financiación del terrorismo. En cuanto al Foro Ermua, no hemos recibido ninguna subvención del País Vasco. Tenemos una pequeña aportación, de 2.400 euros, del Ministerio del Interior, y nos financiamos esencialmente con aportaciones privadas y generalmente anónimas de ciudadanos de todas las clases.

Se me olvidaba mencionar una ayuda que nos da la Diputación Foral de Álava para la entrega de nuestro premio anual a la convivencia.

Ante todo, y primero, decirle que somos muchos los que estamos a su lado y adelantarle la más absoluta admiración hacia su valentía. Me gustaría saber qué le pareció la entrevista a José Antonio Ortega Lara.

Me pareció una entrevista de gran interés personal y moral. La seguí con mucha atención, y me alegro de que por una vez un telediario casi entero se haya dedicado a una víctima concreta del terrorismo, cuyo sufrimiento ha sido inmenso.

¿No cree que acabaremos perdiendo la batalla en el País Vasco, porque nosotros buscamos convivir con los nacionalistas, y ellos pretenden extinguirnos de Euskadi? ¿Se debería permitir gobernar a un partido que no apoyó nuestra Constitución?

En primer lugar, no creo que vayamos a perder; otra cosa distinta es que nos va a costar ganar. Y por lo que se refiere al PNV, y a otros especimenes de igual naturaleza, tengo la convicción de que su ideología totalitaria deberá ser en algún momento proscrita.

¿Cree usted el PSOE ha "suspendido" realmente el diálogo con los terroristas tal y como afirmó el presidente del gobierno?

No lo creo. Pero esto no es una cuestión de fe: hay evidencias de que la pretensión de Rodríguez Zapatero es continuar la negociación como si no hubiese ocurrido nada.

A día de hoy, ¿nos encontramos con un gobierno legas pero no legítimo debido a su actitud ante las víctimas entre otros muchos temas? ¿Qué opina ante las declaraciones del lehendakari Ibarretxe manifestando que se reúne con todas las opiniones del "problema" tras reunirse con Otegi, y después despreciar a las víctimas?

Ibarretxe me parece un gobernante ridículo y despreciable. En el diccionario de la Academia de la Lengua hay una palabra para resumir estas dos características (ridículo y despreciable), pero no la voy a poner aquí para que a LD no le cierren el periódico...

En primer lugar animarle a que tanto usted como el foro permanezcan en su loable lucha, y luego preguntarle si usted cree que habrá alguien cuerdo aún dentro del PSOE para que todos juntos podamos luchar de una vez contra esta dichosa lacra.

Muchas gracias por los ánimos. En el Partido Socialista, como en todas partes, hay muchas personas sensatas que son válidas para reconducir la política actual. La cuestión fundamental es generar la oportunidad para que estas personas puedan expresarse sin ningún temor, y por eso tenemos que ser los ciudadanos los que generemos esa situación desplazando a Rodríguez Zapatero del poder. Así que, dentro de unos meses, vayamos con nuestro voto en la búsqueda de ese objetivo.

¿Qué consecuencias económicas cree que ha tenido el nacionalismo en Cataluña?

Cataluña no ha salido muy mal parada de la hegemonía nacionalista durante el último cuarto de siglo, pero también es verdad que, en términos relativos, se ha mantenido aproximadamente en el mismo sitio. En cambio, otras regiones, como Madrid o la Comunidad Valenciana, en las que el nacionalismo es literalmente inexistente, han encontrado muchas oportunidades para progresar dentro de España.

Yo soy de los que aún espera que algún día toda España les reconozca y les agradezca lo que llevan años haciendo por la paz y la convivencia en este país. ¿Cree aun salvables a los "descarriados" y ve posible que vuelvan al Espíritu de Ermua?

En primer lugar, tengo que decir que no hacemos lo que hacemos para que nos lo reconozca nadie, sino porque lo consideramos un deber moral. En realidad, lo que nos gustaría a los miembros del Foro es marcharnos a casa una vez que la tarea esté cumplida y hayamos derrotado para siempre a los nacionalistas que gobiernan y a los que matan.

Por otra parte, sí creo posible que los que llamas "descarriados" vuelvan a estar con nosotros, o sea, con la mayoría de los españoles.

El Gobierno espera que el Tribunal Supremo "suavice" el régimen carcelario de De Juana Chaos y, de no ser así, adoptaría las medidas necesarias para evitar que ese terrorista muriese en prisión. ¿Cuáles serían esas medidas?, ¿quiere eso decir que en este momento el asesino corre verdaderamente peligro de muerte y que no se le está alimentando contra su voluntad?

A esta pregunta debería contestar el Ministerio del Interior. A mí personalmente la situación de De Juana Chaos me resulta indiferente. En todo caso, no creo que el Estado tenga ningún deber de atender sus pretensiones, y espero que el Supremo tenga este mismo criterio.

¿Le resulta fácil al Foro acceder a (o al menos solicitar) ayudas del Gobierno vasco? ¿Se ven en igualdad de condiciones con todas las organizaciones del universo filoterrorista (o terroristas directamente)?

Pedir es fácil; que te den, imposible. Es evidente que el Gobierno vasco se siente más a gusto financiando a las organizaciones que controla ETA que a los ciudadanos que defendemos la democracia. El Gobierno vasco es un Gobierno de carácter totalitario que, si de verdad nuestro país fuera democrático en todos sus extremos, sería suspendido.

En primer lugar, expresarle mi gratitud por su meritoria lucha en favor de la dignidad y la libertad de todos. ¿Piensa usted que ETA pudo tener algo que ver en el 11-M?

Realmente no lo sé, ni creo que ningún ciudadano lo sepa. Lo que me gustaría es que el Gobierno despejara todas las dudas que han surgido al respecto, dijera la verdad y, finalmente, se aclarara este asunto. En todo caso, deberíamos confiar en que el proceso judicial arroje alguna luz sobre todo esto.

¿Por que cree que desde Prisa se hizo todo lo posible por romper el pacto constitucionalista en las Vascongadas?

Por negocio.

Dado que el diseño del Estado de las autonomías parece no permitir moneda de cambio con los nacionalistas, al estilo irlandés, ya que un paso más allá supondría hablar de independencia. Olvidando, por impensable, cualquier negociación con los terroristas, ¿cree posible alguna fórmula de acuerdo efectivo con los nacionalistas? ¿O estamos, por contra, abocados a un enfrentamiento con todo el mundo nacionalista (ETA-Batasuna, PNV, PSE)?

Creo que es imposible satisfacer la voracidad nacionalista. En realidad, lo que tendríamos que hacer es que tuvieran menos poder, y para esto basta con que cambiemos el sistema electoral y dejemos su participación en la representación popular a ajustada a su verdadero tamaño. Por ejemplo, si adoptáramos un sistema similar al que funciona en Alemania, en el que hay una parte de los diputados que se elige por una lista nacional, entonces los nacionalistas perderían buena parte de sus posibilidades de presionar. Con una reforma así podríamos entrar en una vía de solución, sin necesidad de devanarnos los sesos para ver qué nueva competencia del Estado se puede ceder a los nacionalistas de todos los signos.

En mayo hay elecciones municipales y en el PSOE quieren que en el debate electoral no se hable de política antiterrorista, ¿cree usted, sin embargo, que los ciudadanos debemos aprovechar esa ocasión para "castigar" al Gobierno dándoles una patada en el trasero de los candidatos socialistas a alcaldes?

Pues sí creo que hay que aprovechar esas elecciones para darles a nuestros actuales gobernantes una patada en el trasero... y en otro sitio. La cuestión del terrorismo es tan importante como la del transporte público o la ordenación urbana. No está de más recordar que aunque el terrorismo ha estado especialmente centrado en el País Vasco y Navarra, también ha afectado a todas las demás regiones de España, en unos casos más intensamente y en otros menos intensamente. Por tanto, es un asunto igualmente importante entre los demás que estén en el debate.

Tendremos que elegir a los que mejor nos representen para resolver todos nuestros problemas. Me parece que en el caso concreto del problema del terrorismo, en la última legislatura el PSOE suspende. Actuemos en consecuencia.


Os agradezco a todos las preguntas que habéis hecho. Ya sé que se han quedado muchas en el tintero. Espero que LD me invite otro día a seguir en este debate. Os animo a todos a que el próximo sábado vengáis con el Foro Ermua y las demás organizaciones cívicas a decir con claridad que queremos la libertad, que juntos queremos derrotar a ETA y que no queremos que nuestro Gobierno nacional nos traicione pactando con terroristas.

La manifestación tendrá lugar en Madrid a las 5 de la tarde desde la Plaza de Colón hasta la Puerta de Alcalá. Allí podemos ir todos, los de derechas y los de izquierdas, a contribuir a la derrota de ETA. Os espero a todos.

Libertad Digital, 01-02-2007

Tres eran tres... las horas de castellano

¿Cómo es posible que el "incremento" de una hora en la enseñanza del castellano en la enseñanza primaria genere un conflicto político de semejantes proporciones? "¡Es el fin del sistema escolar de Cataluña!", proclaman los próceres de la patria, y se derraman ríos de tinta como acompañamiento del inminente entierro de la lengua catalana. Cómico, si no fuera real. Pero es real, con la realidad de un engaño monumental.

Porque, en primer lugar, ese "incremento" no es tal, sino el cumplimiento estricto de una legalidad que fraudulentamente había sido vulnerada por el Gobierno catalán. Al igual que la asignatura de Lengua y Literatura Catalana, la asignatura de castellano (Lengua y Literatura Castellana), de acuerdo con los anteriores decretos de enseñanzas mínimas, había tenido siempre tres horas de docencia. Pues bien, a grandes males, grandes remedios. Un avispado funcionario de la catalanización total encontró la solución: como determinadas estructuras gramaticales son comunes al catalán y al castellano, las "estructuras comunes" se impartirían en catalán. Resultado: la asignatura de castellano se reducía a dos horas, y la de catalán pasaba a tener cuatro. Lo que el actual decreto, el de la controversia, prohíbe expresamente en su Anexo III. Sin duda, la consigna del subdirector de Lengua y Cohesión Social, el insigne Josep Vallcorba, se imponía: "No basta con que toda la enseñanza se haga en catalán: debemos recuperar el patio, el pasillo, el entorno".

Algunos incluso enseñaban el castellano en catalán; hasta se editaban textos escolares de castellano en catalán. Ocupación total. En algunos patios escolares se imponía obligatoriamente el catalán como lengua de juego. Había que recuperarlo. La guerra total: todos a las trincheras... o a las "aulas de acogida", verdaderos correccionales lingüísticos en los que se recluye a los niños (extranjeros) cuyos padres residen en Cataluña desde hace menos de dos años. Y no importa que hablen un castellano mejor, incluso, que la mayoría de los ciudadanos catalanes. ¿No dice la Ley de Política Lingüística que los niños no pueden ser separados en "grupos-clases" por razón de lengua? Había que recuperar el espacio.

El decreto de enseñanzas mínimas, la gran amenaza para la lengua catalana, es como el chocolate del loro: toda la enseñanza se imparte exclusivamente en catalán, excepto la asignatura de castellano. Y el loro, aquí los escolares catalanes, ni pía ya; simplemente fracasa: Cataluña es una de las comunidades autónomas españolas con mayor fracaso escolar (31%). Un fracaso escolar que es, además, selectivo: lo padecen un 18,6% de los escolares catalanohablantes y un 42,6% de los castellanohablantes. Veinticuatro puntos de diferencia.

Que nadie tema: a pesar de que la presencia del castellano en la escuela se reduce a las dos horas de la asignatura de castellano, los niños catalanes, nos aseguran los nacionalizadores escolares, alcanzan el mismo nivel conocimiento del castellano que los demás escolares españoles, cuya enseñanza es íntegramente en castellano. Entonces, una de dos: o los estudiantes catalanes son unos genios, o los del resto de España son unos idiotas. Otra posibilidad es que el castellano se aprenda sólo, que no haga falta la escuela para ello. Entonces, que a los niños del resto de España les enseñen también en catalán.

La realidad es otra. Las evaluaciones de competencias básicas en Primaria y Secundaria realizadas por el Ministerio de Educación y por la propia Generalidad de Cataluña muestran unas cifras concluyentes: el nivel global de conocimiento del castellano es inferior en un 7%, aproximadamente, al del catalán. En Secundaria, por ejemplo, el nivel de la lengua catalana alcanza un 71%; el de la castellana, un 58. En el conocimiento de literatura, períodos, autores y obras, la media obtenida por los alumnos catalanes es de suspenso: 35%, frente al 71% de los alumnos del resto de España. Y no hablemos del dictado.

La conclusión es aterradora: los escolares catalanes acaban la enseñanza obligatoria con graves dificultades para expresarse por escrito con coherencia y corrección. Un éxito para el "sistema escolar catalán". Mai que més un sol poble!

Francisco Caja
Presidente de Convivencia Cívica Catalana

viernes, 2 de febrero de 2007

Los socialistas de Barcelona comparan el castellano con el "árabe o el urdu" para rechazar el bilingüismo en la capital

Alberto Fernández Díaz. El grupo municipal del PP en Barcelona se ha quedado solo en la defensa de una propuesta en la que reclamaba que el consistorio se adhiriese al Día Internacional de la Lengua Materna, como vía para expresar "la conformación plural y bilingüe de la capital", donde conviven el catalán y el castellano. El presidente del grupo del PP ha criticado, que para rechazar la propuesta, el portavoz socialista, Carles Martí, haya comparado el papel del castellano en Barcelona "con el árabe o el urdu". Alberto Fernández Díaz ha criticado esta política "monolingüe", pero "que no duda en volverse bilingüe para cobrar impuestos".

L D (EFE) El PP había presentado una declaración para que el Consistorio se sumase a este día, que no ha recibido el apoyo de ningún otro grupo municipal y que según el portavoz socialista, Carles Martí, tenía un carácter demagógico que buscaba abrir un "debate general que no tiene nada que ver con la dinámica municipal y nada que ver tampoco con el uso colectivo e institucional de las lenguas oficiales".

El presidente del grupo del PP, Alberto Fernández Díaz, ha criticado que para rechazar la propuesta Martí haya comparado el papel del castellano en Barcelona "con el árabe o el urdú" y ha defendido "que el castellano y el catalán son el idioma materno de los barceloneses al cincuenta por ciento, y no los compare con estos idiomas".

El concejal popular se ha reafirmado en su crítica hacia la política lingüística del Ayuntamiento "monolingüe, en catalán, para informar y ofrecer servicios a los ciudadanos, pero que no duda en volverse bilingüe para cobrar impuestos". El presidente del grupo popular ha asegurado que Barcelona ha perdido una nueva oportunidad para reconocer el papel del castellano y comenzar a dirigirse a los ciudadanos "en las dos lenguas y que sea el ciudadano el que decida la lengua con la que quiere relacionarse con la administración".

El portavoz del PSC ha afirmado que el Ayuntamiento ha defendido siempre las lenguas maternas de todos los ciudadanos que viven en Barcelona, "ya sea el catalán, el castellano, el aranés, el francés o el árabe". Martí ha asegurado que sobre este asunto ya se ha posicionado el parlamento catalán y el pueblo catalán con la aprobación del Estatuto, y ha calificado de "oportunista" la propuesta de Fernández Díaz, "que demuestra el valor que le merecen las lenguas, absolutamente instrumental".

El concejal socialista ha añadido que "nadie tiene dos lenguas maternas, porque madre sólo tenemos una, por lo menos hasta ahora, y por tanto la lengua de la madre es la lengua de todos y cada uno de nosotros" y en este sentido, ha añadido que "no hay madre de primera y madres de segunda y por tanto basta de demagogia".

http://libertaddigital.com/

La Asociación Ciudadanos de Cataluña y Boadella dará a conocer su tercer manifiesto


Ciutadans de Catalunya, la plataforma de intelectuales que dio origen a Ciutadans-Partido de la Ciudadanía (C's), volverá a activarse en los próximos días, tres meses antes de las elecciones municipales, como asociación sociocultural y con el director teatral Albert Boadella a la cabeza.

La novelista María Teresa Giménez Barbat, que actualmente preside la plataforma, explicó, en declaraciones a Efe, que Ciutadans de Catalunya planea celebrar próximamente un acto público para relanzar la asociación, que pretende «defender desde la esfera cultural y social los principios que C's defiende desde el Parlament».

Para simbolizar el inicio de su nueva etapa, la asociación dará a conocer un nuevo manifiesto, en el que expondrá sus principios y objetivos, y reactivará su web. La asociación, que cuenta con unos 700 miembros, promoverá conferencias y debates y, posiblemente, editará una publicación propia para difundir sus ideas.

Giménez Barbat indicó que «para superar las diversas tendencias que representaban los 15 intelectuales» que impulsaron inicialmente Ciutadans de Catalunya, se designará como «socio de honor» de la asociación a Albert Boadella, que «dirigirá intelectualmente la nueva singladura de la plataforma».

Con la constitución de Ciutadans-Partido de la Ciudadanía, el pasado julio, el grupo de intelectuales impulsor del proyecto pasó a un segundo plano y centró sus esfuerzos en conseguir que el joven abogado Albert Rivera, candidato de C's en las elecciones del 1 de noviembre, consiguiera entrar en el Parlament. Ciutadans sorprendió en los comicios al conseguir tres escaños, que ocupan Albert Rivera, Antonio Robles y José Domingo.

El objetivo que se marca ahora Ciutadans es consolidarse en el espectro político catalán, con un buen resultado en los más de 50 municipios donde prevé presentarse en los comicios locales de mayo. Para apoyar el proyecto político de Ciutadans, algunos de los intelectuales que dieron vida al partido volverán ahora a la escena.

«Caminaremos al lado del partido, pero desde esferas diferentes», explicó Giménez Barbat, principal promotora de la reactivación de Ciutadans de Catalunya. Giménez Barbat señaló que buena parte de los intelectuales implicados «somos militantes de C's, pero no necesariamente la asociación tendrá militantes de partido, sino que estará abierta a cualquier ciudadano que comparta nuestros principios: ciudadanía, libertad, igualdad, laicismo, bilingüismo y Constitución».

El 7 de junio de 2005, los 15 intelectuales impulsores de la plataforma Ciutadans de Catalunya hicieron público un manifiesto en el que denunciaban que los 23 años de «nacionalismo conservador» de CiU habían dado paso al «nacionalismo de izquierdas» del tripartito compuesto por PSC, ERC e ICV-EUiA. Firmaban el manifiesto, entre otros, Félix de Azúa, Albert Boadella, Francesc de Carreras, Arcadi Espada, María Teresa Giménez y Ana Nuño.

El nuevo Estatuto de Andalucía es una 'estafa pública'

Mario Acosta, representante de Ciudadanos en Andalucía Occidental, considera que el Estatuto de Andalucía que se somete a referendum el próximo 18 de febrero es "un nuevo paso hacia la desconfiguración de la nación española, un atentado contra su ordenamiento constitucional y una estafa pública". Con el Estatuto "se pretende legalizar la creación de un virreinato o taifa regional completamentre al margen de los verdaderos intereses de los ciudadanos, sin ninguna necesidad ni petición de éstos".

El nuevo Estatuto andaluz, en opinión de Ciudadanos, el partido que se presentó con éxito en las últimas elecciones catalanas apelando a la ciudadanía, enfrentándose a los abusos del nacionalismo y promoviendo una regeneración de la democracia que otorgue protagonismo a los ciudadanos, "pretende crear la necesidad de una identidad andaluza tan falsa y nefasta para la población como útil a los nuevos caciques privilegiados".

Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía considera que el Estatuto andaluz, que ni siquiera es capaz de entuasiasmar a los políticos que lo han promovido y redactado, "es un reglamento carcelario con pinta de Constitución aldeana, donde se quiere regular la más mínima expresión ciudadana y dotar de un exhaustivo control a la sociedad", que, además, es incompatible con la democracia.

"En su objetivo de colaborar para que la vida nacional no derive hacia más despropósitos ni delirios promovidos o permitidos por los partidos tradicionales o el Estado español, Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía,se opone radicalmente a este nuevo intento de contrabando político y pide a todos los andaluces que rechacen este esperpento gramatical y de toda índole como forma de expresar disconformidad con el mismo. Llamamos a la población a votar NO en las urnas y comprendemos a las personas que prefieran otra manera de manifestar su rechazo. En todo caso, votar afirmativamente es condenarnos a tener menos libertad y dejar campo libre a los que nos engañan para que sigan practicando políticas antisociales, presuntamente ilegales y en todo caso injustas. C´s interpondrá recurso de inconstitucionalidad ante el TC. si sale aprobado el nuevo estatuto", ha declarado Mario Acosta a Voto en Blanco .

Voto en Blanco (02/02/07)

Sanchez Drago entrevista a Ortega Lara

Sanchez Drago entrevista a Ortega Lara




jueves, 1 de febrero de 2007

Jesus Quintero entrevista a Federico JImenez Losantos

Jesus Quintero entrevista Federico Jimenez losantos programa 31/01/2007


Salvar los muebles de ETA

Cualquiera pensaría que los políticos socialistas-nacionalistas son bobos, y mendaces. Y, en verdad, lo son. Pero, además, son malvados: la algarabía que generan sus aparentes contradicciones no es disonancia producto del desconcierto, sino instrumento cardinal de su estrategia despótica. Llamar a las mismas cosas con nombres diferentes y aun antitéticos, aplicar iguales palabras a cosas diferentes y aun opuestas, rinde a la ciudadanía en babélica confusión. Esta estrategia se corresponde mejor con el mundo de Orwell que con el de Carroll, dicho con todos los respetos para el profesor Gustavo Bueno.
Uno de los últimos gritos discernibles en esta algarabía lo ha emitido Imaz, presidente del PNV: "no se trata" de derrotar a la ETA, es decir, este partido no quiere derrotarla. Ellos (y los socialistas, dice) quieren que "salve los muebles". Como que son copropietarios y socios de los malhechores. Con sutilezas jesuíticas y mañas de timador, se justifican: "Ibarretxe no recibió a Otegi, portavoz de una organización terrorista, sino a Otegi, líder político".

Las víctimas de los etarras son víctimas de un conflicto político. Los asesinos, cuando son condenados a penas risibles en relación a la importancia de sus delitos, en realidad son víctimas de la tortura y la represión "fascistas". Ni moral, ni decencia: la conquista del poder justifica todo para estos maquiavélicos de caserío. Moralmente, Ibarreche, Imaz y compañía no son mejores que De Juana Chaos.

No hace mucho la constelación socialista-nacionalista se rasgó las vestiduras ante la inasistencia del PP a la manifestación contra los "accidentes terroristas". Tal "lucha" exige la unidad de todos los demócratas, dicen. Pero si su única lucha es salvar el mobiliario social. ¿Unidad de quiénes? ¿Son demócratas los socialistas de Zapatero, sus socios comunistas, los de la ERC o el PNV, los titiriteros y agitadores que los secundan? Si lo son, lo disimulan. En esa sociedad, como dijo Arzallus, otro "demócrata", la única división es funcional: unos agitan el árbol (ponen los muertos), otros recogen las nueces (negocian con los cadáveres).

La precaria y desmedrada tradición democrática española se sublima con una torpe, profusa y finalmente inane utilización del término. La palabra democracia se aplica abusivamente como criterio decisivo de legitimación a todo tipo de posiciones y medidas, cualquiera que sea su naturaleza, olvidando que en sustancia la democracia es sólo un sistema de gobierno (con concreciones bien heterogéneas, por otra parte). Así, el defecto de los etarras no es que sean asesinos, sino que no son "demócratas". Como los etarras y otros terroristas de "izquierda" son pocos y los fascistas son menos y están inactivos, casi todos los españoles seríamos, pues, demócratas.

Pero no podía ser verdad tanta belleza. El despotismo no puede prescindir de un enemigo interior, de la guerra civil, al menos latente. Nuestros socialistas-nacionalistas deben mucho, aunque no lo sepan, a la reducción de la política al poder despótico, típica de Carl Schmitt. Como no hay fascistas, los inventan: el PP, los españolistas, la derecha. La dicotomía acción política-acción terrorista está "sobredeterminada" por la polaridad izquierda-derecha, que diría el tonto de Althusser. En cristiano, un asesino de izquierdas es un buen muchacho, que responde violentamente a las injusticias del sistema. Un señor de derechas, aunque no haya matado una mosca, es un enemigo del pueblo.

Ibarretxe compadrea con el líder político Otegi, no con el terrorista Otegi. Zapatero considera los atentados terroristas, accidentes... En clave bufa, Inma Mayol y Joan Saura se declaran antisistema para no enfrentarse a los okupas, pero siguen comiendo (y muy bien) del sistema.

Es tal la algarabía que la gente no se entera.


José Vilas Nogueira (
Telegrama de Melilla) (30/01/07)

miércoles, 31 de enero de 2007

El CGPJ habla esta vez con claridad y firmeza

La ofensiva nacionalista contra la Justicia suscitó ayer la reacción del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que, de forma unánime, acusó al lehendakari Ibarretxe de «hostigar» y «presionar» a los magistrados para que archiven la causa en la que está imputado por reunirse con la dirección de Batasuna.

Tras la manifestación en la que decenas de miles de personas en Bilbao pidieron que la Justicia «no controle» al presidente del Gobierno vasco, todos los miembros de la Comisión Permanente del CGPJ -y hay que subrayarlo- se pusieron de acuerdo para solicitar «el cese inmediato de las campañas para deslegitimar a los jueces» en esa comunidad.

El CGPJ recuerda en su comunicado que la independencia judicial no es «un privilegio» sino «una garantía ciudadana» y se lamenta de «la situación de acoso y de peligro físico» que han padecido los magistrados en el País Vasco ante el silencio de los Gobiernos nacionalistas.

Así es. Lo que cualquier demócrata podría exigir de las autoridades vascas es que se movilizaran en defensa de la independencia de los jueces frente al chantaje de ETA. Pero siempre que han salido a la calle lo han hecho para pedir impunidad para sus líderes, como en el caso Atutxa. Resulta patético a este respecto el comunicado de ayer del Gobierno vasco, en el que afirma que el CGPJ carece de autoridad para valorar la conducta de Ibarretxe y que el lehendakari «no es un ciudadano más». ¿Quiere decir que está por encima de la crítica y de las leyes? ¿Que no responde ni siquiera ante los tribunales?

Ibarretxe y el PNV siguen sin entender que la separación de poderes es uno de los principios esenciales de una democracia y que ningún dirigente político está al margen o por encima de la legalidad.

Zapatero daba a entender ayer que los manifestantes de Bilbao ejercían «su libertad de crítica». No es cierto. Movilizar a las masas no es criticar ni argumentar. Es sencillamente «presionar», como muy bien dice el CGPJ. El problema del PNV con la Justicia es que se trata del único poder que no controla, y eso saca de quicio a Ibarretxe y sus compañeros.

Aunque el Supremo haya considerado que reunirse con Batasuna no es delito, Ibarretxe -citado hoy a declarar ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV)- tiene que respetar los procedimientos de la Justicia, máxime cuando el instructor considera que el hecho de que el encuentro con Otegi tuviera lugar en Ajuria Enea constituye un factor esencial para imputarlo.

No resulta, pues, extraño que Batasuna adopte la misma estrategia de deslegitimación del Estado de Derecho. Arnaldo Otegi, acusado de un delito de desobediencia, calificó ayer al TSJPV de «tribunal de excepción» que funciona como en «el franquismo». Casi al mismo tiempo, el sanguinario Henri Parot -condenado por 82 asesinatos- aseguraba que no reconoce la autoridad que le juzga por enviar una carta en la que instaba a atentar contra «edificios vitales» del Estado. ¿Pretende acaso que le condecoren por sus amenazas?

La actitud de Parot y Otegi entra dentro de su lógica política, pero resulta inconcebible que un partido que se llama democrático, como el PNV, incurra -como denuncia el CGPJ de forma clara- en este desprecio a uno de los pilares del Estado.

Editorial de El Mundo, 31-01-2007

La intimidación nacionalista

Casi 23 años antes de que el presidente Ibarretxe echara a sus masas contra los jueces, lo hizo Jordi Pujol, gran estadista o español del año, que de ambas maneras puede y debe ser recordado. La tarde del 30 de mayo de 1984 unos cuantos miles de personas se apostaron en el camino que va del Parlament de Cataluña a la sede de la Generalitat exigiendo inmunidad para el presidente recién investido. La manifestación era el punto culminante de una campaña de movilización del nacionalismo ante la querella presentada contra Pujol y otros directivos de Banca Catalana por apropiación indebida.

La intimidación generalizada (de la que la manifestación fue sólo su versión pública) acabó con el fiscal general Luis Burón y no digamos con el apesadumbrado juez instructor Ignacio de Lecea; dejó prácticamente inútiles a los fiscales Mena y Villarejo, incapaces de dar puntada con hilo ante cualquier asunto que se pusiera ante sus ojos, y entre los asuntos hubo magnitudes como la del juez Estevill; ahormó al periodismo catalán, por si fuese necesario, e hizo mudos y/o serviles a políticos, escritores, artistas y pintureros locales con la excepción honrosísima del ponente constitucional Jordi Solé Tura.

Pero, por suerte, aún había un Gobierno en España y el ministro Tomás de la Quadra advertía a Pujol, a los pocos días del aquelarre, que ése no era el camino. La situación contrasta con la de hoy. No por parte de los nacionalistas, desde luego. Los nacionalistas consideran que los jueces son extranjeros y que actúan fuera de su jurisdicción cuando intervienen en los negocios patrióticos. Cuando intervienen quiere decir cuando les perjudican sus decisiones. Ibarretxe, los venerables Garaikoetxea y Ardanza, y los que les siguieron en la calle sólo creen en la democracia vasca, es decir, en una democracia adjetivada. Pero el problema fundamental no es éste. El problema es el contraste que ofrecen las palabras de ayer del ministro De la Quadra y las del presidente Zapatero de hoy, cuando dice que las decisiones judiciales pueden ser criticadas. No podemos esperar que el presidente comprenda la diferencia entre una opinión y una acción, ni entre la crítica y el hostigamiento. Tampoco que advierta la quiebra fundamental que se produce cuando un Ejecutivo denosta la decisión judicial y extiende sobre los jueces una sombra deslegitimadora a la que cualquier ciudadano podrá triunfalmente adherirse. Pero entre lo que no podemos esperar prima esta imposibilidad: la de que actúe, en fondo y forma, como la máxima autoridad democrática del Estado.

Coda: «Creo que ése es un camino equivocado», añadió De la Quadra, «y no debe seguirlo nadie y mucho menos el presidente de una comunidad autónoma. Interferir la acción de la Justicia sería entrar en un mal camino, entrar en ese camino del insulto y de la descalificación carentes de todo sentido». (El País, 2 de junio de 1984).

Arcadi Espada
El Mundo, 31-01-2007

Hilo y cometa

Al poco tiempo de la masacre del 11-M, cuyo éxito para echar del Gobierno al PP y colocar al PSOE fue total y absoluto, Fernando Múgica empezó a publicar su histórica serie sobre Los agujeros negros del 11-M. Y ya en esos inicios de la Gran Sospecha se pudo leer en EL MUNDO que la hipótesis que consideraban más verosímil las fuentes fiables de los servicios de información era que la trama asturiana de los explosivos, la única pieza que aparecía en las investigaciones policiales junto a la conjetura islámica, había sido en todo momento controlada por la Guardia Civil, la Policía o el CNI.

¿Qué había pasado para llegar a tan gigantesca matanza? Pues que tal vez, se dijo, «se le había dado hilo a la cometa», y, cuando se quiso tirar del hilo para recuperar el delicado artefacto la cometa volaba sola y el vuelo acabó fatal. O sea, que la Benemérita, la Policía o el CNI sabían bien lo que Trashorras, los hermanos Toro y demás se traían entre manos, el tráfico de armas y explosivos, pero que estaban protegidos como criaturas policiales para que, en vísperas de un atentado, pudieran pillar a los terroristas.
Y ya entonces, hace más de dos años, apareció la pista del coronel Hernando, la mano derecha de Rafael Vera y su maletín, porque era el que llevaba personalmente a Suiza el pago a sus señoras del silencio de Amedo y Domínguez. Naturalmente, fue muy comentado que el Gobierno del PP, que tenía a gala luchar contra el terrorismo sólo desde la legalidad, mantuviera al frente de la UCO, la unidad de elite de la Guardia Civil, a un hombre encausado por esas actividades delictivas -va a ser juzgado ahora- y hasta lo condecorase y ascendiese. Cuando Hernando llegó a aquella epopeya de la prevaricación y el perjurio al por mayor que fue la Comisión parlamentaria del 11-M, dirigida por el PSOE con la complicidad de los demás grupos para crucificar al PP, mintió, como casi todos los uniformados y no pocos civiles. Y ahora conocemos tres presuntos delitos gravísimos perpetrados por Hernando y su alférez Trigo: el de falso testimonio de Hernando, que mintió sobre su conocimiento de las andanzas explosivas de Toro y Trashorras a nivel nacional; los de encubrimiento e infidelidad en custodia de documento público por parte de Trigo, que, en vísperas de la declaración de Hernando, trató de destruir la prueba del delito. Un guardia civil se negó, pero el PSOE también se negó por tres veces a entregar a Zaplana el documento ahora aparecido. El estilo, entre delictivo y chapucero, recuerda mucho al del falsificador Santano y la trama del bórico. Así que no sabemos quién echó a volar la cometa, pero ya van apareciendo los hilos. Y si el juez Del Olmo y la fiscal Sánchez hubieran querido investigar los delitos de los que tuvieron detallada y careada noticia, posiblemente conoceríamos la hilatura completa.

Federico Jiménez Losantos, Comentarios liberales
El Mundo, 31-01-2007

Sabino Méndez: “Estamos condenados a seguir escribiendo eternamente”

No hables de futuro, es una ilusión, cuando el rock’n’roll conquistó mi corazón”. El estribillo pertenece a ‘Rompeolas’, uno de los numerosos himnos generacionales que Sabino Méndez (Barcelona, 1961), entonces guitarrista, compuso en su banda, Loquillo y Los Trogloditas. Su nombre permanece con letras doradas en la memoria de los españoles que crecieron en los ochenta. Los que se iniciaban en la música y en la vida. Los que fumaban la libertad con caladas largas y coloreaban un país fijado en blanco y negro

La década se disipó y con ella la carrera musical de Sabino Méndez. Palpó las catacumbas de las drogas y volvió con una obsesión: ser escritor. La literatura es un vicio del que no se ha “quitado”. Lee de manera compulsiva, es grafómano, filólogo, investigador de Teoría Literaria, explorador de la realidad y de su historia, motorista ‘outlaw’ y, desde 2005, activista político en la plataforma Ciutadans. Trabaja en un ramillete de proyectos relacionados con el cine, con el partido que integra y, por supuesto, con los libros. ‘Hotel Tierra’ (Anagrama, 2006) es su publicación más reciente.

Sabino Méndez inaugura esta tarde, a partir de las 19.30 horas, el ciclo ‘Poesía del rock’ en el Instituto Municipal del Libro de Málaga, con la conferencia ‘Letristas del rock y última poesía española’.

Pregunta.- La semana pasada volvió a tocar con Loquillo en Madrid. ¿Siente ahora con más intensidad el delirio de subir a un escenario?

Respuesta.- No lo siento como un delirio sino con un placer y una tranquilidad enorme. Me divierto mucho, la verdad.

P.- ¿Su enemistad con el cantante de Los Trogloditas fue como se ha contado todos estos años?, ¿siempre han sido “hermanos de sangre”?

R.- Bueno, yo toda esa terminología de “hermanos de sangre” y tal nunca sé muy bien exactamente a qué se refiere, dónde empieza y dónde acaba. Tampoco sé exactamente todas las versiones públicas que pueden haber arraigado de las habituales peleas y polémicas entre Loquillo y servidor. Lo cierto es que estuvimos apenas sin vernos casi diecisiete años y ahora hemos recuperado el placer de encontrarnos de vez en cuando. Mire, con las biografías que hemos tenido los dos y las cosas y hechos sorprendentes que hemos compartido creo que nadie más que nosotros puede entender ni hablar sobre los matices y detalles de nuestra amistad polémica.

P.- La controvertida historia del grupo tendrá versión fílmica, basada en ‘Corre rocker’ (2000), su primer libro.

R.- Me contrataron para trabajar en el guión el año pasado y lo dejamos en una fase que diría media. Luego, la producción ha estado bastante parada, lo cual me vino al pelo porque entre libros, recuperar viejas colaboraciones con Loquillo y el proyecto de Ciutadans tuve mucho movimiento, pero parece que hay intenciones de reactivarla el año que viene. Ahora bien, tendría que hablar usted con los productores porque yo, para estas materias, soy un verdadero lego y quizá le informaría mal de los planes.

P.- Dedica un amplio fragmento de ‘Hotel Tierra’ a reivindicar la modernidad y la pluralidad artística de la Nueva Ola. ¿Qué ha quedado en las ruinas de La Movida?

R.- No he visto ruinas, la verdad. Desapareció del todo y creo que fue mejor así. Lo que sí he detectado son vestigios en actitudes, de una manera muy parecida a como el latín deja sus vestigios fundamentales en las lenguas románicas. Pero no se fíe de mis comparaciones, la filología me pierde.

P.- Si el arte sirve para narcotizar o para despertar, ¿de qué lado se inclina la balanza en el siglo XXI?

R.- Estábamos sumidos en una fenomenal preponderancia de la narcosis, pero parece que empiezan a sonar algunos despertadores.

P.- Viaja a Málaga para hablar de poesía y rock. Tanto en la música como en la literatura, ¿empieza a escasear la astucia del escritor?

R.- No. Con la edad siempre llega. Quizá ahora, por causas industriales, se hace esperar más.

P.- Por cierto, ¿usted cree en la poesía?

R.- Mis creencias importan bien poco ante la innegable presencia de un hecho tan irrebatible como es la poesía en todas las facetas de la vida humana.

P.- ¿Y asume la perenne intromisión de las drogas en el rock?

R.- Cualquiera que conozca las inmensas tensiones, la extraña forma de vida y la ansiedad que se desarrolla en muchas de las búsquedas de esas existencias al filo, será muy comprensivo, compasivo y benigno con esa perenne intromisión ocasional. No es agradable, aunque pueda parecerlo. Yo, en cualquier caso, ya he renunciado a ellas como consuelo.

P.- Caballero Bonald dice que desconfía de la gente que habla mucho y bebe poco…

R.- Si no perdemos de vista que Hitler era un abstemio ‘cretinizado’ y un verdadero frenético de los vegetales, y mire la que lió con la humanidad, creo que podemos juzgar con cierta perspectiva las modestas aportaciones al género humano de aquellos que hemos gustado de beber. No sería tan drástico como Bonald…

P.- ¿Qué opina de la prensa musical de hoy?, ¿echa de menos un verdadero desván de ideas, como lo era en los ochenta La Luna de Madrid?

R.- La Luna era práctica porque estaba todo reunido en un ejemplar, pero ahora puedes encontrar la misma locura indiscriminada de ideas haciendo un buen collage personal de todos los medios a nuestro alcance. Eso sí, lleva tiempo y hay que ser un curioso infatigable para intentarlo.

UN PASEO POR LA LITERATURA

La última obra de Sabino Méndez, ‘Hotel Tierra’, es, según el prestigioso editor Jorge Herralde, “uno de los mejores libros memorialísticos de los últimos diez años”. El escritor y roquero habla al lector desde el “yo” real, como un recuentista de su propia vida, cuyo sentido entiende que es intentar explicarla. Para Sabino, la realidad es la sustancia misma del arte. Con ella sigue experimentando: en abril aparecerá su próxima entrega.

Pregunta.- ‘Hotel Tierra’ está escrito a modo de dietario, como hicieron Sthendal o Josep Pla. ¿Pensó en André Gide, maestro del diario íntimo?

Respuesta.- Pensé, por supuesto, en todos los ejemplos que conocía. Gide es muy notable pero no, no fue la principal influencia.

P.- ¿Sólo se considera autorizado a escribir en primera persona?

R.- Para algunas cosas, sí; pienso que probablemente sólo puedan escribirse correctamente en primera persona. Otras, desde luego, no. Hay varias personas del verbo en los idiomas, todas son útiles. Cierto es que todas las posibilidades de la primera estaban un poco olvidadas. Sólo se usaba un aspecto de ella que era una evolución espuria del narrador omnisciente. Pero no soy el primero en decirlo.

P.- Entonces, ¿el camino hacia la verdad está en el pasado, en el simulacro?

R.- Como punto de partida pienso que todo es más sencillo. El presente se comprende mejor con información, eso sí, una información difícil de conseguir y encima siempre inabarcable. En el asunto de la verdad todo se simplifica mucho cuando vemos la importancia de la intención y el rigor al inicio de toda búsqueda, aunque sea dolorosa. Bueno, qué estoy diciendo, si todo lo dijo ya Sófocles sobre estos temas. Y me da en la nariz que acertaba.

P.- Acaba de morir Kapuscinski, padre del periodismo moderno, despierto y literario. Concebía los libros como una derrota, un intento fallido de transmitir lo que se quiere expresar. ¿Está de acuerdo?

R.- Absolutamente. Como siempre nos quedaremos unos milímetros por debajo de lo que queremos expresar sobre los humanos, estamos condenados a seguir escribiendo eternamente, intentando mejorar por ver si algún día conseguimos el pleno de la expresividad total, cosa probablemente imposible. Pero ése es nuestro mejor motor y una maravillosa condena. Esa ceguera, además de la indignación, la vitalidad, la bondad y las emociones, es un fabuloso motor creativo como dejaba entrever mi admirado Paul De Man.

P.- Él recomendaba no escribir sobre alguien con quien no se ha compartido un momento. ¿Por eso Sabino Méndez es el protagonista de sus libros?

R.- Algunas ediciones fragmentarias de mí mismo han sido los protagonistas hasta la fecha de mis libros. Pero no olvidemos que cuando un buen escritor empieza a crear con tiempo un personaje de novela, termina también compartiendo con él mucho tiempo de trabajo en su cerebro. Eso no sucede con los personajes trabajados apresuradamente o sin orden.

P.- Pero… ¿la novela banaliza la realidad?

R.- Las buenas novelas, no. Pero son pocas. Las fallidas, sí. Incluso aunque no lo pretendan.

P.- A mediados de los ochenta le obsesionaba saber escribir. ‘Hotel Tierra’ es también la historia de un autor vocacional que sufre por depurar su estilo.

R.- He conseguido algunos logros pero sigo en ello. Afortunadamente, sé que es un trabajo que no se acabará nunca pero en el cual siempre habrá coquetas sorpresas. Eso me garantiza que no me voy a aburrir nunca lo que me queda de vida.

P.- Cuestiona y justifica su papel de literato con insistencia. Montaigne aseguraba que a partir de cierta edad uno podía hacer cosas imprescindibles.

R.- Espero y deseo con todas mis fuerzas que tenga razón.

P.- Califica de “oxigenante” su paso por la universidad, donde intentan que el alumno lea unos quinientos libros. Pero, ¿aprendió algo de por qué y cómo se escribe?

R.- Sí. Pero siempre gracias a iniciativas individuales de estudiosos y pensadores peculiares, singulares y, a veces, incluso mal mirados dentro del perfil universitario. Gente para mi gusto casi un poco heroica, con obsesiones y locuras metodológicas muy enérgicas pero admirables.

UN PASEO POR LA POLÍTICA

La decepción con el último gobierno catalán motivó la acción de un colectivo de intelectuales en 2005. Félix de Azúa, Albert Boadella, Arcadi Espada y Sabino Méndez, entre otros muchos, originan Ciutadans. El joven partido político se presenta como una opción por la política para los ciudadanos, la defensa de sus derechos y libertades, la igualdad, el laicismo y el equilibro constitucional y lingüístico. Contra todo pronóstico, han entrado en el Parlamento catalán con tres escaños. Sabino afirma que “algo está pasando”.

Pregunta.- Determinados círculos intelectuales acusan a nuestros nacionalismos de ingrávidos y a la oposición de golpista. ¿Usted cómo ve a España?

Respuesta.- Ni tan ingrávida ni, desde luego, en ningún modo golpista. A ver si nos quitamos de encima de una vez esos fantasmas apocalípticos de otras épocas y trabajamos racionalmente en serio.

P.- ¿Se cumplen los esquemas de Bataille sobre el juego totalitario?

R.- En unos asuntos acertó hasta un extremo sorprendente. En otros, se equivocó de una manera tan exagerada que hasta da un poco de risa. Lo considero un hombre interesante, muy interesante, pero no me guiaría por sus juicios. Tenía talento, no genio para mi gusto. Hay que observar que tuvo una vida durísima.

P.- La irrupción de Ciutadans tiene mucho de revolucionario. Se trata de un fenómeno avalado por la masiva participación a través de internet. ¿Está ahí la democracia directa?

R.- La revolución me interesa, pero siempre mientras tenga lugar en un despacho de Registrador de la Propiedad y ante notario. Detesto las algaradas callejeras inmotivadas. Quizá el camino sea alguna de las facetas de internet, no todas.

P.- ¿Hay una crisis en la “cultura de debate”?

R.- Hasta hace poco, absolutamente. En los últimos tiempos hemos asistido a cierta revitalización del debate crítico por algunas actitudes innovadoras. Deseo ardientemente que no sea flor de un día.

P.- Ahora Cataluña tiene un Presidente cordobés, un charnego. ¿Sorprendido?

R.- No. Es la realidad catalana que hemos vivido los últimos veinticinco años. Los que están sorprendidos son los nacionalistas de derecha e izquierda que se negaron siempre a aceptar que vivían en la tierra de la mezcla. Espero que el trauma de chocar con la realidad sea sano, higiénico y les cunda.

P.- ¿Qué espera de Ciutadans?

R.- Principalmente, que se institucionalice. Cataluña necesita un canal de expresión política que recoja que una gran mayoría de su población no comparte gran parte del delirio maximalista del nacionalismo que asumen el resto de los partidos. En el futuro y, cuando sean más conocidos, pueden encontrar ahí mucha gente su canal de expresión política. Es sano y realista. Eso garantiza que los roces se tengan en el Parlamento y no en la calle. El resto del camino será largo pero ineluctable.

P.- ¿Y de Cataluña?

R.- No espero nada de un territorio sino de sus habitantes, mis conciudadanos. Espero de ellos rigor y eficiencia. Que atiendan a las cifras demográficas y presupuestarias, dejen de quejarse, de autojustificar sus debilidades inventándose rivales imaginarios y creen una sociedad vigorosa y justa que salga del actual proceso de decadencia y autoengaño.



Ciudadanos en la Red: se oye un rumor.........

Granada Digital (31/01/07)

martes, 30 de enero de 2007

Un subordinado del coronel Hernando intentó destruir el documento que probaba que su jefe mintió en la Comisión


Pidió a la Comandancia de Oviedo que se deshiciese del informe que, antes del 11-M, detallaba los pasos de Toro y Trashorras

ANTONIO RUBIO, EL MUNDO, 30-01-2007

MADRID.- Seis días después de que el coronel Félix Hernando Martín, jefe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, cometiera falso testimonio ante la Comisión de Investigación del 11-M del Congreso, uno de sus subordinados, el alférez Jaime Trigos, intentó destruir la prueba que demostraba que su jefe había mentido.

El hecho se produjo el 26 de julio de 2004. Trigos, miembro de la UCO, intentó convencer al comandante Francisco Javier Jambrina, segundo jefe de la Comandancia de Oviedo, para que «destruyese la nota del 6 de marzo de 2003, de la que sólo obraba copia en las dos unidades».

Esa nota, cuyo contenido reveló ayer EL MUNDO, recogía una información que la UCO recibió en aquellas fechas sobre dos individuos asturianos, «Antonio Toro» y «Emilio [posteriormente se supo que se trataba de Emilio Suárez Trashorras]», que intentaban vender explosivos en Madrid, comprar armas cortas y largas (pistolas y fusiles repetidores), encargar la eliminación de una persona y traficar con cocaína y hachís.

Para llevar a cabo todos esos actos delictivos, Toro y Trashorras se pusieron en contacto con un uruguayo llamado Martín R. O. y se desplazaron de norte a sur de la Península, desde Asturias hasta Cádiz pasando por Madrid, utilizando dos Renault Megane que alquilaron en Hertz. Es decir, las actuaciones de los dos delincuentes asturianos eran de ámbito nacional y no regional, como mantuvo Hernando en su declaración ante la Comisión de Investigación.

Trigos reconoció el 26 de enero de 2005 ante el juez Juan Del Olmo y la fiscal Olga Sánchez que, efectivamente, había llamado a Jambrina, y explicó sus motivos: «Que la conversación tuvo su razón de ser por las manifestaciones que había realizado el 20 de julio de 2004 ante la Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados D. Félix Hernando Martín, coronel jefe de la UCO, en las que se refirió a que la única nota interna que se transmitió desde la UCO a la Comandancia de Oviedo fue la del 27 de febrero de 2003».

Ese mismo día, el 26 de enero de 2005, y ante Del Olmo y Sánchez, Jambrina declara y aclara cómo fue aquella llamada de Trigos: «Hubo una conversación con el alférez, se produce la tarde anterior al día en que iban a comparecer ante la Comisión los dos oficiales de la UCO, el alférez lo llama al móvil y le dice que si no le importaría destruir la nota del 6 de marzo, ya que sólo consta en las dos unidades».

La respuesta del comandante al alférez, según consta en la declaración judicial del primero, fue contundente: «No la voy a destruir». Jambrina, además, explica que se sintió muy molesto con el subordinado de Hernando porque «no le dio ninguna explicación para solicitar algo así».

Pero la principal sospecha que llevó al segundo jefe de la Comandancia de Oviedo a negarse a la destrucción de la prueba que demostraba que Hernando había ocultado información a la Comisión del 11-M fue: «Me llamó la atención porque en la nota del 6 de marzo de 2003 se ponía en evidencia que había una delincuencia organizada de ámbito que supera la comunidad autónoma [se refiere a Asturias], que es ámbito de intervención de la UCO».

Jambrina también descubre en su declaración judicial que Trigos no le ofrecía «confianza». Jambrina, tras negarse a destruir el informe del 6 de marzo de 2003, como solicitaba el subordinado del jefe de la UCO, reconoce que se sintió «molesto». «Lo puse a parir y conservé la nota».

Trigos, que era uno de los controladores del confidente marroquí Rafá Zouhier, argumentó ante el juez y la fiscal: «Es cierto que llamé al comandante Jambrina, pero simplemente le dije que procurase que la nota [se refiere a la del 6 de marzo de 2003] no se filtrase a los medios de comunicación».

Se da la circunstancia de que el propio Trigos omitió en su primera declaración ante Del Olmo que Zouhier avisó a la UCO de que los asturianos Toro y Trashorras estaban traficando con explosivos y que disponían de 150 kilogramos de Goma 2 para vender al mejor postor. Esa primera declaración judicial del suboficial de la UCO se produjo el 12 de mayo de 2004, dos meses después de los atentados.

Ese hecho se supo porque EL MUNDO así lo reveló antes de la comparecencia de Hernando en la Comisión. Después, el jefe de la UCO terminó reconociendo en el Congreso que su Unidad había recibido esa información con anterioridad a los atentados del 11-M y, sin querer, dejó en evidencia que el alférez Trigos no había dicho toda la verdad ante Del Olmo.

Y el juez, aprovechando la nueva declaración del subordinado del coronel Hernando sobre la destrucción de una prueba, preguntó al alférez Trigos: «¿Por qué omitió la información que dio ante la Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados [se refiere al coronel Félix Hernando] sobre que Rafá Zouhier había advertido de que los asturianos tenían 150 kilos de explosivos?».

La respuesta del miembro de la UCO fue simple y poco ingeniosa: «Pudo ser que ese día se me olvidó decirlo». Después del olvido, el suboficial recuperó la memoria: «Pero es cierto que Rafá me dijo que había 150 kilos de explosivos a disposición de los asturianos». Y concluyó el agente de la UCO: «Rafá me dio esa información el 6 de marzo de 2003 sobre las 22.00 horas por teléfono».

Esa última fecha, 6 de marzo de 2003, que señala Trigos en su segunda declaración judicial, coincide con la que aparecía datada en el documento que Hernando omitió a la Comisión del 11-M y que su subordinado intentaba destruir, según manifestó judicialmente Jambrina.

Tras la declaración de Jambrina y de Trigos, Del Olmo decide ese mismo día, el 26 de enero de 2005, someter a un careo a los dos miembros de la Guardia Civil para intentar aclarar quién dice la verdad.

Jambrina, según se recoge en el acta del careo, manifiesta que «la petición fue de destruir el documento, al margen del sentimiento que se tenía en la Comandancia por lo que consideraban un traslado de responsabilidades de la UCO a Asturias».

Trigos intentó, al parecer, dar más explicaciones sobre los motivos que lo llevaron a llamar al comandante Jambrina: «La petición fue exclusivamente de evitar filtraciones, no hubo solicitud de destruir ningún documento y sí es cierto que hubo un nivel de cierta crispación verbal por la cuestión de las actuaciones de la UCO y de la Comandancia de Oviedo y de la Guardia Civil de Asturias, especialmente atendiendo a la comparecencia del coronel Hernando en la Comisión de Investigación el día 20 de julio de 2004».

El subordinado de Hernando se atrevió incluso a hacer una valoración sobre lo que pudieron pensar en la Comandancia de Oviedo cuando él llamó a Jambrina: «A lo mejor en la Comandancia, tras la conversación mantenida con el comandante Jambrina, la interpretación que dieron a la misma fue que la UCO quería ocultar la nota, y que la petición podía entenderse así».

Del Olmo, instructor del sumario del 11-M, llegó a la siguiente conclusión después de escuchar en un careo a Jambrina y a Trigos: «Este instructor aprecia una dosis de firmeza y serenidad en sus manifestaciones por parte del comandante Jambrina que no apreció en las manifestaciones del alférez Trigos, por cuanto éste trata de una forma verbal más locuaz de introducir elementos que este instructor considera de desvío de atención respecto de lo que es el núcleo de controversia».

Del Olmo también explica el «comportamiento y actitud» de los dos agentes: «Con una dosis de mayor nerviosismo gesticular por parte del señor alférez, tanto en brazos y manos como en la posición que ha adoptado en el sillón, como en ciertas miradas de inseguridad».

La última de las conclusiones a la que llega el juez es realmente llamativa: «El distinto rango que en la escala profesional tienen uno y otro careado, que desconoce el instructor si puede influir o no en la actitud mostrada por el señor alférez».

Infalibilidad zapaterina

"Tan modestos, tan humildes, tan buenos son que, sin haber errado, habiéndolo hecho todo bien, han decidido no hablar de la ETA durante la precampaña y la campaña electorales. O sea, que si vuelve a haber atentados mortales, silbarán y mirarán al cielo."

Uno creía que el Partido Comunista de las Tierras Vascas era legal y estaba en el Parlamento, que un etarra ligado a la extorsión había logrado huir de la policía gracias a un policía, que Batasuna había celebrado congresos a plena luz del día y ruedas de prensa sin cuento, que por otro chivatazo (¿cómo si no?) había sido imposible cumplir una resolución judicial y detener a 19 cachorros de la ETA (19 de 23), que el PSOE había impulsado y firmado el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo para incumplirlo luego (y antes) punto por punto mientras refutaba con fervor la filosofía del documento, que el presidente había alabado la actitud pacifista de De Juana y Otegi, que Patxi López había reconocido “razones” a la ETA, que el Gobierno estaba negociando mientras lo negaba y decía dedicarse a “verificar”, que se había acosado y pasado por encima de la AVT en la materia que la atañe, en la que es su núcleo de sentido. Pero se ve que no, que los socialistas no han pagado ningún precio político. Uno pensaba también que la ETA había volado el parking de la T4 matando a dos personas horas después de que Rodríguez hiciera un análisis de situación y unas previsiones rayanos en el entusiasmo.

Uno debía estar confundido. Sostienen los socialistas al unísono (tras armonizar algunas voces inicialmente disonantes) que ellos no han cometido error alguno. Negociaban con sujetos cuya identidad desconocían pero no cometían ningún error. Daban por hecho a finales de diciembre el mantenimiento de la tregua pero no cometieron ningún error. Han permitido con su no-estrategia que la ETA recupere fuerzas, moral y apoyos públicos, se rearme con toneladas de explosivos y centenares de armas cortas, se dote de recursos financieros mediante educadísimas extorsiones, pero el Gobierno no ha cometido ningún error.

Tan modestos, tan humildes, tan buenos son que, sin haber errado, habiéndolo hecho todo bien, han decidido no hablar de la ETA durante la precampaña y la campaña electorales. O sea, que si vuelve a haber atentados mortales, silbarán y mirarán al cielo. Están perfectamente capacitados para hacerlo. Capacitados moral e intelectualmente, por así decirlo. De otro modo, no habría sido posible que el único resultado tangible del reciente doble asesinato sea el empecinamiento en su no-estrategia y la normalización (la paulatina aceptación pública) de lo que antes del bombazo se negaba: la propia negociación. Con muertos.

Juan Carlos Girauta
Libertad Digital, 30-01-2007

Ciutadans destapa la estrategia del PNV con Ibarretxe

Para esta formación política, tan crítica con los nacionalismos, el partido del lendakari intenta poner en marcha el ventilador para "amedrentar" a los jueces.

30 de enero de 2007. La formación catalana Ciutadans acusó hoy a los nacionalistas vascos y a los seguidores del lendakari, Juan José Ibarretxe, de querer "amedrentar" a los jueces con la manifestación celebrada en Bilbao.

José Domingo, portavoz adjunto de Ciutadans en el Parlamento catalán, dijo que la Justicia "debe debe ser libre a la hora de pronunciarse, puesto que solamente está sometida al Derecho".

Domingo se refería así al hecho de que los nacionalistas convocaran esta marcha para rechazar que Ibarretxe haya sido citado para este miércoles por los jueces vascos, que le preguntarán por su entrevista de abril con la ilegalizada Batasuna.

El portavoz de Ciutadans señaló que con este acto en Bilbao "se trata de amedrentar a la Justicia", al tiempo que "demuestra que los nacionalistas y aquellos otros grupos que les siguen en esta actitud no creen en el Estado de derecho".

Además, Domingo estimó "especialmente preocupante" que se lleve a cabo "una manifestación clarísimamente en contra de la actuación de los órganos judiciales", en referencia al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que es el que ha citado al lendakari.

El portavoz de Ciutadans concluyó que son "especialmente preocupantes ese tipo de manifestaciones, sobre todo porque pueden ser entendidas por la ciudadanía como un intento de desacreditar a las instituciones básicas del Estado de derecho".


El semanal digital (30/01/07)

Ciutadans quiere que Montilla reduzca las subvenciones entidades catalanistas

El presidente de Ciutadans-Partit de la Ciutadania (C's), Albert Rivera, ha pedido hoy al gobierno catalán que preside José Montilla que reduzca las subvenciones a entidades catalanistas que 'sólo fomentan una cultura, una lengua y una identidad determinada', cuando Cataluña 'es más plural y diversa'.

En una rueda de prensa en el Parlament, el diputado autonómico ha avanzado que mañana, en la sesión de control de la cámara catalana al ejecutivo autonómico, interrogará al presidente de la Generalitat sobre su política de subvenciones a entidades y asociaciones.

Rivera cree que la Generalitat debe ser 'neutra' y ser más equitativa en su política de subvenciones, por lo que rechaza que entidades como Omnium Cultural reciban las actuales subvenciones, ya que cree que esto favorece 'una determinada realidad catalana'.

El líder de Ciutadans, que ha dicho que su formación está a favor de 'fomentar el uso del catalán', también quiere que en la próxima Feria de Fráncfort la Generalitat muestre la 'diversidad catalana', que, a su juicio, se expresa tanto en catalán como en castellano.

En el terreno lingüístico, Rivera ha insistido en que su formación desea que se aplique el decreto que marca el Estado sobre enseñanzas mínimas en la etapa de educación primaria, y ha recordado que pasar de dos a tres horas de instrucción en castellano 'sólo implica el 10%' de las horas lectivas de los escolares.

'Ya hay asociaciones de padres que quieren un mayor equilibrio entre el castellano y el catalán', ha subrayado Rivera, que ha citado encuestas recientes para afirmar que la mayoría de catalanes están a favor de un tipo de medidas que 'sólo representa un problema entre la clase política', ha apuntado.

Terra - Efe (30/01/07)


Conferencia de Prensa en Ciudadanos en la Red

Gustavo Bueno se opone a la cooficialidad del asturiano y dice que la Llingua "no existe"


El filósofo y profesor emérito de la Universidad de Oviedo, Gustavo Bueno, dijo en Oviedo, que el asturiano es "simplemente un modismo del español" y que, por sí mismo, "no existe". Bueno mostró así su "rechazo" a cualquier intento de oficializar la "Llingua".

El profesor realizó esas consideraciones en la presentación de la Fundación DENAES, para la defensa de la nación española, en Asturias, en un acto en Oviedo en el que estuvo acompañado por el delegado de la asociación en Asturias, Joaquín Santiago.

Según Bueno, la "lengua natal" de los asturianos es el español. El filósofo, que es natural de La Rioja pero reside en Asturias, comentó que se trasladó a la región precisamente porque la consideraba "la cuna del español". Esa imagen, dijo que está últimamente "eclipsada" porque dijo que cuando expone sus planteamientos le acusan "de forma fanática" de ser "antiasturiano".

A juicio de Bueno, los partidarios de la Llingua consiguieron "meter un gol" a la sociedad cuando pasaron de cambiaron la palabra "bable" por "asturiano". Esa circunstancia permitió un mayor acercamiento a sus "teorías", señaló.

Comentó que en Alemania hay tantos idiomas o más que en España, pero que el alemán es la lengua oficial "como condición para la igualdad en los tribunales". Añadió que si la nación pierde su idioma común, "se descompone", algo que dijo que está pasando en España.

Señaló que desde la Fundación DENAES se "vigilará" la enseñanza en los colegios para que los niños se formen adecuadamente en su idioma.

Bueno fue más allá y dijo que una de las primeras medidas que iba a acometer es protestar por una tarjeta de presentación de un consejero del Principado. Sin pronunciar su nombre, mostró la tarjeta del Francisco Javier García Valledor, consejero de Justicia, Seguridad Pública y Relaciones Exteriores, y dijo que en la misma está su nombre y cargo en asturiano, inglés y francés, pero no en Español. "Es un claro ataque a la lengua de todos", señaló.


Ciudadanos en la Red, se sigue solidarizando con Gustavo Bueno, ante una nueva agresión a la libertad de expresión por parte de los políticos, en esta ocasión por el consejero de IU del Principado de Asturias, Francisco Javier García Valledor

El Cien Digital (30/01/07)

lunes, 29 de enero de 2007

Brutal ataque del PSOE contra Gustavo Bueno


España y Libertad se solidarizó con el filósofo y en un comunicado afirmó que "España y Libertad entiende que los únicos “insultos” que aquí existen son los que unos políticos ávidos de poder realizan contra la verdadera historia de Andalucía y a la unidad de España".

El secretario de Organización del PSOE-A, Luis Pizarro, urgió ayer al filósofo y profesor emérito de la Universidad de Oviedo, Gustavo Bueno, a "rectificar los insultos a Andalucía, a sus instituciones, a los ciudadanos andaluces y a la democracia" que, en su opinión, ha realizado durante la presentación en Oviedo de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (Denaes) al referirse a la reforma del Estatuto que se somete a referéndum el próximo 18 de febrero.

Bueno valoró el Estatuto andaluz como un "episodio más" del "ataque existente" hacia la unidad de España y afirmarse que "si Andalucía ha sido algo a nivel nacional lo ha sido a través de España",

"NO SOPORTA QUE ANDALUCÍA HAYA SALIDO DEL SUBDESARROLLO"

"Se nota que no soporta que Andalucía haya salido del subdesarrollo al que nos sometió la derecha centralista", señaló Luis Pizarro, que puso de manifiesto que "cuando a Andalucía le ha ido bien ha sido con la España de las Autonomías, y no con la España rancia, centralista y sectaria".

"El discurso de Gustavo Bueno nos reafirma que vamos por el buen camino", subrayó Luis Pizarro, que exigió al filósofo y profesor una "rectificación urgente de sus insultos a Andalucía, a sus instituciones, a los ciudadanos andaluces y a la democracia".

SOLIDARIDAD

La Plataforma España y Libertad ha hecho público un escrito de solidaridad con el prestigioso filósofo español que por su interés reproducimos a continuación:

Ante los ataques que esta sufriendo Gustavo Bueno por parte del PSOE, tras sus críticas a la reforma del estatuto andaluz durante la presentación en Oviedo de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (Denaes), España y Libertad quiere mostrar su solidaridad con el ilustre filósofo español.

España y Libertad entiende que las declaraciones del secretario de Organización del PSOE-A, Luis Pizarro, acusando a Gustavo Bueno de “insultar a Andalucía, a sus instituciones, a los ciudadanos andaluces y a la democracia" y descalificando al filósofo, tildándolo de “rancio” y “patético”, constituyen un ataque contra la libertad de expresión, un desprecio al mundo de la cultura y una muestra más de la intolerancia contra el que piensa diferente de un PSOE, que no rechista ante las manifestaciones antiespañolas de los partidos nacionalistas - como ERC – pero no duda en reprender a quienes defienden la unidad de España.

España y Libertad entiende que los únicos “insultos” que aquí existen son los que unos políticos ávidos de poder realizan contra la verdadera historia de Andalucía y a la unidad de España. Los únicos que insultan a la democracia son aquellos que pretenden hacer callar a quienes denuncian la sinrazón de unas reformas estatutarias que la ciudadanía no ha pedido, ni necesita. Los únicos que insultan al pueblo español son quienes se inventan abracadabrantes “naciones” que atentan contra la unidad y convivencia nacional.


Ciudadanos en la Red se solidariza con el Profesor Gustavo Bueno, y condena los actos de quienes, como el señor Luis Pizarro del PSOE de Andalucía, tratan de impedir en este país la Libertad de Expresión, faltaría más.

Minuto Digital (26/01/07)

La Audiencia pide al Congreso que remita con la "máxima urgencia" siete comparecencias de la comisión del 11-M

La Audiencia Nacional ha solicitado al Congreso que le envíe con carácter de "máxima urgencia", la intervención que realizó Félix Hernando, coronel jefe de la UCO de la Guardia Civil, ante la comisión de investigación del 11-M. El Mundo denuncia este lunes que Hernando cometió falso testimonio durante su declaración. También demanda copias de las declaraciones del ex subdirector general Operativo de la Policía, Pedro Díaz Pintado; el ex jefe de los TEDAX, Juan Jesús Sánchez Manzano; y el ex ministro del Interior Ángel Acebes; el "agente Víctor"; el comisario jefe de la UDYCO, Calleja Menéndez y el inspector jefe del grupo de Policía Científica de la comisaría de Alcalá de Henares, Luis Martín Gómez. Los peritos comenzarán este martes el análisis las nuevas pruebas sobre los explosivos.

La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que es la que juzgará el caso 11-M, ha dirigido sendos escritos al presidente de la Cámara Baja, Manuel Marín, a los que tuvo acceso Europa Press, en los que reclama que, antes del próximo 15 de febrero –fecha de comienzo de la vista del juicio oral–, le expida y remita una serie de documentos.

En primer lugar, solicita copia certificada del diario de sesiones de la comisión de investigación correspondiente a la intervención el 27 de julio de 2004 del "agente Víctor" (guardia civil que contactó con el confidente Rafa Zouhier); la de Calleja Menéndez, comisario jefe responsable de la unidad de droga y crimen organizado UDYCO en Madrid, el día 19 de octubre de ese año; y la que hizo Félix Hernando el día 20 de julio.

Precisamente, el diario El Mundo señala en su edición de este lunes que el coronel Hernando cometió falso testimonio en su comparecencia ante esta comisión, ya que, según alega, omitió que su unidad había elaborado el 6 de marzo de 2003 un documento donde ya se informaba con detalle sobre las personas que estaban llevando a cabo tráfico de explosivos, armas y drogas.

En su segundo escrito, la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional demanda al Congreso copia testimoniada del extracto del diario de sesiones de otras cuatro declaraciones ante la comisión de investigación, así como la reproducción en vídeo de las mismas. En concreto, pide la del inspector jefe del grupo de Policía Científica de la comisaría de Alcalá de Henares, Luis Martín Gómez (el 14 de julio de 2004); la del ex jefe de la Unidad Central de desactivación de explosivos y NBQ Juan Jesús Sánchez Manzano (7 de julio); la del ex subdirector general operativo de la policía Pedro Díaz Pintado; y la del ex ministro del Interior Ángel Acebes.

Los peritos comenzarán este martes los nuevos análisis

Mientras, los peritos encargados de realizar nuevos análisis sobre las muestras-testigo y los restos de explosivos recogidos en los escenarios y focos de las explosiones, comenzarán este martes después de tomar este lunes posesión de sus cargos ante la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional. Finalmente, el número de expertos encargados de llevar a cabo las pruebas será inferior a 10, ya que algunas de las partes que solicitaron la revisión de los restos, entre las que se encuentran defensas y varias asociaciones de víctimas, han preferido no proponer peritos propios y aceptar los resultados de los de la Policía y Guardia Civil, informaron fuentes jurídicas.

Los peritos han firmado un contrato de confidencialidad y se han comprometido a no acceder a las dependencias de la Policía Científica del Cuerpo Nacional de Policía donde se realizarán los análisis portando móviles o cualquier tipo de aparato susceptible de utilizarse para realizar fotografías. El equipo de peritos dispondrá hasta el próximo 13 de febrero a las 15:00, dos días antes del inicio del juicio, para presentar el borrador de su informe. En el caso de que los restos existentes no sean suficientes, deberá emitirse un informe antes del 10 de febrero en el que se explique la razón por la que no existen muestras, porqué no se recogieron o consumieron o no se realizó pericia sobre ellas. La prueba pericial será grabada en audio y vídeo "por, al menos, dos cámaras que se usarán sucesivamente" y que después serán precintadas en presencia del secretario judicial.

Europa Press y Libertad Digital, 29-01-2007

La presunta estrategia antiterrorista

"Ya dijo Rodríguez que De Juana estaba por la paz. Halago que compaginó con el empeño en descabezar, desarticular, neutralizar, ahogar financieramente y criminalizar a las víctimas del terrorismo."

Los socios de gobierno de Montilla y Hereu, que lo son de Rodríguez en el Parlamento, han defendido el chantaje al Estado del carnicero De Juana como una causa humanitaria. Lo que es peor, una vez frustrados por el Pleno de la Audiencia, toman al que mató a veinticinco personas, al que jamás se ha arrepentido, al que ha proferido graves amenazas contra funcionarios de prisiones, y lo comparan –con ventaja para el terrorista– con un comunicador que les molesta. Piden, para este sí, que actúe la justicia. Por sembrar el odio.

Mientras tanto, Gara destaca –pone en la diana– los nombres y fotografías de los magistrados que votaron contra el criterio de la ETA. Que era, por cierto, el de ERC, PNV e IU. Que era, por cierto, el de la fiscalía, es decir, el del Gobierno, es decir, el del PSOE. Ya dijo Rodríguez que De Juana estaba por la paz. Halago que compaginó con el empeño en descabezar, desarticular, neutralizar, ahogar financieramente y criminalizar a las víctimas del terrorismo.

Dicen que el entorno de Rodríguez, ante las previsibles consecuencias electorales de la omnipresencia etarra en el debate público –es decir, ante el riesgo de perder pronto cargos y sueldos–, le recomiendan encarecidamente que se centre en más gratos asuntos: economía, políticas sociales y tal. ¿Han comprendido antes que su jefe el fracaso de la no-estrategia de negociación?

No. No han comprendido nada. No han comprendido que, por absurdo que parezca, el presidente ha querido, y sigue queriendo, ligar su futuro a la ETA. ¿Por qué? Bien, las razones no son de fácil escrutinio. Tratando de penetrar la lógica zapaterina, podrían tener que ver con la mezcla de varios factores: adanismo, arrogante desatención a asesores especializados y a experiencias pasadas, complicidad asegurada del vario nacionalismo periférico con el fin de cerrar el paso de por vida al Partido Popular (salvo que gane por mayoría absoluta, y ya veremos que pasaría en tal caso con los mensajes de móvil, las calles y la gente del cine). Y por fin, como razón crucial, utilización de las concesiones derivadas de la negociación para precipitar el verdadero programa de Rodríguez: el cambio de régimen.

Sólo esta mezcla de razones, o alguna muy parecida, explica que el Gobierno hiera la sensibilidad de toda la derecha y de gran parte de la izquierda amortizando en cuatro días a las víctimas de Barajas y enviando a los terroristas el mensaje de que pueden seguir matando sin que él modifique lo más mínimo una estrategia que no merece el nombre de antiterrorista.

Juan Carlos Girauta
Libertad Digital, 29-01-2007

Las chapuzas de la negociación y la falta de autocrítica

El presidente Zapatero debe todavía a los españoles una explicación sobre el gigantesco fallo de información que le llevó a trasladar un mensaje de optimismo sólo 24 horas antes del atentado de la T-4. A pesar de que el Gobierno ha intentado desviar la atención hacia otros debates, como el de la unidad de los partidos, es evidente que los ciudadanos tienen derecho a conocer qué fue lo que falló y qué medidas se están tomando para evitar que una cosa así pueda volver a suceder. A falta de estas aclaraciones oficiales, los datos que han trascendido acerca de los contactos del Gobierno con la banda terrorista abonan la tesis de que Zapatero -que pilotó el proceso en primera persona- ha actuado con ingenuidad y exceso de confianza.

Tanto los comunicados de ETA como las informaciones que viene publicando Gara, el periódico próximo a la banda, permiten deducir que los terroristas pudieron llegar a creer -porque lo dedujeron de las conversaciones con los enviados de Zapatero- que el presidente del Gobierno iba a relajar la presión policial, a paralizar los procesos judiciales y a conceder la autodeterminación y la adhesión de Navarra. De ahí que la banda asegure que el Gobierno no ha cumplido sus «compromisos».

La información que hoy aporta EL MUNDO demuestra que, además de producirse estos malentendidos, el proceso de conversaciones con la banda tuvo mucho de chapuza. ETA cambió de interlocutores en la última reunión que mantuvo con la delegación de Zapatero, a la que no acudió Josu Ternera. Los enviados del Gobierno ni siquiera pudieron reconocer a algunos de los terroristas que se sentaron a la mesa, lo cual ciertamente es increíble tratándose de un diálogo de tanta trascendencia. Posteriormente al encuentro, los representantes del Gobierno recurrieron a la Policía para descubrir la identidad de sus interlocutores. Aun así, la delegación -compuesta por los socialistas Jesús Eguiguren, Francisco Egea y el ex fiscal general Javier Moscoso, según fuentes policiales- creyó que ETA no atentaría porque la banda se comprometió a mantener los canales abiertos.

A la vista está que se equivocaron, aunque nadie quiera asumir la responsabilidad. Es verdad que Zapatero pidió disculpas por el error, pero no explicó cuáles habían sido las causas de su equivocación. Una de ellas bien podría tener que ver con las personas que designó para negociar con ETA, que se han comportado como amateurs. Eguiguren, con Patxi López en la retaguardia, es el representante del sector del PSE más proclive al nacionalismo y Javier Moscoso hace mucho tiempo que está apartado de la política.

Como tampoco los socialistas vascos admiten haber cometido ningún error, a pesar de las evidencias. Patxi López, en una entrevista que publicamos hoy, asegura: «Ni el Gobierno ni quienes nos hemos implicado en este proceso nos hemos equivocado ni hemos cometido errores». La negación de la realidad que ven los ciudadanos es el peor camino de los posibles en democracia.

Editorial de El Mundo, 29-01-2007

Los enviados del Gobierno ni siquiera sabían con qué etarras negociaban

La banda no aseguró que no fuera a romper la tregua, pero los intermediarios lo entendieron así porque mantenía los cauces abiertos / Al último encuentro no acudió el prófugo 'Josu Ternera'.

Tras el último encuentro tuvieron que repasar los ficheros policiales para averiguar la identidad de alguno de sus interlocutores Interpretaron que el mero hecho de que se hubiera celebrado la reunión de diciembre implicaba que ETA estaba dispuesta a mantener su «alto el fuego permanente»

ETA cambió a sus interlocutores habituales, al menos, en la última reunión que mantuvo con los intermediarios del Gobierno de Rodríguez Zapatero.


Según las fuentes consultadas, al último encuentro celebrado en diciembre no acudió Josu Urrutikoetxea, Josu Ternera. Y además, otro de los negociadores presentados por la banda terrorista no fue reconocido por los enviados gubernamentales.

Aun así, los representantes del Ejecutivo consideraron que el encuentro encerraba todas las garantías requeridas y decidieron su continuación. Posteriormente, tuvieron que cotejar fotos y alias con las Fuerzas de Seguridad del Estado para poder concretar la identidad de los interlocutores.

Ésa fue la reunión de la que los intermediarios gubernamentales -probablemente los socialistas Jesús Eguiguren y Francisco Egea, según una identificación policial, así como el ex fiscal general del Estado, Javier Moscoso- extrajeron la conclusión de que la banda había decidido no romper la tregua, al menos, a corto plazo.

De hecho, el Gobierno, aunque no trabajaba con un horizonte en el que fuera creíble la existencia de atentados, abordaba la situación a corto plazo y únicamente se atrevía a dar garantías por un mes.

Este espacio de tiempo era, efectivamente y, de por sí, excesivamente corto, pero, según las fuentes consultadas, suficiente para intentar convencer a Batasuna de la conveniencia de llegar a un preacuerdo sobre los contenidos y los plazos de la mesa oficial de partidos políticos, y para cerrar con ETA una reunión, ya no preparatoria ni con intermediarios, sino con los representantes oficialmente designados por el Ejecutivo.

El encuentro que, probablemente, se celebró de nuevo en una capital nórdica -el Gobierno ha negado que tuviera lugar en Turquía- se produjo después de que la banda terrorista y la izquierda abertzale advirtiesen de la existencia de una crisis en el proceso iniciado para acabar con el terrorismo. Durante meses, la banda vino avisando de lo que consideraba «incumplimientos» del Ejecutivo.

Como ya había señalado de manera reiterada y prácticamente desde sus comunicados del mes de junio, su prioridad era la creación de una mesa de partidos políticos en la que, como dejó bien claro, no podía llegarse a un acuerdo que conllevase una reedición del Estatuto de Gernika.

Desde el primer momento aclaró que el marco jurídico español debía verse superado y añadió a sus exigencias la ausencia de detenciones, la paralización de los procedimientos judiciales contra la izquierda abertzale y la legalización de Batasuna, tres puntos en los que el Gobierno se había mostrado más que receptivo en las negociaciones previas al alto el fuego.

Esta situación de reproches y exigencias cuajó a mediados del mes de agosto cuando ETA, en un comunicado oficial, avisó de la gravedad de la crisis abierta.

La izquierda abertzale aparentó que quería encontrar una solución y propuso la firma de un pacto previo para la convocatoria oficial de la mesa de partidos, un preacuerdo para cuya negociación, secreta y extraparlamentaria, fue incorporado el PNV.

Ni los compromisos ni la idea del atisbo de acuerdo fueron suficientes para la banda terrorista porque en el Zutabe posterior -el boletín dirigido al pueblo vasco, tal como se ocupó de especificar ETA- incluyó determinadas advertencias a la izquierda radical y, después de cambiar varios plazos, puso como época definitiva para cumplir con sus condiciones la de finales de otoño.

A pesar de las amenazas, el Ejecutivo creyó contar con datos que indicaban que ese ultimátum de ETA estaba más dirigido a presionar y a escenificar una situación de dureza ante sus bases, que a indicar la fecha aproximada de un atentado con víctimas mortales. Aun así, se consideró oportuna la concertación de un encuentro para asegurar la continuación del proceso de paz.

En aquella reunión, los etarras no garantizaron expresamente a los enviados del Gobierno que no fueran a romper la tregua, pero aseguraron que mantenían los canales abiertos y dieron a entender con ello que, por el momento, no tenían de qué preocuparse.

Esta confirmación de que las vías de comunicación permanecían abiertas fue suficiente para que el Gobierno se diera por satisfecho. La impresión optimista se vio reforzada por el hecho de que la banda terrorista siempre ha adelantado a sus interlocutores mediante un comunicado y, previamente, de manera privada, su intención de romper las treguas que ha iniciado.

En la citada reunión, al parecer, no hubo asomo de advertencia en este sentido y el Ejecutivo extrajo la conclusión de que el plazo de finales de otoño estaba superado.

Sin embargo, poco después quedaría claro que ETA, saltándose sus propias normas, había decidido inaugurar el sistema de las treguas para negociar compatibles con atentados y que, desde este punto de vista, tampoco tenía por qué advertir a sus interlocutores.

Eguiguren, en cualquier caso, no supo en aquellos momentos con quién había estado negociando. Respecto al alcance de la ausencia de Josu Ternera, hay varias lecturas.

Las Fuerzas de Seguridad venían advirtiendo incluso desde antes del verano que este terrorista en el que el Gobierno basaba la fiabilidad del proceso, había recibido la advertencia de los más radicales sobre la necesidad de verificar la intención del Gobierno de dar pasos en el proceso.

Después se constató que había quedado mermada su autoridad. Sin embargo, los expertos sostienen que Ternera asumió la decisión de atentar por consenso como el resto y que, probablemente, no acudió a la cita por dos razones intimamente conectadas entre sí: la primera, porque quería preservar su eventual papel futuro de negociador y la segunda, porque ya sabía lo que se estaba preparando en diciembre, en Madrid, a pocos días del encuentro.

Ángeles Ecrivá
El Mundo, 29-01-2007