Rubalcaba dio un ultimátum a ZP: o anunciaba la ruptura con ETA o dimitía

Zapatero afronta la primera crisis en su Gobierno y en el Partido desde que llegó a La Moncloa. El ministro del Interior advirtió al jefe de Gabinete que iba a ir más allá que Pepiño Blanco para enmendar el error presidencial tras el atentado de Barajas. El responsable de Defensa, José Antonio Alonso, tampoco apoyó a su amigo Zapatero. Un sector del PSOE, en especial del Grupo parlamentario, ha barajado la dimisión de ZP, y éste advierte que no olvidará la ‘traición’. Su respuesta a Rubalcaba llegó el jueves desde la ‘zona cero’: continuó hablando de paz. El responsable de Interior no ha contado con el esperado respaldo de la vicepresidenta primera, De la Vega. Además, Montilla ha aprovechado para vengarse del cántabro

Dicen que el Ministerio del Interior trasforma a las personas, porque el político que ocupa ese cargo siente de una forma especial el dolor provocado por el terrorismo. Debe ser cierto, dado que Hispanidad ha podido saber de fuentes socialistas de toda solvencia, que el responsable de la Seguridad Alfredo Pérez Rubalcaba dio un ultimátum a su jefe de filas antes de su rueda de prensa (2 de enero) en la que afirmó, rotundo que el “proceso de paz estaba “roto, liquidado y acabado”. De tal forma contradecía a ZP, quien el mismo 30 de diciembre, día del atentado de ETA insistió en no hablar de ruptura del proceso de paz, a pesar de que los periodistas se lo preguntaron por tres veces.

El enfrentamiento fue explícito. El cántabro, siempre fidelísimo a La Moncloa, parecía transformado : le advirtió a Zapatero lo que iba a decir en la rueda de prensa, y realizó la advertencia en forma de ultimátum: o se le permitía oficializar la ruptura con la banda o presentaba la dimisión. En Moncloa no daban crédito a la amenaza y respondieron con el silencio. Rubalcaba oficializó la ruptura con las precitadas palabras: el proceso quedaba “roto, liquidado y acabado”. Había llegado mucho más allá que Pepe Blanco, quien se limitó a reinterpretar a Zapatero, al dedicarse a la hermenéutica: “Suspender el diálogo (con la banda) significa que se paraliza el proceso”.

En el Grupo Parlamentario, que Rubalcaba ha controlado durante años, se empezó a hablar de una dimisión de Zapatero, algo que nunca, a pesar de la depresión post-atentado, ZP no se ha planteado jamás: si presentas la dimisión corres el riesgo de que te la acepten. El único que se destapó, asimismo por presiones de Moncloa, fue Diego López Garrido, sucesor de Rubalcaba, escudero fiel que enseguida inició una maniobra de distracción: atacar al PP y exigirle unidad de acción frente al terrorismo, lo mismo que sugirió el jueves 4 de enero Zapatero, cuando, al fin, se decidió a visitar la Zona Cero.

ZP, recuperado del fracaso, ha insistido en su ansia de paz, al tiempo que promete venganza ante los traidores. Es consciente de que se enfrenta a su primera crisis en el Gobierno y en el Partido, porque el mazazo de Barajas ha sido más fuerte que cualquier otro. Con su gran olfato para discernir la orientación de los votos, ZP ha comprendido que Barajas puede ser su tumba política, el monumento a su más grave error político. Por tanto, ha iniciado una campaña para conseguir todo tipo de apoyos en Gobierno, partido y baronías regionales, y ha cosechado más de un éxito en esa campaña. Por de pronto, le ha llegado una inesperado apoyo desde Barcelona, del hombre que le propinó el primer bofetón. José Montilla, el presidente de la Generalitat no ha perdonado a Rubalcaba su labor de zapa del 1 de noviembre del pasado año 2006, jornada electoral en Cataluña, cuando el ministro cántabro intentó que en el PSC aceptaran a Artur Mas como presidente de la Generalitat tras un pacto de Gobierno con los socialistas. Se trataba de conseguir que venciera el pacto Zapatero-Mas, y la ulterior entrada de los nacionalistas de CIU en el Gobierno de España. Ahora, Montilla, sorprendentemente, ha apoyado a ZP para dejar en mal lugar a Rubalcaba: el presidente de la Generalitat apuesta por la continuidad del proceso de paz, aunque también por la suspensión del diálogo : postura monclovita en estado puro.

Zp también ha buscado el apoyo de su vicepresidente primera, Teresa Fernández de la Vega de quien podría decirse, como se afirmaba del ministro de Exteriores soviético, Andrei Gromiko, que “sería capaz de sentarse sobre un cubo de hielo si así se lo ordenan sus superiores”. De la Vega, ante el enfrentamiento interno, ha mantenido un ominoso silencio, especialmente llamativo en el caso de una portavoz del Gobierno. Al final, cuando la situación se ha clarificado y la niebla ha permitido vislumbrar los contornos de los dos bandos, ha optado por el oficialismo, ha abandonado a Rubalcaba y se ha apuntado a la ambigüedad del mensaje presidencial: suspendo el diálogo pero continuó buscando, hoy más que nunca, la paz. Y si el PP no se apunta al proceso estará traicionando las ansias de paz de los españoles. Maestra de la ambigüedad, De la Vega tiene muy claro que lo primero, es mantener su cargo, más que nada para que el feminismo no pierda posiciones en el Gobierno.

Hispanidad.com (07/01/07)

LAS PESQUISAS DE MARCELLO - Cartas a los Reyes de España

Queridos Reyes ausentes:

Unas líneas para protestar por la ausencia de la familia real española en la
Terminal 4 de Barajas, en el lugar de la última catástrofe criminal de ETA,
donde han muerto dos hermanos hispanoamericanos, de esa parte de América tan
española que luego queremos presidir en cumbres iberoamericanas, y que tanto
visita el Príncipe para participar en pomposos actos oficiales y que más le
valía que hubiera estado en estos días en Madrid en vez de viajar a Milán
—que está a salto de mata—, Baqueira, o donde sea.
Espero que al recibo de esta carta alguien de la familia real se haya
molestado, al menos para acudir a despedir al joven Diego Armando, sepultado
por la acción criminal de la banda terrorista, con la que nuestro inefable
presidente Zapatero todavía no ha roto oficialmente el famoso proceso
negociador sobre el que, dicho sea de paso, su Majestad don Juan Carlos I
—por cierto feliz cumpleaños— debió haber sido un poco mas claro y
contundente durante su último mensaje de Navidad.
Mi protesta va especialmente dirigida al Príncipe de Asturias, don Felipe de
Borbón, que no da un palo al agua, es decir que no trabaja como cualquier
español, y que si solo se de dedica al protocolo lo menos que debía haber
hecho en estos días era acudir a la T-4, visitar a los familiares de la
víctimas y acompañar, aunque fuera por unos minutos, a los esforzados
bomberos que llevan días y noches trabajando con alto riesgo para sus vidas
en la terminal.
Los telegramas, que mandan las secretarias particulares de la Casa Real,
carecen de todo valor, y en el caso del Príncipe con mayor motivo, y no sólo
por que es su obligación —el Rey ya trabaja lo suyo— sino además porque se
tiene que ganar el puesto y el sueldo, como se lo ha ganado su papá que le
ha consentido demasiado —gracias a su mamá— y que no le ha dado la orden de
visitar Barajas como era su obligación. Y eso que tiene a su lado a una
presunta periodista —o locutora— que debería tener algo más de vista y de
sensibilidad con estas noticias de gran alcance nacional.
Ojalá esta carta sirva para algo, porque nunca es tarde, de lo contrario los
Reyes Magos le traerán carbón a una familia real que se ha ido de vacaciones
sin poner los pies en el lugar donde muchos españoles y ecuatorianos han
puesto en estos días su corazón.
Saludos cordiales,
Marcello


Marcello - Estrella Digital

Los escombros de Zp

No sé si la voladura de ese crimen llamado diálogo, negociación o, simplemente, rendición ante la banda etarra le pasará factura al PSOE en las urnas o reducirá -qué menos- su intención de voto. La experiencia no alienta el optimismo, aunque las encuestas publicadas mostrasen que la inmensa mayoría de los españoles considera algo más que un tremendo error el llamado proceso de paz. Todos decían condenar en las encuestas la corrupción generalizada en los últimos años de González, pero, a la hora de la verdad, le dieron una cómoda victoria en el 93 y casi vuelven a dársela en el 96.

La izquierda política es más alérgica que nunca al patriotismo español, pero a cambio cultiva con fervor el patriotismo de partido, eso que el vulgo alfabetizado solía llamar sectarismo. Y como Zapatero tiene más medios de comunicación y más poderosos que los que tenía González, no hay que descartar una reconciliación entre el líder y su secta.

Sin embargo, los escombros y los muertos dejados por ETA en Barajas son algo más que una metáfora, y sería gravísimo que entre los medios de comunicación y los políticos convenciéramos a la ciudadanía de que basta con volver al Pacto Antiterrorista para cancelar las terribles hipotecas contraídas por el irresponsable inquilino monclovita. El rendido diálogo de ZP con ETA era sólo la punta del iceberg del cambio de régimen, de la liquidación de la legitimidad democrática nacida de la Transición, de la resurrección de la Guerra Civil y, al modo de la II República española o el México del PRI, del disfrute perpetuo del poder por izquierdistas y nacionalistas.

Ese proyecto es anterior al 11-M y al presidente por accidente -recuérdese el Pacto del Tinell o el de Perpiñán- y va más allá del apaño con los terroristas. Incluso si el PSOE llegara a la conclusión de que su relación política con ETA, mucho más cordial que la mantenida con el PP en esta legislatura, le resulta perjudicial, es difícil que renuncie a lo que, en definitiva, es un proyecto de poder prácticamente ilimitado.

Del mismo modo que el error de ZP no está en cómo ha negociado con la ETA, sino en el hecho de negociar, los escombros institucionales que deja el proceso son aún más estremecedores que los de Barajas. Ni el Rey ni el Gobierno, ni la Fiscalía ni la Judicatura, ni los guardias civiles ni la Policía, ni tantos periodistas y tantos medios de comunicación salen ilesos de esta tregua trampa que nos tendieron a medias la progresía y los terroristas.

Zapatero se ha pringado, sí, pero lo ha pringado casi todo. Y aunque las instituciones recuperen sus funciones, estarán construyendo sobre los escombros, que es la peor forma de construir. La Nación y la Constitución, o sea, los cimientos han volado.

Federico Jiménez Losantos, Comentarios liberales
El Mundo, 08-01-2007

La ruptura de la tregua pasa factura al Psoe

La conclusión más relevante de la encuesta de Sigma Dos que hoy publicamos es que el atentado de la T-4 está pasando una por ahora moderada factura electoral al PSOE. Si hoy se celebraran elecciones generales, el PP lograría el 40,7% de los votos frente al PSOE, que alcanzaría el 40,2%. Es la segunda vez en esta legislatura que los populares toman la delantera desde el 14-M, según la serie histórica de estas encuestas. La primera se produjo en el momento más tenso del debate sobre el Estatuto catalán, en octubre de 2005. Un dato elocuente que demuestra que los grandes fracasos de Zapatero, los que le alejan de la sensibilidad mayoritaria de los votantes del PSOE, son la política territorial y la lucha contra el terrorismo, con importantes vasos comunicantes entre ellos.

Sin embargo, la victoria del PP en esta encuesta es más significativa que en la anterior, puesto que encaramos la recta final de la legislatura y en el transcurso de un año se producirán dos convocatorias nacionales: las municipales y autonómicas de mayo y las generales de marzo de 2008.

El trabajo de campo se realizó en los días siguientes al atentado, por lo que la caída en la intención de voto del PSOE es achacable a la ruptura de la tregua. Sin embargo, este periódico puede demostrar que el desgaste del Gobierno socialista ya era notable en vísperas de un atentado que nadie esperaba. Siguiendo nuestra costumbre al comienzo de cada año, Sigma Dos había hecho una encuesta anterior cuyo trabajo de campo se desarrolló del 26 al 28 de diciembre, en la que el PSOE se situaba sólo dos décimas por encima del PP en intención de voto. En la encuesta, que lógicamente hubo de repetirse para valorar el impacto del atentado, se advertía con claridad una tendencia al descenso por parte del PSOE, que en el último sondeo de octubre se situaba 3,5 puntos por encima del PP. La indudable tendencia descendente de los socialistas contrasta con los excelentes indicadores de la economía, en crecimiento, inflación y creación de empleo.

Los resultados son doblemente inquietantes para el presidente Zapatero, puesto que también desciende tanto su propia imagen como la de su Gobierno. En octubre, los ciudadanos que valoraban mal o muy mal su gestión sumaban sólo el 25,1%, mientras que ahora son el 33,7%. Zapatero alcanza la nota más baja de la legislatura: un 5,12. A excepción de los dos vicepresidentes y los titulares de Interior y Defensa, el resto de los ministros suspende. Destaca el descenso de Magdalena Alvarez debido a la crisis de Air Madrid.

El fracaso que suponen estos datos para el Gobierno no se corresponde, sin embargo, con un éxito claro por parte del PP. Es verdad que su tendencia es ascendente y que está en condiciones de ganar las elecciones, pero por un margen demasiado estrecho para poder gobernar. Recordemos que Aznar ganó en el 96 por una diferencia de 1,4 puntos, que le obligó a los acuerdos con los nacionalistas. Aumenta, asimismo, la valoración de Mariano Rajoy hasta 4,91, si bien una mayoría piensa que el presidente del PP no ha logrado consolidar su liderazgo en el partido.

Editorial de El Mundo, 08-01-2007

Izquierda y Eta: el progresismo ante el terror

"Soltadlo de una vez, que vais a reventar: el atentado no buscaba víctimas, se avisó con tiempo de sobra. Qué buena es la ETA. Ya está. ¿Más tranquilos?"

Lo suyo, lo indicado, lo progre es acusar a los detractores del "proceso" de alegrarse por el atentado de Barajas. Como en la viñeta nauseabunda del Avui y en las palabritas taimadas de Iceta. Está en el aire. Veremos a muchos aferrarse al nuevo clavo ardiente. Clavo que viene oxidado, presto a infectar el tétanos de la inmoralidad a los pocos incondicionales del presidente-pásalo que se habían librado. El absurdo debió quedar desenmascarado años ha, cuando un ser de la SER escupió la más fúnebre ocurrencia: Lluch habría dialogado con quienes le dispararon. ¿Costaba tanto comprender que con un tiro en la nuca se hace difícil tomar la palabra?

A otros no les impresiona el tétanos porque están muy familiarizados con Tánatos. Es la parte de la progresía que no ha de disimular. Haga lo que haga la ETA, siempre confirmará la necesidad de darle lo que pide: si no mata, porque no mata; si sigue matando, para que no lo haga más. No hay que estudiarlos demasiado; constátese simplemente de qué lado están, cuáles son los intereses que defienden. A cualquier precio.

En la escala progre caben otros grados. Los que parecían más civilizados se van a manifestar sin perder tiempo por el diálogo. No aprenden nunca. Otros quedaron asilvestrados sin remedio en sus años feroces, pero sus actuales privilegios les vetan el placer de un acto último de sinceridad: "estamos con la ETA". ¡Ahhh! Venga, hombre, si ya casi lo habéis dicho: la ETA ha puesto más de su parte que el gobierno (Por cierto, ¿más qué?). Tal como están las cosas, la sinceridad no ha de poner en peligro vuestros escaños y consejerías, vuestros coches oficiales y títulos falsos. Soltadlo de una vez, que vais a reventar: el atentado no buscaba víctimas, se avisó con tiempo de sobra. Qué buena es la ETA. Ya está. ¿Más tranquilos?

Asombra comprobar cómo un histórico del nacionalismo vasco retrata la situación con mayor realismo que ningún otro político: Anasagasti en El Mundo. El mismo diario que trae la crónica dominical e implacable de los hechos, que dibuja al loco del cocodrilo, que apura los argumentos para comunicarnos finalmente... que Rodríguez tiene buenas intenciones, y buscar su derrota electoral no es de recibo. ¿Cómo hay que derrotarlo pues? Será que no hay que derrotarlo, para que pueda seguir metiendo gente en las fauces de su mascota.

Qué pintarán aquí las intenciones cuando se han desgranado los hechos desnudos que han llevado a la ETA del pabellón de terminales a la final olímpica del crimen, con renovadas armas y bagajes. ¡Buenas intenciones! Y si así fuera, ¿qué cambia?

Juan Carlos Girauta
Libertad Digital, 08-01-2007

La esquizofrenia del Pse

El secretario general del PSE anunció ayer que su partido acudirá a la manifestación convocada por Ibarretxe para el próximo sábado en Bilbao con el lema Por la paz y el diálogo. La decisión de López, que se adelantó a la reunión de la Ejecutiva del martes en la que estaba previsto debatir el tema, es de una enorme gravedad puesto que las circunstancias de la convocatoria permiten pensar que, al igual que hizo Arzalluz tras el repudio social contra el asesinato de Miguel Angel Blanco, lo que pretende Ibarretxe reivindicando el «diálogo» es salvar a ETA y Batasuna del rechazo provocado por el brutal atentado de la T-4.

El respaldo de los socialistas vascos es tanto más increíble cuanto que, según ha trascendido, el propio presidente del PNV desaconsejó al lehendakari la convocatoria, en consonancia con las rotundas declaraciones contra Batasuna que ha reiterado Imaz desde que se produjo la ruptura de la tregua. Mientras el líder del PNV se ha cuidado de respaldar en público la manifestación, Patxi López se ha apresurado a echar una mano a Ibarretxe en consonancia con Joseba Egíbar, quien ha asegurado que la marcha es «un dique de contención social para que el proceso sea irreversible».

A pesar de sumarse a la manifestación, López manifestó que no comparten el lema ni la forma en la que ha sido convocada, lo cual es una muestra notable de esquizofrenia. Los líderes del PSE se manifestarán contra ETA en una marcha encabezada por una pancarta en la que se pide «diálogo». ¿El diálogo con quién? Es evidente que con la banda terrorista y su brazo político ilegalizado. No cabe otra interpretación sobre lo que está defendiendo Ibarretxe, cuando convocó el acto del sábado después de reunirse con Otegi.

Resulta difícil imaginar que Patxi López haya tomado esta iniciativa por su cuenta y sin consultar a la dirección del PSOE. Las palabras ambigüas de Zapatero y su actitud dubitativa tras la ruptura de la tregua eran un indicio preocupante. El paso de ayer del PSE, sumado a la voluntad expresada por el Gobierno de buscar el apoyo del PNV en esta encrucijada, nos hace ponernos en lo peor. Los nacionalistas vascos siguen defendiendo el diálogo con ETA y los socialistas están dispuestos a marchar junto a ellos. Las pintadas aparecidas en las calles del País Vasco culpando al PSOE del estado de salud del etarra De Juana Chaos -alimentado a la fuerza en un hospital-indican que la presión de los proetarras sobre el PSOE está siendo muy fuerte y para afrontarla es necesario coraje cívico y valentía política.

Editorial de El Mundo, 08-01-2007

La ira de los justos

"Se entiende, ya que el proceso está roto y bien roto, el ulterior golpe –éste letal de necesidad– contra la izquierda abertzale que acaba de prometer el mismo PSOE: la derogación oficial y solemne del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo."

Como tampoco debe andar muy puesto en eso de las nuevas tecnologías, Pepiño aún no ha descubierto a qué botón hay que darle para borrar su penúltima anotación en el blog heterodoso. Razón de que cualquiera pueda leer ahí lo que sigue: "Reitero lo ya manifestado por el Presidente. Con violencia no hay diálogo, y sin diálogo no hay proceso. Por lo tanto, el proceso, porque así lo ha querido la banda terrorista ETA, está roto".

Se comprende entonces que, puesto que con violencia no hay diálogo, la primera represalia fulminante del Partido Socialista frente a los crímenes de Barajas haya de consistir en un desfile tras esa pancarta de Ibarretxe que rezará: "Por la paz y el diálogo". Igual que se entiende, ya que el proceso está roto y bien roto, el ulterior golpe –éste letal de necesidad– contra la izquierda abertzale que acaba de prometer el mismo PSOE: la derogación oficial y solemne del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo.

Que se vayan preparando, pues, Ternera y Txeroqui, porque se les va a acaba el agravio comparativo de la miel de la vida fuera del mako. Y es que la paciencia de Zapatero tenía un límite. Un límite que se llamaba Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio. En consecuencia, a partir de ahora los taldes que siguen en la calle ya no podrán seguir beneficiándose ni un minuto más de aquel apartado del pacto que prescribía: "La política penitenciaria forma parte de la estrategia contra las bandas terroristas (...) La legislación penitenciaria ha de aplicarse asegurando el más completo y severo castigo a los condenados por actos terroristas".

Mas, por muy duras que se antojen esas coléricas arremetidas contra la ETA, que nadie crea que cesará ahí el castigo. No, esta vez los socialistas van a ser implacables. Ahí está, para acreditarlo, Miquel Iceta, el portavoz de Montilla, que en la frontera de la saña acaba de lanzarles una puya directa al corazón. Así, con intención de que no olviden jamás el mandato bíblico que aconseja temer por encima de todas las cosas la ira de un hombre bueno, Iceta ha regurgitado: "Tampoco se debe esconder la indignación que nos produce ver cómo algunos parecen alegrarse de volver a la situación anterior a la declaración de alto el fuego". Traducido del catalán: "Que les quede muy clarito a los gudaris: entre los asesinos y los asesinables, la espada flamígera de los barandas del Tripartito seguirá firme y alerta, apuntando contra el único enemigo de siempre". Pobres etarras, con sus dos últimas víctimas recién sepultadas, y los de Zetapé ya les han demostrado con creces que la violencia siempre es inútil y jamás sirve para lograr ningún objetivo político.

Y pensar que no aprenden.

José García Domínguez
Libertad Digital, 08-01-2007

El criterio del terrorismo

EL ROTO

¿ES ESTO LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES DE ZAPATERO? (extracto)

Se está obligando a inmigrantes a punta de fusil a pasar la frontera. Entran en las casas rompiendo puertas, sacando de la cama a hombres, mujeres, niños y niñas , bebés y enfermos.

Nos llega este testimonio espeluznante de la asociación Elín, sobre los hechos ocurridos estas navidades.

La asociación Elín, se dedica a favorecer la integración y la acogida de personas inmigrantes, la protección y defensa de los derechos de los menores de la calle y la sensibilización y denuncia ante la sociedad de estas realidades.

La asociación creyó oportuno enviar a algunos miembros de la misma (entre los que me encuentro) para viajar en el periodo comprendido entre los días 26 y 30 de diciembre a Rabat. El objetivo era visitar a distintos grupos de inmigrantes refugiados y solicitantes de asilo. Algunos contactos que teníamos en el país junto a otra visita realizada en agosto pasado nos corroboraban la nefasta situación vivida por estos colectivos de personas debida a la no consideración por parte de las autoridades marroquíes de sus derechos reconocidos por la ONU y a la vulneración continua de los mismos.
Nuestra visita pretendía ser una nueva oportunidad de contacto con ellos (sobre todo con mujeres y familias), aliviar su situación con alguna ayuda económica, mostrar nuestra solidaridad y, sobre todo, ser testigos para luego denunciar.
Cuando estábamos ultimando detalles para partir a Rabat nos encontramos con este correo de alguien que vive en Marruecos y que colabora con nosotros, el cual, hizo cambiar nuestros planes. Les remito el texto que les pondrá en situación.

VIOLACIONES GRAVES DE DERECHOS HUMANOS EN LAS ÚLTIMAS DEPORTACIONES DE INMIGRANTES EN MARRUECOS

El gobernador de Rabat declaró el veintitrés por la tarde que la deportación de más de cuatrocientos inmigrantes, refugiados y demandantes de asilo subsaharianos a la frontera de Argelia respondía a la ejecución de los acuerdos alcanzados en la última cumbre euro-africana celebrada hace unos pocos meses en la capital alaouita. En la madrugada del día veintitrés, a las cuatro de la mañana, cientos de militares entran por sorpresa en los barrios de Ayn Hada y Takadoum, en Rabat. Sorprenden a inmigrantes, demandantes de asilo y refugiados durmiendo. Entran en las casas rompiendo las puertas y sacan de las camas a hombres, mujeres, niños y niñas, bebés y enfermos. No toman en cuenta los papeles que algunos subsaharianos les muestran indicándoles que son residentes legales en territorio marroquí, tampoco tienen en cuenta a las mujeres embarazadas o a los menores.
Todo ciudadano o ciudadana procedente de África es embarcado en seis autobuses, donde se hacinan un número de aproximadamente cuatrocientas personas.
Sin recibir asistencia de ningún tipo y ni mucho menos alimento, ni soporte jurídico, les llevan hasta la frontera con Argelia, donde se viven momentos de mucha tensión, cuando los soldados argelinos ven cómo cientos de inmigrantes son obligados a punta de fusil marroquí a atravesar la frontera. En esos momentos los argelinos comienzan a disparar al aire y los inmigrantes, demandantes de asilo y refugiados se ven en un fuego cruzado que les hace caer víctimas del pánico.
El resultado de esta redada, que según autoridades marroquíes es fruto de los acuerdos de control migratorio efectuados y pagados por el estado español, es hasta el momento el siguiente:

Un muerto la noche el 23 de diciembre. En las redadas participan también personal civil que en colaboración con los militares roban y saquean las pobres pertenencias de los inmigrantes, demandantes de asilo y refugiados detenidos. Parece ser que este ciudadano africano se negó a ser robado y fue apuñalado reiteradamente por personas vestidas de civil, la policía se encargó de retirar rápidamente su cuerpo.
Por el momento no podemos confirmar si se trata de un inmigrante o bien
de un refugiado o demandante de asilo. Varios inmigrantes desaparecidos. Mujeres embarazadas, bebés y menores deportados. Mujeres agredidas sexualmente.Una mujer secuestrada y agredida sexualmente por fuerzas de seguridad argelinas. Al menos, verificados hasta el momento, 35 refugiados y demandantes de asilo procedentes de Costa de Marfil. 44 refugiados y demandantes de asilo procedentes de República Democrática del Congo. Entre ellos un cinco por ciento, aproximadamente, mujeres y menores.

La incapacidad de ACNUR para proteger los derechos humanos de demandantes de asilo y refugiados en Marruecos.
La negativa del gobierno marroquí a reconocer el estatuto jurídico de ACNUR, que es tolerado por las autoridades pero al que no se le da reconocimiento jurídico.
Esta nueva situación dramática es provocada y tiene un gran interés económico, ya que los acuerdos de externalización de fronteras están provocando que los países en tránsito sobredimensionen el fenómeno migratorio para recibir contraprestaciones económicas de los países europeos como es el caso claro de España.

Hasta aquí el correo recibido.

Después de llegar a Rabat y contactar con un refugiado que nos puso al día de lo ocurrido, decidimos viajar hasta Oujda (en la frontera con Argelia) ciudad en cuya universidad, los deportados se habían refugiado. Allí fuimos testigos de lo explicado anteriormente:

Mujeres agredidas sexualmente, madres con niños de no más de dos años y más de trescientas personas entre refuguiados, demandantes de asilo e inmigrantes, sin ninguna pertenencia, sin posibilidad de poder volver a Rabat (a casi setecientos kilómetros) por miedo a la policía marroquí, (la noche anterior había llevado a prisión a alguno que lo había intentado).
En Oujda nos enteramos también de que algunos estaban aún en los hospitales por las agresiones recibidas. Todas estas personas habían recibido ayuda únicamente de médicos sin fronteras que les había llevado algunas mantas, comida y medicamentos. La actuación de Acnur hasta ese momento era inexistente. Al volver a Rabat tuvimos la opotunidad de reunirnos con diversos grupos de subsaharianos refugiados o solicitantes de asilo. Familias que nos narraron la negación por parte del gobierno marroquí del derecho de los niños asistir a la escuela, la imposibilidad de poder acceder a ningún trabajo, las condiciones de las viviendas en las que viven... Fuimos testigos del hacinamiento en el que están otros grupos (hasta setenta personas en pequeñas casas en las que establecen turnos para dormir). A todo esto se le sumaba el miedo a que la policía pudiera repetir lo pasado el día 23.

Creemos que esta situación es insostenible y mucho más si es conocida y permitida por el gobierno español que para colmo otorga dinero a este país para el control de las fronteras.

Nos gustaría que la denuncia se extendiera y llegara al máximo número de personas y entidades. Les pido que envíen este correo a toda persona o institución que consideren oportuna.

Juan Manuel Palma
Asociación Elín

Solidaridad.net (07/01/07)

2007

Pues no. Nada invita al optimismo ni a la esperanza en este año largo que se abre bajo el gobierno más deslegitimado de toda la historia de la democracia española: más incluso que el último gobierno de Felipe González, con su turbia secuela de corrupción. Porque González, justo es reconocerlo, no se propuso cargarse el gran acuerdo democrático de la transición, ni desmembrar la nación, ni negociar con los terroristas. Y en vísperas de cumplirse los tres años del Gobierno Rodríguez, esto es lo que hay: un consenso hecho pedazos, dos naciones donde había una y ETA rebosante de salud asesina. Todo un palmarés. Pero Rodríguez todavía espera. Más que nunca. Temblemos.

¿Que no se ha negociado con ETA? Replanteemos la pregunta, por favor, con los acentos en su sitio: ¿qué no se ha negociado con ETA? Probablemente, ni la autodeterminación, ni Navarra, porque aún no se había conseguido expulsar al PP del sistema, pero nadie duda de que se ha hablado por extenso de ello con la banda. Se negociaron las condiciones de la negociación política; es decir, la marginación de la derecha democrática, siguiendo el modelo del Pacto de Estella. En la noche de las elecciones autonómicas vascas del 13 de mayo de 2001, y ante la evidencia de que el acuerdo frentista abertzale seguía funcionando (puesto que Batasuna prestaba a la coalición PNV-EA la mitad de sus votos para evitar el triunfo constitucionalista), el PSOE y sus adeptos mediáticos optaron por un cambio de alianzas. Las consecuencias del paso de los socialistas vascos al frente de Estella -cuyo mayor logro fue conseguir que se le diese por fracasado- fueron las previsibles: indujo un mimetismo inmediato en el PSC, que se apresuró a crear, con la inestimable ayuda de Rodríguez, un frente nacionalista catalán sobre el modelo vasco. Carod-Rovira marcó la pauta del comportamiento a seguir respecto a ETA negociando en Perpignan una tregua permanente para Cataluña. ¿Qué ofreció en contrapartida? Lo único que podía ofrecer: la exclusión del PP como condición previa para la desaparición del Estado en dicha comunidad autónoma (objetivo logrado, según Maragall). En la etapa siguiente, tras las elecciones legislativas de marzo de 2004, Rodríguez extendió el modelo frentista de Estella a toda España (respetando la excepción catalana, que ya había ejercido su soberanía bajo la especie de rendición incondicional, o sea, a cambio sólo de seguir con vida).
Pero el PSOE se encontró con unos límites similares a los que el PNV y EA no pudieron traspasar en la primera fase de la estrategia frentista (1998-1999). La negociación de las condiciones preliminares (aislamiento y exclusión de las fuerzas constitucionalistas) podía producir una tregua, pero no mantenerla si no se ofrecía más que eso. ETA rompió la tregua en noviembre de 1999 acusando al PNV de congelar indefinidamente el proceso independentista. La acusación que ha lanzado por boca de Batasuna contra el Gobierno Rodríguez es idéntica. A ETA no le bastaba el aislamiento del PP, ni que se le colocara el estigma de franquista. Pretendía (muy racionalmente, aunque le pese a Rubalcaba) que ese aislamiento se tradujese en concesiones que el PSOE no podía hacer sin provocar el colapso del régimen constitucional y, posiblemente, un conflicto civil violento. Rodríguez exige que le felicitemos por no haber franqueado ese límite. Pues felicidades, presidente: sólo nos ha llevado hasta el borde.
Rubalcaba se pregunta estupefacto por qué ETA no ha anunciado esta vez la ruptura de la tregua, y se lo voy a explicar. No la ha anunciado porque, según el bushido nacionalista, el código abertzale del honor -es una ironía, por si alguien no lo capta-, los españoles no merecen la mínima cortesía. El PNV, por lo menos, es de la familia. De la raza, ¿comprende usted? No un hato de maquetos despreciables. Pues eso. Téngalo en cuenta para la próxima vez, porque volverán ustedes a intentarlo, volverán a vendernos y volverán a hundirse en la misma letrina. De eso estoy convencido. Ahórrenos las preguntas estúpidas, para que podamos agradecerle algo, que lo estamos deseando.

Jon Juaristi
Abc, 07-01-2007

ERC califica de "exceso" impartir tres horas de castellano a la semana y dice que Cataluña "tiene que educar a su gente"

Agustí Cerdá ha calificado de "exceso" el decreto del Ejecutivo que fija que los escolares deban estudiar tres horas de castellano a la semana. Para el presidente del grupo parlamentario de ERC en el Congreso, el catalán es una lengua "perseguida" y aún "débil"; si bien, en estos momentos la Generalidad impone multas a los comercios que rotulen en castellano, acciones denunciadas por el PP. Tras afirmar que está a favor de "hacer políticas de discriminación positiva" del catalán, el nacionalista ha denunciado que el conocimiento del castellano es "más que aplastante" en Cataluña y que "es un exceso" elevar las horas de esta lengua en la escuela. A su juicio, "Cataluña tiene la responsabilidad de educar a su gente". Este desencuentro se suma a la intención de que las escuelas deciden sobre la enseñanza del castellano.

El presidente del grupo parlamentario de ERC en el Congreso, Agustí Cerdà, acusó hoy al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, de querer invadir competencias de la Generalitat al ampliar las horas lectivas de castellano en la escuela, algo que calificó de "exceso". A su juicio, "Cataluña tiene la responsabilidad de educar a su gente".

En una entrevista concedida a Europa Press, Cerdà admitió que el decreto del Ejecutivo que fija que los escolares deban estudiar tres horas de castellano a la semana constituye el "primer tema de choque" entre el tripartido catalán y el Gobierno de Zapatero porque éste último, añadió, no respeta "la legalidad vigente".

A su juicio, no debería ser un tema de conflicto porque las competencias en educación están transferidas a la Generalitat de Cataluña y, por lo tanto, "a partir de ese momento Cataluña tiene la responsabilidad de educar a su gente".

Por eso, insistió en que el decreto del Ejecutivo puede constituir una "invasión competencial" y ERC lo "denunciará allá donde sea preciso". "Esa responsabilidad la tiene el Gobierno de Cataluña y es una competencia autonómica -enfatizó-. A partir de ahí, que el Estado intervenga continuamente en las decisiones de una competencia transferida, pues me parece que es forzar las reglas del juego".

Tras afirmar que el conocimiento del castellano "es más que aplastante" en Cataluña, el presidente del grupo parlamentario de ERC aseguró que "es un exceso" elevar las horas de castellano en la escuela.

Es más, recalcó que el catalán es una lengua aún "débil" en Cataluña y que "durante mucho tiempo ha estado perseguida", por lo que se mostró a favor de "hacer políticas de discriminación positiva" del catalán, no del castellano.

Libertad Digital (07/01/07)

El cocodrilo abría la boca... y él creía que le sonreía

I. Memorial del autoengaño

Cuando el 14 de noviembre de 2004 la ilegal Batasuna se limitó a cambiar el envoltorio de las perennes exigencias de sus amos terroristas y a bifurcar su negociación en dos tableros -uno «político» y otro «militar»- en los que habría que jugar partidas simultáneas, Zapatero reaccionó como si hubiera visto el arco iris, subrayando ante sus interlocutores de confianza que en Anoeta no se había hablado de «independencia» ni -enorme avance- se habían quemado banderas españolas. El presidente llegó a pronosticar incluso -ingenua criatura- que sería la última vez que en un mitin se gritara: «¡Gora ETA!».

Cuando el 30 de diciembre de ese año el Parlamento vasco aprobó el plan Ibarretxe gracias al calculado apoyo de una parte de los diputados de la ilegal Batasuna, Zapatero transmitió a su entorno que había llegado la hora de la «alta política», consistente en frenar en seco, por un lado, la iniciativa soberanista del lehendakari, pero permaneciendo dispuestos, por el otro, a aprovechar la oportunidad de encarar «la fase final de la violencia» a partir de una nueva declaración de tregua -esta vez definitiva- que ETA podía hacer pública en una fecha tan próxima como mediados de enero de 2005.

Cuando el día 14 de ese mes, mientras protagonizaba con Rajoy el coitus interruptus que habría de marcar toda la legislatura -quedaron en rematar sus pactos autonómicos a través de una comisión que no llegó jamás a reunirse-, recibió la carta de Otegi planteándole las bases de Anoeta, Zapatero se apresuró a transmitir a unas cuantas personas influyentes su sensación de estar ante una «ocasión histórica» y un mensaje muy concreto: «Quiero que sepas que me la voy a jugar».

Cuando fueron transcurriendo las semanas sin que se materializara la tregua pero sin que ETA cometiera tampoco ningún asesinato o atentado resonante, Zapatero se jactó una y otra vez, como quien aloja un as en la bocamanga, de tener muy buena información de lo que ocurría en el planeta abertzale: «Los de Batasuna están como locos por convertirse en Esquerra Republicana y los de ETA saben que nunca van a tener una ocasión así. Estoy por asegurar que nunca más volverán a matar».

Cuando él mismo pronosticó durante un almuerzo en la sede de EL MUNDO tres días antes de las elecciones vascas del 17 de abril que el PNV obtendría sólo 30 escaños y obtuvo 29, que el PSE llegaría a 19 y consiguió 18, que el PP conservaría 15 y esos fue los que mantuvo, que Ezker Batua seguiría en sus 3 y en sus 3 siguió, que Aralar engancharía uno y así fue, y que las Nekanes de las Tierras Vascas se quedarían en 4 y se dispararon hasta 9, Zapatero poco menos que entró en éxtasis festejando todo en lo que había acertado y minusvalorando -no sin argumentos- la trascendencia de su gran error de apreciación: «Son unos locos cariocos, no una estructura durmiente de Batasuna».

Cuando el 11 de mayo de 2005 Mariano Rajoy le acusó con timbre sombrío y exagerado, en el Debate sobre el estado de la Nación, de estar «traicionando a los muertos», Zapatero pronosticó que su antagonista estaba «terminado como líder de la oposición» y se apresuró a promover atropelladamente la famosa resolución que le autorizaba a negociar con ETA, convirtiendo a la banda en anhelado interlocutor del Estado, aislando al PP y rompiendo de facto el Pacto Antiterrorista.

Cuando el mismo domingo 15, antevíspera de la votación de esa resolución, ETA hizo estallar cuatro bombas en Guipúzcoa y varios amigos le advirtieron que eso sólo podía ser el augurio de que los terroristas pretendían cobrar un precio político para decir adiós a las armas, Zapatero refutó esa teoría, se autodefinió como un «optimista antropológico» y les contestó con una cita de María Zambrano: «Todo lo que el hombre ha hecho en la Historia, lo ha soñado antes».

Cuando el 25 de mayo, coincidiendo con el estallido de un coche bomba en Madrid contra su candidatura olímpica, Otegi fue fugazmente encarcelado -tras preguntar si la decisión la conocía el fiscal del Estado- y al salir de la trena proclamó que el episodio no afectaba para nada «a la apuesta por la paz de la izquierda abertzale», Zapatero se sintió reafirmado en todas sus predicciones. Puesto que Batasuna estaba «como loca por jugar un papel político» y se avecinaba una tregua de ETA que «equivaldría al abandono definitivo de las armas», a él le correspondía volcarse en la tarea de preparar una negociación en la que no cometería «los errores de Aznar».

Cuando el 21 de enero de 2006 la ilegal Batasuna convocó su Congreso en Baracaldo, Zapatero apeló al «derecho de reunión» frente a una Ley de Partidos «muy restrictiva y de aplicación muy delicada», lo que envalentonó a Otegi para lanzar un mensaje muy claro en el mitin que, a modo de sucedáneo, terminó celebrándose en el mismo lugar y fecha: «Vamos ganando».

Cuando el 22 de marzo, 14 meses después de lo por él esperado, llegó al fin el anuncio de «alto el fuego permanente» de ETA, Zapatero lo celebró junto a sus seres más queridos como un hito histórico y se aferró tanto al avance cualitativo de la adjetivación -la tregua del 98 sólo había sido «indefinida»- como a la circunstancia de que esta vez la banda no se reservaba expresamente el derecho a realizar «labores de aprovisionamiento», vulgarmente consideradas como de chantaje y extorsión.

Cuando el 13 de abril trascendió que, sin embargo, ETA seguía enviando cartas a empresarios exigiendo el impuesto revolucionario, Zapatero dio por buena la explicación de que eran anteriores al anuncio y me aseguró en la entrevista publicada en EL MUNDO el día 17 que «la primera aproximación no refleja elementos de gravedad».

Cuando el 20 de junio la Policía capturó in fraganti a un cobrador de ETA y desmanteló la trama del Bar Faisán en una operación previamente abortada por el chivatazo de alguien muy próximo al poder, Zapatero puso toda su atención en el modus vivendi de las personas implicadas, y muy concretamente en la foto de la casa de Julen Madariaga publicada en EL MUNDO -«¿De dónde saca ese tío la pasta para vivir así?»-, como si se tratara de la actividad delictiva de unos particulares que estuvieran usurpando las siglas de la banda.

Cuando previamente fue incendiada el 22 de abril la ferretería de un concejal de UPN en Barañáin, Zapatero escuchó con complacencia las teorías que situaban el episodio en un contexto de conflictos vecinales y se encogió de hombros cuando la propia ETA presentó ese y otros actos de violencia callejera como expresiones espontáneas de la resistencia ciudadana frente a la opresión: también Aznar había dialogado con ETA durante una tregua en la que había habido kale borroka...

Cuando un sector de la ilegal Batasuna amenazó con negarse a acudir a las citaciones del juez Grande Marlaska a la Audiencia Nacional -lo que hubiera implicado su detención inmediata-, Zapatero accedió a «salvar el proceso», autorizando el 31 de mayo a Patxi López que anunciara un próximo encuentro con Otegi pocas horas después del Debate del estado de la Nación en el que, si de algo había pecado esta vez Rajoy, era de exquisito tacto y guante blanco. Resultaba evidente que esa puñalada por la espalda significaba perder el apoyo del PP, pero al presidente no parecía importarle demasiado. Tampoco el flagrante incumplimiento de uno de los contados compromisos claros de la mencionada entrevista de abril: «Evidentemente no habrá diálogo con ninguna fuerza que no esté legalizada».

Cuando las semanas fueron pasando sin que nadie pudiera dar por «verificado» que el alto el fuego era completo y a pesar de que en esa misma entrevista también había prometido «tomar el tiempo que considere necesario para llegar a la convicción de que existe la alta probabilidad de que ETA esté dispuesta a abandonar la violencia», Zapatero decidió tirarse a la piscina y el 29 de junio anunció el inicio formal de las conversaciones, mientras proclamaba un equívoco «derecho a decidir de los vascos»... dentro de la Constitución.

Cuando a comienzos de septiembre el sanguinario etarra De Juana Chaos comunicó a un funcionario de prisiones su determinación de llevar a cabo su último chantaje con palabras que impresionaron vivamente al ministro del Interior -«O cementerio o libertad»-, Zapatero impulsó la búsqueda de fórmulas para que la Fiscalía rebajara espectacularmente su nueva petición de pena y el 27 de octubre -en plena deliberación del tribunal- llegó a declarar que su conducta moderada durante el juicio demostraba que era «favorable al proceso de paz».

Cuando el robo de las 350 pistolas dejó en ridículo el 23 de octubre su divisiva iniciativa en el Parlamento Europeo, Zapatero se limitó a afirmar que aquello «tendría consecuencias» e impulsó las detenciones de etarras que, obviamente, estaban siendo controlados desde hacía algún tiempo, pero se negó a suspender el proceso tal y como proponían algunos de los medios de comunicación más afines a sus tesis.

Cuando la víspera de Nochebuena la Ertzaintza descubrió el zulo de Amorebieta con los primeros 50 kilos de explosivo dentro de un bidón semienterrado, Zapatero escuchó con satisfacción las declaraciones del máximo responsable policial, Joan Mesquida, en el sentido de que eso no significaba que ETA se estuviese «rearmando» y dio luz verde al nuevo mensaje de optimismo hábilmente inoculado por el Ministerio del Interior: acababa de producirse un contacto con la banda en el que el Gobierno había obtenido garantías del mantenimiento del «alto el fuego permanente».

Cuando el pasado viernes 29 de diciembre compareció por primera vez en mucho tiempo en una rueda de prensa digna de tal nombre, Zapatero desechó las insistentes advertencias de ETA en el sentido de que sin «autodeterminación» y «territorialidad» -Navarra- no habría proceso, considerándolas mera propaganda para consumo interno y decidió, con la misma insensata temeridad que en todos los momentos antedichos, poner su futuro en manos de la banda. «Dentro de un año estaremos mejor que hoy», proclamó eufórico justo mientras la furgoneta bomba circulaba con destino al aparcamiento de Barajas.

II. Un farol sobre la popa

Estos son los hechos, tal y como yo los he vivido y conocido. Al cabo de dos años de intentarlo contumazmente, el presidente ha conseguido que ETA lo engañe y que eso quede en evidencia de la forma más estruendosa imaginable. Ahora es como el niño de la fábula de Esopo que acude con las manos escocidas por el picor de las ortigas y le explica desconcertado a su madre que él se ha limitado a acariciarlas. Ella le replica que tenía que haber hecho exactamente lo contrario: agarrarlas con tal fuerza que no les permitiera exhalar su líquido urticante. A lo que sigue la conclusión del esclavo fabulista: «Al insolente, irrespetuoso o delincuente debe demostrársele siempre que la autoridad prevalece sobre él».

Como bien saben los mozos de los pueblos, la única manera de que no te quemen las brasas es pisarlas con tal firmeza y contundencia que no haya transpiración. Cuando una manada de leones sale de cacería enseguida percibe que su mejor presa es aquella que da muestras de vacilación y debilidad. Los perros salvajes siempre atacan a aquel que más teme hacerles frente.

Zapatero nunca se ha puesto de rodillas ante ETA, pero le ha dado a entender que estaba ensayando una posición intermedia entre la erguida y la genuflexa que muy bien podría servirles de acomodo a ambos. Ellos han interpretado sus mensajes contradictorios como Hernán Cortés interpretó los fastuosos e inesperados regalos que le enviaba Moctezuma, acompañados del ruego de no seguir acercándose a su capital: se quedó con los regalos y tomó la capital con sólo 600 hombres, 17 caballos que sembraban el terror y un puñado de arcabuces y mosquetes que producían entre los aztecas el mismo efecto que hoy provocan los coches bomba. La lapidación por su propio pueblo fue el castigo del emperador que no se atrevió a combatir.

Durante todos estos meses Zapatero ha recibido al menos tantos avisos y señales de alarma como el rey Príamo y su hijo Paris cuando decidieron introducir en Troya aquel caballo de madera que los griegos habían dejado abandonado como supuesta expresión de su renuncia a tomar la ciudad por la fuerza. Pero no hay peor sordo que el que no quiere oír.

A los que hemos advertido una y otra vez que en el interior del proceso de paz se oían sones de guerra y que lo que se pretendía ejecutar no cabía en nuestra legalidad, se nos ha dado el mismo trato de agoreros que recibieron Capis el Viejo y otros sabios de la ciudad cuando denunciaron que del vientre del caballo emanaban ruidos metálicos y que las normas ancestrales prohibían que nada que no cupiera por el dintel de la gran puerta traspasara las murallas: los ruidos eran alucinaciones y el dintel -como las leyes- bien podía desmontarse.

En el momento en que alguien de su propia familia como Rosa Díez levantaba su voz autorizada para profetizar lo obvio, la maldición de Casandra, la condena a no ser tenida jamás en cuenta, caía inexorable sobre ella. Y cuando Rajoy, Zaplana y Acebes se han mostrado disconformes con el avance del proceso, les ha ocurrido lo que a Laocoonte y sus hijos cuando trataron in extremis de atravesar con sus lanzas el caballo-trampa: que las más venenosas y desaforadas serpientes marinas han brotado cual rugientes sicarios del océano mediático gubernamental y se han enrollado sobre ellos, tratando de asfixiarles y obligándoles a pelear por su propia supervivencia política.

Herodoto, el padre de la Historia, sostiene que el rey de Troya y su príncipe heredero -el secuestrador de Helena- fueron víctimas de Até, la Diosa del Encaprichamiento. Desde una perspectiva más racionalista el propio Zapatero admitirá que el suyo está siendo un problema de talante. Los hechos han demostrado que negociar con ETA equivale a «cortejar a un cocodrilo» en los términos en los que lo explicaba Winston Churchill: «No sabes si hacerle cosquillas debajo de la barbilla o darle un garrotazo en la cabeza, porque cuando abre la boca no puedes decir si está tratando de sonreír o preparándose para devorarte».

Aunque lo haya hecho de buena fe, el presidente se ha equivocado gravemente primero al cortejar al cocodrilo y segundo al pensar una y otra vez que, mostrándole sus afilados colmillos, el saurio asesino le sonreía fatigado y transigente. Ahora tendremos que pagar las secuelas de todo ello porque ETA ha ganado capacidad operativa, poder de reclutamiento y prestigio social durante estos dos años de contemplaciones y condescendencias. Pero a menos que se descubra que Zapatero ha dado algún paso indigno durante sus tratos secretos con la banda -cosa que él niega taxativamente-, la prioridad de la sociedad española no debe ser propinarle ahora el castigo político que probablemente se merezca en las elecciones, sino reclamar la rectificación que la situación requiere y afrontar desde la unidad democrática todo lo que puede venírsenos encima.

Hoy por hoy sólo Zapatero tiene el mandato legal para liderar ese proceso. Los mismos que le hemos advertido durante dos años que estaba equivocándose le recomendamos ahora que siga el único camino que se demostró a prueba de cualquier bomba durante unos años muy fecundos: el Pacto Antiterrorista con el PP, al que siempre podrían sumarse los demás. No hace falta inventarse nada nuevo ya que eso es lo que demanda el 80% de la población. El pasado domingo yo estaba convencido de que el presidente iba a tomar ese sendero, a mitad de semana tenía mis dudas y a día de hoy empiezo a sentirme desoladamente escéptico.

Tal vez, a la hora de la verdad, lo único que diferencie a Zapatero de la gentecilla de quinta división que le rodea es que él es un poco más simpático, pero eso no le hace necesariamente inmune a la «estupidez autoprotectiva» que en el 1984 de Orwell salía al paso de todo aquel que estaba a punto de tomar una decisión sabia basada en precedentes o analogías. Por algo dice Barbara Tuchman en La Marcha de los Locos que «aceptar un error y cambiar de rumbo es la opción que más repugna a un gobernante» y concluye con una tan maravillosa como inquietante cita de Samuel Coleridge: «¡Si los hombres aprendieran de la Historia, cuántas lecciones podría enseñarnos! Pero la pasión y el partidismo ciegan nuestros ojos y la luz que nos proporciona la experiencia es como un farol sobre la popa que ilumina solamente las olas que dejamos detrás».

Pedro J. Ramírez, Carta del Director
El Mundo, 07-01-2007

Rodríguez, Rajoy y el 80% de los españoles

La encuesta de Sigma Dos que hoy publicamos acerca del impacto del atentado de la T-4 en la opinión pública indica que los españoles tienen una idea muy clara de la respuesta política que deben dar el Gobierno y la oposicion a la ruptura del alto el fuego por parte de ETA. Un 80,3% de los ciudadanos es partidario de restablecer el Pacto Antiterrorista entre el PSOE y el PP, una opinión que expresan de forma abrumadora los votantes de ambos partidos: el 79,5% de los electores socialistas y el 85,5% de los que se inclinaron por el PP en las últimas elecciones. No hay duda de que esta firme apuesta de los españoles por recuperar la unidad de ambos partidos debería pesar en el ánimo tanto del presidente Zapatero como de Mariano Rajoy, a la hora de anteponer el interés de la mayoría al de sus respectivos partidos. El Rey, en su discurso de la Pascua Militar, coincidió con esta mayoría al pedir unidad a los partidos para acabar con el terrorismo.

Otra de las grandes conclusiones de este sondeo es la madurez y racionalidad de los españoles, por encima muchas veces de las de la clase política. Para una mayoría -el 56,6%-, la ruptura de la tregua no ha sido una sorpresa porque ya se veía venir y sólo el empeño del presidente en su proceso, «sin tener en cuenta los datos de la realidad», explica que los hechos hayan desmentido tan rápidamente el optimismo mostrado por Zapatero sólo un día antes del atentado. Esta valoración es compartida por el 50,9%, mientras que un 29,3% cree que ETA ha cambiado de opinión sobre la marcha. Una mayoría -el 56,2%- cree que el presidente del Gobierno debería reconocer que se ha equivocado y pedir disculpas a los ciudadanos, frente a un 38,2% que no lo considera necesario. A la luz de este dato, resulta sumamente equivocado que Zapatero se empeñe, como hizo ayer en los actos de la Pascua Militar, en decir que «no hubo errores», contradiciendo a su secretario de Organización que el jueves había asegurado lo contrario.

La encuesta también refleja una opinión clara sobre lo que debería hacer el PP en esta encrucijada. El 67% de los ciudadanos cree que si el PSOE le ofrece restablecer el Pacto Antiterrorista, Rajoy tendría que acceder a ello y respaldar al Gobierno, frente a un 26% que apuesta por una oposición dura. Hay otros datos muy significativos que el PP no puede obviar a la hora de decidir su estrategia. La mayoría -el 47,6%- no es partidaria de presentar una moción de censura; el 62,2% no cree necesario reclamar elecciones generales y el 69,3% es contrario a convocar manifestaciones antigubernamentales. Por contra, el 47% ve conveniente que Zapatero presente una cuestión de confianza, incluído el 41,9% de los votantes del PSOE.

En cuanto a las medidas concretas que los ciudadanos esperan del Gobierno, la mayoría cree que hay que cancelar definitivamente todo contacto con ETA -ayer Zapatero, ya era hora, declaró que el atentado es el «punto y final» del proceso-, pero también que es necesario impedir que Batasuna se presente a las elecciones directa o indirectamente -el 82%- y no consentir que Otegi y el resto de los proetarras sigan desarrollando su actividad política, mientras su formación sea ilegal. Esta mayoría sin duda aprueba la actuación de la Ertzaintza ayer en San Sebastián, dispersando a los asistentes a una manifestación prohibida por el juez Ismael Moreno.

Editorial de El Mundo, 07-01-2007

Rodríguez: "no hay ningún aspecto que permita decir que ha habido algún error"

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha dicho que el proceso de paz en el País Vasco tenía su fundamento en el diálogo y, tras el atentado perpetrado por ETA el pasado sábado en el aeropuerto de Barajas, ese diálogo y ese proceso "han llegado a su punto y final".

Zapatero hizo esta consideración en una conversación informal con periodistas con motivo del acto celebrado en el Palacio Real por la Pascua Militar.

El jefe del Ejecutivo se mostró convencido de que "no hay ningún aspecto que permita decir que ha habido algún error" ante el atentado de ETA y garantizó que él no va a combatir con el PP ni con ninguna otra fuerza política ante el objetivo de erradicar el terrorismo.

Las palabras del presidente del Gobierno se contradicen con las pronunciadas el viernes por el secretario de Organización y Coordinación del PSOE, José Blanco, quien admitió como "indudable" que la información de la que disponía el Gobierno "no se correspondía con la voluntad de ETA". "Por tanto, hay que reconocer que había un problema de información" o de "interlocución", dijo el dirigente socialista, que admitió que hay que "hacer autocrítica" y que tendrán "que analizar lo ocurrido para no reincidir en errores en el futuro".

También en los actos de la Pascua Militar, el Rey ha pronunciado su primer discurso tras el atentado en la T4, y ha asegurado que "unidos, acabaremos con el terrorismo".

Rechazo de los 'debates semánticos'
Zapatero rechazó los "debates semánticos" que ha habido sobre si cuando dijo que suspendía el diálogo lo estaba dando por roto. Asimismo, insistió en que su apreciación de que el proceso ha llegado a su punto y final no impide que su determinación sea tan fuerte como hasta ahora para ver el fin de la violencia -tal y como dijo en su visita a la T4 de Barajas-, un objetivo que reconoció que es muy difícil.

"Tengo tanto rechazo, estupor, espanto y odio a la violencia, que estoy dispuesto a empeñar todo lo que sea necesario para que en España no haya bombas", añadió el jefe del Ejecutivo, quien reconoció que esa es "una tarea muy arriesgada en términos políticos".

Zapatero dijo que él ha ido en todo momento en este asunto "de frente, dando la cara" y, preguntado por la posibilidad de que, tras dar por roto el diálogo que existía en la actualidad pueda abrirse otro más adelante, dijo que "ese es un debate para otro momento".

Respecto a su próxima comparecencia en el Congreso, recalcó que no es habitual que un presidente del Gobierno acuda al Parlamento tras un atentado y dijo que lo hará en un ejercicio de "máxima responsabilidad" con los ciudadanos.

El jefe del Gobierno sigue asegurando que piensa agotar la legislatura y, preguntado por el hecho de que lo ocurrido el sábado pudiera alterar esa previsión, señaló que "sólo faltaría que un atentado modificara los planes políticos".

El Mundo, 06-01-2007

Reaparece el rey y habla de terrorismo

El Rey ha afirmado en la celebración de la Pascua Militar, y una semana después del atentado de ETA en el aeropuerto de Barajas, que "unidos, acabaremos con el terrorismo".

Con plena confianza en la fortaleza de nuestras instituciones democráticas, en todos los instrumentos que nos proporciona el Estado de Derecho, en la sólida acción de la justicia, en la eficaz actuación de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y en el reforzamiento de la cooperación internacional, conseguiremos poner fin definitivamente a la violencia terrorista", destacó Don Juan Carlos.

Ya en su mensaje de Navidad, el día de Nochebuena, el Rey pidió a los partidos políticos consenso y unidad para combatir el terrorismo.

En último discurso, y ante una amplia representación de las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil, el Rey quiso expresar su "pesar, afecto, apoyo y solidaridad" a los familiares y amigos de las dos víctimas del atentado de ETA el pasado sábado en el aparcamiento de la T4 de Barajas.

El Rey calificó de "cobarde y vil" el atentado terrorista en el que perdieron la vida dos jóvenes trabajadores ecuatorianos "que vivían en nuestro país con la ilusión de conseguir un futuro mejor para ellos y sus familias".

Don Juan Carlos habló del "afán cruel y despreciable" de los terroristas y reiteró su "más respetuoso homenaje" a todas las víctimas de la "abominable lacra del terrorismo", así como su decidido respaldo a las familias.

"Junto a la radical repulsa y firme condena de este salvaje atentado, quiero también subrayar que la barbarie terrorista nunca quebrará nuestra fe en la democracia y nuestra determinación en la defensa de los valores y principios de nuestra Constitución", insistió el Rey.

Una Constitución, recordó, que garantiza el pleno ejercicio de los derechos, el pluralismo, la diversidad y la convivencia en libertad de todos los españoles.

A la celebración de la Pascua Militar asisten, junto a los Reyes y el Príncipe de Asturias, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, los ministros de Defensa e Interior, José Antonio Alonso y Alfredo Pérez Rubalcaba, respectivamente, y el jefe del Estado Mayor de la Defensa, Félix Sanz Roldán.

Discurso de Alonso
Precisamente el ministro de Defensa pronunció un discurso en el que expresó su "cariño y respeto" a los familiares de las víctimas del último atentado de la banda terrorista, a quienes ofreció su "máximo apoyo y solidaridad", así como el de la sociedad española. Alabó, además, el trabajo de las Instituciones de la Seguridad y Justicia del Estado contra el terrorismo.

"Entre todos los demócratas, cada cual desde su ámbito de responsabilidad, desde las reglas de la Constitución y las leyes, desde la firmeza y fortaleza de la democracia y con la necesaria colaboración internacional, conseguiremos acabar con una lacra", indicó en su discurso.

Agencias, 06-01-200

Última hora: Adiós a Diego Armando

El féretro de Diego Armando Estacio viaja en un avión rumbo a su Ecuador natal
El cadáver de Diego Armando Estacio fue rescatado a las 9.35 horas, una semana después del atentado que le quitó la vida y tras 31 horas de trabajos.

Agencias, 06-01-2007, 20h24

Zapatero debe aclarar al Parlamento en qué se equivocó

El presidente del Gobierno, que ha pilotado en persona el diálogo con ETA sin transmitir información ni permitir que sus ministros intervinieran -a excepción del de Interior-, puede haber caído en la cuenta de que ese personalismo no le servirá de ahora en adelante, una vez que la banda terrorista ha dinamitado su proceso de paz. Casi una semana después del atentado de la T-4 -más vale tarde que nunca- Zapatero se reunió ayer en La Moncloa durante tres horas con los dos vicepresidentes, los ministros de Interior y Exteriores, y los máximos responsables de la Seguridad y del CNI.

Este gabinete de crisis trató la situación creada por el brutal atentado y, si hemos de tener en cuenta la autocrítica que ayer esbozó el secretario de Organización, la reunión habría servido para analizar qué fallos cometió el Gobierno en sus contactos con la banda para que la furgoneta bomba les pillara de sorpresa.
Después de unos días en los que José Blanco había «negado la mayor», sin querer admitir que el Gobierno se hubiera equivocado en la gestión del proceso, el número tres del PSOE reconoce ahora que «la información de la que disponía el Gobierno no se correspondía con la voluntad de ETA», por lo que concluye que «había un problema de información o de interlocución». No está mal que la dirección socialista reconozca lo obvio.

De la reunión del gabinete de crisis salió la fecha de la comparecencia de Zapatero en el Congreso, que se producirá la semana del 15. También en esto se aprecia un cambio de posición en el PSOE, puesto que cuando Rajoy la reclamó, el portavoz socialista le respondió que nadie exigió a Aznar que explicara ante el Parlamento la ruptura de la tregua de 1999. Al fijar su comparecencia para dentro de diez días, Zapatero quiere sin duda darse un tiempo para poder dar explicaciones creíbles de los fallos «de información y de interlocución» que le llevaron a él mismo a anunciar que la situación mejoraría este año, un día antes del atentado. Es evidente que Zapatero debe aclarar ante el Parlamento de dónde procedía su optimismo o si alguien le engañó, puesto que fue en el Congreso donde anunció solemnemente el comienzo del diálogo con la banda basado en la resolución que él mismo impulsó. Por eso resulta extraño que haya tardado una semana en anunciarlo, un retraso sólo imputable a la sensación de desconcierto y parálisis que el Gobierno ha transmitido a la opinión pública desde el día del atentado.

Mientras tanto, se avecina un problema llamado Ibarretxe con el que Zapatero tendrá que lidiar. El lehendakari ha visto en el atentado una forma de recuperar el protagonismo de la peor manera posible, reuniéndose con Otegi en Ajuria Enea, a pesar de que el presidente de su partido ha sido contundente al criticar la actitud de los portavoces de la formación ilegalizada. Imaz cree que no se puede seguir dialogando con los proetarras en las mismas condiciones. Ibarretxe, además ha convocado una manifestación para el sábado 13 con el lema «Por la paz y el diálogo», que ya ha sido rechazada por el PSOE y el PP. Veremos qué hace Imaz.

Editorial de El Mundo

Otro aniversario

TVE ha tenido la idea de dedicar mañana, domingo, unos minutos de telediario a los sucesos de hace treinta años: secuestros de Oriol y Villaescusa, asesinato de los abogados de Atocha, otros atentados del Grapo… Lo he relatado en De un tiempo y de un país y en otros escritos con bastante detalle. Me han dado veinte segundos para que explicase qué perseguía el Grapo con aquellas acciones. Dije lo que pude en ese tiempo ( veremos qué sale mañana):

“El Grapo quería lo que el resto de la oposición: destruir la transición y transformarla en ruptura, ya que la transición se planteaba como una reforma del franquismo. La oposición empleaba métodos pacíficos, porque era débil y estaba muy infiltrada por la policía. El Grapo empleaba métodos violentos, revolucionarios, entre otras cosas porque no estaba entonces infiltrado, a pesar de lo que se ha dicho luego”.

Muy esquemático y matizable, pero cierto. Para impedir la transición reformista, la oposición había intentado la huelga general, método revolucionario y no excesivamente pacífico, o al menos con grave riesgo de terminar en violencia, pero había fracasado. La gran mayoría del pueblo quería, precisamente, aquella transición. No obstante, la oposición siguió empeñada en la chifladura rupturista que ahora, treinta años después, vuelve a intentar.

En cuanto a las acciones del Grapo, metieron tanto miedo a la infiltrada oposición, que esta multiplicó sus gestos de civilidad y olvidó por largo tiempo sus manías rupturistas. Por otra parte, el gobierno no cayó entonces en la trampa de la “salida política”, sino que optó por la policial, y así se salvó la transición, que de otro modo habría empezado renqueando gravemente. La “salida política” quedó reservada para la ETA. Con los efectos conocidos.

Pío Moa, Presente y pasado
Libertad Digital, 06-01-2007

Cuatro apuntes esquizofrénicos

1-El Gobierno sale a la palestra diciendo que no había ningún dato que permitiera prever que ETA podía atentar y que por eso Zapatero realizó una comparecencia triunfalista a la misma hora en que una furgoneta con más de media tonelada de explosivos se dirigía hacia Barajas. Ayer, la Asociación de Escoltas reveló que muchos cargos socialistas en el País Vasco habían solicitado recuperar su escolta en los últimos dos meses.

2-¡Por fin algo de firmeza! Después de una semana, el PSOE empieza a dar señales de querer empuñar el timón con mano firme. Ha hablado López Garrido en un medio digital y ha dicho, literalmente, que "lo tienen que pagar muy caro". ¿Y quién lo tiene que pagar muy caro? Pues, según López Garrido, quien lo tiene que pagar caro es el PP, naturalmente, si se niega a las propuestas de unidad de los demócratas.

3-Al mismo tiempo que se realizaban llamamientos a la unidad de los demócratas, desde medios gubernamentales se intentó ayer instrumentalizar la manifestación del próximo sábado día 13, para intentar convertirla en una manifestación de apoyo al "proceso de paz". Para ello, no se dudó en utilizar a la sección sindical madrileña de CC.OO., que se ha apuntado al disparate en contra de la opinión de José Luis Fidalgo; no se ha dudado en difundir desde la SER que la AVT y la AV11M apoyaban la manifestación, cosa que es falsa; y no se ha dudado en tratar de manipular a las asociaciones de ecuatorianos en España, una de las cuales ya se ha desmarcado ante la evidente politización de la manifestación.

4-La Policía Vasca continúa con su campaña de recolección de amonal, que parece haberse convertido en el cultivo más popular en la zona de Achondo. En tres días se han recogido casi 200 kg. Se calcula que a ETA sólo le quedan otros 10.000 kg de explosivos y que unos 90 activistas podrían estar en territorio español, repartidos en varios comandos. Mientras tanto, el Gobierno no sólo no rompe el proceso, sino que al parecer, según desveló ayer City FM, habría enviado a tres emisarios (uno de ellos Eguiguren) a una nueva reunión con los terroristas. Aproximadamente a la misma hora, se desalojaba un edificio en el País Vasco por un nuevo ataque de terrorismo callejero.

Ante esta grave situación, que denota un profundo desequilibrio en quienes empuñan en estos momentos las riendas del país, creemos que es necesario adoptar medidas urgentes y hacemos un llamamiento a la ciudadanía para que apoye nuestra justa reivindicación: ¡Exigimos la inmediata dimisión del psiquiatra de Zapatero!

Luís del Pino
Libertad Digital, 06-01-2007

Todos juntos contra ETA

Ha llegado la hora de construir. ETA nos ha dado nuevamente la oportunidad de volver a ser razonables. No es posible que la lucha electoral partidista nos ciegue hasta el punto de no darnos cuenta de que estamos en manos de ETA. Juega con nosotros y nuestras pequeñas rencillas personales, políticas y electorales. Es el terrorismo, su naturaleza. A esta hora de la película deberíamos tener aprendida la lección.

El terrorismo puso un Gobierno imprevisto el 14-M y ahora da razones a la oposición para que se ciegue en la desgracia de un diálogo roto. "¿Has visto? Teníamos razón". Ponga la frase en la Terminal T-4 de Barajas o en los trenes del 11-M. La misma cantinela, la misma estupidez, idéntico cálculo electoral. En un caso, el error de una política adolescente; en el otro, el error de un presidente pagado de sí mismo en su apoyo a la guerra de Irak.

A menudo nos mentimos sin darnos cuenta. La cercanía de los fines nos hace más indulgentes con los métodos. Comprobamos como el oportunismo sin discurso histórico del señor Madrazo o la sensibilidad independentista de ERC, los convierte en menos beligerantes con los etarras. Y, al revés, la línea más dura de la derecha los convierte en incapacitados para entender que este cáncer del pasado viene de un tiempo donde no hubo oportunidades democráticas para combatirlo.

Ni la sensibilidad de unos ni la insensibilidad de otros nos sirve. Ha llegado la hora de la verdad. Rodríguez Zapatero no puede seguir comportándose como un adolescente que desprecia toda la experiencia acumulada del pasado. Nos mintió y para conseguir engañarnos antes debió mentirse a sí mismo. No tenía más que bellos deseos, pero la realidad no se cambia por el mero hecho de desearlo. De ser así, a todos nos tocaría la lotería.

Se acabó. Señor presidente, salga, comparezca, reconozca su error, pida a continuación colaboración. Señor jefe de la oposición, dígale que rectifique, pero no lo humille, ofrézcale su colaboración y haga sitio, colabore para que el resto de partidos se impliquen en un frente antiterrorista. Sentí envidia sana cuando el 11-S, en medio de aquella inmensa desgracia de las torres gemelas, la oposición se puso a las órdenes del Gobierno de los Estados Unidos.

Es preciso comprender que hay problemas de Estado que deben sobrepasar la confrontación ideológica. Este es uno. Con la vida de las personas no se negocia. Nadie tiene derecho a utilizar la violencia en un Estado democrático para conseguir fines políticos. Nadie en un Estado puede saltarse las leyes a la torera. Y cuando se hace, el Ejecutivo lanza a las fuerzas de seguridad del Estado sin contemplaciones, es decir, bajo las normas, reglamentos y leyes del Estado de Derecho. Se han de perder los complejos que la larga noche franquista nos colocó con los grises. La policía es parte fundamental de la política. Sin ella, no sería posible la convivencia. Hemos de aprender a reivindicar el lugar digno que le corresponde y que aún no tiene por el recuerdo de lo que representó en el franquismo. Y sacarla a la calle con decisión. Ni un acto más de violencia callejera, ni un acto más de exaltación del terrorismo por parte de concejales o líderes de partidos fuera de la ley. Toda la fuerza legal del Estado contra el mal, ni un milímetro más, pero tampoco un milímetro menos. Y cuando la ley sea respetada, las armas entregadas y la esperanza de los delincuentes rota, entonces podremos ser generosos... con el permiso de las víctimas. Mientras tanto, es el Parlamento y sólo el Parlamento la única mesa de negociación de los ciudadanos.

Y si no están de acuerdo, podemos negociar; ahora sí, entre nosotros sí. De una manera o de otra, acabaremos cediendo unos y otros hasta formar ese frente común de todos contra ETA. La empresa merece la pena.

Antonio Robles - Secretario General de Ciudadanos (Libertad Digital) (05/01/07)

Ambigüedad y debilidad

El presidente del Gobierno visitó ayer la T-4 donde continúan las labores de desescombro para localizar a la segunda víctima, pero -cinco días después del atentado- sigue sin aclarar cuáles son las medidas que tomará para afrontar la crisis derivada de la ruptura del alto el fuego de ETA. Lejos de asumir que su política antiterrorista ha sido un error, el presidente aseguró que su «energía y determinación para alcanzar la paz es, si cabe, mucho mayor» después del atentado.

Esta ambigüedad de Zapatero es un jarro de agua fría para la opinión pública, que espera certidumbres y respuestas por parte del Gobierno. En efecto, querer alcanzar la paz es un deseo inobjetable. Lo que sucede es que desde que llegó a La Moncloa el concepto de paz ha ido indisolublemente unido a los contactos con la banda y su entorno, razón por la cual puede concluirse que Zapatero está enviando un mensaje de continuidad. Un nuevo error que se une al que ya cometió el día del atentado, cuando anunció la suspensión y no la ruptura del diálogo con ETA.

La imagen que traslada el presidente con este tipo de declaraciones pacifistas es la de debilidad frente a la banda terrorista, que ha roto la tregua con un brutal atentado. La actitud de Zapatero es tanto más incomprensible si tenemos en cuenta el hallazgo por parte de la Ertzaintza de 100 kilos de explosivos en un monte de Vizcaya, listos para ser utilizados en un atentado, sólo a falta del detonador. El artefacto se encontraba junto al coche del comando que huyó tras el descubrimiento de un zulo en Amorebieta, al que -recordemos- el Gobierno no le concedió importancia. La cantidad de explosivo y el hecho de que estuviera listo para ser colocado indica que el atentado de la T-4 no fue un aviso aislado, sino que uno o varios comandos de la banda están plenamente operativos.

Tanto Zapatero como la cúpula socialista -con el significativo silencio de los dirigentes regionales y de los miembros de la Ejecutiva- han optado por no reconocer los errores. Sólo el ex ministro José Bono se atrevió a hablar para decir lo que seguramente esperan oír los españoles: «A ETA habría que enseñarle seria y democráticamente los dientes, y que sepa que para negociar debe acercarse con los brazos en alto, y si no lo hace... que se atenga a las consecuencias». Para que el cambio de política sea creíble hay que empezar por variar el mensaje.

¿Pero quiere reralmente Zapatero cambiar de política? «Niego la mayor, el Gobierno no se ha equivocado en el proceso», respondió rotundo José Blanco en la ya comentada entrevista de Radio Nacional. Y sin asunción de errores, tampoco se aprecia en el presidente el propósito de la enmienda, ya que ayer volvió a evitar la referencia al Pacto Antiterrorista, aunque se comprometió a buscar «el concurso de todas las fuerzas políticas». Zapatero parece que prefiere preservar su relación con el PNV y con ERC, uno de cuyos portavoces ha echado la culpa al Gobierno de la ruptura de la tregua. Este sostenella y no enmendalla es la causa por la que la mayoría del PP -tal vez en un análisis precipitado- considera que Zapatero mantendrá el diálogo con ETA. No obstante, habrá que esperar a su comparecencia en el Congreso, aún sin fecha, para saber si está dispuesto a cambiar la política antiterrorista con hechos, que son más importantes que las palabras.

Editorial de El Mundo, 05-01-2007

Terminal

Comparece el presidente del Gobierno en la T-4 de Barajas buscando un instante de grandeza, ya que han encontrado el cuerpo del ecuatoriano Palate. Se anuncia, mientras camina entre los escombros, que el presidente ha suspendido su viaje a Murcia. Es un anuncio interesante, aunque algo inflado. Se trata de Murcia, no de Beijing (adonde se tarda más en llegar) y de un viaje de trabajo. El poder no necesita un determinado espacio físico para actuar, pero metidos en la necesidad simbólica tal vez habría sido más útil suspender las vacaciones en Doñana que los trámites de gestoría murcianos.

El presidente busca un instante de grandeza y acude con Miguel Sebastián a la terminal dinamitada. Miguel Sebastián es el candidato socialista a la Alcaldía de Madrid y el presidente lo lleva del brazo para ver dónde murió Palate. Los entierros siempre han sido importantes para hacer negocios, a condición de que los negociantes no aparezcan en las fotos con sus fauces iluminadas por la carcajada y el hambre. El presidente busca un instante de grandeza y convoca a los medios porque va a pronunciar una declaración solemne. No habla desde La Moncloa o cualquier otro gabinete político. El terrible escenario lo vincula con los ciudadanos antes que con los periodistas.

Los ciudadanos esperan una explicación del primus inter pares, dicha con algo de calidez y confianza. Una explicación no es una palmada en la espalda ni eso que hacen los toreros déspotas e inútiles cuando abanican la cara del toro con la muleta. No hay explicación. Hay bullshit: toro y su boñigas de nuevo. Y su insufrible gramática: «La democracia no se intimida, ninguna de las instituciones democráticas se intimidan, ni mucho menos el Gobierno». Ni mucho menos, democracia. El presidente exhuda frases: «ETA ha elegido el peor de los caminos». Vaya. «Para el fin de la violencia y la paz voy a poner lo mejor de mí mismo». Venga. «La energía que tengo para la paz es aún mayor». Boga. Los semánticos trataban de sacar punta a su verbo del día del atentado: Suspender. ¡Qué preciosismo! Ante una política basada en la supresión del sentido, ¿puede alguien pensar que el presidente eligió su palabra con el metro de iridio? Tuvo que venir Rubalcaba y su verbo de timba (liquidar), a cortar la hemorragia semántica.

Desde que ha habido Zapatero ha habido bullshit. Era irritante y desmoralizador, pero el presidente siempre tenía a mano la rendija: confiad en mí, sólo yo sé qué hay detrás de las palabras. Ahora es distinto. Ahora no puede argüir que el bullshit encanta a la serpiente. Ahora sólo supone un insoportable peso añadido sobre los cadáveres.

(Coda: Second Life es un mundo virtual creado por Linden Lab y fundado por Philip Rosedale. Un mundo que está distribuido en una amplia red de servidores y que puede ser jugado. Second Life proporciona a sus usuarios herramientas para modificar el mundo y participar en su economía virtual, que opera como un mercado real. Fuente: Wikipedia.)

Arcadi Espada
El Mundo, 05-01-2007

La gallinita ciega

"Seguirá escondido debajo de la cama hasta que escampe. Es lo único que ha aprendido de un adulto, Marx (Groucho): "Resulta mejor permanecer callado y parecer idiota que abrir la boca y disipar todas las dudas definitivamente"."

Constatemos lo obvio: hoy, la ETA está mucho mejor que hace un año, y dentro de un año estará mucho mejor que hoy. A saber, les ha derogado de facto la Ley de Partidos; de ahí que contemple alelada a sus ocho serpientes enroscadas en el Parlamento vasco con el hacha bien afilada sobre el escaño para lo que fuere menester. Además, la reflexión del gudari Javier Bilbao ("Ven aquí, cabrón, que te voy a arrancar la piel a tiras") ha servido de aval ante la Unión Europea con tal de equipararla solemnemente al Reino de España en un mismo plano de igualdad moral. Pues, tal como su cuate Arnaldo Otegi, hasta que nadie vote lo contrario en Bruselas – y nadie lo votará– ese intelectual ya es todo un combatiente de una conflagración formal.

Al tiempo, a los demás figurantes del "proceso", como también se han portado muy, muy bien y han sido muy, muy obedientes, los Reyes les han dejado 350 pipas nuevas de trinca en el calcetín remendado de Josu Ternera. Mas por si todo eso fuera poco, con siglo y pico de demora la Ciencia acaba de demostrar que San Sabino Arana llevaba razón en el controvertido asunto de los cráneos y la capacidad cognitiva. ¿La prueba del nueve? Al día siguiente de que el Euskobarómetro revelase que el 64 por ciento de los vascos creía "perfectamente posible" que hubiese un atentado, el ministro del Interior de los maketos sentenciaba pasmado que "nadie esperaba un atentado". Y por si todo nunca fuese bastante, lo que ni soñaron con Suárez, ni soñaron con Calvo Sotelo, ni soñaron con Felipe González, ni soñaron con Aznar, ni hubieran soñado con nadie con pantalones largos y dos dedos de frente –que el Estado se rebajaría algún día a tratarlos de tú a tú como interlocutores políticos–, acaban de lograrlo con el Niño que también sueña despierto porque tampoco quiere crecer jamás.

Sigamos constatando lo obvio: el drama no es que la ETA tenga por norma no mentir –eso ya lo traíamos sabido de casa–, lo verdaderamente terrible, lo atroz, es que quien no mentía era el Niño. "El poder no me va a cambiar", le confesó a un amiguito de El País al llegar a La Moncloa. Y ahora sabemos que decía la verdad: no lo ha cambiado. Así, igual que siempre, con esa conciencia suya acribillada de esquirlas de acne y la cabecita rebosante de dulce regaliz, seguirá escondido debajo de la cama hasta que escampe. Es lo único que ha aprendido de un adulto, Marx (Groucho): "Resulta mejor permanecer callado y parecer idiota que abrir la boca y disipar todas las dudas definitivamente". Al cabo, ya se encargaría Peces de obedecer a la requisitoria de Gara: "¿Por qué el atentado de Barajas imposibilita al Gobierno para la búsqueda del diálogo y no lo hizo el atentado en el madrileño barrio de Simancas llevado a cabo ocho días después de que se aprobara la Declaración del Congreso?". ¿Acaso por ese accidente de los muertos? "Los muertos no estaban en los planes de ETA", se ha apresurado a susurrar Peces con la venia de sus señorías.

No hay ningún impedimento, pues: cuando salga de su escondite, el Niño volverá a jugar a la gallinita ciega en el jardín. Seguro.

José García Domínguez
Libertad Digital, 05-01-2007

Preparando nuevas trampas

"La primera reacción de Rubalcaba fue transparente: no se esperaba esto. De la ETA no esperaba atentados. ¿Qué esperaba entonces? ¿Bailes regionales?"

Que nadie se llame a engaño. Por compungido que parezca el ministro del Interior, por mucha mano que tienda para complacer momentáneamente a la oposición, los hechos son los que son, los muertos están muertos, la ley inaplicada, el Estado rendido y el presidente, que es quien debe asumir el coste de su gravísimo error virando o dimitiendo, ni siquiera ha alterado su visión. Ni la alterará. Pervive en él su esquemita abyecto de buenos abertzales equivocados en el método, su asfixiante concepto de paz, su disposición a cantar las virtudes de Otegi y De Juana, su alegre aceptación de un colosal chantaje.

La izquierda gobernante tiene bien calibradas las debilidades del adversario. Sabe a los populares siempre prestos al abrazo fraterno cuando las cosas se ponen feas. Hará bien el PP en defraudarles esta vez, en recordar al gobierno por qué estamos donde estamos: por qué la exangüe banda de hace unos pocos años encara el 2007 crecida y armada hasta los dientes, provista de fondos, explosivos y pistolas, legitimada por incontables agasajos socialistas, con su McGuffin internacionalizado de la mano de curas-trampa y de violentos nóbeles de la paz, con unas fuerzas de seguridad adormiladas por el apaciguamiento, con una judicatura volcada en la contextualización de sus resoluciones y con una indescriptible fiscalía de partido. Y con los cachorros de etarra enseñoreados de las calles o las kales vascas. Y, lo peor de todo, con media sociedad intoxicada por diarios y cadenas progubernamentales que la han acostumbrado a aceptar el núcleo de la lógica terrorista: la existencia del "conflicto", la necesidad de negociar, la supremacía de la "paz" sobre la libertad, la dignidad y la justicia.

La primera reacción de Rubalcaba fue transparente: no se esperaba esto. De la ETA no esperaba atentados. ¿Qué esperaba entonces? ¿Bailes regionales? Su reproche es el que se hace a un amigo que te ha traicionado o a una pareja que te ha puesto los cuernos. Pero esperar fidelidad de ciertos partenaires es cosa de orates.

No habrá dimisión de Rodríguez ni viraje a sotavento. Sólo habrá lo que el presidente está capacitado para producir: engaños y palabrería. Más de lo mismo. Ahora proponen un pacto antiterrorista, como si no tuviéramos uno. Lo que ellos quieren es una martingala que acoja en su seno a la ERC, donde consideran que la ETA ha puesto más de su parte que el gobierno. Un pacto, en fin, donde el PP no podrá respirar. Cuando las mujeres socialistas entregaron su flor a la abogada batasuna, el PSOE perdió la inocencia.

Juan Carlos Girauta
Libertad Digital, 05-01-2007

La Asociación de Escoltas se ratifica y ofrece al PSOE la lista de socialistas que han recuperado la protección

La Asociación Española de Escoltas hizo público este viernes un comunicado en el que se ratifica en las declaraciones realizadas por su presidente Vicente de la Cruz a Europa Press en las que aseguraba que a mediados de noviembre, un "grupo numeroso" de políticos pertenecientes al PSOE, solicitaron la recuperación de los servicios de escolta, subrayando que esto fue debido a que tenían "información que les decía que las cosas no iban bien". El PSOE exigió una rectificación a De la Cruz negando que ningún político socialista haya variado su sistema de seguridad.

ESCRIBE EL RESTO DEL ARTÍCULO AQUÍ

Europa Press, 05-01-2007

Última hora: se localizó a la segunda víctima

CON EL PELIGRO DE QUE SE DERRUMBEN CINCO PLANTAS DE ESCOMBROS
Los bomberos tratan de rescatar el cuerpo de Armando Estacio con un arriesgada operación que puede durar 17 horas

El rescate de la segunda víctima mortal del atentado de ETA en Barajas avanza lentamente después de que se localizara el cuerpo en el interior de su vehículo. Según ha confirmado el alcalde de Madrid, la "compleja y arriesgada" operación de los operarios podría prolongarse más de 17 horas. La familia, que se ha manifestado aliviada tras el hallazgo, ha manifestado su deseo de repatriar el cuerpo como el de su compatriota también víctima del acto terrorista, Carlos Alonso Palate. Mientras continúan los trabajos en la T-4, otro hallazgo confirmó que la banda continuaba actuando durante la tregua: la Ertzaintza localizó un artefacto listo para estallar con 100 kilos de explosivo.

ESCRIBE EL RESTO DEL ARTÍCULO AQUÍ

Europa Press, 05-01-2007

Entre los escombros y entre los muertos

A medida que pasan los días desde el atentado de ETA en Barajas, la sensación de desorientación que transmiten el Gobierno, los demás partidos que le apoyan y sus medios afines va creciendo en intensidad. El País insta a la unidad de los demócratas mientras El Periódico y el Avui vuelven a arremeter contra las víctimas. Rubalcaba exige al PP apoyo para el Gobierno mientras Blanco embiste a los populares y Simancas El Inimaginable los acusa de ponerse al frente del "facherio más radical". Zapatero suspende el proceso, Blanco lo rompe y Rubalcaba lo liquida, al mismo tiempo que PNV y ERC afirman que el proceso no está muerto. El Ministro de Interior remite a Joan Mesquida para conocer los análisis de los explosivos, Mesquida remite al Ministro de Interior y Rubalcaba se sale por la tangente.

No hay información, no hay respuesta concertada, no hay un mensaje claro para la ciudadanía. La reacción del Gobierno es la del mentiroso a quien han pillado con las manos en la masa después de tres años de engaños y mentiras. No había proceso, no había informaciones secretas que avalaran nada de nada, no había ningún Plan B, pero es que tampoco había Plan A. Todo se reducía a un proyecto común en el que Zapatero se había entregado, atado de pies y manos, a quienes empuñan las pistolas.

Los dos muertos les han cogido con el paso cambiado. Por supuesto que esperaban un atentado, pero no de esta magnitud, ni tampoco con víctimas mortales. ETA no buscaba tampoco esas víctimas, pero tampoco le preocupa que se hayan producido: sabe que es el PSOE quien va a tener que cargar con el coste de opinión pública. Incluso, con una siniestra frialdad, los asesinos de ETA saben que esas víctimas acentúan la presión sobre un Zapatero que no tiene otra salida que huir hacia adelante.

Zapatero es consciente de que, abierta la veda de los muertos, ETA dispone aún de más poder de coacción sobre el Gobierno, poder que no dudará en utilizar con el fin de que éste respete el calendario de pagos. Pero en el banco de la opinión pública, esos dos muertos han hecho que el índice de solvencia de Zapatero se reduzca hasta extremos alarmantes. ¿En manos de qué usureros tendrá que ponerse Zapatero para conseguir el crédito con el que pagar y del que ahora carece?

Preparémonos para lo peor. No habrá vuelta al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo: ya lo ha anunciado López-Garrido. Se cerrará de nuevo filas en un frente anti-PP: ya lo ha sugerido Rubalcaba. Se continuará el proceso de cesiones a ETA-Batasuna: ya lo dejó traslucir Zapatero. Y para compensar el coste que esa posición va a tener, la campaña contra el PP y contra los medios de comunicación independientes va a ser feroz.

Zapatero no va a detener su carrera hacia el abismo, y arrastrará con él a su partido. Y al propio régimen. Y la factura, como de costumbre, la pagaremos a escote entre todos los españoles.

A menos que la sociedad civil sea capaz de reaccionar y de decir de forma cívica y pacífica, pero firme y clara, que se acabó. Que se acabaron las mentiras. Que se acabaron las manipulaciones. Que se terminó lo de que la Ley no se respete. Que ya no hay barra libre para ningún asesino. Que tenemos derecho a saber la verdad sobre todo lo que ha ocurrido en España desde las 7:37 del día 11 de marzo de 2004. Que el hecho de que en España haga falta un partido socialista fuerte no quiere decir que haga falta este partido socialista. Que los españoles no nos merecemos este presidente de Gobierno.

Y, sobre todo, que no estamos dispuestos a seguir siendo la carne de cañón dentro de un proceso "duro y difícil" que no busca conseguir la libertad, ni siquiera la paz, sino simplemente garantizar el poder a un individuo capaz de largarse a tomar las uvas rodeado de patos en Doñana mientras, entre los escombros, los equipos de rescate seguían tratando de encontrar a los muertos.

Luís del Pino
Libertad Digital, 04-01-2007