El crucifijo y otros aditamentos. Por Yauma.

IU y ERC presentaron el martes 27 de mayo una proposición no de ley de retirar el crucifijo y la Biblia del protocolo de las ceremonias de toma de posesión de cargos públicos e instaba asimismo al Gobierno de la nación a modificar los vigentes acuerdos Iglesia-Estado. A favor de la proposición votaron 9 diputados, dos de IU, tres de ERC, dos de BNG, uno de Nafarroa Bai y uno de UPyD.
A raíz de este hecho, bastantes de las personas que participan en el foro, militantes de UdyP, simpatizantes, votantes a secas, indiferentes, y otras especies de clasificación política difícil, opinan y discuten, sobre el comportamiento de la representante de UdyP en esa votación.

Antes de continuar adelante quisiera indicar que mi grupo de pertenencia es el de votante a secas, y espero que no se me den razones de peso para dejar de serlo, junto con el entorno donde puedo ejercer una cierta influencia, familia, que me suele acompañar en la triste aventura de votar cada periodo de tiempo, a veces, todo hay que decirlo, con cierta desgana por parte de todos. Por esta razón al no ser militante de UPyD, no me gusta opinar sobre la organización del partido, ni sobre la existencia o no existencia de democracia interna ( yo creo que no, en ningún partido político español –perdón del Estado- la hay), pero por una vez lo voy a hacer.

obre el tema, muy polémico, ya hay un hilo abierto con numerosas intervenciones, de todos los colores posibles, dentro del recorrido al que puede ajustarse un tema de esta naturaleza, con algún que otro matiz argumental, que siempre es de agradecer, como las especias en la buena mesa. Pero de todo lo que se ha dicho y discutido, a veces acaloradamente, hay una serie de conceptos fundamentales que no se han tocado y que con el permiso de ustedes me llevan a abrir este nuevo hilo, antes repetiré algunos pasajes que considero interesantes, la base de los mismos pone en evidencia la tremenda dicotomía en que se dividen las opiniones, que aun sesgadas son rotundas y parece que irreconciliables sobre la votación de Rosa:

“Me encanta! ¡Viva Rosa Diez!”
“Quita crucifijos”
“.....Y si hay que votar lo mismo que ERC, se vota”
“Me alegro por la votación de Rosa”
“Rosa Diez es una voz que clama en el desierto”
“Meterse con los símbolos en este contexto es hacerle el juego a los nazis, se quiera o no”
“Yo pienso que la iniciativa de Rosa en este contexto es un error”
“Este tipo de “torpezas” electorales llevan el sello del Gorriarán”
“Soc no nasiolaliste y laike”
“Adiós a la símbolos religiosos cuanto antes”

“Coincidir en el voto con ERC es sencillamente un argumento absurdo”
“Bien por Rosa . Seguimos en sintonía”
“Ladran Sancho.......” (seguramente un antiguo militante de C´s, dado el ímpetu de la argumentación)
“El ateismo zafio de Fernando Savater” (muy bien argumentado y de elevado nivel, se puede estar de acuerdo o no, el título algo agresivo)
“Erasmo ¿Qué es para ti el agnosticismo?” ( se observa un cierto punto de soberbia intelectual o quizá deformación profesional )
“Porque los principios del partido son laicos”

“? Cuantos países juran un cargo delante de un crucifijo?”
“?Alguien de vosotros juraría un cargo delante de una cruz o ante la representación de Dios?” ( Por Dios, por Dios, un cargo así debe ser importantísimo ¿dónde hay que apuntarse?)
“Cuando estoy depre me busco un banco, de asiento, enfrente del ayuntamiento nacionalista que me ha tocado......y me pongo a leer El Mundo, justo allá a las 10 de la mañana, cerquita de la puerta.....cuando desfilan todos los gandules para dirigirse a dormitar en sus butacas cutribarradas” ( Señor, cuanto placer se pueden permitir algunos).

Un noble hombre de la pradera ha hecho la siguiente pregunta: “?Acaso el laicismo de ERC no es una religión pagana nacionalsocialista?” En efecto nuestra referencia de siempre, El Führer , en sus declaraciones de sobremesa (Guarida del Lobo 18-1-1942) dijo: Yo no me preocupo por las cosas de la fe, pero no permito tampoco que un cura se preocupe de las cosas terrenas. La mentira organizada debe suprimirse como la de decir que el Estado es amo absoluto. En la juventud me inclinaba yo desde el punto de vista de la dinamita. Sólo después comprendí que no se puede hacer nada por la tremenda. La Iglesia debe pudrirse como un miembro gangrenado. Hay que conseguir que al púlpito suban únicamente meros imbéciles y que delante estén sentadas sólo viejas mujercillas. La juventud sana está con nosotros.”

Volviendo al tema de Rosa, nuestra Rosa, la Rosa de España, expongo finalmente mi opinión: Lo que peor le ha sentado a algunos, no es el voto en sí, sino el acompañamiento, el tufo a ácido sulfhídrico desprendido, al paso de lo más selecto, ideológicamente hablando, del Parlamento, los muchachos de ERC. Y es que Rosa, nuestra Rosa, la Rosa de España, parece que se ha dejado abducir, y quizá morder, por el portavoz del grupo, me explico: Llegar a esta conclusión ,confieso que no está hecha a la ligera, me ha llevado varias horas de estudio y meditación he recurrido a la fuente más fiable del vampirismo, (Drácula Bram Stoker) he estudiado con profundidad los diarios de Jonathan Harker, del doctor Seward, de Mina Murria, de Lucy Western y el memorándum del doctor Van Helsing. Además he visto tres veces seguidas la película del mismo nombre de Terence Fisher (1958) interpretada en sus principales papeles por Christopher Lee, el mejor Drácula de la historia del cine, y Peter Cushin como el Doctor Van Helsing.

Pues bien, el portavoz de ERC el joven Rodao, tiene la virtud de parecerse físicamente al Christopher Lee de sus buenos tiempos, quizá con la variante de una mayor palidez, como cuando drácula llevaba tiempo sin alimentarse, reflejo de un cuadro anémico agudo, una anemia múltiple (aplástica, hemolítica, sideropénica, eritroblástica.......y otros tipo de anemias propias de los vampiros, no descritas suficientemente bien en la literatura especializada). Rosa, nuestra Rosa, la Rosa de España, aún está de buen ver, aunque pase de los cuarenta, rubita, menuda, un buen mordisco para un vampiro en cuarentena obligada por la pobre situación de su grupo en el Congreso de los Diputados. Debemos aclarar que la pista que nos ha llevado a seguir esta línea de investigación ha sido el pañuelo rojo que nuestra Rosa llevaba ese día anudado al cuello como si quisiera ocultar la señal del pecado y un brillo inusual en sus ojos azules entre desafiante y soñador evocador de placeres prohibidos.

En la investigación sobre vampiros hay ciertos hechos básicos establecidos directamente relacionados con la luz del sol, el olor del ajo, el crucifijo......... la luz del sol es mortal para él , le destruiría, al vampiro le repele el olor a ajo, el crucifijo que simboliza el poder del bien frente al mal......
El poder del crucifijo en estos casos es doble, protege al ser humano normal y descubre al vampiro o a sus victimas que retroceden ante él, la victima dominada por el vampiro no puede abandonar su práctica como el drogadicto no puede abandonar las drogas.
Con estas premisas científicas podemos entender claramente el comportamiento de los grupos IU, ERC, BNG, NB en el Congreso, es una cuestión de supervivencia política, tienen que intentar eliminar el crucifijo sea como sea. El caso de UPyD, bajo nuestro punto de vista es diferente, teóricamente UPyD descansa sobre el colchón del transversalismo y salvo casos muy puntuales de contaminación por “el síndrome del vampiro” su supervivencia, mientras no abandone esa geometría transversal, estará asegurada.

Pero ahora, lo más urgente es rescatar a nuestra Rosa de la influencia del vampiro y romper ese camino fatídico hacia el estado de “No-Muerta” para ello entiendo que debemos seguir al pie de la letra los consejos que afortunadamente dejó escritos el Doctor Van Helsing lo primero es su recuperación física y mental, Van Helsing recomienda someter a la paciente a transfusiones sanguíneas escalonadas, para evitar en lo posible el fuerte chok anafiláctico previsible aunque se utilice sangre de igual grupo sanguíneo, idénticos antígenos superficiales en las células sanguíneas, y factor Rh. Numerosas personas han ofrecido su sangre para tan noble fin, de entre ellas han sido elegidas dos personas notables del partido, por completa compatibilidad con los parámetros sanguíneos de Rosa, los señores Gorriarán y Savater. La segunda fase consiste, según Van Helsing, en aplicar a Rosa fuertes secciones de hipnosis y aprovechar los momentos de transito entre la fases consciente e hipnótica eliminando recuerdos asociados al vampiro. Para tal fin se ha ofrecido el hipnotizador oficial de C´s, persona cuyos principios ideológicos comparte al 96% con de Rosa y de reconocida solvencia política.

Después vendrá la lucha contra el vampiro, siempre siguiendo a Van Helsing, se deberá santificar las entradas, pasillos y corredores del Congreso, del No-Muerto , así como su asiento en la cámara, rociando con agua vendita y Hostia Consagrada todos estos lugares, para ello afortunadamente se cuenta con el asesoramiento de un Ostiario (clérigo que ha recibido las ordenes menores) militante destacado de UPyD, se trazará un circulo protector en el escaño de Rosa impregnándolo con Hostia (pan ácimo) y todo esto hay que hacerlo con la mayor rapidez posible puesto que una terrible máxima gravita sobre nosotros: “Denn die Todten reiten schnell” (Pues los muertos cabalgan aprisa).

PD
En caso de presentarse otra propuesta de Ley que transite por sendas parecidas a la anterior, para evitar que Rosa sea abducida y llevada al huerto de la desgracia, me ofrezco voluntario para acompañar al Ostiario, armado con una estaca un martillo y una ración suficiente de mala Hostia.

¡Gracias Yauma!