Alfredo Pérez Rubalcaba no es un ideólogo, ni un gestor, ni un líder. Es un agitador. Por su probada eficacia como tal, es uno de los pocos miembros de la vieja guardia socialista que ha sobrevivido con Zapatero. Pero hasta los grandes agitadores como él tienen sus malos momentos y pueden cometer el error de desviar la dirección de sus armas contra sus propias cabezas.Esto le ha ocurrido a Rubalcaba cuando ha pretendido repetir con casi cuatro años de distancia la misma estratagema que usó el 13 de marzo. Aquel día, el mismo en el que el Gobierno del PP realizó las primeras detenciones de los islamistas condenados esta semana, acusó a los populares de pretender hacer creer que ETA era la autora. Y le funcionó, no por eso de «repita usted conmigo, ha sido ETA», sino por el otro mensaje que articuló el 13-M, el más importante, la clave de su triunfo electoral, el miedo al terrorismo islamista, el miedo a Irak, la relación causa-efecto entre el Irak y el 11-M y la promesa de acabar con esa amenaza, es decir, con Irak.
Cuatro años después y con aquel miedo a Irak totalmente amortizado, la primera parte del mensaje, disociada de Irak, resulta, simplemente, extravagante. Y lo que es peor para el propio agitador, lo único que consigue es centrar la atención en él mismo. Porque si hay alguien a quien no le conviene pedir explicaciones sobre ETA en España, ése es, junto a Zapatero, el ministro del Interior. Básicamente, porque es de él mismo de quien aún estamos esperando explicaciones. Hace meses que pedimos que nos dé cuenta de sus reuniones secretas con ETA y de sus acuerdos. Los no reconocidos públicamente y los reconocidos, como la mesa de partidos que apoyó Rubalcaba.
Si las ha podido eludir hasta ahora es por el mismo mecanismo que intervino en el 13-M, el miedo. La agitación nunca es inocente porque funciona con la simplificación y la manipulación. Pero, a veces, las peores, funciona, además, con el miedo. El 13-M, con el miedo a Irak. Después, a lo largo de toda la negociación con ETA, con el miedo a ETA. Rubalcaba tiene el dudoso honor de haber usado los dos. Y lo suyo no tiene enmienda pedagógica.
ABC - Opinión - 03/11/2007
1 comentarios:
AGRAVIOS COMPARATIVOS
O LOS EXTRAÑOS PACTOS EN EL
CASO GRAN TIVIDABO.
Rafael del Barco Carreras
Una de las varias denuncias falsas contra mí, acabó en un juicio en Mataró el 28 de febrero del 2007. Dil. Previas 652/1996 Juzgado nº.3. Los hechos, 1995, una estafa por unos 2.000.000 de pesetas. Tres meses antes no se presentó el único “testigo”, que ni siquiera perjudicado, y sin acusación privada. Tras la orden judicial que de no presentarse se le enviaría la fuerza pública, apareció en la segunda citación, con la excusa de una “enfermedad”. No me recordaba, lógico. Inocente por falta de pruebas.
En el corto sumario había dos peculiaridades extrañas. Una, un escrito de un policía de la cuerda Piqué Vidal, y otra, una declaración de alguien que me situaba constituyendo una sociedad ante Notario cuando yo cumplía en prisión una de mis tres condenas. Una “chapuza” que sumaria en mi decisión de huir en 1998, y por tanto declarado en “busca y captura”. Se me sacaban de encima. Había más denuncias falsas, lo cuento en www.lagrancorrupcion.com con pruebas de su falsedad y sentencias.
Pero a lo que iba, la FISCALÍA pedía tres años, y ante la primera citación sin su y único “testigo” lo lógico hubiera sido modificar conclusiones, y pedir, entonces o antes de empezar el próximo juicio, un pacto de conformidad rebajando la petición. Yo no hubiera aceptado, no estaba dispuesto a aceptar nada que me declaraba culpable, pero era lo corriente en ese tipo de causas. Me querían condenado a los tres años. Los mismos años que pactan para JAVIER DE LA ROSA MARTÍ por 30.000 millones de pesetas, donde además de estafa `podrían añadir tanto delito que los VEINTE AÑOS a que condenaron, por ejemplo, a MARIO CONDE, o los 23 a BRUNA DE QUIJANO el engañado, por su padre Antonio, delegado del Estado en el CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA, en el 83, quedarían cortos. De una petición de TRECE AÑOS pasan a tres. ¿Quién tiene tanto Poder para modificar esas conclusiones?. ¿En qué códigos fundamentan tanta arbitrariedad?. ¿Y la Ética, Moral, la simple Decencia o Lógica, no entran en esos planteamientos?, o el tan popular y manido “que dirán” los estafados, la sociedad, los miles de perjudicados por la banda “De la Rosa-Piqué Vidal-Pascual Estevill”… les importa ¡una m…!. Ya su propia situación en LIBERTAD, sería a considerar…aceptó hace cinco meses un año de condena…y por lo visto, o los ha cumplido, ¡muy extraño!... o el remate de condena anda por los montones de autos judiciales en cualquier mesa de los eternamente atascados juzgados…
Un lector contesta que le saldrán a 100 millones por día, y que él y toda la humanidad se añadirían a delitos por ese estilo con condena incluida
Publicar un comentario