«En materia antiterrorista la posición del PP ha sido «correcta» «UPyD se presentará en Granada y acudiremos a las andaluzas»Sin pelos en la lengua, muy crítica con el PSOE y más aún con Zapatero, Rosa Díez presentó ayer en Granada el nuevo partido del que es portavoz: Unión, Progreso y Democracia. Tras abandonar el Partido Socialista la portavoz de UPyD recorre España para exponer ideas y hacer crítica. Piensa que esta es la legislatura del «fracaso» y en la que el Partido Socialista ha renunciado a «ser un partido que vertebre España».
-¿ETA está más fuerte o más débil que al principio de la legislatura?
-Objetivamente ETA está más fuerte que cuando el PSOE ganó las elecciones. ETA estaba entonces derrotada, se sabía derrotada hace cuatro años. Habían perdido la esperanza merced al Pacto de Estado contra el Terrorismo. No había terrorismo callejero y ETA estaba fuera de las instituciones y hoy hay terrorismo callejero, ETA ha vuelto a matar, ha recuperado la esperanza, la sociedad democrática está mucho más dividida... La ruptura del Pacto, decisión propia de Zapatero, nos ha dividido a los demócratas, y además, ETA está en las instituciones porque este Gobierno dio instrucciones al Fiscal General del Estado para que le permitiera entrar.
-¿Qué calificativo le daría a la política del Gobierno-PSOE en materia antiterrorista?
-Ha hecho una política irresponsable.
-¿Y al comportamiento del PP en esta materia?
-La posición del PP en materia antiterrorista ha sido correcta, más allá de que yo he criticado y critico algunos excesos verbales, que no ayudan a que la sociedad evalúe lo que ocurre. Algunos de esos excesos han permitido al PSOE y al Gobierno vivir en una especie de coartada mucho tiempo respecto a lo que ellos estaban haciendo que era lo verdaderamente peligroso en términos democráticos. Zapatero rompió el Pacto porque le dio la gana y porque decidió hacer otra política.
-¿Es Zapatero el único responsable?
-Es el presidente del Gobierno para lo bueno y para lo malo. La decisión de romper el Pacto es del presidente del Gobierno y lo rompe porque decide pasar de una política que tenía como objetivo la derrota de ETA y requería un instrumento que es un Pacto de Estado. El Pacto de Estado es lo que le hace perder la esperanza a ETA. Rompió porque quiso y lo peor de todo es que no se lo explicó nunca a nadie, me refiero a los ciudadanos.
-Hoy -por ayer- ha dicho Ibarretxe que no aceptará que Zapatero no negocie con él ¿Qué opinión le merece?
-Ibarretxe deberá acatar las reglas de juego democrático como todos los demás. Los gobernantes y los ciudadanos debemos saber que los nacionalistas llegarán tan lejos como se les deje, como el Estado les permita. Entonces cuanto antes se les diga que no tienen nada que hacer, que no vamos a consentir que vulneren el orden constitucional, que no vamos a consentir que en España se convoque un referéndum para la independencia en el que sólo participen una parte de los ciudadanos de España pues hay más posibilidades de que renuncien. Estaría bien que se les vaya diciendo eso.
-El PSE-PSOE ha desmentido que se hayan reunido con ETA en octubre ¿Se lo cree?
-Hay muchos signos externos que dicen... Lo que pase es que llevan tres años y medio desmintiendo cosas que luego se han probado que eran ciertas. En relación con ETA todas las cosas que el Gobierno y el PSOE han desmentido se han probado que eran ciertas. Verdaderamente no tengo mucha confianza en los desmentidos que ha hecho el PSOE porque sería la primera vez que en esta materia hayan dicho la verdad.
-¿Unión, Progreso y Democracia, más cerca del PSOE o del PP?
-Más cerca de los ciudadanos. No nacemos para debatir ni con el PSOE ni con el PP, nacemos para presentar una alternativa política en un momento en España que se han roto todos los consensos y en los que hay una tercera España que no está de acuerdo ni con la política que se hace ni con esta forma de hacer política.
-¿Quiénes son sus socios?
-Los ciudadanos y apelamos al pensamiento crítico.
-¿Va a haber alianzas?
-Antes de las elecciones, con nadie.
-¿Y después?
-Si somos un grupo clave pondremos nuestro programa sobre la mesa. Aquellas cosas por las que hemos nacido -reforma de la Constitución, ley electoral y regenerar la democracia...- en eso somos intransigentes.
-¿Los andaluces van a poder votar a Unión, Progreso y Democracia como partido en las autonómicas?
-Así es, en las ocho provincias. En Granada ahora mismo hay como unos sesenta afiliados y acabamos de nacer.
ANDREA G. PARRA
Ideal.es (Granada)
1 comentarios:
Glosas a Rosa (3)
Rosa se sigue expresando como una socialdemócrata “normal” en un país “normal”. Pero como la realidad no le cuadra porque España es “diferent”, tiene que hacer maniobras retóricas y giros ambiguos para no pasar por otra cosa, parece tener complejos con que la tomen a equívoco y se afana por quedar bien. .
Si lo hace sin pensarlo es incompetente, si por cálculo, una encubridora; pero en cualquier caso su posición está fuera de tiempo y de lugar, resulta una nueva edición de intentos fracasados y deseos inalcanzables.
Nadie informado y al corriente hoy en España puede decir que : “…critico algunos excesos verbales, que no ayudan a que la sociedad evalúe lo que ocurre.” cuando los auténticos excesos hasta romperlo todo, los ha cometido y todavía continúa este gobierno y este Estado. ¿La señora Rosa ignora que la manera óptima de ayudar “a que la sociedad evalúe” es decirle la verdad de lo que ocurre y que ella debe saber?
-(El gobierno en materia antiterrorista) “Ha hecho una política irresponsable.”
El perfecto ejemplo de la ambigüedad de Rosa. “Irresponsable” es un adjetivo no falso, pero no veraz por insuficiencia aclaratoria de la verdadera política del PSOE en esa materia, pues ha sido irresponsable además con su cometido de defender al Estado y actuando en su contra del lado de los terroristas, como bien sabe ella. Eso no es sólo “irresponsable”, es antes traición y felonía; y después, delito político que debería denunciar Rosa ya que el PP no se atreve a hacerlo. . Pero eso no lo quiere decir Rosa, seguramente para no quedar mal con los que mandan aunque no ayude “a que la sociedad evalúe”. Pesa más lo otro importando menos esto y encima critica algunos excesos, lo que aparte de ocultar la realidad, le añade un toque de cable a los “amigos” y un serio reproche a los demás. .
-“Es el presidente del Gobierno para lo bueno y para lo malo.”
.
Falso. Es presidente del Gobierno porque no hay una oposición y ni siquiera UPD lo cuestiona excepto electoralmente. En cualquier país “normal” ZP estaría en la cárcel llevado por una oposición “normal” y unos Tribunales “normales”. Lo “malo” de un presidente bajo ningún concepto puede incluir alta traición, cambios ilícitos en la Constitución, acallar a la oposición, censurar los medios de comunicación no afines e incumplir las Leyes como hace cada día Zapatero.
Dice que El PSOE rompió “el Pacto de Estado”. Se refiere al Pacto Antiterrorista, un aspecto del golpe de Estado general que sufrimos los españoles, pero se olvida decir que el PSOE con quién ha roto el pacto es CON el Estado, CON la Constitución y CON todos los españoles. Para disimular ese olvido y seguir con difusa semántica, añade que: “…en España (…) se han roto todos los consensos…”.
Es mucho mejor decir eso, que reivindicar un nuevo Estado; recordemos que UPD no está en contra del “modelo de Estado”. No hay consenso, no hay pacto, no hay cumplimiento de leyes…, pero ¡hay que ganar la elecciones!. ¿Para qué quiere UPD tener diputados, quién ejecutará las leyes que ellos puedan promulgar?. Estas respuestas no “ayudan” a la evaluación social porque serían “excesos”.
En resumen, esa posición es perdedora por imprecisa e inválida en estos tiempos aunque persista en irradiar públicamente la ilusión de un Estado que no hay por donde cogerlo, aunque de momento hayan ilusiones y su referente partidario tenga efecto a corto plazo.
Este proceso político que vivimos, producirá una escisión en UPD entre los que queremos arreglar nuestros problemas y los que quieren disimularlos y corregirlos, esos que son más de lo mismo pero novedosos.
Publicar un comentario