Motivos para Rezar

La televisión autonómica catalana emite hoy un homenaje a Xirinacs

el confidencial: La televisión autonómica catalana emite hoy un homenaje al radical Xirinacs

A pesar de la polémica desatada el año pasado por la celebración del homenaje a Lluís Maria Xirinacs, el segundo canal autonómico de Cataluña, Canal 33, emitirá hoy el acto que se celebró en su memoria en el Palau de la Música de Barcelona el pasado mes de octubre. Xirinacs fue condenado en 2002 por la Audiencia Nacional a dos años de prisión y cuatro de inhabilitación por enaltecimiento del terrorismo tras un discurso en el Fossar de les Moreres -lugar de encuentro de independistas el día 11 de septiembre, Diada nacional de Cataluña- en el que comparaba la situación de Cataluña y el País Vasco con la de la Argelia prerrevolucionaria de los años 60. Xirinacs fue encontrado muerto en un bosque de Girona el 11 de agosto de 2007, tras haber salido a pasear. El óbito se debió a causas naturales.

El especial que se emitirá esta noche lleva por nombre Xirinacs en el Palau. En este programa, se hace un resumen del tributo que se le dio en el Palau de la Música el pasado 13 de octubre de 2008, en el que participaron periodistas como Josep Cuní, Antoni Bassas, Vicent Sanchís e incluso el jugador del FC Barcelona Oleguer Presas.

El acto, que fue dirigido por el actor Joel Joan, persona muy vinculada al independentismo y recientemente nombrado Presidente de la Academia de Cine en Catalán, fue considerado todo un éxito de asistencia. Tal fue así que incluso miembros de ERC no se lo quisieron perder, desatando un gran revuelo por ir al homenaje de un condenado por enaltecimiento del terrorismo. Los socialistas se desvincularon del homenaje y no enviaron ninguna representación, conforme publicó en su día este diario.

El diputado del Partido Popular (PP) Santi Rodríguez declaró a El Confidencial que la emisión del programa “forma parte de una campaña organizada por los nacionalistas, a la que el PSC a veces denuncia y la mayoría de veces gira la cara para no verla”. A su vez, Rodríguez se queja de que “se use el dinero público para emitir un homenaje de un amigo de ETA”. Este mismo grupo parlamentario decidirá después de ver el programa qué quejas presentará en la próxima comisión de control del Comité Audiovisual de Cataluña (CAC).


Libertad Digital: TV3 emitirá hoy un homenaje a Xirinacs, condenado por enaltecimiento del terrorismo

La televisión pública catalana emitirá esta noche un homenaje a Lluis María Xirinacs, ex sacerdote, ex senador y uno de los personajes más conocidos del nacionalismo radical que en 2004 fue condenado por la AN por enaltecimiento del terrorismo.

La noticia, adelantada por la COPE, promete una seria polémica. Xirinacs fue durante todas su trayectoria un personaje muy vinculado a el ala más radical del nacionalismo catalán, y desató una fuerte polémica cuando en el año 2002 se declaró públicamente "enemigo del estado español y amigo de ETA", además, lo hacía citando las teorías sobre la no violencia de Gandhi.

Este es el fragmento de aquel discursotal y como lo recoge la Wikipedia:

Gandhi decía que el no violento no puede tratar con neutralidad a las partes de un conflicto violento: el agresor es el enemigo, el agredido es el amigo, aunque sea violento. Yo he intentado toda la vida luchar por la vía no violenta. Sin embargo declaro aquí y lo digo bien alto por si me escucha algún policía o fiscal: me declaro enemigo del Estado español y amigo de ETA y de Batasuna. (...) Y además, con estilos diferentes. ETA, como está en guerra, mata, pero no arranca uñas. Yo he estado en prisión con gente de ETA con las uñas arrancadas. ETA mata pero no tortura. En cambio Lasa y Zabala murieron torturados. ETA, cuando tira una bomba en un lugar que puede herir a gente que no son militares o que no estén relacionados con los opresores avisa. ¿Sabéis lo que cuesta robar la dinamita, pagarla, transportarla, colocarla, y encima cuando tienen todo a punto avisa que la desactiven? ¿Por qué hace esto? Lo hace porque aún conserva un poco de nobleza del estilo de Ginebra y la conserva porque los otros no la han maleado más. Por que lleva le gente de ETA una vida de ratas, de escondidos, de cloacas, perseguidos. No pueden tener novias, no pueden tener hijos, no pueden ir al cine, no pueden tener nada y si a veces hieren a algún inocente, no es su voluntad.

La Audiencia Nacional condenó a dos años de prisión a Xirinacs por estas razones, aunque fue juzgado en rebeldía al negarse a acudir a los juzgados en Madrid. Si bien fue detenido en 2005 nunca llegó a cumplir su pena.

La trayectoria de Xirinacs acabó de una forma peculiar, cuando fue encontrado en un bosque de Cataluña en agosto del 2007. Se había suicidado y en una nota que dejó preparada unos días antes decía: "He vivido esclavo setenta y cinco años en unos Países Catalanes ocupados por España, por Francia (y por Italia) desde hace siglos".

Dura protesta del PP

El PP ha respondido con dureza ante la emisión de este homenaje, así el diputado, Santi Rodríguez ha lamentado que el PSC "mire hacia otro lado" y ha pedido a los ciudadanos "que no vean el reportaje" y expresen sus quejas por su emisión ante la Oficina de Defensa de la Audiencia de la televisión catalana

Además, ha anunciado que se pedirá cuentas por esta emisión en la próxima reunión de control parlamentario de la corporación catalana de medios audiovisuales.

Suprema inconsciencia. Por Antonio García Trevijano

Aunque el diccionario académico confunda la conciencia moral con la consciencia mental, y no admita, en consecuencia, que inconciencia sea una voz tan correcta como inconsciencia, el TS estaba obligado a saber con exactitud lo que significa “objeción de conciencia”, contra la “Educación para la Ciudadanía”, antes de emitir un fallo contrario a que los padres de familia puedan oponerse, por exclusivas razones de conciencia moral, a que sus hijos menores sean conscientemente adoctrinados, por una asignatura obligatoria, en una determinada ideología política, como sin duda lo es la que sostiene a esta Monarquía de Partidos. Esa legítima objeción contra la formación en los centros de enseñanza de un ejército de súbditos, sin libertad de pensamiento ni de elección, tiene fundamentos aún más sólidos que los admitidos contra el servicio militar y que los no reconocidos contra la obligación de participar en las mesas electorales. Pero el espíritu del franquismo continúa inspirando al alto tribunal de la inconsciencia política.

La Sala cree que el adoctrinamiento se puede evitar recurriendo, en vía contencioso-administrativa, contra cada texto de la asignatura. Incurre así en tres tipos de inconsciencia mental. 1. Ignorar que lo fundamental, en la instrucción de los menores, son los maestros o profesores. 2. No saber que todos los textos de educación para la ciudadanía, salvo que sean elementales normas de urbanidad, son tan forzosamente ideológicos y adoctrinadores como los de educación política en la dictadura. 3. Confundir la objeción católica a recibir doctrina socialdemócrata, en colegios privados religiosos, con el derecho de los padres a que sus hijos sean instruidos en materia política, con libertad de pensamiento y de juicio externo, para que lleguen a ser ciudadanos conscientes, y no meros súbditos adultos, que aceptan ser tratados políticamente como menores de edad.

La instrucción pública debe procurar a los menores claro discernimiento entre votación a listas de partido o elección de representantes personales; entre partitocracia o democracia; entre justicia en nombre del Rey, dependiente de los partidos, o ejercida en nombre de la Ley, independiente del poder ejecutivo; entre libertad política para todos o exclusiva de los partidos estatales; entre sindicatos estatales o de la sociedad civil; entre Estado centralizado o dividido en Autonomías; entre decisión por consenso o por mayoría. En resumen, entre libertad y servidumbre voluntaria.

florilegio

"La conciencia de sí mismo, primera conquista de la inconsciencia, es el último grado de la sabiduría que pretende traspasar el umbral del misterio."

República Constitucional


Suprema inconsciencia. Por Antonio García Trevijano

La Audiencia Nacional en defensa de un terrorista o el mundo al revés

La última extravagancia de la Audiencia Nacional no ha sentado bien en Jerusalén. Esta vez no ha sido Garzón, sino Fernando Andreu. El ministro de Defensa Israelí considera que "alguien que califica la liquidación de un terrorista como crimen contra la Humanidad vive en el mundo al revés".

La Audiencia Nacional admitió el jueves a trámite una querella contra siete ex responsables militares israelíes, entre ellos un antiguo ministro de Defensa, por un presunto delito contra la humanidad cometido durante un ataque ejecutado el 22 de julio de 2002, cuando un avión de combate israelí F16 lanzó una bomba de una tonelada contra la vivienda del jefe terrorista Salah Shehadeh, matando al facineroso y a otras 14 personas.

No se puede pasar por alto que la querella aceptada por la Audiencia ha sido puesta por Centro Palestino para los Derechos Humanos cuyo abogado en este asunto es Gonzalo Boye, que cumplió condena por colaborar con ETA. Boyé, de nacionalidad chilena, estuvo una larga temporada entre rejas. Un juzgado lo condenó -junto a dos miembros del MIR chileno- por pasar información a ETA sobre el industrial Emiliano Revilla, secuestrado en 1989.

Lo primero que uno debe preguntarse en España es si los jueces no tienen suficiente trabajo aquí. Lo segundo, que no es baladí, es si no se les ha pasado a estos magistrados con pretensiones de estrella de Hollywood enjuiciar a los hermanos Fidel y Raúl Castro por su medio siglo de crímenes y brutalidad en Cuba.

También se podía poner sobre la mesa el caso de Turquía, que reprime sin piedad a los kurdos y preguntarse si algún juez anda pensando en procesar al primer ministro Erdogan, aunque esté a partir un piñón con Zapatero en la Alianza de Civilizaciones.

O en empapelar judicialmente a Javier Solana por lo que hizo la OTAN en Serbia, donde murieron cientos de civiles bajo los bombardeos destinados a castigar a Milosevic.

Lo de algunos jueces,no hay por donde cogerlo. Y lo del Gobierno ZP, tampoco.

Esta es la explicación que Moratinos transmitió anoche a su homóloga israelí, Tzipi Livni, en una conversación telefónica entre ambos:

«España es un Estado de Derecho en el que la Justicia es un poder independiente que decide lo que estima oportuno, y es obligación del Gobierno respetarla»

.Tzipi Livni contestó que «Israel considera muy grave la decisión del juez, tomada sin recibir antes toda la documentación relevante y todo el affaire demuestra que es una decisión política y no judicial».

EL LÓGICO CABREO DE ISRAEL

Ehud Barak, ministro de Defensa israelí, considera "alarmante" y "delirante" la decisión de la Audiencia Nacional de admitir a trámite una querella dirigida contra siete responsables militares de este país, entre ellos el ex ministro Benjamin Ben Eliezer, por un bombardeo perpetrado en un barrio de la Franja de Gaza el 22 de julio de 2002 contra un terrorista de Hamas, en el que según esta denuncia habrían muerto 14 civiles, la mayoría de ellos niños.

Beniamin Ben Eliezer recibió este jueves, con tanta incredulidad con irritación, la decisión del juez Fernando Andreu:

«Es ridículo y me da mucha rabia. Los terroristas usan los tribunales del mundo libre para seguir atacándonos. No me arrepiento, porque Shehadeh [jefe militar de Hamas y objetivo del ataque] era un asesino. Ese día, nadie sabía que había civiles en la casa adyacente. Yo había suspendido tres veces en el pasado la operación contra Shehade, ya que el Ejército me informó de la presencia de civiles».

El juez de la Audiencia Fernando Andreu imputa indiciariamente un delito contra la Humanidad y afirma que aquel ataque fue "claramente desproporcionado y excesivo".

En un comunicado del que se hizo eco la prensa israelí, el ministro israelí de Defensa considera que "alguien que califica el asesinato de un terrorista como crimen contra la Humanidad vive en el mundo al revés".

"Todos los responsables de Defensa, del pasado y del presente, actuaron correctamente en nombre del Estado de Israel y en base al compromiso de defender a los ciudadanos israelíes", añade Barak.

A su juicio, la decisión del juez Andreu es "particularmente alarmante" después de los hechos recientes ocurridos en la Franja de Gaza, durante la ofensiva militar israelí de tres semanas en la que se ha revelado la "verdadera cara" de Hamas.

Por ello, Barak subraya que tomará todas las medidas necesarias para defender a los responsables militares para que se anulen todos los cargos.

El jefe del partido opositor Likud, Benjamin Netanyahu –quien lidera las encuestas de intención de voto previas a las elecciones del 10 de febrero– se limitó a calificar la decisión de la Audiencia Nacional de "ridícula".

Periodista Digital

Sentencias, condones y premoniciones. Por Juan Carlos Girauta

Educación para la Ciudadanía

«A nadie le molesta que se enseñe al infante los valores constitucionales entendidos en el sentido tradicional, sin el condón de Blanco de por medio. Pero ya hemos visto que no se trata de cómo se pone, sino de cómo se utiliza.»

Al igual que ocurre con otros grandes debates nacionales, el diálogo de besugos que se ha establecido en torno a la maldita Educación para la Ciudadanía impide una evaluación serena de las posiciones. Supremamente esquivo, el Tribunal Supremo dicta un galimatías en el que los cándidos quieren ver un reto intelectual, una adivinanza donde se esperaba una sentencia, un enigma lógico que se resume así: no te digo que sí ni te digo que no, como te digo una cosa te digo la otra, y no confundamos la velocidad con el tocino.

El primer ejemplo de los contenidos que se impartirán bajo la impecable etiqueta de "valores constitucionales" nos lo proporciona José Blanco, el más indicado hermeneuta del fallo una vez establecido quién manda aquí. Nadie ignora que, en el país de las maravillas, saber quién manda permite conocer el significado de las palabras. Primer valor constitucional invocado por Blanco: explicar cómo se utiliza un preservativo. Nótese que el estadista usa el verbo "utilizar", no "poner", que sería materia sencilla. Por muchas vueltas que se le busque, por mucho que lo sofistiquemos, no parece que esa lección tome más de cinco minutos lectivos. Y se aprende para toda la vida. Está bien, está bien, siempre hay rezagados: digamos quince minutos, media hora, ¡una hora, caramba!

Y luego, ¿qué? Ahí debe radicar el núcleo innegociable de la polémica, pues a nadie le molesta que se enseñe al infante los valores constitucionales entendidos en el sentido tradicional, sin el condón de Blanco de por medio. Pero ya hemos visto que no se trata de cómo se pone, sino de cómo se utiliza, y ahí entramos en un maravilloso y placentero abanico de posibilidades.

Que llegue el placer a las aulas no es menor prodigio que constatar las artes adivinatorias de la ministra del ramo. Hay pruebas irrefutables de sus dotes paranormales: predijo la sentencia del Supremo. Pudo engañarnos Cabrera con los dos atuendos, al modo de esos magos que pasan por detrás de un biombo y salen al segundo mudados de arriba abajo. Pero el reloj del vídeo no engaña. Exijo para Cabrera el premio Randi de un millón de dólares; su caso de premonición cumple todas las condiciones de observación. Arenillas ya puede ir pensando dónde invierte la pasta. ¡Suertudo!

Libertad Digital - Opinión

Las perlas de Educación para la Ciudadanía

El Supremo acaba de dar un fuerte varapalo a los objetores de Educación para la Ciudadanía. La única puerta que les ha quedado abierto -además de la insumisión- es recurrir los contenidos y hasta los libros de texto de la asignatura. Los magistrados sostienen que en ningún caso serán admisibles ni el «adoctrinamiento» de los alumnos ni la imposición de una «moral oficial». Veamos las perlas de algunos de los manuales.

Y es que los programas que han aplicado algunas comunidades autónomas y los manuales de varias editoriales dejan lugar a la duda. Es cierto que existen libros que tratan las cuestiones con delicadeza. Sin embargo, otros muchos siguen una línea agresiva y de bajo nivel intelectual en el desarrollo del programa.

ABC ha recopilado algunas de las «perlas» que contienen los textos que estudian muchos escolares.

FAMILIA. «Es preciso que los jóvenes sean injustos con los hombres maduros. Si no, los imitarían y la sociedad no progresaría» (Ed. Mc Graw Hill). «Hay familias de personas homosexuales, ya sea de dos hombres o de dos mujeres que pueden tener descendencia» (Octaedro). «La sociedad moderna no tiene lugar para los ancianos, los cuales tienden a formar grupos en las calles, parques y paseos que adquieren las características de verdaderas subculturas» (Ed. Bruño). «Una familia es un grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas. En la actualidad, el concepto de familia en nuestra cultura occidental incluye una gran variedad de modelos». (Oxford Educación).

EDUCACIÓN SEXUAL. «Evitar todo contacto sexual [...], a ciertas edades, es un camino muy difícil de seguir» (Octaedro). «...Pero un a cosa el el sexo biológico con el que nacemos, y otra, la identidad sexual que construimos a lo largo de nuestra vida». (Pearson Educación-Alhambra).. «Es más, en la mayoría de nuestras relaciones sexuales intentamos exclusivamente disfrutar, mostrar nuestro afecto, compartir placer procurando evitar el embarazo». (Mc Graw Hill).

INMIGRACIÓN. «Los inmigrantes pobres sin documentación se encuentran en una situación cada vez más rechazable e injusta. Estas discriminaciones legales no se producen con los extranjeros procedentes de países ricos y con alto poder adquisitivo sino con los inmigrantes más desvalidos y necesitados. Se discrimina sobre todo al inmigrante sin documentación». (Algaida).

MULTICULTURALISMO. «El multiculturalismo, que pone el énfasis en respetar y proteger las diferencias». (Anaya-Entreculturas).
HISTORIA. España y otros Estados como Alemania o Italia se han formado como consecuencia de la unión de entidades políticas preexistentes con diversos idiomas, leyes, costumbres y creeencias religiosas, es decir, con culturas diferentes». Ed. Bruño).

POBREZA. «La pobreza y las diferencias que debían desaparecer crecieron y crecen por todas partes. La guerra y los enfrentamientos se multiplican por todo el planeta y adquieren nuevos sentidos». (Del Serbal).

GLOBALIZACIÓN. «En la globalización pueden encontrarse aspectos positivos y negativos. Este fenómeno se ha comparado al fuego, que puede destruir bosques pero también puede calentarnos y fundir metales para fabricar herramientas» (Bruño).

ECONOMÍA.. «Los países desarrollados en buena medida lo son porque históricamente colocaron a los países más pobres a su servicio y los han mantenido así».

Periodista Digital

Castizos. Por Alfonso Ussía

El casticismo no tiene por qué ser madrileño. El casticismo no es otra cosa que el desapego al hablar de los extranjerismos. Muy a su pesar, Javier Arzallus es un castizo que habla un español popular y culto, al mismo tiempo. Lo demostró cuando dijo que el presidente Tarradellas era un «ególatra del carajo de la vela». Don Juan De Borbón era un castizo.

En cierta ocasión, el Presidente de Venezuela Carlos Andrés Pérez quiso saber -no lo entendía- su situación dinástica. «Vamos a ver. Usted es hijo de Rey y ha sido Príncipe de Asturias. Durante un tiempo, muchos españoles decían que el rey era usted. Ahora el Rey es su hijo, y usted se ha quedado en conde. ¿Qué carajo es esto?».

Y Don Juan, que no tenía ganas de explicarle toda su vida, le respondió: «Señor Presidente. Esto es la repanocha». A la Reina Victoria Eugenia le molestaba el casticismo de Alfonso XIII. Cuando había Capilla Pública, acto que podía alargarse en demasía, en el umbral de la Capilla del Palacio Real se volvía a sus hijos y les preguntaba. «¿Venís todos meaditos?». Y al Presidente socialista de Murcia Andrés Hernández Ros, le formuló un periodista la pregunta que sigue en una entrevista radiofónica. «Señor presidente: ¿qué opina de Carlos I y Felipe II?». Y el excelentísimo señor Presidente, sorprendido por la profundidad cultural e histórica de la cuestión, respondió al instante: «¡Joé, qué tíos! ¡La madre que los parió!». Y se quedó tan ancho y tan pancho.

El casticismo actualmente está en desuso, porque los avances de la ciencia y la informática nos obligan a usar anglicismos en exceso. Hablar con un informático es como hacerlo con un americano enfadado. Zapatero, que no habla ni patata de inglés, tampoco es castizo. Endulza y redondea sus frases, y termina rompiendo en cursi. El casticismo es directo, no nenufaroso. Fraga es un castizo contundente. Acaba de dar una nueva prueba de ello. Refiriéndose al lío del espionaje en el Partido Popular de Madrid ha dicho textualmente: «En mis tiempos no pasaban esas cosas. Si alguien lo intentaba, yo le cascaba».

La oración es confusa. Primero asegura que en sus tiempos esas cosas no pasaban, y posteriormente, sin dudar un segundo, especifica el castigo, lo que da a entender que en sus tiempos esas cosas sí pasaron y que le cascó al culpable. Que le cascó una castaña, para entendernos. No es elogiable la manifestación, pero tampoco merece una crítica escandalizada. Don Francisco Silvela, que hablaba como un nativo el inglés y el francés, decía que insertar en una charla en español voces extranjeras era de cursis y de lerdos, y que el casticismo, el uso de palabras comunes en el lenguaje de la calle, era prueba de alta cultura, por cuanto acostumbran a ser más expresivas que las presumiblemente correctas. Y suenan más amables, por divertidas.

Amenazarle a un tipo con pegarle un puñetazo no tiene maldita la gracia. Si se le dice «te voy a cascar», se abre la puerta de la fantasía, porque el puñetazo es evidente, mientras que cascarle a otro no siempre se hace de la misma manera. Sólo nos queda saber qué método, estrategia pugilística o pateadora, y qué lugar eligió don Manuel Fraga para cascar al espía de su tiempo. Pero que le cascó, seguro.

La Razón - Opinión

Que alguien salve al soldado Rajoy. Por Carlos Herrera

TODO el fuego cruzado que de manera cruenta se vive en el seno del Partido Popular, sea quien sea el objetivo, pasa por el cuerpo de Mariano Rajoy. No hay bala que no le roce. Es innegable que el gallego tranquilo resulta el destino final de alguna de ellas, pero resulta constatable que, a pesar de su legendaria piel de elefante, sufre heridas de fuego amigo y de los consabidos efectos colaterales de toda batalla declarada. Hoy no está de moda defenderle. Hay incluso quienes creen que hacerlo esconde la perversa intención de mantenerlo en el poder de la derecha española para así hacerle más fácil el trabajo a la izquierda. Por una cosa o por otra, no pasa un día sin que registre un acoso desde fuera o desde dentro.

Y, en realidad, ¿quién es Rajoy? De momento, el hombre que aglutinó el 84 por ciento del voto de sus militantes poco después de haber perdido unas elecciones por segunda vez. Es decir, el hombre al que los votantes eligieron independientemente de lo que se conspire en los restaurantes de Madrid -España, obvio es decirlo, no es el escaso aforo de los restaurantes de cinco tenedores de la capital-; el hombre que decidió, y fue respaldado para ello, dar un giro a la política del partido en busca del centro; el que no pone el PP a las órdenes de nadie fuera de la estructura de la organización; el que no contribuye al espectáculo innecesario; el que quiere evitar la pelea a toda costa; el que dice lo cierto cuando afirma que quiere «garantizar la unidad por encima de todo».

Su aspecto, ciertamente, no es el de un animador de cruceros: la lotería de los ademanes no le administró gestualidad de líder de masas, la barba le avieja, sus gafas son antiguas y no sonríe con cautividad telegénica. No es el hombre adecuado para la política de maniquí de nuestros tiempos. Pero nadie podrá exhibir jamás el argumento de que Rajoy es un insensato que ha venido a la política a vender un muestrario de extravagancias. Es un hombre tranquilo al que le quieren endosar machaconamente el perfil de pusilánime sin matizar debidamente que una cosa es ser pusilánime y otra bien distinta ser responsable.

Por el contrario: llevo escuchando muchos años a Mariano Rajoy y debo confesar que aún no le he oído decir ninguna estupidez, cosa que, desgraciadamente, no puedo afirmar del resto de la clase política española. Es evidente que sólo con sentido común ni se ganan unas elecciones ni se gobierna en tiempos de desafíos. Pero sin sentido común tampoco. Con todo y con ello su futuro inmediato es inestable y comprometido: determinados elementos de su propia organización afilan los cuchillos para la batalla que se establecerá tras las citas electorales inmediatas, en las que las perspectivas no son precisamente halagüeñas. Los de la acera de enfrente se frotan las manos porque les están haciendo el trabajo sin que tengan siquiera que despeinarse. La cita electoral en Galicia no pinta bien para ellos: de repetirse los resultados de las últimas generales el PP ganaría tres o cuatro escaños -imprescindibles para la mayoría absoluta-, pero lo más probable es que no alcance la posibilidad de gobernar, ya que está en la peor de las circunstancias. Tras ello se puede aventurar que, de forma suicida, irán a por él. Y ¿cuál es la alternativa? ¿Tal vez alguno de los que no dio el paso de someterse a sufragio en el congreso de Valencia? Ante aquellos que creen que todo es mejorable puede esgrimirse el argumento de una realidad aplastante: Madrid no es toda España.

La decisión de Rajoy de no comprometer al partido en apoyo ciego al vicepresidente de la Comunidad de Madrid -al que apartó de la ejecutiva- le está pasando factura. Sin embargo no son pocos los que creen que hace bien en no entrar a trapos envenenados: si Esperanza Aguirre no se querelló contra el periódico que difunde, sin mostrar prueba alguna, que los espionajes son obra de la estructura del gobierno de la Comunidad de Madrid ¿por qué va a comprometer él a todo el partido?

La derecha española haría bien en no dispararse en su propio pie. Son tiempos de mudanza, sépase. Alguien debería salvar al soldado Rajoy. Al fin y al cabo es el que ha mostrado responsabilidad suficiente como para evitar que el militante tenga que elegir entre Esperanza Aguirre y él

ABC - Opinión

Cosas que el Supremo avala

Doctrina de Estado: lo que es lo mismo, corpus totalitario. El Supremo ha declarado EpC legal

No hay instancia jurisdiccional por encima del Supremo. Ni puedo yo fingir sorpresa. Sé que la Ley Orgánica del Poder Judicial destruyó, a voluntad de Felipe González, la democracia, al colocar la dirección de los jueces en manos de los partidos. Fin de la autonomía de poderes. Y, con ella, de la Constitución. «Toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no esté asegurada y la división de poderes no esté determinada, no posee constitución»: Sieyès, 1789. Sepa el ciudadano qué es lo que la inapelable sentencia llama «asignatura»: Esto (BOE, 5/01/07): -«¿ La educación afectivo-emocional se centra en los valores de la identidad personal, la libertad y las responsabilidades, con particular atención a la relación entre inteligencia y emociones?».
-«¿ La acción educativa debe permitir a los jóvenes asumir de un modo crítico, reflexivo y progresivo el ejercicio de la libertad, de sus derechos y de sus deberes individuales y sociales en un clima de respeto hacia otras personas y otras posturas morales, políticas y religiosas diferentes de la propia. Además, la identificación de los deberes ciudadanos y la asunción y ejercicio de hábitos cívicos en el entorno escolar y social, permitirá que se inicien en la construcción de sociedades cohesionadas, libres, prósperas, equitativas y justas». -«¿ Esta nueva materia se propone que la juventud aprenda a convivir en una sociedad plural y globalizada en la que la ciudadanía, además de los aspectos civiles, políticos y sociales que ha ido incorporando en etapas históricas anteriores, incluya como referente la universalidad de los derechos humanos que, reconociendo las diferencias, procuran la cohesión social¿». -«¿ Se profundiza en los principios de ética personal y social y se incluyen, entre otros contenidos, los relativos a las relaciones humanas y a la educación afectivo-emocional, los derechos, deberes y libertades que garantizan los regímenes democráticos, las teorías éticas y los derechos humanos como referencia universal para la conducta humana, los relativos a la superación de conflictos, la igualdad entre hombres y mujeres ¿» -«¿ La educación ético-cívica parte del análisis de las relaciones interpersonales y de la convivencia, analizando la libertad y responsabilidad como características que definen a la persona y que hacen posible la convivencia a partir del respeto de las diferencias, con especial hincapié en el rechazo a la violencia en las relaciones humanas¿». -«¿ Mejorar las relaciones interpersonales al trabajar las habilidades encaminadas a lograr la toma de conciencia de los propios pensamientos, valores, sentimientos y acciones¿ La educación afectivo-emocional, la convivencia, la participación, el conocimiento de la diversidad y de las situaciones de discriminación e injusticia, permiten consolidar las habilidades sociales, ayudan a generar sentimientos compartidos y no excluyentes, a reconocer, aceptar y usar convenciones y normas sociales de convivencia e interiorizar los valores de respeto, cooperación, solidaridad, justicia, no violencia, compromiso y participación¿». Todo la mar de científico. Dicta el Supremo.

La Razón - Opinión

Las columnas

La columna como soporte arquitectónico, alargada y vertical, generalmente cilíndrica sirve de sostén a una parte de la construcción, o bien de elemento ornamental. Dos columnas clásicas son las llamadas columnas de Hércules, citadas por Platón en los diálogos de Critias y Timeo, situadas en el estrecho de Gibraltar, parece ser que eran el limite del Mundo, la última frontera para los antiguos navegantes del Mediterráneo, ambas columnas separan África de Europa, el Peñón de Gibraltar y Ceuta.

Dichas columnas se encuentran representadas en el escudo de Andalucía, en el de la ciudad de Cádiz, en el lema Plus Ultra, en el escudo de España y hasta en el dólar americano, parece que copiadas del Real de a ocho, una moneda de la España Imperial. Resulta claro que las columnas de Hércules ( Melkart, Heracles, fenicios y griegos) eran dos, como los ovarios femeninos y los testículos masculinos, por poner un ejemplo cercano. Sin embargo, las columnas patrióticas de Catalunya eran cuatro, diseñadas en 1919,por el arquitecto modernista catalán Puig i Cadafalch e instaladas como pórtico en la falda de Montjuïc frente a la plaza de España. (¡ Menudo nombre! Los patriotas cuatribarrados no entendemos como en pleno siglo XXI tenemos que aguantar tal humillación y exigimos que se cambie el nombre de la plaza antes de que finalice esta legislatura).

Curiosamente el 28 de junio de 1919 se firmó el tratado de Versalles entre los aliados y Alemania, en el salón de los Espejos del palacio de Versalles, que puso fin de manera oficial a la primera guerra mundial, la llamada Gran guerra. Hay quien asegura que el tratado fue el germen para el nacimiento del nazismo en Alemania. Pero sigamos con nuestro tema, la construcción de las columnas patrióticas icono de catalanidad, cuatro columnas patrióticas como las cuatro barras de nuestra senyera a las cuales representaban y que el general Primo de Rivera ordenó dinamitar en 1.928,poco antes de la exposición universal de 1.929, incomodo con los símbolos catalanistas.

Puig i Cadafalch fue militante de la Lliga, nació en 1867 en Mataró, catalanista de elite formó parte del grupo de la Renaixença. (Renacimiento, gracias a estos patriotas como Prat de la Riba y otros prohombres del catalanismo hoy tenemos la suerte de disfrutar de esta hermosa armonía política cotidiana con España y, a un avance desenfrenado hacia el progreso y la justicia social en Catalunya) Puig y Cadafalch sustituyó a Enric Prat de la Riba como presidente de la Mancomunitat de Catalunya al morir éste. En ese tiempo levanta un monumento de carácter catalanista, las cuatro columnas jónicas de veinte metros de altura y dos metros de diámetro. Los nacionalistas en cualquier lugar y época, siempre les ha gustado construir monumemtos-símbolo, casos clarísimos: el Estadio Olímpico de Berlín (Berliner Olympiastadion) 1934-1936, la Casa del Fascio Di Reggio Calabria de líneas arquitectónicas vanguardistas para los años veinte, y el Valle de los caídos de tan infausto recuerdo.

En 1994, alguien con memoria histórica, se recordó de las cuatro barras sólidas verticales, y fue el origen de una campaña de restitución de las cuatro columnas de Puig i Cadafalch, durante casi dos años, los que sólo tenemos memoria fisiológica, tuvimos que aguantar diariamente la tabarra sobre la necesidad imperiosa de la reposición de las dichosas columnas patrióticas aguantando títulos como:
“Les columnes de Catalunya” “La recuperació de les columnes de la memoria, a Barcelona” “Alló que un segle enderrocá ho aixecá un altra” “La defensa dels simbols, expressió de modernitat” “Simbols afusellats o ignorats”....etc...etc. Como en toda manifestación patriótica cuatribarrada las adhesiones fueron múltiples y variadas, gente de buena fe, fanáticos, engañados y aprovechados. La tormenta pasó, y miren por donde, la ciclotimia nacionalista vuelve a la carga, y esta vez gracias a un poderoso partido de izquierdas, ERC, partido fundamentalmente de izquierdas preocupado principalmente por el bienestar de todos los trabajadores catalanes sin importarle su origen, ha presentado una proposición en el Ayuntamiento de Barcelona con la que todos han estado de acuerdo y las columnas patrióticas volverán a lucir en Montjuïc.

Las cuatro columnas se plantarán en el emplazamiento original, no importa que se modifique la estética del conjunto, mirando hacia la Meca (perdón en qué estaré yo pensando, hacia Montserrat), cuatro columnas como cuatro falos enhiestos, símbolo imperecedero de nuestra potencia sexual, ( ¡coño! Nacional, hoy es que no acierto ni una). Un veterano cronista de Barcelona, persona ponderada y sutil, salvo si se toca el tema patriótico cutribarrado, viene a decir que las cuatro columnas, como símbolo de las cuatro barras, marca del concepto de catalanidad y de la capitalidad de Barcelona, que Puig i Cadafach no había proyectado una obra arquitectónica, sino claramente política, tengo la impresión que esta aclaración resulta como mínimo redundante el tema rezuma nacionalismo patriotero por todos sus vértices, y en caso de que no se produjese la reimplantación se daría una mutilación moral e ideológica del antiguo patriota. Además, los que se escudan en afirmar que se rompe la estética del paisaje, sólo están manifestando una posición subterránea contraria a esta gran restauración patriótica.


El dato (La Vanguardia)

"La reconstrucción de las Quatre columnes de Puig i Cadafalch, destruidas en vísperas de la Exposición Internacional de 1929, es un proyecto que parte de la reivindicación de la Xarxa d`Entitats Cíviques i Culturals dels Països Catalans, plataforma que engloba a diversas entidades y asociaciones de signo catalanista. Su propuesta fue asumida por el grupo de ERC, que en pleno debate sobre la restitución de la memoría histórica la planteó como demanda política prioritaria al gobierno en minoria de Jordi Hereu."

El Blog de Yauma

Autobus en una ciudad de los USA

«El Islam era la forma de vida de
Abrahan, Moises, Jesús y Mojamé»

Para los musulmanes todos ellos eran profetas del Islam

El Ayuntamiento de La Coruña promueve una campaña de denuncias contra funcionarios

A TODOS LOS QUE NO ATIENDAN EN GALLEGO

El Ayuntamiento socialista de La Coruña está promoviendo una campaña de denuncias a los funcionarios que atiendan en castellano. Según la COPE, la iniciativa “Primero sonríe y después, si no te hablan en gallego, denuncia”, ya ha sido denunciada por el PP.

El consistorio coruñés liderado por Javier Losada ha editado, en colaboración con la Mesa por la normalización lingüística, una serie de folletos en los que promueve el castellano por la vía de la denuncia al empleo de la otra lengua oficial. En ellas se emplea el topónimo Galiza, en lugar de Galicia que está estipulado en el Estatuto de Autonomía, según la información de la cadena COPE.

En la campaña también se proporciona un teléfono 902 no gratuito y un correo electrónico para facilitar la denuncia a los trabajadores municipales y de otros organismos públicos (como Correos, Hacienda o RENFE) que no respondan en gallego después de haberlo solicitarlo.

Según reza la campaña del Ayuntamiento del socialista Javier Losada, realizada en colaboración con el BNG, “lo mejor es no discutir, ni perder los nervios o el tiempo, pida que le atienda otro trabajador en gallero y si hay dificultad denuncie”.

Según la cadena COPE, el Partido Popular ya ha lamentado otro acuerdo del Ayuntamiento coruñés con la Mesa de Normalización Lingüística, que en los últimos meses también trató de imponer el gallego a los comerciantes por la vía de la amenaza.

Libertad Digital

La tormenta perfecta. Por José Luis González Quirós

En 1987, con motivo del desastre del Challenger, Richard P. Feynman, seguramente el físico más eminente de la segunda mitad del siglo XX, que era, además, un prodigioso ingeniero, hizo un informe sobre las causas de la catástrofe. El dictamen fue inmisericorde con los errores cometidos y terminaba con una reflexión que ha sido citada con frecuencia: “si se quiere tener éxito hay que atender a la realidad por encima de las relaciones públicas, porque la naturaleza no puede ser burlada”. El asunto, un fallo que conmovió al mundo, no era meramente tecnológico, porque los errores derivaban, de una u otra manera, de los politiqueos y las operaciones de imagen. Sé de sobra que la política es una materia menos exacta que la tecnología, pero el pensamiento de Feynman es un permanente recordatorio de los peligros del autoengaño.

Con frecuencia me viene a la cabeza el consejo de Feynman cuando considero la situación histórica en la que se encuentra la sociedad española y la clase de cataplasmas que se nos propone aplicar. Creo que nuestro riesgo es adentrarnos en la tormenta perfecta si seguimos insensatamente el consejo de los que dicen que lo pasaremos mal por un tiempo, pero no hay ningún peligro de naufragio y que debemos comportarnos como si no pasase nada.

Estamos ante la conjunción de una triple crisis, una coincidencia terriblemente desdichada pero que de nada sirve negar. En primer lugar una crisis constitucional que se pone de manifiesto por la implosión del Estado de las Autonomías, un monstruo inestable e insaciable que hace inviable cualquier política sensata y que ha puesto sobradamente de manifiesto el fracaso de los repetidos intentos, de la derecha y de la izquierda, para conseguir una mínima lealtad de los nacionalismos. Además de ese fracaso, el sistema ha impulsado la propia desarticulación de los partidos nacionales que es bastante evidente, en especial en el PP.

Estamos, en segundo lugar, ante una gravísima crisis de los partidos centrales del sistema, tanto del PP como del PSOE, seguramente más evidente en el PP, pero no menos grave en la izquierda. Una buena parte de los dirigentes de los partidos se comporta como si fueran los propietarios del poder y se dedican a disputárselo a dentelladas, olvidándose de cualquier consideración moral, de cualquier patriotismo, y del respeto a los electores, de cuya voluntad se consideran dueños. Ellos lo saben todo, lo hablan todo y lo deciden todo, mientras el público se dedica a pagar impuestos y a salir adelante como puede.

En consecuencia, el Parlamento está casi muerto y el presidente pretende sustituirlo por un debate ante unos ciudadanos anónimos que, de cualquier modo, le han dejado muy en evidencia. Las administraciones públicas aumentan su personal (en Extremadura más del 30% trabaja para la Junta, por ejemplo) para mayor lucimiento de los gerifaltes y se dedican a mejorar el mobiliario, a inaugurar embajadas o a crearse sus propios servicios de seguridad, supongo que para protegerse de la ira popular cuando la cuerda se rompa de tanto tensarse.

Por último, una crisis económica y de empleo espectacular que el gobierno trata sin éxito de ocultar detrás de una realidad internacional también bastante acongojante. Los españoles podrían pensar que nuestro actual nivel de vida está garantizado por alguna especie de milagro, pero se equivocarían. El hecho es que hemos abandonado de manera aparentemente brusca el camino de la prosperidad, y todo se nos antoja aparece negro y espantoso, sobre todo cuando consideramos en qué manos estamos. Nuestra economía está rota, nuestras instituciones no funcionan ni a medio gas, la Justicia no sirve para nada (sirve de tan poco que los políticos tienden a refugiarse en ella para disimular sus calaveradas y sus líos), nuestras grandes empresas se desinflan y los grandes periódicos se convierten en boletines de facción pretendiendo que se dedican al periodismo de investigación.

Me parece evidente que buena parte de la clase política se dedica a disimular la gravedad de la situación, en buena medida fruto de su incompetencia y de su falta de interés por los problemas reales, y que cuando algunos políticos ponen el dedo en la llaga, como ha hecho, por ejemplo, Manuel Pizarro, desaparecen extrañamente del primer plano. El sistema necesita un retoque muy a fondo, una especie de refundación, que solo podrá hacerse previo acuerdo de los dos grandes partidos, pero, de momento, parecen más interesados en la trifulca que en nuestro porvenir.

En mi opinión, ese acuerdo es casi impensable con Zapatero en el poder y debería ser posible tras una victoria del PP que ahora no parece ni siquiera imaginable. El PP parece entretenido en debilitar sus bastiones, aunque la responsabilidad de unos sea mayor que la de otros, y está completamente ausente de las esperanzas de salvación de los atribulados españoles que el lunes mostraron no creer ni una palabra al inquilino de la Moncloa. En esta situación hay que preguntarse con cierta angustia: ¿hay alguien ahí?

el confidencial

La Frase Progre. Por Mercedes Cabrera

"La sentencia confirma que Educación para la Ciudadanía es una asignatura como cualquier otra.."

No, no. No mienta, señora. Educación para la Ciudadanía no es una asignatura como cualquier otra, porque el Tribunal Supremo le ha dicho explicitamente que no puede utilizarla para adoctrinar a los chavales. Eso no se lo hubieran dicho de las matemáticas o de la gimnasia.

Están los progres españoles encantados con el fallo de los jueces. Pero, ¿a alguien le ha sorprendido? Son los mismos jueces que nombran los políticos, y que les deben el cargo y el sueldo. Lo sorprendente sería que se opusieran a los designios del gobierno. De hecho, la señora Cabrera estaba tan segura de cual iba a ser la decisión de los jueces que grabó un video hablando sobre ella 2 días antes de que se produjera. ¿Bien, eh?

La asignatura será legal, pero es inmoral. El Estado no tiene ningún derecho a imponer moral alguna a los ciudadanos. No hay derecho a que los burócratas eduquen a nuestros hijos en las bondades del socialismo y del estatismo, para convertirlos en fieles siervos que les votarán el día de mañana, y que no protestarán cuando el Estado les recorte libertades y les robe su dinero. Ya les habrán explicado en el cole que es por "el bien común". Tururú.

La Frase Progre

Brecht en Alcalá. Por Hermann Tertsch

HUBO un tiempo en el que Stalin y Beria decoraban la puerta de Alcalá. Stalin y Beria, anotación pie de página, no eran gallegos ni extremeños ni madrileños. Tampoco eran personajes del género chico y Zarzuela inmensamente populares en la capital de la gran República impoluta que es el modelo que nos evoca el Gran Timonel. Aunque sí eran ambos, Stalin y Beria, patronos, amos y pagadores de algunos de los que por aquí imponían su lógica. Eran dos de los peores asesinos, propagadores del terror en el terrible siglo XX. Lo cierto es que sus seguidores entusiastas, que a la postre eran ínfima minoría, pusieron sus imágenes en la Puerta de Alcalá. Como es cierto que nadie fue a quitarlas aunque a muchos ofendieran. Como en San Sebastián sesenta años después, el pasado día del santo, el 20 de enero. Se pedía amnistía, es decir, impunidad, para quienes asesinan con la misma vocación aunque afortunadamente con menos medios. El barrio de Salamanca, sus habitantes, estuvieron bien quietos entonces, en 1937. Más o menos como los habitantes de la Parte Vieja de San Sebastián hace unos días. Nadie se levantó a protestar contra el insulto que supone ensalzar a asesinos. Stalin y Beria eran dos georgianos que sabían cómo tratar a la gente. Hicieron un tándem magnífico en la generalización del terror. Supieron generar una desconfianza entre la ciudadanía que quebró todos los recursos de la buena voluntad y la decencia en contra de su política criminal.

Yo, como podrán ustedes suponer, no estaba allí. Como no estaba la mayoría de los españoles que hoy viven y que desconoce que estos hechos se produjeran. Muy poco después, un par de años son una siesta, muchos españoles iban a Alcalá a clamar a favor de que triunfara Hitler en su intento de tomar Moscú. Algunos eran otros. Otros eran los mismos. Nos quedan pocos supervivientes de aquellas hazañas. De las odas a Stalin y los coros a Hitler. De quienes celebraban los éxitos del exterminio de los «kulakos» en Ucrania o los que aplaudían las ofensivas del genocidio nazi en todo el este de Europa como gesta cristiana. Queda por aquí alguno, muy protagonista, y hoy convertido en santo laico por el Gobierno que los españoles han elegido.

Eso es lo que nos debiera preocupar. Llegan momentos de emergencia en los que muchos no podrán permitirse el lujo de planteamientos morales a la hora de sobrevivir. Hablo de millones de parados que tarde o temprano perderán todo soporte y saldrán a defender su muy legítimo derecho a la supervivencia con modos y métodos que muchas veces no serán ni legítimos, ni legales ni morales. Pero ya dijo Bertoldt Brecht en unos años treinta del siglo pasado que cada vez son más actuales: «Zuerst das Fressen, dann die Moral» (Lo primero comer, después la moral). Curiosamente, trágicamente, los primeros en este dilema serán aquellos que desde el poder intentan rescatar o pretender una legitimidad que sus continuas estafas han puesto en duda. Y parecen ser ellos, que jamás han leído a Brecht, los que nos van a dar una lección de supervivencia. Propia. No van a ponernos una imagen de Stalin en Alcalá. Ni en la antigua checa de Fomento. Pero van a demostrar a todos los petimetres de este país que ellos saben defender su derecho a la zampa.

ABC - Opinión

¿Por qué el Gobierno lo supo antes que nadie?

«¿Por qué la ministra supo el fallo antes que nadie y por qué lo mantuvo en secreto durante más de 48 horas? ¿Por qué ha mentido posteriormente? ¿Quién filtró la sentencia al Gobierno y por qué lo hizo?»

Ni 50.000 objeciones –caso único en la historia de la educación española–, ni 1.594 recursos, ni 263 resoluciones contrarias a Educación para la Ciudadanía han sido suficientes. El Tribunal Supremo se ha pronunciado con un inusual retraso sobre la polémica asignatura invalidando de plano la objeción a la misma. En líneas generales, lo que el Alto Tribunal ha dispuesto es la obligatoriedad de cursar esa materia para todos los alumnos de España, sin distinción de Comunidad Autónoma ni de centro de enseñanza, y la resolución –aparentemente firme– de evitar el adoctrinamiento a través de la asignatura. No obstante, al dictado del Supremo le queda aún recorrido: una sentencia que se promete larga y que tratará sobre la espinosa cuestión de los contenidos.

Los padres objetores y todos aquellos que se han opuesto públicamente a la mal llamada Educación para la Ciudadanía tienen por delante un recorrido judicial nada despreciable. Por de pronto, los promotores de la objeción, responsables a su vez de llevar el caso hasta el Supremo, han asegurado que continuarán por el Tribunal Constitucional y por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. La victoria sin paliativos que ya pregonan a voz en grito los medios de comunicación adictos al Gobierno no ha sido tal. Del Supremo puede salir muy podada en contenidos y cabe la posibilidad de que no traspase el umbral del Constitucional. Pero lo importante es la propaganda y crear la impresión de que se han salido con la suya. En esto, por descontado, son consumados expertos.

Dejando a un lado el anormal entusiasmo de los palmeros habituales de Zapatero, que se han entregado con la fe del converso a la causa de esta asignatura, el que ha quedado en evidencia ha sido el propio Gobierno convertido, una vez más, en juez y parte, de su propio delirio educativo. Se esperaba el fallo para el pasado lunes pero, por causas desconocidas, no se ha hecho público hasta dos días después. Cuando decimos que no se ha hecho público nos referimos a todos los españoles que no forman parte del Ejecutivo que, según parece desprenderse de los acontecimientos, estaba enterado de la sentencia desde, al menos, el lunes pasado.

En el estilo arrogante y chapucero que ya es marca de la casa, la ministra de Educación ha anunciado el fallo del Supremo recordando que un comunicado más elaborado sobre el tema se encontraba disponible en la popular página web de vídeos en línea Youtube. La sorpresa ha llegado cuando la redacción de este diario ha descubierto que ese vídeo-comunicado fue publicado hace más de dos días, el lunes por la mañana exactamente. Comparando el atuendo de la ministra en ambas comparecencias y tras un par de llamadas al Ministerio, la conclusión más probable es que el Ejecutivo conocía la sentencia como muy tarde el lunes y ha mantenido una ficción hasta el día en que el Supremo ha decidido darla a conocer.

Partiendo de que la división de poderes es ya pura fábula en España, cabe hacerse ciertas preguntas que el Gobierno debería contestar inmediatamente. ¿Por qué la ministra supo el fallo antes que nadie y por qué lo mantuvo en secreto durante más de 48 horas? ¿Por qué ha mentido posteriormente? ¿Quién filtró la sentencia al Gobierno y por qué lo hizo? ¿Es ésta la primera aplicación práctica de la Educación para la Ciudadanía, asignatura cuya piedra filosofal es el imperio de lo político sobre todas las cosas? ¿Hemos de resignarnos a esto?

Libertad Digital - Opinión

A río revuelto .......

Educación para la Ciudadanía según el P$O€

El Ibex 35 registra la mayor subida desde diciembre, un 4,22%

El día en que se certificó que la economía española había entrado en recesión, la bolsa española registró la mayor subida del año, el 4,22 por ciento, por las ganancias del sector financiero a nivel mundial y nacional.

Así, el principal indicador de la bolsa española, el Ibex-35, avanzó 352 puntos, equivalentes al 4,22 por ciento, la mayor subida desde el pasado 8 de diciembre, hasta 8.349,50 puntos. Las pérdidas acumuladas en el año descienden hasta el 5,38 por ciento.

En Europa, con el euro a 1,315 dólares, Fráncfort ganó el 4,52 por ciento; el índice Euro Stoxx, el 4,41 por ciento; París, el 4,11 por ciento; Milán, el 3,39 por ciento, y Londres, el 2,4 por ciento.

Las ganancias predominaron durante toda la jornada, estimuladas en un principio por el avance de Telefónica y por la subida del 0,7 por ciento con que cerró ayer Wall Street, con lo que la bolsa superaba el nivel de 8.400 puntos en la apertura.

Cogido el relevo por los grandes bancos, después de presentar los resultados de 2008 -Banco Santander ganó el 2 por ciento menos, 8.876 millones, y BBVA, el 18,1 por ciento menos, hasta el 5.020 millones-, la bolsa superaba con holgura el nivel de 8.500 puntos poco después del mediodía.

En el alza de la banca también influía el repunte de los bancos británicos por la posibilidad de que algunas entidades no sean nacionalizadas y por la previsible compra de la mayoría del capital de Hypo por el estado alemán.

La subida se lograba con la colaboración del petróleo, que en la víspera se había cambiado a menos de 44 dólares por barril, y en contra de los malos resultados de Canon, cuyo beneficio cayó el 91 por ciento, de las pérdidas anunciadas por Yahoo o de los 3.500 despidos de SAP.

El mercado ignoraba que el Banco de España había certificado la entrada de la economía nacional en recesión, pues en el último trimestre del año el PIB cayó el 1,1 por ciento -el 0,5 por ciento en el tercer trimestre-.

Tampoco le importaba la revisión de las previsiones para la economía mundial del Fondo Monetario Internacional (FMI), que crecerá este año el 0,5 por ciento -el PIB español caerá el 1,7 por ciento, frente al 0,7 por ciento anterior, y el de la zona euro el 2 por ciento-.

Wall Street, en espera de la decisión que adopte esta tarde la Reserva Federal sobre los tipos de interés y a la votación sobre el Plan Obama, subía más del 1 por ciento en la apertura.

El alza del mercado neoyorquino, que también se sustentaba en los valores financieros ante la posibilidad de que la Reserva Federal cree una especie de banco para gestionar todos los "activos tóxicos", contribuía a que la bolsa superara el nivel de 8.600 puntos.

Al final de la sesión, mientras Wall Street avanzaba el 1,5 por ciento, la bolsa superaba al cierre la cota de 8.700 puntos y registraba la mayor subida de este ejercicio y desde el comienzo del mes pasado.

Todos los grandes valores subieron: Banco Santander, el 13,39 por ciento, la mayor subida del Ibex, seguido de BBVA, que ganó el 7,87 por ciento; Repsol, el 1,89 por ciento; Telefónica, el 1,82 por ciento, tras comunicar que su dividendo crecerá el 15 por ciento este año, e Iberdrola, el 1,46 por ciento.

Después de Banco Santander y BBVA, el mayor avance del Ibex correspondió a Mapfre, el 7,11 por ciento, seguido del Banco Popular, que ganó el 7,06 por ciento. Tras las financieras se situaron Sacyr, que bajó el 5,73 por ciento, y Gamesa, con un alza del 5,71 por ciento.

Sólo tres compañías acabaron con pérdidas: Acciona, el 1,28 por ciento; Red Eléctrica, el 1 por ciento, e Iberdrola Renovables, el 0,92 por ciento. Repitieron cotización Unión Fenosa e Indra.

En el mercado continuo destacó la subida de Española del Zinc, el 13,75 por ciento, mientras que los derechos de la ampliación de Mecalux comandaron las pérdidas al bajar el 17,43 por ciento, seguidos de los títulos de Inmobiliaria del Sur, que cedieron el 11,47 por ciento.

La rentabilidad de la deuda española a largo plazo caía tres centésimas y se situaba en el 4,36 por ciento, mientras que el efectivo negociado en el mercado continuo se elevó a 3.937 millones, de los que algo más de 1.050 correspondían a operaciones efectuadas entre inversores institucionales.

La Razón


Expansion.com: El festival bancario desata el mejor día del año en las bolsas

elEconomista.es: El Ibex 35 sube un 4,22%: ¿alcistas para el corto plazo dentro de un rango lateral?

Cotizalia: El Ibex reconquista los 8.700 gracias a Santander (+13%) y BBVA (+7%)

Finanzas.com: La gran banca conduce al Ibex a su mayor subida del año: el 4,22%

Negocios.com: Algunos valores buenos pueden más que la recesión oficial en España

CincoDías.com: La banca saca pecho y obsequia al Ibex con una subida del 4,22%, la mayor del año

Infobolsa: Santander y BBVA aupan al Ibex hasta los 8.700 puntos

Invertia.com: Santander y BBVA impulsan al IBEX un 4,22%, la mayor subida del año



Infobolsa: Bolsa Norteamericana

¿Por qué los sindicatos callan? El Gobierno subvenciona con 15 millones a CCOO y UGT

La crisis no afecta a los sindicatos gracias al dinero que les dan los contribuyentes a través del Ministerio de Trabajo. CCOO y UGT recibieron casi 15 millones de euros en 2008. Con esta partida de fondos públicos es difícil que los sindicatos se enfrenten al Gobierno.

La crisis española está expulsando del mercado laboral a 6.000 personas diarias, las afiliaciones a la Seguridad Social se hunden desde hace meses y ya existen cuatro millones de parados. En este contexto lo normal sería que los sindicatos estuvieran en pie de guerra y se enfrentaran al Gobierno, reclamándole que adopte medidas y reformas de calado para evitar esta sangría laboral.

Pero en España, y con un gobierno del PSOE, los sindicatos prefieren mantener la paz social y no dar armas a la oposición, tal como ha dejado entrever en varias ocasiones el nuevo secretario general de CCOO, Ignacio Fernández Toxo,. Según el sindicalista una huelga general "no sería oportuna".

Todo se comprende cuando se analiza la financiación sindical. Según una resolución del Ministerio de Trabajo, CCOO y UGT recibieron 14,7 millones de euros de dinero de todos los contribuyentes en 2008. Una cantidad que, según el departamento que dirige Celestino Corbacho, corresponde a la “representatividad” de estos sindicatos en el tejido productivo nacional y las subvenciones por su función “consultiva”.

Así, CCOO recibió 6,44 millones para la realización de actividades sindicales y otros 1,02 millones por la citada actividad “consultiva”. Por su parte, el Gobierno le dio a UGT 6,09 millones de euros de dinero de los contribuyentes para su funcionamiento y otros 1,19 millones extra por la función de consulta. Por lo tanto, CCOO recibió 7,46 millones y UGT 7,28 millones

Aunque estos dos sindicatos son los que más fondos han recibido, no son los únicos que financian los ciudadanos con su trabajo diario. Entre los que más ayudas lograron destacan el sindicato vasco ELA percibió 513.000 euros, Unión Sindical Obrera (USO) 499.000, el sindicato de funcionarios CSI-CSIF 376.000, el gallego CIG 299.000, el vasco LAB 230.000 y CGT 213.000 euros. La lista es interminable.

El despilfarro de dinero público no se queda sólo en la actividad sindical. La Confederación de Organizaciones Empresariales Españolas (CEOE), es decir, la patronal, recibió una subvención de 2,15 millones de euros por su función “consultiva” con el Ministerio de Trabajo.

Con estas inyecciones de dinero público es difícil que los sindicatos planten cara al Ejecutivo, a pesar de que les sobran los motivos para ello. De hecho, los sindicatos se enfrentaron al Gobierno de José María Aznar en 2002 por el decreto-ley que reformaba el mercado laboral.

Entonces, Hicieron la única huelga general de 24 horas que ha vivido España en el siglo XXI y le costó el puesto al entonces ministro de Trabajo Juan Carlos Aparicio. Ahora, a pesar de que España lidera el paro del mundo desarrollado (OCDE) los sindicatos callan.

Libertad Digital