Aunque los precios están cayendo con rapidez, el colapso de la vivienda perdurará hasta 2012.
El mercado de la vivienda, el pilar más firme del crecimiento de la economía española entre 1998 y 2007, está sufriendo un ajuste sin precedentes en la historia económica española que, según casi todas las evidencias disponibles, se prolongará al menos hasta mediados o finales de 2012. La persistencia de esta crisis se explica por el descomunal exceso de oferta de vivienda, acumulada durante la burbuja inmobiliaria, calculado en 1,2 millones de pisos sin vender que pesan como el plomo sobre las alas de constructoras, inmobiliarias y, ahora, de los bancos que han tenido que hacerse cargo de muchos de ellos para compensar los impagados. Una de las condiciones de la recuperación económica es que el mercado absorba esos pisos. Pero para que el stock de viviendas comience a venderse parece necesario que se produzca un descenso de los precios, de forma que se equilibre de nuevo la relación entre oferta y demanda. Los informes recientes prevén para 2009 una caída de los precios del 10% y una más acusada del 12% en 2010. Cuanto más rápida y profunda sea esa caída, antes se recuperará la actividad inmobiliaria. Por eso son desaconsejables las subvenciones y apoyos públicos a promotoras y constructoras; y por eso el Gobierno debería moderar de momento sus planes entusiastas de construcción de viviendas protegidas.
Pero también es necesario que se recupere la actividad económica, de forma que el aumento de la renta permita a los potenciales compradores considerar la opción de comprar un piso. No hay expectativas de recuperación significativa de las rentas a corto plazo. Y las rebajas del coste del dinero no son suficiente estímulo para impulsar en estos momentos decisiones de inversión muy costosas para las familias.
La decisión del Gobierno de eliminar la deducción en el IRPF por compra de vivienda a partir de 2011 es acertada, puesto que estabiliza los precios a medio plazo, previene los factores que pueden favorecer una nueva burbuja inmobiliaria y constituye un acicate eficaz para que se avance en la venta de las viviendas sin salida. Pero para que esa decisión surta efecto debe aplicarse con rapidez y sin componendas. Es de temer que las presiones políticas de algunos socios parlamentarios potenciales del Gobierno consigan mantener la desgravación fiscal para franjas de renta superiores a los 18.000 euros anuales -el límite inicial fijado por el Ejecutivo-, con lo cual se perderían los dos efectos económicos mencionados y se prolongaría innecesariamente la crisis de la vivienda.
Las promesas de Rodríguez Zapatero sobre un nuevo patrón de crecimiento, más productivo y con mejor calidad de empleo, deben reservarse para el medio plazo; y es muy saludable aumentar las inversiones en educación y tecnología. Se ha perdido una legislatura y media por no haber tomado en su día esas decisiones de inversión. Pero a corto plazo, la vivienda y el turismo siguen siendo las paredes maestras del PIB. Eso debería estar tan claro como el cambio de patrón económico.
«¿Qué deberían hacer los Mossos tras sorprender a un nigeriano residente en Almería hablando castellano impunemente en pleno casco histórico de Gerona?»
Presa de un repentino furor filantrópico, el tripartito ansía evitar "que los inmigrantes se sientan abandonados a su suerte al llegar a Cataluña", según conmovedora confesión de cierta Carme Capdevila, consejera de Acción Social –o algo así– de la Generalidad. Al parecer, el libre albedrío es cruel penitencia que sólo los autóctonos deberían padecer. En consecuencia, los recién llegados gozarán de un "servicio universal de acogida". A cada inmigrante liberado de sí mismo merced a los cósmicos desvelos de Capdevila le será asignado, pues, un "agente de acogida". Ya bajo custodia del agente de la condicional, acogido y acogedor procederán sin mayor demora a rellenar impresos y matrícula para "un curso de catalán a fin de adquirir competencias básicas en este idioma". Treinta y cuatro millones de euros derramará la Generalidad en el empeño; todo con tal de que "el catalán sea la lengua común y vehicular del proceso de acogida", a decir de la susodicha.
Por lo demás, y en previsión de que algún desagradecido trate de rehusar la acogedora acogida de los agentes acogedores, la Generalidad ya anda mangoneando con Zapatero que el plan suponga peaje ineludible para obtener el permiso de residencia. Una eventualidad que abriría la veda de las más sugerentes hipótesis. Por ejemplo, ¿qué deberían hacer los Mossos tras sorprender a un nigeriano residente en Almería hablando castellano impunemente en pleno casco histórico de Gerona? ¿Habría de penar su conducta en territorio catalán, debería ser extraditado a la realidad nacional andaluza o, por el contrario, procedería su inmediata repatriación a África? A saber.
En fin, "es una ley pionera", ha concluido Capdevila con palmario desconocimiento tanto de la historia de Cataluña como de la de su propio partido. Y es que la buena señora ignora la magna obra de la izquierda catalanista de Macià y Companys con aquellos primeros inmigrantes de los años treinta, por más señas, sus abuelos. Así, la Tarja d´Obrer Aturat (Tarjeta de Obrero Parado): el charnego que no la llevase encima se exponía a ser devuelto a Murcia por las bravas. O la no menos ejemplar Comissió Pro Obrers sense Treball, que ya entonces expedía certificados de "buena conducta" a los meridionales que comenzaban a llenar los arrabales de la Ciudad de los Prodigios.
EL Consejo General del Poder Judicial ha recibido del Tribunal Supremo más un aviso que un varapalo sobre la forma en que debe atender las denuncias sobre posibles actos ilícitos cometidos por los jueces y, en definitiva, el cumplimiento de sus obligaciones constitucionales. Este es el sentido de la sentencia que obliga al CGPJ a reabrir el expediente por una denuncia por los ingresos recibidos por el juez Garzón con motivo de diversas conferencias impartidas en Estados Unidos. La decisión de archivo fue tomada por el anterior Consejo, pero la lección incumbe al actual, presidido por Carlos Dívar. Por otro lado, el CGPJ ya está investigando esos mismos hechos en virtud de un auto de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, pero esta nueva resolución de su Sala Tercera podría tener consecuencias en el cómputo de la prescripción de la posible falta disciplinaria cometida por el juez Garzón.
Al margen de las motivaciones que animen a los denunciantes, el alto Tribunal establece una doctrina muy sencilla: lo que importa no es el mensajero ni la fuente de información que éste tenga, sino la noticia de una posible irregularidad cometida por un juez. El CGPJ despachó el asunto en febrero de 2008 sin practicar ninguna diligencia de averiguación. Esta no es manera de ejercer correctamente el autogobierno de los jueces, velar por la integridad de la justicia y atender las quejas ciudadanas. Luego, los resultados se ven en la opinión pública sobre la justicia. La sentencia del Supremo es una ocasión para que el Consejo General corrija estos errores, demostrando que los jueces están sometidos a la ley como los demás ciudadanos, y que entre ellos no hay castas. En el mes de abril, el CGPJ sancionó con una multa de 3.000 euros a una juez de Cantabria que había manifestado duras críticas, muy extendidas entre los jueces que la aplican, a la ley integral contra la violencia de género. En los últimos días diversos jueces -entre ellos Garzón- han suscrito manifiestos contra la reforma de la justicia universal, tomando partido en contra de una posible futura norma y, en todo caso, de un legítimo acuerdo político y legislativo de los principales partidos. No consta que el CGPJ haya incoado diligencias por estas críticas de jueces en activo -algunos de ellos con competencia directa en la materia que va a ser reformada- a una iniciativa política de PP y PSOE.
La polémica sobre la sentencia de la Sala Tercera del Supremo o de la admisión por su Sala Segunda de una querella contra Garzón está azuzada, además, por una inverosímil maquinación conspirativa que aspiraría a la impunidad de los crímenes franquistas y de los genocidios que se han perpetrado en el mundo. Este es precisamente el efecto perverso que ha provocado la complacencia con los excesos jurisdiccionales cometidos por Garzón, quien ha sabido rodearse de una red de apoyos sociales y políticos que ahora lo envuelven contra una mera investigación preliminar por una presunta irregularidad administrativa. El CGPJ va a tener que superar esta presión y resolver el «caso Garzón» en el sentido que considere ajustado a la ley, pero con independencia de criterio y sin ceder a los chantajes morales que le están planteando los entusiastas de este juez.
«A pesar de la posición, aparentemente favorable, del ministro Sebastián, lo cierto es que el PSOE de Zapatero no ha hecho más que alimentar una reaccionaria oposición a una energía limpia, casi inagotable y barata como es la nuclear.»
"Algunas con 50 años están estupendas". De esta forma tan sui generis ha hecho referencia el ministro de Industria, Miguel Sebastian, a la disyuntiva entre cerrar o renovar por diez años la autorización de la central nuclear de Santa María de Garona que ya cuenta con casi cuarenta años de servicio. Si el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) decidiera mañana en su informe técnico desaconsejar la prórroga de su actividad, el cierre de la central sería automático. Sin embargo, si el CSN apoya la petición de prórroga de los gestores de Nuclenor –un consorcio participado al 50 por ciento por Endesa e Iberdrola– la decisión estaría en manos del Gobierno.
Los informes de los expertos van en la línea de lo apuntado por el ministro de Industria: así, un estudio de la Nucleonics Week sitúa la planta de Garona en el puesto 31 de las centrales más operativas de entre las 438 que existen en el planeta, y en el cuarto puesto de las que se encuentran en funcionamiento en Europa.
Sin embargo, a nadie se le escapa que no estamos ante una decisión técnica, sino política. A pesar de la posición aparentemente favorable del ministro Sebastián, lo cierto es que el PSOE de Zapatero no ha hecho más que alimentar una reaccionaria oposición a una energía limpia, casi inagotable y barata como es la nuclear.
A pesar de que entre los sindicatos y las filas del PSOE –véase Felipe González, Solana o el propio Sebastián– esta actitud antinuclear esté cambiando, lo cierto es que Zapatero no quiere perder el favor de una izquierda cavernícola que utiliza el color verde para maquillar su oposición al progreso. Su insistente respaldo a las ineficientes e insostenibles energías mal llamadas "renovables" no augura nada bueno, más aun a cuarenta y ocho horas de una cita electoral.
El hecho, sin embargo, es que, tal y como señala una reciente encuesta, el respaldo popular a la energía nuclear ha pasado del 12 al 49 por ciento en tan solo cinco años. Así mismo, y tal y como pone de manifiesto un estudio de la Universidad Rey Juan Carlos, por cada empleo creado en España en las "renovables" se ha destruido un promedio de 2,2 empleos netos en la economía.
En cualquier caso, el destino de la energía nuclear en España no debería depender de las prórrogas o del alargamiento de la vida útil de un inamovible número de centrales, sino del convencimiento de lo útil y beneficioso que puede ser la energía nuclear. Más vida útil tendrían cincuenta recién nacidas, que una de cincuenta por muy estupenda que esté.
«Creímos erróneamente que se podía discutir con el Partido comunista chino», recuerda Wuer Kaixi. Wuer, refugiado desde hace 20 años en Taiwan, fue, en mayo y junio de 1989, el portavoz que nombraron los estudiantes de la plaza de Tiananmen. Los reproches que se dirigían en aquel entonces a los manifestantes y la pregunta que subsiste actualmente son lo mismo: «¿Qué querían los insurrectos de Pekín?». Los que deseaban una democracia al estilo occidental habían erigido una estatua de la Libertad de papel maché: sin ninguna duda, eran una minoría. La mayoría de los demás soñaban con un socialismo de rostro humano: ése era el espíritu de la época desde Polonia y desde la Rusia de Gorbachov. Creían que habían encontrado a un Gorbachov chino en Zhao Ziyang, el secretario general del Partido. Creían también en una especie de necesidad histórica: la convergencia del capitalismo y el comunismo hacia una Tercera Vía. En la actualidad, todos los antiguos líderes de la revuelta de Tiananmen, tanto los que han sobrevivido en la propia China (Liu Xiaobo) como en el exilio (Wuer Kaixi), admiten que se equivocaron en su análisis y en su estrategia. Cuando no está en prisión (actualmente lo está), Liu Xiabo escribe en su página web. «China sólo puede elegir entre la tiranía comunista o la democracia liberal», afirma, y añade: «Los chinos son normales: quieren libertad política y económica, como todo el mundo». Pero si esa Tercera Vía, el socialismo de rostro humano, no existe, ¿podría el Partido Comunista evolucionar pacíficamente de la tiranía a la democracia?
¿No se ha iniciado ya esa evolución? ¿No ha cambiado China completamente desde la matanza de Tiananmen? Sí, un 20% de los chinos vive en la moderna comodidad de unas ciudades que ni podían imaginar hace 20 años. Pero también puede decirse que no ha cambiado nada: con el Partido Comunista no se discute.
Deng Xiaoping, la autoridad real del Partido, destituyó a Zhao Ziyang por haber esbozado, el 17 de mayo de 1989, un breve diálogo con los estudiantes. Nunca se le ha vuelto a ver. Desde entonces, los dirigentes comunistas se encargan de que ningún nuevo Zhao Ziyang, del tipo de Gorbachov, surja de sus filas. Así pues, en el Partido chino no hay dos líneas enfrentadas, la línea dura y la de los reformadores: sólo progresan en la jerarquía los duros. Los dirigentes actuales, el presidente de la República Hu Jintao, y el primer ministro Wen Jiabao, han sido ambos colaboradores cercanos de Deng Xiaoping. Desde que el ejército comunista chino conquistó militarmente China en 1949, el despotismo se ha convertido en hereditario; cuando el pueblo le llama Mao IV al Presidente actual, no se equivoca.
Esta dinastía Mao reescribe su propia leyenda, tomándola de una antigua tradición: hace veinte siglos, el primer emperador Qin mandó quemar todos los libros y pidió a sus escribas que redactaran una nueva Historia que comenzaría con su régimen. Del mismo modo, la dinastía Mao decretó que la conquista de 1949 se llamaría «Liberación», que los tibetanos se sentirían «felices» de «reunificarse» y que el 4 de junio de 1989 en la plaza de Tiananmen no pasó nada. ¿Y la masacre? Oficialmente no ocurrió. Los medios de comunicación, los libros de texto y los discursos mencionan unos «sucesos» lamentables seguidos por la vuelta «al orden». ¿Se podrían tratar en la literatura, de manera encubierta, estos «sucesos», tal como se hace en China con la Revolución Cultural? «Es demasiado pronto», me dice en Pekín el conocido autor de Sorgo rojo, Mo Yan, asustado con sólo mencionar el tema.
Para que esto no se olvide y por la dignidad de China, queda Ding Zilin. Esta ex profesora de la Universidad del Pueblo de Pekín, relativamente protegida por su avanzada edad y por el apoyo de organizaciones humanitarias en Estados Unidos, y la asociación de las Madres de la Plaza de Tiananmen intentan elaborar una lista de las víctimas de la matanza. Hasta la fecha, de las 3.000 víctimas que calculó la Cruz Roja en su momento, la Asociación sólo ha conseguido 400 nombres. En la actualidad, las familias de estas víctimas viven aún en el terror y no se atreven a reconocer el destino de sus hijos. Otros no lo saben todavía, porque los cuerpos desaparecieron, tal vez quemados por el Ejército chino. Ding Zilin tuvo la suerte de encontrar las cenizas de su hijo Jielian, un chico de 17 años que había ido a la Plaza «para mirar». Pero en el caso de los desaparecidos, las familias nunca han podido organizar entierros tradicionales, los cuales exigen la presencia del cuerpo o de las cenizas del difunto.
¿Pierde la memoria un pueblo privado de su Historia? Ésa es la esperanza del Partido Comunista. A mi entender, sin resultado: en toda China está prohibido hablar de ello, pero todos saben lo que pasó en la plaza de Tiananmen. Los días 3 y 4 de junio, como todos los años desde hace veinte, todos pensarán en ello y nadie dirá nada. Los dirigentes comunistas se aprovechan en parte de ello: el pueblo sigue estando tranquilo porque sabe de cuánta violencia es capaz el Partido.
¿Despotismo ilustrado o equilibrio del terror? Me parece que en China, cada uno lo juzga en función del lugar que ocupa en la sociedad actual: los nuevos ricos alaban el despotismo y los demás viven en el temor. ¿Perdonan los chinos la matanza de Tiananmen a causa de la prosperidad económica? La esperanza del desarrollo, que se comprueba en la realidad, ¿convierte en soportable al Partido Comunista, con su violencia, sus coacciones y su corrupción? Pero, sin embargo, no lo legitima. En China, exceptuando a los miembros de la Nomenclatura, nunca se encuentra a un chino que diga que «le gusta» el Partido.
Los sentimientos son recíprocos: «El Partido tiene miedo del pueblo», me dice Ding Yfan, un portavoz autorizado. Por esta razón, creo yo, el Partido no evolucionará hacia el pluralismo democrático: después de analizar el hundimiento del Partido soviético, los comunistas chinos han llegado a la conclusión de que un Partido que se reforma está condenado a desaparecer.
Alexis de Tocqueville explicaba la caída del Antiguo Régimen en Francia en estos términos universales: «Cuando el yugo es pesado, el pueblo no lo nota; cuando el Gobierno lo suaviza, el peso de este yugo se convierte repentinamente en insoportable». Veinte años después de Tiananmen, el Partido Comunista Chino se encarga de que el yugo continúe siendo pesado y de que los cuerpos desaparecidos sigan siendo imposibles de encontrar.
Según la secretaria de Organización del PSOE supondrá «una esperanza para los seres humanos»
"Les sugiero que estén atentos al próximo acontecimiento histórico que se producirá en nuestro planeta: la coincidencia en breve de dos presidencias progresistas a ambos lados del Atlántico, la presidencia de Obama en EEUU y Zapatero presidiendo la UE", dijo Pajín. La secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, pidió hoy a los ciudadanos que estén "atentos" al "próximo acontecimiento histórico que se producirá en nuestro planeta" con la coincidencia de las presidencias de Barack Obama en Estados Unidos y José Luis Rodríguez Zapatero en la Unión Europea.
En un desayuno informativo organizado por Europa Press, la dirigente socialista aseguró que esta coincidencia "en breve" de "dos liderazgos progresistas a ambos lados del atlántico", que tendrá lugar cuando España asuma la Presidencia de turno de la UE en el primer semestre de 2010, es el "símbolo" del cambio de era que vive el mundo.
"Les sugiero que estén atentos al próximo acontecimiento histórico que se producirá en nuestro planeta: la coincidencia en breve de dos liderazgos progresistas a ambos lados del Atlántico", afirmó Pajín.
En su opinión, que Estados Unidos y Europa tengan "dos políticas progresistas" y una sola "visión del mundo" supone "una esperanza para todos los seres humanos".
"CORRELACION DE FUERZAS PROGRESISTAS"
En su discurso inicial, Pajín insistió en que el mundo vive ahora "un momento de transición entre dos eras" y subrayó que, aunque ya ha habido otros, este cuenta con el "aspecto novedoso" de que "por primera vez en muchas décadas existe una correlación de fuerzas a nivel mundial que permite mirar con optimismo el futuro". En concreto, dijo, se trata de la posibilidad de "forjar una alianza progresista" entre Estados Unidos, con la Administración Obama, y Europa, que aportará "la experiencia histórica de su modelo de bienestar social, fraguado sobre el trabajo del PSOE y los socialdemócratas", junto a los Gobiernos de países emergentes en América Latina, Africa y Asia.
"Es la hora de las políticas de izquierdas, es la hora de diseñar un mundo más justo, más próspero y más equilibrado", insistió Pajín, para después asegurar que los socialistas asumen este reto "con pasión y responsabilidad".
OBAMA Y ZAPATERO COMPARTEN AGENDA.
Posteriormente, en el turno de preguntas, Pajín aclaró que es "evidente" que España y Estados Unidos tienen sus diferencias, pero recalcó que las coincidencias están "en el acento de la agenda política" que tanto Obama como Zapatero "quieren desarrollar".
En concreto, destacó que el nuevo inquilino de la Casa Blanca ha decidido "colocar la lucha contra el cambio climático", apostar por las energías renovables y establecer una "relación diferente" con América Latina y con Africa. En resumen, defendió, se trata de "todos y cada uno de los puntos de la política exterior española".
Además, aseguró que Obama no sólo comparte con el jefe del Ejecutivo "la mirada que le está dando al mundo", sino que incluso "las respuestas a la crisis" que defiende "tienen mucho que ver con las políticas que se han puesto en práctica en este país".
En su discurso inicial, Pajín también se refirió a la importancia que tiene que España haya conseguido estar presente en el "núcleo de toma de las grandes decisiones" para afrontar la grave crisis mundial, junto a "los países desde los que se está diseñando el futuro de todos".
La dirigente socialista aseguró que es "un éxito histórico" y lamentó que "la ceguera de unos y el sectarismo de otros" ha impedido "reconocerlo y valorarlo en toda su magnitud". "Cualquier otro país de nuestro tamaño que hubiera logrado constituirse en excepción y ser expresamente invitado en el momento clave a un órgano del que no formaba parte lo hubiera celebrado como un auténtico triunfo nacional", lamentó.
Pajín estuvo acompañada por una amplia representación del Gobierno y el partido. Acudieron los ministros de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos; Justicia, Francisco Caamaño; Trabajo, Celestino Corbacho; Economía, Miguel Sebastián; Medio Ambiente, Rural y Marino, Elena Espinosa, y Vivienda, Beatriz Corredor.
También estuvieron en el desayuno la delegada del Gobierno en Madrid, Amparo Valcarce, el presidente de la Audiencia Nacional, Angel Juanes, el secretario del PSM, Tomás Gómez, y el presidente de la FEMP, Pedro Castro.
El periodista Federico Jiménez Losantos ha sido absuelto de una querella que había presentado contra él la Sociedad General de Autores (SGAE) que, además, ha sido condenada a pagar las costas del juicio. La noticia la ha dado el propio periodista durante la emisión este miércoles de su programa La Mañana, celebrándola como una excelente información que "me alegraría hubiese sido la demanda contra quién hubiese sido", según ha dicho Jiménez.
El periodista ha afirmado también que hay "miles y miles de familias en toda España a las que machacan por poner Paquito el Chocolatero y la Marcha Nupcial".
Losantos ha contado además que el propio fiscal se había sumado a los argumentos de su abogado durante el juicio y había advertido a la SGAE sobre este tipo de querellas: "Tienen ustedes que acostumbrarse a digerir la crítica".
La querella fue interpuesta por declaraciones sobre dicha entidad realizadas en antena por el director de La Mañana y también en artículos publicados en El Mundo. En esta ocasión, la Justicia ha primado la libertad de expresión y crítica democrática del periodista frente a la SGAE.
Jiménez Losantos ha ganado el pleito planteado por SGAE por sus críticas al canon. La juez da la razón al periodista, ya que sus opiniones se encuadran en la libertad de expresión y deben entenderse "como expresión de un sentimiento de los ciudadanos". La SGAE, condenada a pagar las costas.
El periodista Federico Jiménez Losantos no difamó ni vejó a la Sociedad General de Autores (SGAE) cuando criticó la imposición del canon digital. Así, lo ha entendido el juzgado de primer instancia Número 16 de Madrid que considera que el director de La Mañanaejerció su derecho a la libertad de expresión.
A raíz de unas declaraciones realizadas en antena por el periodista y los comentarios publicados en su columna en el diario El Mundo, la SGAE demandó a Jiménez Losantos por intromisiones ilegítimas en su derecho al honor y dignidad, pidiéndole una indemnización de 300.000 euros. Ahora, la entidad demandante deberá pagar las costas del juicio.
De esta forma, la Justicia da la razón al periodista y explica que las expresiones “piratas, atracadores de los consumidores, atracacanon, tinglado de la SGAE o sacamantecas no son graves objetivamente consideradas”, ya que “había un tono crispado en todos los medios de comunicación y en el ámbito político (sic) ante una medida tan impopular como el canon digital”. Se trata de “opiniones, pareceres o comentarios” y en ningún caso de “expresiones difamatorias ni vejatorias respecto a la SGAE, aunque se trate de una opinión molesta”.
La sentencia sostiene que es doctrina del Tribunal Constitucional encuadrar en la comunicación periodística “el ejercicio no sólo del derecho a la información, sino también del derecho más genérico de expresión, por lo que la libertad de prensa exige el reconocimiento de una especie de inmunidad constitucionalmente protegida, no sólo para la libre circulación de noticias, sino también para la libre circulación de ideas y de opiniones”.
Sus palabras, "un sentimiento ciudadano"
Además, defiende la magistrada que las palabras de Jiménez Losantos “no tiene un ánimo injuriante” sino que son “protestas por un cobro que se cree excesivo, que están aceptadas socialmente y de uso común y que se producen dentro de un programa de radio no encorsetado, sin guión y con mucha improvisación”.
Dichas declaraciones deben entenderse en “un sentido figurado o como expresión de un sentimiento de la mayoría de los ciudadanos”. Además, explica la juez que “es un tema el de la propiedad intelectual debatido hasta en el Senado, entendiendo un gran sector de la población que resulta desproporcionado el sistema que tiene la actora para financiarse cobrando sus derechos incluso en actos benéficos”.
Por otro lado, tanto el Ministerio Fiscal como la jueza entienden que “no puede incluirse como vulneración del derecho al honor” de la SGAE las expresiones referidas al Gobierno, al Ministerio de Cultura, a Eduardo Bautista (presidente de la SGAE), a Pedro Farré López (director del gabinete de relaciones institucionales de la SGAE) o a “los titiriteros” (artistas afines al Gobierno). El motivo es que la entidad no puede irrogarse la defensa del honor de todos los artistas o de alguno de sus componentes "pues la relación con sus asociados se materializa a través de un contrato para la gestión de obras concretas” y "no goza de una representación universal y ex lege de los artistas".
Al conocer la noticia, el periodista la ha calificado como una excelente información. "Me alegraría hubiese sido la demanda contra quién hubiese sido"
Coño, es que lo dice durante la rueda de prensa en la que anuncia que el gobierno norteamericano se ha convertido en el máximo accionista de General Motors, tras una inyección de nada menos que 30.000 millones de dólares. Casi nada.
Pues menos mal que no quería gastarse el dinero del contribuyente, anda que si llega a estar dispuesto. Esta mentira, este embuste, esta muestra de la caradura mas absoluta solo puede permitírsela un tío como Obama, que está convencido de ser poco menos que el enviado de Dios a la Tierra. Este pájaro piensa que él ha nacido para salvar a los EEUU y, por extensión, al resto del mundo. Y anuncia sus planes: "se está terminando una vieja General Motors y está comenzando una nueva, que pueda construir vehículos más eficientes y de calidad y que ayude a proporcionar la independencia energética al país". Es el colmo del disparate. El presidente de los EEUU decidiendo que tipo de coche tiene que fabricar una empresa. El acabose.
Y acaba con recochineo: "Se va a hacer un sacrificio para las próximas generaciones, que beneficiará a sus hijos y a los hijos de todos nosotros". Son los mismos hijos, las mismas generaciones, que tendrán que apechugar con el monstruoso déficit que les va a dejar la administración Obama. Y encima tendrán que agradecérselo. Vaya jeta tiene este tío.
Me permitirán que vuelva a glosar la donosura de la gran dama del socialismo real, Leire Pajín. Debe de ser una joya para arengar a los más convencidos y fanatizar incondicionales. Pero me temo que asusta a los demás, incluidos los nonatos. El lunes «Lady Camión» fue al gran templo laico del Círculo de Bellas Artes a dar ánimo a esa peña que ella considera los representantes de la cultura en España. Es un gran centro cultural, a pesar de su macabra historia como centro de tortura de aquello en que se había convertido en 1936 la impoluta, angelical y humanista II República. Se celebran allí notables exposiciones, conferencias y presentaciones de libros. Pero su disfrute para actos políticos lo monopoliza la tropa de la Zeja. El antifascismo tira mucho. Confieso que no estuve. No tengo la madera de héroe de nuestro Santiago González, que se va a Baracaldo a escuchar en directo al Gran Timonel. Cuenta don Santiago en su blog (santiagonzalez.blogspot.com) que Zapatero proclamó: «Lo más trascendente que he vivido es poder ver a Patxi López en Ajuria Enea». ¿Más que su primer encuentro con Sonsoles, más que las apariciones antifascistas del capitán Lozano? Después, en aparente paradoja, insultó sin parar a quien hizo posible ese momento trascendental de su vida, el PP. Pajín y Sinde -el arte sos vos- se zambulleron en su cultureta. Pero menos que otras veces. Faltaron muchos. Mala señal cuando la Zeja tan erecta hace un año muestra flacidez. Muchos de la tropa que tanto y tan bien abrevaron de fondos y viajes de Aznar y Miguel Ángel Córtes, y después se han forrado con la Zeja enhiesta, pueden no querer ya fotos recientes con «Lady Camión». Ni con la Zeja flácida.
Cejas depiladas. Parecen ornitorrincos. En el Círculo de Bellas Artes, la ministra de Cultura y guionista subvencionada, Ángeles González-Sinde, convocó «al mundo de la Cultura» –¡toma nísperos!– junto a Leire Pajín y Tomás Gómez para pedir sus votos en las elecciones europeas del próximo domingo. Pero los de la ceja no asistieron. No lo necesitan. Ya han cobrado de nuestro dinero. Esa realidad se hace aún más dolorosa cuando comenzamos a recorrer los meses de junio y julio, que son los meses del atraco impositivo. Los que trabajan, que no los millonarios y rentistas, tienen que pagar unos impuestos terroríficos que no consuelan. Consolarían si supieran y se les garantizara que ese dinero iría destinado a la sanidad, las obras públicas, la ayuda a los parados, la mejora de los servicios, las becas para estudiantes, y demás objetivos fundamentales para una sociedad. Pero una considerable cantidad de nuestro dinero terminará en los bolsillos de esa mediocridad gorrona que Leire Pajín denomina «el mundo de la Cultura». Con una receptora de subvenciones de ministra e Ignasi Guardans en su papel de cuidador de pesebres, el dinero está asegurado. Y esta gente de «la Cultura» sólo responde cuando su falta de renovación y talento vacía sus bolsillos, y no cuando se hallan abultados y triunfantes. De ahí, la escasa, por no decir inexistente, presencia del sindicato de la ceja en el acto electoral. Según leo en los periódicos, sólo Charo López se presentó, pero sentándose en la última fila y con muy escaso entusiasmo. Nunca he considerado a Charo López del grupo «Progre Visa Oro», y algún día le preguntaré el motivo de su asistencia a tan innecesario actito. Para mí, que la ministra, la Pajín y Gómez harían muy bien en manifestarse heridos. Y harían mejor si castigasen a los ausentes con una multa de mil euros por desagradecidos. No es mucho comparado con lo que perciben, pero la disciplina es primordial si se pretende mantener compacto el batallón de chulos del dinero público. La disconformidad con esta gente fue la causa del cese del anterior ministro de Cultura, el poeta César Antonio Molina, buen ministro, buen gestor, notable intelectual y persona decente. Pero así están las cosas y el único instrumento de protesta que nos han dejado a los contribuyentes es el de la palabra, que se la lleva el viento con una fuerza y efectividad pasmosa.
Al paso que van estos del cine y del teatro –no me refiero a todos, claro está–, nada me extrañaría que terminaran viajando en los «Falcon» oficiales. La Reina, en un avión de línea de bajo coste pagando el agua mineral y el bocadillo de mortadela, y los de la ceja, en los «Falcon» para no mezclarse con gentuza que no pertenece a «la Cultura».
Sinde, Pajín y Gómez están obligados a reaccionar. No resulta admisible el desprecio de los suyos. Si la ausencia de los principales sindicalistas cejeros se debe a una falta momentánea de motivación, se les motiva y punto. Por ejemplo, y de nada por la idea. «A los asistentes distinguidos se les entregará a la entrada del Círculo de Bellas Artes un sobre con quinientos euros para compensar su desplazamiento». Y el llenazo estaría asegurado. Cejas por doquier.
«NADIE habla de Europa en esta campaña, Sólo se habla de España», es la queja general. Pero ¿acaso España no es Europa? ¿Es que cuando discutimos nuestros problemas, como los franceses, alemanes, italianos los suyos, no estamos discutiendo los problemas europeos?
Por suerte o desgracia, yo diría más bien por desgracia, Europa no es Estados Unidos, pese a que fueron europeos quienes los crearon. Pero europeos que salieron de Europa porque no les gustaba, para construir una nación diferente. Y la mayor diferencia es que en Estados Unidos, pese a estar formados por gentes llegadas de todas partes, prevalece la unidad sobre la pluralidad, mientras en Europa prevalece la pluralidad sobre la unidad, pese a estar formada por gentes del mismo continente. Y esto no hay forma de cambiarlo. Europa será siempre la de las naciones, como decía De Gaulle, quiero decir que la única forma de hacerla grande, sólida, fuerte, es hacer fuertes, sólidas, grandes a sus naciones. ¿Estamos haciendo fuerte y sólida la nuestra, España? Diría que más bien lo contrario, aunque habrá quien no piense así. Pero volvamos a Europa. La crisis va a ponerla a prueba, como a todo el mundo, ya que nada será igual después de ella. ¿Estamos abordándola como es debido? Tengo mis dudas, que voy a exponérselas con un ejemplo: el de la industria automovilística, una de las más afectadas, con miles de coches sin vender. En Estados Unidos se recibe dinero por cerrar fábricas. En Europa se recibe por mantenerlas abiertas. Los norteamericanos creen que el exceso de producción se combate concentrando las marcas y modernizando las plantas. Los europeos prefieren subvencionar las existentes. Es lo que acaba de hacer el gobierno alemán al aceptar la oferta de Magna sobre Opel, apoyado por los que tienen factorías de esa marca -el español entre ellos-, pese al dinero que va a costarles, 1.500 millones de euros de entrada. Pero Angela Merkel, con elecciones en puertas, no puede enviar miles de trabajadores al paro, como ha hecho la General Motors, que ha despedido a 21.000 desde que empezó la crisis y se dispone a despedir más tras declararse en bancarrota.
Los analistas, sin embargo, advierten que eso no resuelve el problema, sólo lo aplaza. A la larga, sólo sobrevivirán unas pocas marcas automovilísticas, con dimensión global, tecnología punta y alta productividad, y quien se empeñe en mantener todas las marcas y todas las fábricas tiene perdida la guerra frente a los japoneses, líderes del ramo, y frente a los norteamericanos que salgan de la cura de caballo a que se están sometiendo.
La consecuencia es que la Europa de las naciones tiene pocas posibilidades de sobrevivir en el mundo global que emerge, y que la solución, desde luego, no son más naciones, como algunos quieren. Pero ése es ya otro problema. ¿O es el mismo?
La modesta caída del paro registrado en mayo no basta para anunciar un cambio de tendencia.
El descenso del paro registrado en 24.741 personas durante el mes de mayo y el aumento del número de afiliados a la Seguridad Social en 69.304 han desatado la euforia en el Gobierno y el PSOE y la incredulidad reticente en el PP, demasiado próxima a la deslegitimación estadística que practicó ayer Jaime Mayor Oreja, cuando afirmó que "más allá del análisis del dato de paro les recuerdo que los socialistas, al final, siempre cuentan una mentira". Si lo que pretende el candidato del PP en las elecciones del domingo es combatir los excesos optimistas de las cuentas del paro que ha hecho el PSOE, está en su derecho; sobre todo si presenta argumentos más sólidos que las meras sugerencias que expuso ayer. Pero si lo que quiere es acusar al Gobierno de manipulación estadística, debería presentar pruebas si no quiere dar muestras de irresponsabilidad. La maquinaria del INEM ha funcionado sin sombras de duda durante muchas legislaturas, algunas de ellas gobernadas por el PP.
A pesar de que la evolución de la economía desde 2007 ha dictado severas lecciones de discreción y cautela, cuyo olvido ha llevado al Gobierno a la erosión de su credibilidad, ha bastado un buen dato laboral para que desde el Ejecutivo ya se sugiera el "principio del fin de la crisis", como ha hecho el ministro de Industria, Miguel Sebastián. Deseoso de confirmar la imprecisa metáfora de los brotes verdes, el equipo económico interpreta una estadística modesta y parcial como si fuera la tierra prometida de la reactivación.
Es una inconsecuencia, como hizo ayer también el presidente del Gobierno, reclamar prudencia ante la caída del paro en mayo y, a renglón seguido, dar casi por hecho un cambio de tendencia en la actividad económica. Para que pueda insinuarse ese cambio de tendencia es necesario que el paro baje al menos durante los próximos dos meses, con el fin de depurar los efectos estacionales o aleatorios. Y donde debe certificarse el giro del empleo es en la Encuesta de Población Activa (EPA), que es la estadística homologada que permite la comparación histórica de ocupados y parados y la relación con el resto de países europeos.
No obstante, la caída del paro es una buena noticia y confirma que las medidas de estímulo, plasmadas en el Fondo Estatal de Inversión Local, pueden frenar moderadamente el crecimiento intenso del desempleo. También es una inconsecuencia, y en ella han caído algunos economistas próximos al PP, despreciar el buen resultado de mayo porque se deba en parte a los planes de estímulo de Zapatero: para eso se aprobaron y aplicaron.
Desgraciadamente, el dato de mayo no basta para modificar las predicciones sobre la economía española: la recesión será duradera y tan sólo empezará a crearse empleo neto cuando el PIB crezca en tasa anual por encima del 2,5%; tal cosa no sucederá probablemente hasta 2011. Mientras tanto, la economía española tendrá que soportar un paro elevado y los costes sociales que ello implica.
VIRTUOSA en el arte de hacer guardar las distancias y experta en marcar los terrenos, la Reina Doña Sofía suele ganar triunfal y reiteradamente el título continental de bofetadas sin manos, especialidad boxística reconocida por la Federación Europea de Monarquías Reinantes. Rafa Nadal habrá quedado como Cagancho en Almagro con su petardo a lo Real Betis Balompié en el Roland Garros, pero en cambio Su Majestad la Reina acaba de revalidar el dorado cinturón de su preciado título de Campeona Europea de Bofetadas sin Manos, con algo tan sencillo como sacarse un billete de avión por Internet para acompañar a su hermano el Rey Constantino en Londres durante una operación de corazón bastante complicadita. El «escenario», que dicen los giliparlantes, «con la que está cayendo», que suelen añadir, es el siguiente: mientras hay un pobre harto de sopa y borracho de votos, a quien el poder se le ha subido a la cabeza, que chulea a la nación española que se lo paga con el avión oficial en plan los-peces-en-el-río, esto es, que lo coge, y lo coge, y lo vuelve a coger, la Reina ha dicho con el augusto lenguaje de los gestos y de los silencios cómo hay que hacer las cosas, tal como está el patio patrio, y aunque no tuviéramos encima esta crisis y en derredor a cuatro millones de parados que contemplan los despilfarros del Gobierno. La Reina, por Internet, porque estos billetes sólo se sacan por Internet, ha cogido y, click, click, click, se ha sacado su billetito de «low cost» a Londres, por media pringà, que es lo que suelen costar estos boletos. En la acreditada compañía Ryanair, la línea aérea que preferimos los que, como nuestra economía, estamos tiesos.
Así que no me vengan con la milonga porteña de que estos dilapidadores van en Falcon por razones de seguridad. Supongo que los servicios de seguridad de la Casa de Su Majestad el Rey tienen el mismo librillo y los mismos maestrillos que los de la Presidencia del Gobierno. ¿Por qué no hay entonces el menor inconveniente de seguridad de que la Reina, que (como madre) no hay más que una, coja su vuelo de bajo costo, y en cambio el presidente del Gobierno, que lo cambiaremos en cuanto haya elecciones, tiene que ser preservado por el chorro de millones del Falcon (Crest)?
Sí, ya sé, ya sé por dónde van a salir. Los profesionales de la demagogia, los que están dividiendo a España otra vez en dos (los que tienen vergüenza y los que no la tienen), seguro que ponen reparos a la ahorradora decisión real. Seguro que dicen que no hay derecho, que por qué la Reina coge un avión de Ryanair, estando ahí las otras compañías de bajo coste, que por qué este agravio a Clickair, a Vueling, a Air Europa o a Spanair. Seguro que la Reina optó por ese vuelo por las mismas razones por las que todos escogemos el de bajo coste: porque era el más baratito desde Santander, donde había ido no de compras, sino a pelar la guardia del Día de las Fuerzas Armadas. Tan baratito, que yendo la Reina a Londres, el vuelo la dejó donde estos rebajados suelen, donde Cromwell perdió el gorro: en el aeropuerto de Stansted, que debe de estar mucho más lejos que Luton, que ya es decir, en el Condado de los Shirlocks Mirlows.
A partir de ahora, ¿con qué cara van a querer recortar las partidas que para la Casa Real consignan los presupuestos del Estado? A partir de ahora, ¿cómo podrán sacar el argumento republicanoide de que las Monarquías son muy caras, que un presidente de la República sale mucho más baratito que un Rey? No sé a cuánto estará el kilo de presidente de la República, pero anda que el presidente del Gobierno nos sale baratito por los colofones. Esta es la hora en que estamos esperando que Sonsoles se suba a un vuelo «low cost». Regia bofetada sin manos se llama la figura.
«El electorado socialista se ha rebelado en los sondeos sobre el aborto y ha dicho: ¡Basta! Somos personas. Somos padres de familia. Somos responsables.»
Los resultados de los sondeos demoscópicos sobre el aborto son una llamada de atención a los dirigentes socialistas. También los populares deberían sentirse concernidos por ese rechazo de los votantes socialistas al zarrapastroso proyecto de ley sobre el aborto, que ha sido varias veces insinuado por la ministra de Igualdad con malas artes y peores propósitos. La respuesta inequívoca de la sociedad española sobre la necesidad de intervención de los padres en el hipotético y trágico caso de que sus hijas menores de edad quisieran abortar, debería de ser un revulsivo para plantear tan complejo problema con bases morales más realistas. Vitales. De entrada, en mi opinión, unos y otros tendrían que rebajar las recíprocas descalificaciones. No hay posibilidad de debate con un lenguaje tan zafío e insultante. La cosa está más acá del delito o el derecho, y más allá del pro o contra. En este punto, los políticos españoles son todos equiparables. Hablan y hablan sin vivir las palabras. Desconocen por completo la sabiduría que ellas llevan adentro. No les importa el habla del pueblo sino de su estereotipo, el terrible prejuicio de una inteligencia popular degradada, llamada sociedad de masas.
A esa falsificación de lo popular, la sociedad de masas, apela el pobrísimo lenguaje de los políticos, que el pueblo habla y entiende de otro modo vital; la sabiduría popular apenas tiene relación con los tópicos sobre la masa, casi siempre asilvestrada, que los políticos pretenden moldear como basamento clave de su poder. Así, los dirigentes socialistas han tratado de reducir a su electorado, casi un 37% de españoles con capacidad de votar, a las consignas salvajes de una ministra que incluso niega la posibilidad de hablar con sentido sobre el feto.
Por fortuna, ese electorado socialista se ha rebelado en los sondeos sobre el aborto y ha dicho: ¡Basta! Somos personas. Somos padres de familia. Somos responsables. También los socialistas forman parte de esa sociedad que comparte una red de sentido, una manera de decir o hablar, en el que se alojan todas las cosas de la vida, incluido el feto de lo que será una persona. Independientemente de su estado de desarrollo, por lo tanto, sobre el feto, en verdad, sobre su significado vital pueden hablar los padres, los mayores de edad, quizá con mejor criterio que los menores de edad.
En cualquier caso, los resultados de las encuestas dirigidas a los votantes socialistas sobre el aborto son precisos: antes que un derecho o un delito, el aborto es una desgracia. Una herida, ha dicho el Papa Benedicto XVI con lenguaje poético. Realista. Vital.
KIM-Il-Sung sigue siendo hoy perpetuo presidente de la República Popular de Corea. Murió en 1994. Pero eso nada importa. Kim-Il-Sung no pertenece al tiempo, como los simples mortales. Un emperador no muere. Vela desde la eternidad. Y su estirpe lo prolonga. A Kim-Il-Sung lo sucedió en el mando supremo su hijo Kim-Jong-Il. El cual prepara ahora su sucesión, antes de mudarse él mismo al limbo de los sublimes. El elegido será, naturalmente, uno de sus tres hijos: Kim-Jong-Un, el más joven, parece el candidato a ser ungido.
De entre los más hilarantes recuerdos de mi vida, puede que mi preferido sea el del Congreso del centenario de Marx, organizado en París por los mayores especialistas académicos de entonces. Allí desembarcó una compacta delegación coreana. Y era todo un poema ver a las mejores cabezas de la Universidad europea huyendo, sin rubor ni disimulo, cada vez que los de Kim emergían en el horizonte. No porque sus hallazgos doctrinarios fueran un peñazo aplastante, que lo eran. Ni por descorteses, que no lo eran; muy al contrario. Lo verdaderamente duro eran sus dos objetivos estratégicos. El primero: colocar a cada congresista un lote de obras completas -incompatibles en volumen y peso con billete de avión alguno- del Camarada Presidente, quien, además de Timonel Inmenso, resultaba haber sido el inventor de una cosa a la cual creo recordar que ellos llamaban «pensamiento ju-che», aportación que daría alivio a todas nuestras ingenuas cavilaciones de veinticinco siglos. El segundo era aún más temible: invitación a viajar, bajo tutela del partido, a la tierra prometida de los muchos Kim, para apreciar, en vivo y en directo, cómo es el paraíso. El espectáculo de algún viejo y respetable profesor sorbonienese saltando sobre las sillas del anfiteatro de Vincennes o de Normale Sup para huir como alma en pena de aquellos perseverantes arcángeles tuvo momentos francamente memorables. Pero ellos no cejaban. La historia estaba de su lado.
En los años setenta y ochenta, tras la crisis que en algunos partidos comunistas europeos produjo el apisonamiento de la primavera checa por los blindados rusos, Kim-Il-Sung había tenido su momento de gloria. Financiando a los partidos que perdieron su línea de crédito oficial con los soviéticos. Fue el caso de don Santiago Carrillo. Los cimientos financieros de cuya autocracia en el PCE pasaron a nutrirse de dos focos de luz democrática: las cuentas solidarias del rumano Ceaucescu y los fondos milagrosos del coreano Kim. No sé si, como sucedió tras la liberación de París en 1944, habrá procedido el PCE a depurar su hemeroteca y sustituir las portadas de entonces por otras más acordes con los tiempos que vinieron luego. De no ser así, recomiendo a quien quiera pasarse un rato bárbaro la lectura de los ditirambos de don Santiago hacia los dos hombres providenciales que, desde Pyongyang y Bucarest, pagaban sus facturas. Supimos luego que ambos regentaban países en ruina negra: la que vimos quienes viajamos a Rumanía en los días en que cayó el Conducator. Daba igual. Había en ambos dinero para dos cosas: corromper a los dirigentes «amigos», que, hasta un par de meses antes de desmoronarse el régimen, fueron estivales huéspedes de balnearios rumanos; desarrollar carísimos programas militares, como este que lleva al segundo Kim a legar al tercero el privilegio de un país por igual con hambruna y con armas nucleares.
No morirá Kim-Jong-Il. Aunque todo parezca decir que está muriendo. Ascenderá a lo eterno. A la derecha del padre Kim, velará por el Kim nieto. Carrillo, mientras tanto, los sobrevive a todos.
Por avanzada que sea la tecnología humana, la naturaleza todavía puede sobrepasarla. Es improbable que un rayo derribara el avión de Air France, pero sí una tormenta.
SI LOS ACCIDENTES de avión son raros en relación al número de aparatos que cada día surca el espacio aéreo, los ocurridos en ruta son verdaderamente excepcionales. Según Boeing, sólo el 9% de todos los accidentes fatales entre 1998 y 2007 ocurrió en pleno vuelo, frente al 91% que se produjo en el despegue o el aterrizaje. Si a eso añadimos la circunstancia de que un avión con 228 personas a bordo pueda desaparecer en medio del océano sin que su piloto haya lanzado más advertencias que el anuncio rutinario de que iba a entrar en zona de turbulencias, resulta comprensible que el accidente del Airbus de Air France haya generado todo tipo de especulaciones e inseguridades entre los millones de personas que cada día cogen un vuelo. Con todo, y pese a las características únicas y sobrecogedoras del accidente, existe una explicación verosímil de lo ocurrido.
La hipótesis de una bomba, manejada en las primeras horas de la desaparición del avión, está prácticamente descartada, pues es sabido que los terroristas cometen sus atrocidades con fines propagandísticos y el supuesto atentado no ha sido reivindicado por nadie.
La causa más probable es, a estas horas, la de una terrible tormenta. El Airbus siniestrado cruzaba la zona de convergencia intertropical, conocida entre los pilotos con el significativo nombre de «el caldero oscuro», donde se producen hasta a 45.000 pies de altura tormentas de gran magnitud, con pequeños ciclones y granizos del tamaño de pelotas de tenis. Todos los expertos coinciden en que un rayo por sí solo no derriba un avión, y de hecho son muchos los pilotos que pueden narrar sus experiencias de haber sido alcanzados por este fenómeno meteorológico. Según la web de la Aviation Safety Network, en más de medio siglo de Historia de la aviación sólo se han registrado 15 accidentes por esta causa.
Ahora bien, lo que no resultaría tan extraño es que ese rayo generara una secuencia de averías que desemboque en el desastre. Por eso, la consigna de los pilotos es evitar, siempre que sea posible, las tormentas. Por muy avanzada que sea la tecnología humana, la naturaleza todavía puede sobrepasarla. La incógnita que queda por resolver en el caso que nos ocupa es por qué el piloto no evitó esa tormenta severa de la que sin duda debía tener conocimiento por el parte meteorológico.
Con respecto a las labores de investigación y rescate, al cierre de esta edición ya se tenían las primeras pistas del lugar donde se produjo el siniestro. El Gobierno brasileño confirmó que se habían encontrado algunos «elementos metálicos» del Airbus. El problema es de nuevo que nos sobrepasan las magnitudes de la naturaleza y que no va a ser fácil acceder a los restos del aparato, y especialmente a la caja negra, en una zona del Océano Atlántico donde la profundidad puede llegar a los 7.000 metros.
La falta de cobertura de radar para los vuelos transoceánicos no permite conocer el punto exacto de la caída. Sólo los aviones militares son controlados por satélite en todo momento debido a que hacerlo supone un alto coste. El control de los vuelos civiles depende de la comunicación por radio y de un nuevo sistema de interrogación en vuelo ADS, que mantiene el contacto entre el aparato y los respectivos centros de control aéreo con independencia de los pilotos. La mayoría de los aviones modernos ya tiene este dispositivo, pero no así todos los centros de control. Es de esperar, como desgraciadamente suele suceder, que el accidente del Airbus de Air France sirva para detectar que ahí hay un punto débil y se acelere la implantación de ese sistema.
Subvenciones «El que Leire Pajín exija a sus empleados del artisteo que vuelvan a hacer la astracanada de tocarse la ceja pidiendo el voto para el PSOE es algo normal que, además, entra en su sueldo como dirigenta del partido.»
La reciente convocatoria del PSOE para que los artistas levanten la ceja otro poquito de cara a las elecciones europeas ha tenido un éxito perfectamente descriptible. El salón de actos del Círculo de Bellas Artes estaba desangelado, con las filas centrales ocupadas en su mayor parte por políticos socialistas, aunque en honor a la verdad hay que añadir que también se dejaron ver por el lugar algunos rostros juveniles de artistas que están comenzando en la profesión como Rosa León, comunista y autora del megahit Debajo un botón ("debajo un botón, ton, ton, del señor Martín, tin, tin, había una subvención, ción,ción, de Leire Pajín, jin, jin"). El que Leire Pajín exija a sus empleados del artisteo que vuelvan a hacer la astracanada de tocarse la ceja pidiendo el voto para el PSOE es algo normal que, además, entra en su sueldo como dirigenta del partido. También lo es en el caso de la nueva ministra de Cultura, si bien en menor medida dado que hasta hace unos meses estaba al otro lado del mostrador trincando subvenciones en lugar de repartirlas (un poquito de decoro, Sinde, por favor). Pero lo que sorprende es el argumento empleado por ésta última para reclamar que, además de pagar vía impuestos un sobreprecio estratosférico por el trabajo de "las gentes de la cultura", cuyas obras apenas interesan a nadie, los españoles lo hagamos también con entusiasmo.
Según González-Sinde refiriéndose a los artistas de la subvención, "quien tiene ideas limpias no falta el respeto a los trabajadores, no insulta a los artistas, no es intolerante; defiende siempre a quienes se esfuerzan, a los creadores, defiende con verdadero patriotismo nuestra cultura". Sin embargo son sus protegidos los que insultan a quienes no piensan como ellos en materia política ("derecha cerril y reaccionaria" a la que hay que aislar mediante "un cordón sanitario"), ellos quienes faltan el respeto a los trabajadores cuyos bolsillos esquilman anualmente y ellos, finalmente, quienes hacen gala en su proceder diario de una absoluta intolerancia hacia los que, a diferencia suya, tenemos una idea decente de la vida.
En cuanto al patriotismo esgrimido por la ministra como razón última para apoyar a sus excolegas, resulta pintoresco que se reclame ese hemipléjico amor a la patria para pedir dinero con destino a unos cineastas y otros creadores que jamás utilizan ese concepto en sus obras, excepto para ridiculizarlo como un anacronismo propio únicamente de fascistas encubiertos. Por eso cuando oigo a un progre hablar bien de la patria inmediatamente me cambio la cartera de bolsillo. Espero que no me lo tomen a mal; es sólo por precaución.
AUNQUE sea como consecuencia de algo no deseado, no deja de resultar inquietante el hecho de que General Motors, una de las mayores empresas del mundo y de los EE.UU. -algo que ya no es redundante-, haya suspendido pagos y pase a ser, diz que provisionalmente, una empresa pública. Como Lehman Brothers, Washington Mutual, World Com y otros cuantos gigantes que, tras haber sido cumbre y éxito de capitalismo, han devenido en símbolo del final de una era y unos modos de gestión. Algunos recordarán cómo, hace veinte años, se vino abajo el Muro de Berlín. Todos coincidimos en entenderlo como el final de la Guerra Fría y, sobre todo, de un largo periodo histórico bipolar. Parecía, y fue, el gran fracaso del socialismo real y todas sus monsergas doctrinarias; pero fue también, sin parecerlo, el arranque de lo que ahora, con el germen de una crisis financiera, está rematando un modo de entender la libertad y el progreso. El implacable péndulo de la Historia nunca se detiene. Sus oscilaciones establecen el ritmo de la peripecia humana y la que ahora vivimos, de incierta salida, echa por tierra un montón de supuestos sociales, económicos y políticos que habíamos aceptado como «permanentes». Lo fueron un ratito, pero ya no va más. La crisis de General Motors es algo de mayor trascendencia que el fin de la gran era del automóvil. Es la volatización de un modelo económico que ya no da más de sí y exige cambios y transformaciones muy hondos.
Se trataba en Occidente, para neutralizar la potencia del Este, de crear un Estado de bienestar a base de socializar los beneficios de las empresas, los réditos del capital y las plusvalías generadas por el trabajo y hemos terminado socializando las pérdidas, poniendo en veremos el capital y sus gestores especializados y quedándonos sin trabajo. Quizá no fue un buen negocio la demolición de un Muro simbólico y el fin de una tangible y amenazante Unión Soviética.
Ante algo tan grave y determinante de nuestro futuro común, resulta pasmoso que, aquí y ahora, en irresponsa-bilidad compartida por el Gobierno y la Oposición -la grande y las pequeñas-, el debate nacional se centre en la anécdota menor y ramplona que encarnan dos cabezas de lista que dicen querer ir a Europa, pero que se conforman con zurrarse la badana y subrayar sus mutuas y equivalentes pequeñeces. Realmente, por mirar a un gusano puede perderse la contemplación de un eclipse.
Aunque los precios están cayendo con rapidez, el colapso de la vivienda perdurará hasta 2012.
