Ciudadanos en la Prensa

jueves, 18 de octubre de 2007

REVISTA DE PRENSA del Jueves, 18/10/07

[Editada a las: 12:30] ["Refrescada" a las: 19:15]

Basta Ya - PRO – UPD

UPD INCORPORA 1.200 MILITANTES EN DOS SEMANAS

LD: Ciutadans propone a Rosa Díez ir juntos en las generales y que encabece la lista de Madrid

EP: Ciutadans propone a Rosa Díez ir juntos en las generales y que encabece la lista de Madrid

ESD: Albert Rivera le hace una "proposición indecente" a Rosa Díez

"La PESOE"

EL PAIS: El empresario que reformó el piso de Pla aspira a urbanizar en un municipio socialista

LD: El líder del PSOE valenciano acusa a "gente de su partido" de "un montaje" para echarle

ABC: El líder del PSOE valenciano dimite por el presunto trato de favor de la constructora que reformó su casa

EL MUNDO: Dimite Joan Ignasi Pla como líder de los socialistas valencianos

LD: Ignasi Pla dimite como secretario general del PSPV

EL PAIS: Pla dimite como líder del PSOE valenciano tras el escándalo por la financiación de la reforma de su casa

EL MUNDO: El PSOE vende la gestión del Gobierno con el lema:'Z de Zapatero

LD: Zapatero resume los logros de su Gobierno en un vídeo: "Todo se puede decir con una sonrisa"
VER VIDEO

PAIS VASCO

ABC: El Gobierno avisa que volverán a darse las condiciones para negociar otra vez con ETA

LA RAZON: Bermejo augura que volverán a darse las condiciones para negociar con ETA

ABC: Los nacionalistas, crecidos por la entrevista, creen que el presidente cederá tras los comicios

EL MUNDO: Fernández Bermejo prevé que volverán a darse las condiciones para hablar con ETA

EL MUNDO: Jóvenes radicales queman el coche del presidente de la gestora de Ondarroa

LA RAZON: Radicales incendian el coche del presidente de la gestora municipal de Ondarroa, Félix Aranbarri

LD: Los batasunos Gorka Díez y Asier Imaz tenían fotos de la AVT y nóminas del PCTV

EL PAIS: Garzón envía a prisión a los dirigentes de Batasuna Imaz y Díaz por pertenencia a ETA

EL PAIS: Rajoy exige explicaciones por las palabras de Bermejo sobre las condiciones para un nuevo diálogo con ETA

NAVARRA

EL MUNDO: Zapatero garantiza a Miguel Sanz la 'gobernabilidad' y 'estabilidad' de Navarra

LA RAZON: Zapatero garantiza a Sanz que seguirá de presidente foral tras las generales

CATALUÑA

EL MUNDO: Boadella: 'En la Cataluña actual se ha instaurado el silencio'

ABC: Las prisas en las obras del AVE causan otro caos en las Cercanías de Barcelona

EL PAIS: Las obras del AVE en Barcelona bloquean 100 trenes y 60.000 viajeros

"MADRIT"

EL MUNDO: PSOE e IU plantan al PP en su intento de agilizar la sustitución de Soriano

ABC: Batalla campal en el derribo de las casas ilegales en la Cañada Real en Madrid

EL PAIS: Intifada chabolista en la Cañada Real

LA RAZON: Esperanza Aguirre irá al Congreso a defender la reforma de la financiación autonómica

”RESTO de ESPAÑA”

ABC: Bermejo enseña las cartas

LA RAZON: Bermejo augura que volverán a darse las condiciones para negociar con ETA

LD: Zaplana, convencido de que el Gobierno volverá a negociar con ETA si gana las elecciones

EL PAIS: Bermejo prevé que la resolución del Congreso sobre ETA "volverá a tener vigencia"

LD: Rajoy: "Las declaraciones de Bermejo fueron una bofetada al sentido común

LD: Zapatero reconoció en privado a Ibarretxe que su referéndum separatista es "sólido"

EL MUNDO: La Ley de Memoria Histórica pasa al Pleno respaldada por PSOE, PNV, CiU, IU y CC

EL MUNDO: Zapatero responde a Rajoy que en España 'se discute casi todo', pero por su culpa

LA RAZON: Zapatero acusa a Rajoy de desatar la guerra de símbolos

LA RAZON: El PSOE se niega a excluir a los etarras de las ayudas de la Memoria Histórica

LD: Manzanares advierte de la "inconstitucionalidad" de prorrogar a Casas en el TC

ABC: España, el país con mayor tasa de inmigrantes de la UE

EL MUNDO: España ya tiene un 10% de inmigrantes, la tasa más alta de toda la Unión Europea

LD: Blanco se adelanta al fallo del 11-M y exige a Rajoy "que pida disculpas por sus infamias"

LD: El PP apoya siete artículos de la Ley de Memoria que pasa al Pleno para su aprobación

ABC: El PP apoya «despolitizar» el Valle de los Caídos y mejores ayudas a las víctimas de Franco

EL PAIS: Los hijos y nietos de emigrantes y exiliados podrán obtener la nacionalidad española

LD: La redacción de El País se rebela contra un duro editorial del diario sobre el Che

LD: Rajoy recuerda que siempre ha sido partidario de "mirar al futuro" sobre el 11-M

LD: Zaplana cree que Zapatero dijo a Ibarretxe algo "distinto" de lo que habló en público

LD: Molina responsabiliza a Regás del "desaguisado" creado en la Biblioteca Nacional

LA RAZON: El Ministro de cultura señala que Del Corral «está arreglando el desaguisado» que dejó Regás

LA RAZON: Rajoy ve un «grave error» que Bermejo insista en «negociar con ETA»

LA RAZON: «Deia» asegura que Zapatero reconoció a Ibarretxe la «solidez» de su plan soberanista

«OPINION»
Libertad Digital – Opinión.

El País - Opinión

ABC - Opinión

COGERSELA CON PAPEL DE FUMAR. Por Bremaneur

La situación, los hechos.

En una entrevista al diario Figaro, Savater comentaba las posibles repercusiones del 11-M respecto a eta: “Incluso ante sus fieles, [la banda] ya no puede defender políticamente la idea de un atentado. No sé cuánto tiempo durará, pero ETA ya no puede justificar un atentado” (http://iblnews.com/noticias/ 04/105617.html) Poco duró el estupor de eta, que comenzó a atentar de nuevo en agosto de 2004 y continuó haciéndolo durante el año siguiente, mes a mes, exceptuando los de marzo, abril y agosto de 2005 y durante el año 2006, hasta que declaró lo que ella llamó un “alto el fuego” en el mes de marzo (http://www.elmundo.es/eta/atentados/2004.html). A estos atentados hay que sumar los que no pudieron llevar a cabo gracias a la actuación de las fuerzas policiales.

Conviene recordar la detención, en febrero de 2005, de dos etarras que pretendían asesinar en Valencia con una bomba lapa. Nada de esto parece recordarlo Fernando Savater en enero de 2006 cuando insiste en los efectos del 11-M: “Quien ha enviado al paro a ETA no es sin duda Batasuna, ni ningún partido nacionalista vasco, sino precisamente los movimientos cívicos, el Pacto Antiterrorista, la Ley de Partidos, las medidas policiales y judiciales, así como la aparición de Al Qaeda” (Debajo de la mesa, El país, 27 de enero de 2006).

Conviene recordar, además, que en agosto de 2004 seis presos de eta escriben una carta a la dirección de la banda abogando por el diálogo. Eta los expulsa. La situación, pues, era la misma que la que había antes de las elecciones del 14 de marzo, las que llevaron al partido socialista a gobernar España. La política antiterrorista era muy clara y los dos principales partidos, así como gran parte de la sociedad –especialmente las asociaciones de víctimas y los movimientos cívicos-, la consideraban efectiva (esto no es del todo cierto, porque uno de los dos partidos, concretamente el Psoe, ya había iniciado conversaciones con eta y su entorno antes de marzo de 2004, pero entonces no se conocía esa traición al pacto antiterrorista). La ilegalización de Batasuna no había provocado los perniciosos efectos que algunos habían previsto erróneamente y el pacto antiterrorista parecía funcionar a la perfección. Dentro del desorden que supone el terrorismo en un país, éste parecía ser combatido con cierto orden. También comienzan a cultivarse ciertas esperanzas para algunos. Batasuna, en noviembre de 2004, presenta una propuesta política en Anoeta, sin que se declare el acto ilegal y que no es mal recibida por el gobierno. Recordemos que también los asesinos cuentan con grupo que les apoya tácitamente en el Parlamento vasco: el Partido Comunista de las Tierras Vascas. Ninguna de las dos cosas parece ser mal recibida por el gobierno, que no lleva a cabo las acciones necesarias para ilegalizar ni el PCTV ni los actos públicos de Batasuna.

Y fue en agosto de 2004, y a la par que el reanudamiento de los atentados de eta, cuando el presidente del gobierno recibió una carta de los asesinos de la que todavía se desconoce su contenido. Fuera cual fuera éste, y como dijo en su día Florencio Domínguez, “El Gobierno decidió abrir la puerta a la negociación con ETA de una manera espectacular y sin precedentes mediante un acuerdo solemne del Congreso de los Diputados” (Cambios en el paisaje, El Correo, 6 de junio de 2005). Efectivamente, era la primera vez que un gobierno pedía el permiso del Parlamento para dialogar con eta sin que la banda, en principio y al menos de forma pública, se ofreciera para ese diálogo. Así de absurda era esa resolución. Lo que parecía evidente entonces es que eta y el gobierno ya habían llegado a un acuerdo de diálogo. La resolución tenía que ser, impepinablemente, uno de los puntos de una “hoja de ruta” sobre un “proceso de paz”. Así lo vio Carlos Martínez Gorriarán, que en un brillante artículo en el diario Expansión dice: “lo realmente grave es que la moción admite que ya se está negociando con ETA… y a cambio de nada” (¿Negociar a cambio de qué?, Expansión, 19 de mayo de 2005).

La situación era grave: no sólo se cuestionaba una política antiterrorista que se había demostrado la más eficaz en la historia de España, sino que se anulaba desde su raíz. La forma de desactivarla, además, llevaba la impronta rufianesca y chapucera del gobierno de Zapatero: la mentira (Zapatero asegura a la ejecutiva del PSOE que no existe ninguna negociación con ETA -El país, 24 de Mayo de 2005) y la confusión (El PSOE ratifica el Pacto pero rechaza ilegalizar a EHAK -Abc, 17 de mayo de 2005; El PSOE rompe el pacto y aprueba con las minorías dialogar con ETA –El mundo, 18 de mayo de 2005).

La respuesta
Ésta era, pues, la coyuntura en mayo de 2005, cuando el partido gobernante utiliza el Parlamento como mecanismo de negociación con una banda de asesinos. Esta prostitución del Parlamento no contó con el apoyo del Partido Popular. Poca cosa, habida cuenta de la marginación política y social a la que le había llevado una tan hábil como torticera política socialista, en connivencia con los partidos nacionalistas (entre los que incluyo a Izquierda Unida).

Ahora bien, ¿contaba esta política con el apoyo de los movimientos cívicos y las asociaciones de víctimas? En un principio no. Tanto el Foro Ermua como la AVT rechazaron inmediatamente la política del gobierno. También parecía que hacía lo mismo Basta Ya (véase el artículo de Martínez Gorriarán reseñado más arriba), pero finalmente el rechazo no fue unánime.

La tácita tregua de eta era un engaño más, calcado de engaños anteriores, como dijo en su día Florencio Domínguez (Cambios en el paisaje, El correo, 6 de junio de 2005):
“Quienes defienden el diálogo invocan la situación de debilidad de ETA como motivo de esperanza, pero no recuerdan que el mismo argumento se utilizó en 1992, en otro momento de debilidad extrema de la banda, y lo único que se consiguió fue que los terroristas ganaran tiempo y se recuperaran. Se dice que otros presidentes han hecho antes lo mismo y, por tanto, Rodríguez Zapatero tiene legitimidad para intentarlo él también. No se menciona que los anteriores fracasaron siempre y que nadie defendería una política económica que crease paro alegando que otros la habían aplicado en el pasado con resultados desastrosos. Esa sería, justamente, la principal razón para no volver a aplicar semejante política Uno puede cometer sus propios errores, pero no tiene disculpa si repite los cometidos por otros.”

Las complicaciones y la división de los movimientos cívicos comienzan con la convocatoria de una manifestación por parte de la AVT. Se celebró el 4 de junio y su lema fue “Por ellos, por todos. Negociación en mi nombre ¡NO!”. A la manifestación se adhirieron, entre otros, el Foro Ermua y diversas asociaciones de víctimas. El presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se aprestó a desactivar la movilización ciudadana. El sábado 19 de mayo, el presidente Rodríguez mantiene una reunión con Fernando Savater y con José María Calleja, entre otras personas. Fernando Savater habla de la reunión y se arma algún alboroto que lleva a Savater a hablar con representantes del Gobierno. Éstos envían un fax desde la Moncloa matizando las declaraciones del filósofo. Por lo que parece, el presidente Rodríguez comunica a los presentes en la reunión que eta propone su disolución con la única condición de que se libere a sus presos.

Comienza entonces una de esas farsas tan típicamente españolas que rebajan cualquier tipo de debate social a una de esas discusiones de barra de bar donde se discute teológicamente cualquier minucia entre rechupeteos a cabezas de gamba y el manejo magistral del palillo entre los dientes: unos empiezan a berrear y otros se ven obligados a justificar sus asertos remontándose al inicio de los tiempos, explicando con minuciosidad cada una de sus palabras. No era para tanto, porque la ecuación parecía sencilla:

1. No se dan las condiciones para iniciar un diálogo con eta, porque eta está haciendo lo mismo de siempre. Conviene seguir lo marcado por el Pacto Antiterrorista.

2. El gobierno quiere iniciar un diálogo con eta y además lo anuncia de forma irresponsable, prostituyendo el Parlamento. Dice que va a mantener el Pacto, pero lo destruye.

3. Así pues, el gobierno se equivoca y conviene decirle que una parte de la sociedad se opone al diálogo con la banda.

Fernando Savater, engañado por Zapatero y ciego ante la evidencia de que ETA seguía comportándose como siempre (así lo demuestran los hechos señalados en la primera parte de este texto), elude analizar la situación concreta y se dedica a teorizar sobre el diálogo y la negociación. Lo que dice es impepinable: que se puede dialogar con una banda que quiere abandonar el terrorismo y autodisolverse. Lo que no parecía entender Savater y sí la gente que apoyó la manifestación, es que eta no estaba por esas labores con las que Savater teorizaba. Grave error, todavía no asumido ni por Savater ni por quienes le van defendiendo en diversos foros internáuticos. Su actitud, vista ahora con la perspectiva del tiempo transcurrido y la certeza de que lo organizado por el gobierno socialista era una farsa, resulta patética (y más cuando un año después, como veremos más adelante, sigue empeñado en mantener esa postura). Llegó a decir en su día que la manifestación convocada por la AVT era “absurda” y no sólo eso: “No viene a cuento liarse a palos con el presidente del Gobierno cuando yo, que he conocido a Aznar en este frente de los demócratas contra el terrorismo, estoy seguro de que en su momento habría dado saltos de alegría si se hubiera encontrado con una oportunidad como ésta” (Savater: «Zapatero me dijo que recibió una oferta de ETA para dejar las armas», Abc, 23 de mayo de 2005) Además de estas declaraciones, se opone también a la manifestación a través de un artículo (La segunda mesa, El país, 25 de mayo de 2005) en el que dice: “. Si el Gobierno -cualquier Gobierno- hiciera antes del fin del terrorismo concesiones políticas a esa "segunda mesa", entonces sí que estaría justificada su denuncia y la indignada protesta ciudadana. // Hoy por hoy, creo que no lo está. Y por eso me parece una equivocación la manifestación convocada por asociaciones de víctimas para el próximo 4 de junio.”

El Foro Ermua replica a su amigo en un comunicado: “Amigo Savater, dando la espalda al espíritu de Ermua te equivocas gravemente. Y al sumarte a la postura del Gobierno de hacer fracasar la manifestación de las víctimas del terrorismo en Madrid el 4 de junio, te equivocas también.” La justificación del Foro Ermua es la que sigue:
“En la presente encrucijada para la lucha antiterrorista y para el futuro de nuestro país, la rebeldía, la responsabilidad y la valentía ciudadanas están de parte de quienes se atrevan a echarse a la calle en Madrid el 4 de junio, entre quienes deseamos de todo corazón encontrar a nuestros muchos y buenos amigos de la Iniciativa Ciudadana ¡BASTA YA! -como hicimos nosotros en San Sebastián en todas sus convocatorias-. La movilización del día 4 constituye un eslabón más del espíritu y de la rebelión de Ermua”.

También le explican por qué no puede fiarse del presidente Rodríguez:
“No sabemos, amigo Savater, qué motivos pueden hacerte confiar en el Sr. Rodríguez Zapatero, porque nosotros -y los demás colectivos cívicos y asociaciones de víctimas- fuimos engañados personalmente por él, siendo todavía jefe de la oposición, el día 4 de diciembre de 2003, en la sede de su partido, en la calle Ferraz de Madrid. En esta reunión, el Sr. Rodríguez Zapatero nos anunció que su partido apoyaría la reforma penal impulsada por el Gobierno del PP para condenar con penas de cárcel a quienes convocasen referendos ilegales, a pesar de que el PP no les había consultado esta reforma. [...] A la mañana siguiente, los diarios anunciaban la oposición radical del PSOE a aquella reforma penal. Pero, lo que es más grave, desde que el Sr. Rodríguez Zapatero preside el Gobierno de España el retroceso de la lucha antiterrorista ha sido evidente. Una de las recientes concesiones a ETA ha sido la de permitir la resencia en el Parlamento de Vitoria del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK), teniendo informes policiales suficientes para instar su ilegalización.”

Para terminar de enredar las cosas, Carlos Martínez Gorriarán dirá, con esa habilidad suya de achacar a los demás los errores y defectos propios, que el Foro Ermua ha mostrado un “talante inquisitorial intolerable” (Basta Ya cierra filas y apoya a Savater frente a las críticas, Abc, 25 de mayo de 2005). Savater es criticado en numerosos medios de comunicación. El revuelo armado es enorme y los gritos y los alaridos de la barra del bar no dejan oír a veces las discrepancias sensatas y fundamentadas. Martínez Gorriarán se tira de cabeza a la bahorrina creada y chapotea en ella metiendo todas las voces discrepantes en el mismo saco:
“Bastó con que Fernando Savater, de Basta Ya, manifestara su desacuerdo con la convocatoria por considerarla exagerada y sin objeto, para que los más aguerridos profesionales de la difamación derramaran sobre él y algunos otros sus toxinas más letales. Savater, héroe antes de ayer, es hoy un colaboracionista del terror difamado con un grado de barbarie que ni el Deia, Gara o ETB, o el propio Zutabe, consiguen en sus mejores ataques de histeria”.

El resto del artículo es un triste, desesperado, agónico y patético intento de contrarrestar las tesis de los gritones que habían criticado a Savater, rehuyendo de esta manera de las críticas fundadas, como las del Foro Ermua. Relacionar las críticas como las del Foro Ermua con los berridos de un Zutabe, más que ejercicio irresponsable, bárbaro y abyecto es una injusticia, triste como todas las injusticias. Martínez insiste posteriormente en criticar la manifestación de la AVT en otro artículo, Una movilización irrepetible (Expansión, 2 de junio de 2005) y llega a decir, dos días antes de que se celebre la manifestación, que ésta no ha tenido éxito: “El problema que enrarece la convocatoria es que esas reclamaciones, que gozan de un apoyo muy mayoritario, no han conseguido el apoyo mayoritario esperado.” En fin, esto lo dice alguien que en abril de 2006 escribió lo siguiente después de una concentración de Basta Ya: “¿Son muchas o pocas trescientas personas para dar valor a un acto de Basta Ya?” (Basta Ya regresa a sus orígenes, http://www.bastaya.org/uploads/noticias/index.php?id=1656).

Independientemente de la batalla de cifras de asistentes que mantuvieron organizadores y fuentes gubernamentales, puede decirse que la manifestación de la AVT fue multitudinaria. Martínez, que a pesar de todo le desea éxito a los convocantes, se olvida del lema de la manifestación y ataca las presuntas intenciones ocultas de sus organizadores: no quieren tanto criticar la deriva de la política antiterrorista del gobierno sino apoyar al PP:
“También existe quien no regala cheques en blanco al Gobierno pero, sin embargo, tampoco comparte las razones de la AVT para convocar una manifestación que les parece más preventiva que otra cosa, una convocatoria que, con la excusa de parar una negociación más presumida que documentada, trabajaría en beneficio de la oposición al Gobierno actual. Algo legítimo, sin duda, pero que no debería partir de colectivos de víctimas ni de grupos cívicos cuya razón de ser radica en conseguir la mayor unidad y consenso posible en la lucha contra ETA, en vez de en lo contrario.”

Es decir, acusa a la AVT y a los que apoyan a la asociación de dividir y anular el consenso. No es el Gobierno, quien unilateralmente ha roto el pacto antiterrorista, sino la AVT la que ha roto el consenso. Su argumento no deja de ser interesante: “Algo legítimo, sin duda, pero que no debería partir de colectivos de víctimas ni de grupos cívicos cuya razón de ser radica en conseguir la mayor unidad y consenso posible en la lucha contra ETA, en vez de en lo contrario.” Uno, ante esta afirmación, se hace dos preguntas ¿De quién debería partir, pues? y ¿Quién ha roto la unidad y el consenso en la lucha contra eta: el gobierno o el Foro Ermua y la AVT?
Un año después: junio de 2006

Así pues, el resultado final de todo esto es que a un lado hay un grupo de asociaciones que dividen, rompen consensos y apoyan al Pp y al otro Basta Ya, asociación que por el momento confía en el gobierno, aun sin darle un cheque en blanco. Creo haber demostrado, exponiendo los hechos relativos a eta durante 2004 y 2005, que confiar en el gobierno en mayo y junio de 2005 era algo cuanto menos equivocado. Basta Ya no sólo dio apoyo al gobierno entonces, sino que ¡¡un año después!!, tras comprobarse fehacientemente la falta de voluntad de eta de abandonar el terrorismo (aquí entran los actos de kale borroka, la evidencia de que eta seguía extorsionando, por no hablar de las reuniones de los batasunos con el pse y pnv) seguía otorgando esa confianza.

Así lo hizo en su comunicado de 30 de junio de 2006. Un año después de todo lo que he explicado, y sin tener en cuenta lo ocurrido durante todo el año anterior, Basta Ya dice: “Apoyamos el diálogo con ETA para tratar, exclusivamente, del final del terrorismo”. Sorprende tanta obcecación.

Que Basta Ya, en junio de 2006, en lugar de enfrentarse abiertamente al gobierno le siga dando un apoyo basándose en algo tan irreal como que eta quiera sentarse para negociar su autodisolución, no sólo es sorprendente sino irritante. No acaban de reconocer su error ni de unirse fehacientemente al Pp o al Foro Ermua y otras asociaciones para manifestarse unidos contra un gobierno infame, mentiroso y traidor, pero tampoco le muestran a éste un apoyo sincero y argumentado, sea o no correcto, sea o no erróneo. Es un apoyo diluido, basado en quimeras y no en hechos. Por esto, creo yo que con toda propiedad, puede decirse que Basta Ya se la ha estado cogiendo con papel de fumar desde hace más de dos años. Cuando uno lee ahora los artículos de Savater de los años 2005 y 2006 encuentra párrafos inteligentísimos, reprobaciones geniales, argumentos impepinables. Pero el trasfondo, siempre, es un telón de opereta, un decorado pasado de moda. Savater y Basta Ya seguían empeñados en llegar tarde a donde otros, con mucho más conocimiento de lo que estaba pasando en este país, habían llegado con mucha anterioridad. Esos otros que convocaban manifestaciones absurdas y que tenían talante inquisitorial. Pero estos sueños y estas quimeras no son las de un grupo de intelectuales y profesores que se contentan con dar su opinión en la prensa, a través de artículos, entrevistas o declaraciones.

Por lo que parece, su intención, la intención de ese apoyo crítico, era influir en el gobierno. Asumir el papel de “la voz de la conciencia” de un Psoe repulsivamente mentiroso y traidor. Savater lo explica claramente: “Volvemos a lo de siempre: el proceso es largo y difícil, confiemos en el Gobierno. No deseo otra cosa, pero me gustaría estar seguro de que hablamos todos de lo mismo. A pesar de que según Patxi López el presidente ya lo ha dejado claro "todo y para todos", los más torpes seguimos levantando la mano a ver si alguien nos contesta” (El precio político, El país, 6 de noviembre de 2006). Savater y mano levantada, como el niño que espera en el aula, inquieto en su asiento, levantándose incluso y cimbreando el brazo, a que el profesor le vea el dedito que ha de responder a la pregunta difícil. Más de dos años con el dedito levantado tratando de llamar la atención de un presidente demencial, verborreicamente vacuo, infausto, peligroso y rufián.

Triste papel, el del “primer intelectual de España”.
Creo haber mostrado cuál ha sido la situación en España durante el año 2005, en lo que a terrorismo se refiere. He tratado en esa primera parte de ser lo más objetivo posible al exponer sólo los hechos ocurridos. Mi opinión, expuesta después, es que la respuesta a esos hechos tenía que haber sido contundente y unánime.
Lamentablemente no lo fue, y no porque un grupo de asociaciones rompiera el consenso supuestamente existente, sino porque ese consenso lo rompió un gobierno traidor y mentiroso, incapaz de ocultar su traición y su mentira pero exitoso a la hora de conseguir que nadie le haya echado en cara de forma clara su traición. No sólo no ha habido una reacción tan furibunda como justa a ese descaro intolerable, sino que algunos han seguido apoyando a ese gobierno, con más o menos entusiasmo, y atacando a quienes en su día tuvieron razones y razón para manifestarse: “Contigo o sin ti [Fernando Savater], la movilización del 4 de junio va a poner en evidencia el sentir de una gran parte de la sociedad española y su determinación de no permitir que se humille y se entregue su dignidad y su libertad por unos meses de tregua-trampa” (Foro Ermua, 23 de mayo de 2005).

Ésta ha sido la deriva de Basta Ya. Ha terminado reconvirtiéndose en un partido: Unión, Progreso y Democracia. Un partido pendiente de mantener la equidistancia entre Psoe y Pp, criticando a ambos por igual. Un partido balanza. Una balanza de precisión incapaz de mostrar su desprecio de forma clara al peor gobierno que ha tenido España, al gobierno más destructivo que hemos padecido los ciudadanos de este país y cuyas fechorías han causado tanta destrucción que vamos a tardar años en recuperar lo que en treinta de democracia habíamos conseguido sacar adelante, mal que bien. Resulta difícil quedar satisfecho con las declaraciones de sus dirigentes e ideólogos cada vez que han de mostrar su opinión respecto a un posible pacto con los socialistas que les permitiera seguir cuatro años más en el gobierno. A este respecto, les remito a uno de los mejores textos que se han escrito sobre el tema: Sin perdón, de Tsevanrabtan (http://tsevanrabtan.blogspot.com/2007/10/sin-perdn.html). Y ya puestos, a una de las denuncias más lúcidas de nuestros actuales dirigentes: El rufianismo en el poder, de Hermann Tertsch (http://www.abc.es/ 20071015/opinión -firmas/rufianismo-poder_20071015024 6.html).
No puedo terminar este texto sin citar a ese lobo solitario, Palinuro endurecido, que es Jon Juaristi:
Fernando (Abc, 27 de mayo de 2007)
Savater, por supuesto. Disculpen que comience citando versos de un poema mío a él dedicado: «Pues bien, ha sido un lujo seguirte en la distancia/ y a veces no seguirte/ pero con la certeza del encuentro futuro». En ellos se resume lo que Fernando Savater ha sido y es para mí desde hace cuarenta años. Una referencia en el horizonte, que a menudo pierdo de vista deliberadamente. Pero, sobre todo, una certeza. La certeza absoluta de que aparecerá en los momentos más difíciles y estará contigo en la batalla, como ha hecho siempre. Sus desplazamientos tácticos no me preocupan. De Fernando Savater se puede prescindir en las escaramuzas -incluso es recomendable hacerlo con frecuencia-, pero, sin él en las Termópilas, estás perdido. // Contra lo que andan largando por ahí algunos despistados de buena fe y algunos otros de muy mala, no es mi intención sumarme al nuevo partido que auspicia Fernando junto a Carlos Martínez Gorriarán y Rosa Díez. Éste es uno de esos momentos en que hay que decirse un «hasta luego». [...]

La Biblioteca Fantasma

miércoles, 17 de octubre de 2007

OUTSIDERS Y GAMBAS. Por Luis del Pino

17 de Octubre de 2007

Hay algo en lo que no puedo evitar estar en desacuerdo con Federico Jiménez Losantos, y es en su teoría de que el español come gambas compulsivamente, desentendiéndose de cuanto le rodea. No creo que sea cierto. A una gran parte de españoles le importa lo que sucede en su Nación, y mucho. Cuando los españoles han sido convocados a la calle, se han echado al asfalto dos millones de personas, lo cual es una auténtica barbaridad en un país de 45 millones de habitantes.

La culpa de la deriva que está viviendo España no radica en los españoles de a pie, sino en el fracaso total y absoluto de unas elites (política, financiera, empresarial y periodística) que son, con honrosísimas excepciones, las que en efecto actúan como si vivieran en un país donde nunca pasa nada y donde vale cualquier cosa.

Ayer vivimos una jornada de enorme significación. Tres acontecimientos distintos hacían que el 16 de octubre fuera un día especial:

* la entrevista de Zapatero con Ibarreche, para hablar de los planes de secesión de la comunidad autónoma vasca
* la discusión en el Tribunal Constitucional sobre la admisión a trámite del recurso que el PP ha presentado contra la Ley Orgánica que regula el funcionamiento del tribunal y en la que se prorroga ilegalmente el mandato de María Emilia Casas al frente del mismo
* la discusión en el Parlamento de la Nación sobre la propuesta del PP para que se ilegalice a ANV

La entrevista de Zapatero con Ibarreche terminó en un cruce de declaraciones en el que si algo queda claro es que los planes de los nacionalistas que recogen las nueces del árbol que ETA sacude siguen adelante, ante la pasividad de un Gobierno que supuestamente debería defender, y no lo hace, los intereses de la Nación.

La discusión en el Tribunal Constitucional se saldó con la admisión a trámite del recurso del PP, que, de ser aceptado, permitiría desbancar a María Emilia Casas al frente del Tribunal Constitucional, poniendo en riesgo la precaria mayoría dispuesta a liquidar la Constitución del 78 por la vía de la aprobación del ilegal Estatuto catalán. Pero el Gobierno contraataca amenazando con recusar a dos magistrados para evitar perder esa mayoría.

La discusión en el Parlamento se saldó con la derrota de la propuesta de los populares. El Gobierno y sus aliados parlamentarios no ven motivo para ilegalizar a los herederos de una formación ilegal como es Batasuna.

Ante este cúmulo de hechos, que ponen de manifiesto que el 11-M se abrió un proceso definitivo de disgregación de España, en el que quienes han secuestrado la voluntad de la izquierda están dispuestos a ir de la mano hasta el final con todos aquéllos que buscan la destrucción de la Nación, incluidos los asesinos, ¿están los españoles escandalizados? Por supuesto que lo están. ¿Están los españoles a favor de la estrategia de destrucción de la Constitución de 78? No lo están en absoluto, como todas las encuestas demuestran.

Los que no se enteran no son los españoles de a pie, cuyo sentido común es mucho mayor del que algunos aprendices de brujo querrían. Quienes no se enteran son buena parte de los componentes de nuestra clase política, que siguen considerando a los españoles de a pie como meros números en las encuestas. Quienes no se enteran son buena parte de los miembros de la clase financiera y empresarial, que parecen incapaces de ver nada que no tenga relación con la recogida de beneficios a la sombra del poder. Quienes no se enteran son buena parte de los componentes de la profesión periodística, que siguen analizando la situación como si la Nación, la Constitución y el Estado de Derecho no estuvieran en trance de desaparición.

Hace mucho que mucha gente no se entera de nada. Por ejemplo, de que el futuro del país no discurre ya por los despachos, sino en la calle. Por ejemplo, de que mucha gente ha perdido ya la fe en quienes antes pensaba que eran garantes de la estabilidad del sistema. Por ejemplo, de que cada vez son más las personas que perciben la urgencia de la situación y simplemente aguardan disciplinadamente a que aquéllos en quienes aún confían les digan qué hacer.

El mejor síntoma de ese alejamiento entre unas elites ciegas y la gente de la calle es la aparición de "outsiders", personas que no forman parte de la elite y que, sin embargo, tienen una influencia sobre el discurrir de los acontecimientos muchísimo mayor que la que disfrutan los componentes de esa elite. Me refiero a personas como José Alcaraz, o como el propio Federico, o César Vidal: personas que han llegado a convertirse en auténticas referencias morales ante una situación que muchísima gente percibe como crítica y en la que no encuentran a nadie más que les transmita un mínimo de esperanza y les hable de los problemas tal como ellos los ven, y no como nos los quieren presentar. Sólo cuando se produce un alejamiento radical entre la elite y la calle puede llegar a formarse un "hueco de mercado" (en el sentido más amplio del término) capaz de dar lugar a la aparición de este tipo de outsiders.

Ante una situación donde ya no se guarda el más mínimo pudor a la hora de desactivar las instituciones, de pisotear la Constitución, de seguir adelante con los planes soberanistas pactados entre un partido supuestamente socialista y los nacionalistas de todo pelaje y condición, ¿qué puede hacerse?, se pregunta mucha gente. Y hay algunos que, por su condición de comunicadores, se convierten involuntariamente en protagonistas de una labor de denuncia cotidiana y perseverante. Y hay otros que, por su constancia y su firmeza, son capaces de poner en marcha una rebelión cívica y trastocarle los planes a los que no han entendido que una inmensísima mayoría de españoles no quieren dejar de serlo, ni están dispuestos a consentir que terminen saliéndose con la suya los asesinos de tantos españoles.

Ayer, la AVT anunció que el próximo 24 de noviembre volveremos a salir a la calle. Ese día, llenaremos de nuevo el asfalto y las aceras. Y volveremos a demostrar que quienes creen que pueden llevar adelante sus planes contra los españoles, o al margen de los españoles, han perdido el contacto con la realidad. Ante el ataque frontal a todas las instituciones de la Nación, no queda otro camino que la Rebelión Cívica en defensa de la Justicia y del Estado de Derecho.

Y esa rebelión no van a poder pararla.

Libertad Digital 17-10-2007

Sin Perdón. Por Tsevanrabtan

He leído con retraso la entrevista a Rosa Díez en la versión que alguien colgó en el nickjournal que creo es una versión reducida respecto de la que salió publicada. Bueno, sirve para hacerse una idea sobre algunas cosas importantes.

Pero antes de entrar en harinas quiero hacer algunas reflexiones. Todos los que me conocen saben que, con todos los matices que se quieran y con la consecuencia nefasta de la etiqueta y la reducción, me he definido como liberal. No soy de izquierdas y nunca lo he sido. Cuando me hablan de promover la igualdad me pongo a la defensiva. Pero hubo quienes, en determinado momento escribieron que defenderían la …

“ -Libertad e igualdad. Será un partido que promoverá el espíritu crítico y el debate racional, haciendo suyos los principios heredados de la Ilustración. Defenderá la igualdad ante la ley y los derechos que caracterizan a las sociedades realmente democráticas, incluido el de recibir la protección del Estado para asegurar una Sanidad digna, un sistema de pensiones que asegure el bienestar en todas las etapas de la vida y un sistema educativo de calidad. Asimismo, el partido defenderá que el Estado promueva la igualdad de oportunidades de forma que ni el origen étnico, ni el idioma, ni el sexo, ni la posición económica de la familia, determine privilegios.”

Yo no lo habría escrito exactamente así, pero es indudable que si la igualdad de la que me hablan es la igualdad ante la Ley y la igualdad de oportunidades entendida como desaparición de privilegios mediante un sistema educativo de calidad, no tengo problemas para hacer mías esas ideas. Y tampoco, aunque ahí habría que ir a los contenidos, estoy en desacuerdo con que el Estado mantenga un sistema sanitario y de pensiones digno. Cuando ese manifiesto se convirtió en Ideario se cambió esa referencia a los principios heredados de la Ilustración por una referencia al liberalismo progresista y socialismo democrático. Esas expresiones no me gustaban demasiado, pero escribí que dentro de un partido que afirmaba la defensa del espíritu crítico y el debate racional yo pelearía por llevar el ascua a mi sardina cuando hubiese que discutir sobre programas y líneas programáticas. Sabía que iba a ser difícil, pero pensaba intentarlo mientras las cosas no se apartasen demasiado de mi posición básica.

Por desgracia, en un año, y aun siendo miembro del órgano que en C’s debía fijar las líneas maestras, no hubo discusiones políticas prácticamente. Se discutió mucho, pero sobre otras cosas, bastante menos estimulantes y que no vienen al caso. Al final se quedaron las etiquetas y cada vez fue más poderoso el discurso de los que nos decían a los “liberales” que no entendían qué hacíamos en un partido de centroizquierda.

Por otro lado, el nuevo ideario de C’s no me interesa y no hablaré de él, porque las personas que se supone que lo van a defender no me merecen la mínima confianza, así que, aunque coincidiera con él (cosa que no sucede), daría igual, porque hacen falta hombres que cumplan lo que firman.

Sigo con la digresión y perdonen que me extienda.

Ya antes de aparecer UpD tenía noticia de que Rosa Díez, al menos, iba a marcharse del PSOE y fundar un partido. Y cuando saltó la noticia personas que habían salido de Ciudadanos y que estaban en la “pomada” me plantearon (a mí y a otros) que entrase en el nuevo partido para seguir realizando la labor que habíamos intentado hacer en C’s. Y me lo han seguido planteando de manera recurrente durante estos meses. Yo les agradezco a esas personas que piensen en mí a pesar del ruido que hice en C’s y que pensé me había amortizado.

He contestado que no. La verdad es que el año en C’s me había agotado bastante, y que abandoné algunas cosas importantes, pero hubo y hay una razón añadida. Desde el principio las declaraciones y el perfil de los fundadores me hicieron sospechar que el partido que se fundaba iba a ser claramente un partido de izquierda y originado en la izquierda. Naturalmente me parece que tienen perfecto derecho a ello. Sin embargo, también es cierto que desde el principio manifestaron querer asumir la idea de transversalidad que aparecía en muchos de aquellos textos que tanto nos gustaron a algunos. Pero creo que lo hicieron sin convicción y que cuando manifiestan buscar el voto liberal no lo dicen sinceramente (sin perjuicio de que todos los votos sean siempre bienvenidos, claro).

Me explicaré utilizando la entrevista.

Veamos un par de preguntas y respuestas:

“Justino Sinova: ¿Qué es Unión Progreso y Democracia (UPD)? ¿Un partido de izquierdas, socialista, transversal...?

Rosa Díez: UPD nace desde la izquierda e incorpora en su seno y entre sus votantes a mucha gente del liberalismo igualitario. Tiene un proyecto transversal; es decir, se presenta a las elecciones para unir lo que nunca debió de separarse y para trabajar desde la necesidad de recuperar los consensos básicos. Defenderá posiciones de progreso en todas las políticas que se planteen, sin ningún Pacto del Tinell y sin ningún cinturón sanitario. Analizaremos cada propuesta y las que nos parezcan de progreso las apoyaremos, las proponga quien las proponga. Diremos que no a las que nos parezcan regresivas, aunque se planteen desde la supuesta izquierda.

Pedro J. Ramírez.- Es la primera vez que oigo hablar del liberalismo igualitario...

R. D.- Siempre se habla del liberalismo en términos económicos. Yo creo que hay un liberalismo político que defiende la igualdad entre los ciudadanos desde una posición liberal. No sé si es una descripción correcta, pero a mí me gusta describirlo así.

Rafael Moyano.- ¿Hacía falta crear un partido nuevo para desarrollar este proyecto? ¿No tenía ningún futuro hacerlo dentro del PSOE?

R. D.- Al menos, yo he llegado a esa conclusión. Durante muchísimo tiempo he creído que era posible defender esta posición desde dentro del PSOE. Cuando yo me afilié, hace más de 30 años, lo más importante para mí no era ni siquiera la ideología -sin perjuicio de que yo era y me sigo considerando socialista-, sino su proyecto progresista, pero sobre todo igualitario, en el sentido de que buscaba garantizar la igualdad de todos los españoles. Esa seña de identidad, no exclusiva de este partido pero sí característica, se ha perdido. He intentado defender esto y he fracasado. El PSOE no es que esté catatónico, es que está muerto. Y sólo reacciona ante la pérdida de poder. Además, no va a resucitar porque José Luis Rodríguez Zapatero pierda las elecciones. El PSOE no tiene pulso, no tiene fibra, no tiene ningún tipo de reacción política ni entre sus bases ni entre sus dirigentes. Sólo desde la competencia electoral es posible que dentro del PSOE haya una reflexión. Aunque nosotros no nacemos para moderarlo.”

Éstas son declaraciones de la portavoz principal del partido y de quien va a ser, presumiblemente, cabeza de lista por Madrid. Naturalmente, lo que dice me produce sarpullidos.

En primer lugar, porque eso que llama “liberalismo igualitario” es contradictorio. No sé qué significa que existe un “liberalismo político que defiende la igualdad entre los ciudadanos desde una posición liberal”, salvo que se trate de una afirmación trivial. El liberalismo siempre se ha basado en la defensa de la libertad, incluida la económica, con una limitación, lo mayor posible, del poder coactivo del Estado. Nunca ha promovido la igualdad material (al menos como programa fundamental). Cree que debe existir un marco jurídico común que permita la máxima expansión basada en decisiones individuales libres, considerando el hecho de que el individuo tiene derecho a decidir qué le conviene y en que el conjunto de decisiones promoverán un beneficio común que se deriva de la expansión de la riqueza. Desconfía del Estado y de las políticas que pretenden promover la igualdad, en la medida que encorsetan a todos y generan mayor pobreza o frenan la expansión económica. De ahí que sólo excluya determinados ámbitos que definen al Estado moderno, como monopolizador del poder coactivo y en las versiones menos fundamentalistas, el mantenimiento de servicios mínimos de sanidad y de seguridad social y otros que son producto de la complejidad creciente de las sociedades actuales (versión esta que además ha triunfado sustancialmente en todas las sociedades modernas, aunque no me extenderé sobre esto porque lo que escribo ya va para largo), porque el liberalismo es compatible con la inversión del Estado en educación, en la medida en que beneficia la puesta a disposición del cuerpo social de los mejores, sea cual sea su origen, de forma que puedan explotar íntegramente sus capacidades. Ese discurso, un discurso antioligárquico es, a mi juicio, liberal por antonomasia, porque la liberal es la ideología de las burguesías que lucharon contra las aristocracias paralizantes. El liberalismo no puede ser igualitario porque no pretende igualar sino lo contrario. Porque maximiza las diferencias, ya que éstas son resultado de las capacidades, la suerte, las condiciones concurrentes, las decisiones adoptadas o el tesón. Pero a la vez defiende una dinámica social que amplía la tarta y mejora comparativamente el conjunto de la vida de la gente.

¿Hay algo de esto en la respuesta de Rosa Díez? No. Para ella la transversalidad es la recuperación de los consensos constitucionales. Véase que en una de sus respuestas dice de Basta Ya que “hemos aprendido a trabajar por lo que nos une, como españoles, en transversal”. Para mí era analizar en concreto cada problema y ver cuál podía ser la respuesta adecuada sin rechazar aquéllas etiquetadas de determinada manera. La clásica respuesta de la izquierda a la energía nuclear es un buen ejemplo.

Además Rosa cree que sólo se deben aceptar las soluciones de progreso y no las regresivas. En sentido estricto todos estaríamos de acuerdo. Todo el mundo defiende que sus medidas hacen progresar a su sociedad (incluyendo los nazis o los comunistas). Pero yo no creo que Rosa Díez utilice esos términos porque sí. No, se refiere a algo propio de la izquierda, que ha asumido que su programa (hablo del programa de la socialdemocracia europea y de los liberales americanos) conduce al progreso porque aumenta la igualdad. Me temo, claro está, que muchos de mis odios favoritos, que incluyen la política de subvenciones de la mayor parte de los gobiernos europeos, pronto aparezca en su programa. La lista con las políticas a favor de la promoción de la igualdad de la mujer mediante políticas activas o de la promoción de la cultura y las manifestaciones artísticas serán las primeras. Estoy absolutamente convencido. Aunque cuando se le pregunte por el programa termine diciendo vaguedades.

Y lo estoy porque la propia Rosa manifiesta que eso, eso mismo, es lo que ella ha defendido durante treinta años en el PSOE. Eso es muy clarificador, porque treinta años, una reclusión mayor, son muchos años. Y las políticas del PSOE son las de la socialdemocracia, por muy “light” que se quiera. El problema es que Rosa no parece haber evolucionado. Para ella el PSOE de los 80 y los 90 es un buen ejemplo de lo que ella pretende conseguir. Mala cosa es ésa para convencer a los liberales. No. No me parece que haya sitio ahí para gente que defienda una reducción del tamaño del Estado y un cambio de punto de vista, más alejado de la visión estática de los que creen que pueden gobernar las relaciones humanas y más cercana a los que piensan que ya es bastante con crear un entorno que las haga posibles sin traumas.

Por otro lado, y para no hacer esto más largo, voy a dejar de lado algunas cuestiones golosas, como que se proclame como intención “promover la democracia interna en los partidos” cuando se está retrasando su primer congreso para dentro de dos años (lo que dificulta absolutamente cualquier labor de oposición dentro del partido); que cuando se le recuerda que el PSOE defendió el sistema de elección del CGPJ (y que nunca lo criticase) salga con la boutade de que como en el PSOE no fue primordial el debate tampoco lo fue para ella, como si fuese un mueble, y como si ese debate no hubiera sido importante entre partidos, en vez de reconocer que metió la pata entonces y que ha rectificado; sus declaraciones sobre el GAL y el pacto con el PNV que producen, siento decirlo así, vergüenza ajena si hemos de considerar que es una mujer inteligente que no vivía en Jamaica. También dejaré su lúcido examen de la respuesta judicial actual a Batasuna y respecto de Ibarreche.

Me voy a centrar en lo peor. En algo muy grave.

Copio literalmente:

”P. J. R.- Sesión de investidura: UPD tiene la llave. ¿Quién sale presidente, Mariano Rajoy o Zapatero?

R. D.- Quien esté más de acuerdo con lo que nosotros proponemos. De verdad.

P. J. R.- Vamos a preguntarlo de otra manera: ¿sería una opción poder respaldar la investidura de Zapatero después de lo que ha pasado durante estos cuatro años?

R. D.- La misma respuesta que le acabo de dar: vamos a ver qué pasa en las elecciones. Dicho esto, hay personas que tienen que acreditar otra vez su confianza, y Zapatero la tiene bastante perdida.”

No hace mucho expliqué las razones por las que votaría en las próximas elecciones al PP. Ahora tengo otra más. Creo en la retribución y en la alternancia. Es absolutamente imprescindible el cambio de partidos gobernantes y de personas. Zapatero y el partido que gobierna ya no pueden recibir la absolución en estas elecciones. Su comportamiento a lo largo de esta legislatura ha sido tan extraordinariamente irresponsable que no basta con el reconocimiento de los errores y la promesa programática de cambiar el curso. No. Esto debería ser diáfano para Rosa Díez. Si pretendía credibilidad sólo cabía una respuesta: en esta legislatura que comienza, con este PSOE, no pactaré bajo ningún concepto, aunque copie nuestro programa de Gobierno. Porque estamos hablando del carácter de unos gobernantes que han demostrado estar dispuestos a utilizar los poderes del Estado para destruir el edificio común y sus reglas básicas. Quien no afirma, una vez pasado lo pasado, que el voto de investidura será para el PP como único partido que puede aspirar a gobernar además del PSOE, sin perjuicio de que luego le apriete las tuercas en asuntos concretos, no puede aspirar a merecer mi respeto. Demasiado cálculo hay en esas palabras. Ahí se diluye el héroe cívico y reaparece la consejera del Gobierno vasco que da respuestas de mal pagador cuando la preguntan por eso del GAL, eso que pasaba a miles de kilómetros de sus “debates primordiales”.

Siento mucho escribir esto por el afecto que tengo a algunas personas que se han embarcado en UpD. Deseo una rectificación pronta. Para ello no estaría de más que Rosa Díez no insistiera tanto en que ella no ha cambiado, que el que ha cambiado ha sido el PSOE. No tanto por la presuntuosidad que asoma, como por el hecho de que ese PSOE del que tan orgullosa está es una referencia que, junto a las luces, proyecta una sombra de sectarismo, clientelismo, corrupción y crimen.

Rumbo a los Mares del Sur 16-10-2007

Boadella: "Catalunya va camino de la secesión, pero no la liderará ERC"

Madrid. (EFE).- El dramaturgo Albert Boadella, director de la compañía "Els Joglars", cree que Cataluña "va camino de la secesión, como lo va también el País Vasco", aunque, en su opinión, "no será Esquerra Republicana quien liderará ese proceso" en la comunidad catalana. "Hay una secesión por delante, y yo la veo irreversible", ha asegurado hoy Boadella en una entrevista con Efe, en la que ha hablado de su nuevo libro, 'Adiós Cataluña. Crónica de amor y de guerra', una obra que mereció el Premio Espasa de Ensayo y en la que ataca con crudeza a los políticos catalanes, sean nacionalistas o no, y, en líneas generales, no deja títere con cabeza.

Sonriente y relajado, a pesar de que le esperan por delante días de entrevistas y presentaciones, Boadella afirma que en Catalunya "está muy instalada la idea del revanchismo frente a España" y hay "una paranoia importante" en ese sentido, que afecta a varias generaciones.

"Hay una juventud catalana que ya ha vivido bajo ese clima, y es muy difícil recomponer lo que sería el sentido familiar español", asevera Boadella, que utiliza el término "epidemia" para describir lo que sucede en Cataluña, porque "los pueblos enferman igual que las personas". "Lo que le pasa a un individuo le ocurre a un colectivo. Si no, no nos podríamos explicar el nacionalsocialismo alemán en un territorio tan culto y extraordinario como era Alemania", subraya este dramaturgo, quien, "con toda tranquilidad", asegura que "Catalunya está enferma", y por eso él entona su particular adiós a su tierra y no quiere tener "ningún contacto" con sus conciudadanos.

Boadella (Barcelona, 1943) mantiene un duro enfrentamiento con los nacionalistas desde hace años, y son bien conocidas sus críticas hacia Jordi Pujol, ex presidente de la Generalitat y "máximo responsable de todo lo que ha pasado en Catalunya". "En el fondo siempre ha sentido un enorme resentimiento hacia España", asegura el dramaturgo, que no soporta oír decir que "Pujol es un hombre de estado". Pero el escritor cree que, en "esa epidemia", "la ciudadanía tiene una enorme responsabilidad. Unos pocos por acción y los más por omisión, por silencio".

Cuando alguien no comparte "los principios fundamentales de la tribu, automáticamente está marginado", como le ha sucedido a él, que poco a poco ha visto cómo el pueblo catalán le ha ido dando "la espalda" a Els Joglars. Boadella había decidido que Cataluña fuera para él "como Birmania", pero su "espíritu guerrero" lo llevó a impulsar el partido Ciutadans de Catalunya, con la intención de "estimular" a esos ciudadanos catalanes" que no forman parte de la "tribu nacionalista y que están un poco al margen del sistema". Este partido "logró meter tres diputados en el Parlamento catalán", aunque Boadella se ha desvinculado de él y ya no se hace "responsable ni de los aciertos ni de los errores".

La "era Pujol" fue "muy negativa" para Catalunya, pero el dramaturgo tampoco está de acuerdo con lo que hicieron después los socialistas, ni bajo el mandato de Pasqual Maragall, "un hombre de mente poco precisa", ni bajo el del actual presidente, José Montilla, que, en su opinión, "ha actuado con la ferocidad del converso", porque ha nacido fuera de Cataluña y "debería tener un sentido de lo español mucho más arraigado".

Boadella cree que los incidentes protagonizados por grupos de jóvenes en Catalunya, que quemaron retratos del rey Juan Carlos, "son propios de la juventud, y cuando uno es joven puede quemar lo que sea, porque está dentro de la insensatez propia de la edad". Pero el dramaturgo catalán está en desacuerdo con que ese tipo de actuaciones se aproveche "para volver de nuevo a poner en tela de juicio al Estado", y recuerda que Catalunya, "en todo caso, no es especialmente monárquica. La República es como una especie de utopía para los catalanes.

La Vanguardia

Mierda.cat

El chantaje a las empresas por los catalanistas de la fascistoide plataforma per la llengua.

Libertad Digital.Tertulia Política: 16/10/07

En el programa Tertulia política de Libertad Digital TV, Federico Jimenez Losantos le reprocha a Carreras, ayer, sus declaraciones en tv.
Maite Nolla, portavoz C´s, está en la tertulia, y le responde que:

1-no ha visto la entrevista. (!!!!!!!!)
2-el ejemplo (que usa Carreras), es decir el refréndum de Quebec es "malo", es un "ejemplo trampa".

O sea que la portavoz de Cs contradice a Carreras y emplea la expresión copiada de la tregua trampa para valorar el ejemplo y la sugerencia de Carreras.

ver tambien.

REVISTA DE PRENSA del Miércoles, 17/10/07

[Editada a las: 10:30] ["Refrescada" a las: 19:00]
Ciudadanos – Ciutadans – C’s

LV: PPC y Ciutadans cargan contra Carod por perjudicar la imagen de Catalunya

"La PESOE"

LA RAZON: Una constructora pagó a Pla los 78.000 euros de la reforma de su casa de Valencia

EL PAIS: Una constructora adelanta el pago de obras del piso del líder de los socialistas valencianos

LD: Una constructora paga la reforma de la casa del líder de los socialistas valencianos

LD: El líder del PSOE valenciano acusa a "gente de su partido" de "un montaje" para echarle

EL PAIS: El líder socialista valenciano niega haber recibido favores de una constructora y asegura que no dimitirá

PAIS VASCO

ABC: Zapatero no detiene el impulso separatista de Ibarretxe, que da por abierta la negociación

EL PAIS: Zapatero asegura a Ibarretxe que su nuevo plan "no será ni aceptado ni aprobado"

EL MUNDO: Zapatero a Ibarretxe: 'No va a convocar ningún tipo de consulta'

ABC: Un Guggenheim «lacerante»

EL PAIS: Una letanía que dura ya tres años

LA RAZON: Ibarretxe ignora a Zapatero y mantiene su plan soberanista para el País Vasco

ABC: Rajoy no se fía de Zapatero, pero le ofrece su apoyo si frena a Ibarretxe

LD: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276315525.html

EL PAIS: Rajoy: "El presidente le ha dicho al 'lehendakari' lo que yo le hubiera dicho"

LA RAZON: Rajoy dice que España no se negocia y duda de la «credibilidad» del presidente

ABC: ETA utilizará el rechazo a la consulta como coartada para los atentados

LA RAZON: El PP acusa al Gobierno de no ilegalizar ANV para seguir la negociación con ETA

ABC: Seis detenidos en Vizcaya en una operación contra la 'kale borroka'

LD: Seis detenidos en Vizcaya en una operación contra el terrorismo callejero

EL PAIS: Seis detenidos en Vizcaya por participar en actos de 'kale borroka'

EL MUNDO: Seis detenidos en Vizcaya por actos de 'kale borroka'

LA RAZON: Seis detenidos en Vizcaya vinculados a la «kale borroka» y por posible relación con ETA

NAVARRA

LD: Terroristas atacan la vivienda del delegado del Gobierno en Navarra

LA RAZON: Atacan con un artefacto la vivienda del delegado del Gobierno en Navarra e incendian el coche de la hija del alcalde de Andoain

CATALUÑA

LV: Boadella: "Catalunya va camino de la secesión, pero no la liderará ERC"

EL MUNDO: 'José Luis, no; yo me llamo Josep Lluís aquí y en la China'

LD: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276315446.html

EL MUNDO: Bargalló dimite por la polémica de la Bienal, pero Carod rechaza su renuncia

EL PAIS: Maragall ironiza sobre el mandato de CiU: "No sabía que las comisiones eran del 20%"

LD: El PP pide a CiU que explique las comisiones y al PSC, por qué pactó con un implicado

EL PAIS: Un socavón causa alteraciones en el Cercanías de Barcelona

"MADRIT"

LA RAZON: La AVT convoca «un gran acto» para exigir la ilegalización

LD: La AVT convoca una nueva manifestación para exigir la ilegalización de ANV y PCTV

EL MUNDO: Un jefe policial detenido por traficante

EL MUNDO: PSOE e IU plantan al PP en su intento de agilizar la sustitución de Soriano

VALENCIA

ABC: Valencia sigue en alerta por las lluvias

"RESTO de ESPAÑA"

ABC: El TC admite el recurso del PP contra su ley y aprueba por fin la abstención de Casas

LD: El Constitucional admite a trámite el recurso del PP contra la ley que prorroga el mandato de Casas

EL PAIS: El Constitucional admite el recurso del PP contra el mandato de la presidenta

LA RAZON: El TC admite el recurso del PP que dejaría a Casas sin el voto decisivo sobre el Estatut

EL MUNDO: Admitido a trámite el recurso del PP contra la reforma del Constitucional

ABC: Fracasa el intento independentista de quitar al Rey la jefatura de los Ejércitos

EL MUNDO: El Congreso vuelve a rechazar una proposición del PP para ilegalizar ANV

ABC: El PSOE y sus socios rechazan de nuevo otra iniciativa del PP para ilegalizar a ANV

EL MUNDO: La Ley de Memoria Histórica pasa al Pleno respaldada por PSOE, PNV, CiU, IU y CC

EL PAIS: El PP acepta "despolitizar" el Valle de los Caídos, que honrará a las víctimas de la Guerra Civil

EL MUNDO: Zapatero responde a Rajoy que en España 'se discute casi todo', pero por su culpa

LD: Zaplana, a De la Vega. "Sólo hay que observarla a usted durante el desfile para acreditar la serenidad que tiene el Gobierno"

LD: Astarloa constata que Bermejo fue nombrado ministro de Justicia porque no iba a aplicar la Ley de Partidos

LD: Blanco se adelanta al fallo del 11-M y exige a Rajoy "que pida disculpas por sus infamias"

EL MUNDO: España ya tiene un 10% de inmigrantes, la tasa más alta de toda la Unión Europea

«OPINION»
Libertad Digital – Opinión.

El País - Opinión

ABC - Opinión

«El “lío” de la vivienda»
ABC: La caída del número de hipotecas, que será del 20% este año, certifica el parón inmobiliario

LA RAZON: El precio de la vivienda libre subió un 5,3 por ciento en el tercer trimestre

EL PAIS: El precio de la vivienda libre sube un 5,3% en el tercer trimestre

ECONOMIA

LA RAZON: El FMI alerta de que los problemas en los mercados aún no se han solventado

ABC: El FMI reduce en siete décimas la previsión de crecimiento para España en 2008

EL MUNDO: El FMI reduce en siete décimas la previsión de crecimiento para España en 2008, hasta el 2,7%

LD: El FMI reduce siete décimas las previsiones de crecimiento para España en 2008

LA RAZON: El FMI reduce en siete décimas la previsión de crecimiento para España en 2008

EL PAIS: El FMI confirma la reducción de siete décimas en su previsión de crecimiento para España en 2008

INTERNACIONAL

ABC: Putin se erige en valedor del plan nuclear de Ahmadineyad y pide paciencia a Occidente

EL MUNDO: Putin y Ahmadineyad escenifican en Teherán su alianza frente al 'sistema unipolar' de EEUU

EL PAIS: Putin advierte en Teherán contra una acción militar de EE UU en la región

LA RAZON: Putin exige a Teherán que le pague

EL PAIS: Los países del Caspio buscan una política energética común

EL PAIS: El Gobierno iraquí trata de detener la operación de castigo turca en el Kurdistán

EL MUNDO: China advierte a EEUU de un 'serio impacto' en sus relaciones si condecora al Dalai Lama

LA RAZON: El Dalai Lama se reúne con Bush a pesar de las advertencias de China

LD: Dos soldados españoles fallecen en Kosovo en un accidente automovilístico

LA RAZON: Dos militares españoles muertos y dos heridos al sufrir un accidente en Kosovo

EL PAIS: Dos soldados españoles mueren al volcar su vehículo 'Aníbal' en Kosovo

ABC: Hugo Chávez propone en Cuba una confederación con Venezuela

ABC: El Parlamento turco autoriza la incursión de tropas en Irak contra los kurdos

LD: Parlamento turco autoriza el envío de tropas al norte de Irak contra los kurdos

LA RAZON: El Parlamento turco autoriza atacar a los rebeldes kurdos en el norte de Irak

EL MUNDO: El Parlamento de Turquía autoriza la ofensiva militar contra los kurdos en el norte de Irak

EL PAIS: El parlamento turco autoriza a Erdogan el envío de tropas al norte de Irak

EL MUNDO: Bush advierte sobre una 'Tercera Guerra Mundial' si Irán consigue armas nucleares

EL PAIS: Putin advierte en Teherán contra una acción militar de EE UU en la región

LA RAZON: Dos militares españoles muertos y dos heridos al sufrir un accidente en Kosovo

EL PAIS: Dos soldados españoles mueren al volcar su vehículo 'Aníbal' en Kosovo

LD: Dos soldados españoles muertos y dos heridos en Kosovo en un accidente

«Prensa Internacional»

The New York Times

The Washington Post

Los Angeles Times

The Times

The Guardian

The Economist

Le Monde

Le Fígaro

Le Nouvel Observateur

«Toda la Prensa Internacional»
http://www.tnrelaciones.com/anexo/prensainternacional/

http://www.newseum.org/todaysfrontpages/flash/

RESUMENES DE PRENSA

http://news.eorezo.com/cgi-bin/ovt/splinks?i_ct=0&c_locale=es

http://www.vistazoalaprensa.com/prensa.asp

http://www.elmundo.es/quiosco/

http://www.microsoft.com/spain/empresas/boletines/aldia.aspx

http://www.bastaya.org/www2/revista.php

«Enlaces»
Ciudadanos en la Red
Textos Ciudadanos
Eranos/
Rumbo a los Mares del Sur
Foro de Ermua
Mujer Pez
El Blog de Arcadi Espada
Nickjournal
El Blog de Santiago González
Criterio
associació ciutadans de catalunya
Heterodoxias
Batiburrillo
Tan Gallego como el Gallego
Horacio Vázquez-Rial
Bye, bye, Spain
Convivencia Cívica Catalana
Víctimas de ETA
Basta Ya
Almendrón
Blog de janario
La Cataluña del Capitán Trueno
Bartleby

VIDEOS
Debates en Libertad: El partido de Rosa Díez

Emilio Calatayud Pérez es un campechano Juez de Menores de Granada.

Sabater: "España me la sopla"

¡¡Vamonos!!

Vargas Llosa. Discurso Premio Tolerancia

Presentación pública en Madrid de Unión Progreso y Democracia

Albert Boadella
http://www.youtube.com/watch?v=CkXJOoRmGfs
http://www.youtube.com/watch?v=1eyg2Ek8WwY

Fernando Savater
http://www.youtube.com/watch?v=v1BOJ7kgYBo
http://www.youtube.com/watch?v=kyYgMOe3cus

ario Vargas Llosa
http://www.youtube.com/watch?v=L_ZI90O001M
http://www.youtube.com/watch?v=Ohhfi34wjNI

Rosa Díez
http://www.youtube.com/watch?v=2Xm90KaQxHc
http://www.youtube.com/watch?v=c80cNvja1HM
http://www.youtube.com/watch?v=3aprH6vk8Bw

VIDEO STREAMS

Programa ]"360 Grados" titulado "¿Se puede romper España?", que emitió Antena3. Estas son las direcciones de los videos de todo el programa en seis partes, para abrir con Windows Media Player (usando Archivo: "abrir URL"):

mms://a390.v275751.c27575.g.vm.akamaistream.net/7/390/27575/v0001/ant3tv.download.akamai.com/5972/videos/360grados/360pg2-1.wmv
mms://a390.v275751.c27575.g.vm.akamaistream.net/7/390/27575/v0001/ant3tv.download.akamai.com/5972/videos/360grados/360pg2-2.wmv
mms://a390.v275751.c27575.g.vm.akamaistream.net/7/390/27575/v0001/ant3tv.download.akamai.com/5972/videos/360grados/360pg2-3.wmv
mms://a390.v275751.c27575.g.vm.akamaistream.net/7/390/27575/v0001/ant3tv.download.akamai.com/5972/videos/360grados/360pg2-4.wmv
mms://a390.v275751.c27575.g.vm.akamaistream.net/7/390/27575/v0001/ant3tv.download.akamai.com/5972/videos/360grados/360pg2-5.wmv
mms://a390.v275751.c27575.g.vm.akamaistream.net/7/390/27575/v0001/ant3tv.download.akamai.com/5972/videos/360grados/360pg2-6.wmv

En la página de Antena3:
http://www.antena3.com/360grados/

El nacionalismo lingüístico y otras macanas. Amando de Miguel

"La suprema ironía es que los falangistas introdujeron el "¡Arriba España!" del vascuence, idioma en que no se dice "¡viva!" como exaltación sino gora (= arriba)."

Fernando se queja amargamente de las restricciones que se colocan sobre el uso del idioma español en algunas regiones españolas. Su lamento se manifiesta así:

¿Qué idea de lo que son los derechos (no hablemos de las obligaciones) tiene una persona que me obliga a hablar en otro idioma distinto al que tenemos en común, y que está sancionado por la Constitución, aludiendo a su derecho a hablar en el idioma que quiere; pues claro que tiene derecho a hablar en el idioma que quiera, ... ¡pero no conculque mi derecho a hacer lo mismo!

José E. Fernández Vidal se queja de lo mismo. Su argumento es sencillo: "Estamos en España y queremos que nuestros hijos se eduquen en español". Para resolver esa espinosa cuestión, don José propone la creación de "un colegio español en Barcelona" y que podría ser financiado por la Comunidad de Madrid. Hombre, más impuestos no. Me sumo a la idea de "colegios españoles" en las regiones donde sea difícil escolarizar a los niños en español, pero que los financie el Estado. Alguna vez propuse que en las capitales catalanas, vascas y gallegas deberían alzarse sendas sedes del Instituto Cervantes. No creo que me vayan a hacer caso.

Aitor Egía (Vizcaya) me escribe un apasionado alegato sobre la cuestión vasca. Me informa que "sin el plácet de Euskaltzaindia [la Academia Vasca de la Lengua] no cabe registrar ningún nombre euskérico en el Registro Civil". Supongo que, si esa potestad la tuviera la Real Academia Española para los nombres en español, se alzarían voces clamando contra el centralismo de los Borbones o de Franco o de Madrid.

Me acusa don Aitor de que yo aplique "la ley del embudo a toda pastilla" al haberme callado la circunstancia de que un antepasado de Loyola de Palacio se cambió el apellido Jáuregui por el de su equivalente en castellano. Pero, hombre de Dios, da la casualidad de que la historia del señor Jáuregui la he comentado aquí; me la contó la misma Loyola sin ningún complejo. Concluye don Aitor (es decir, don Dios, traducido al castellano) con esta advertencia: "Si me permite el consejo, lo que pese a su enfermiza obcecación nacionalista española y pavorosa parcialidad intelectual jamás debiera usted indulgir en pensar, maese Amando, es que los vascongados son de ninguna manera diferentes del resto de los mortales."

Nunca había oído ese verbo indulgir; imagino que será alguna traducción del vascuence. Lo que sí pienso es que los vascongados (sobre todo los nacionalistas de los varios partidos) son algo diferentes del resto de los españoles. La prueba es el fenómeno del terrorismo vasco y otros concomitantes. ¿O es también una "pavorosa parcialidad intelectual" el reconocimiento de ese hecho? Hay otras peculiaridades, como el de la sorprendente industrialización de la ría de Bilbao, que tan bien supo ver ese gran intelectual vasco que fue Ramiro de Maeztu. Al análisis de ese fenómeno he dedicado una monografía recogida en el libro Economía y Literatura, coordinado por Luis Perdices y Manuel Santos (Editorial de El Economista). Prosigue don Aitor desvelando mi "afán de denostar a los vascos porque prefieren referirse a sus localidades con las denominaciones propias y no con topónimos exógenos impuestos por poderes foráneos, sean españoles o franceses".

Yo no denuesto el hecho de preferir los nombres en vascuence. Simplemente recuerdo que la mayor parte de los vascos, durante los últimos 500 años, más o menos, han hablado y sobre todo escrito en castellano. Tengo derecho a criticar el sesgo nacionalista que supone ignorar ese hecho.

Iñigo Martínez-Labegerie (Pest Megy, Hungría) vuelve a la carga con su tema:

Veo que el tratamiento que hace del inglés es impecablemente lingüistico, completamente respetuoso, sin cesión a comentarios retóricos que tiene por jocosos, como suele hacer cuando trata del vasco, ni a valoraciones de indole politica. Ni un solo comentario de esos que le remiten con badulaquerias respecto del euskara que tan diligentemente reproduce.

Francamente, no me reconozco. El sentido de la ironía lo vierto contra el vasco, el castellano o el inglés, según se tercie. Tengo dicho y redicho que hablamos para comunicarnos, pero también para incomunicarnos y para "descomunicarnos", si se me permite el palabro. Don Iñigo me proporciona munición suficiente para lo de "descomunicarnos", gracias a Dios. Agradezco lo de la "impecabilidad" lingüística en mi caso, más que nada porque no me tengo por lingüista. Precisamente el recurso a la ironía permite ocultar las ignorancias, así, en plural, pues son más de una. Los comentarios jocosos respecto al vascuence los tengo vistos en dos de los escritores españoles que más aprecio: Pío Baroja y Miguel de Unamuno. Y ya entre nosotros, añado la ironía de un Jon Juaristi, este sí que es verdaderamente euskaldún, como lo fuera Xavier Zubiri. La suprema ironía es que los falangistas introdujeron el "¡Arriba España!" del vascuence, idioma en que no se dice "¡viva!" como exaltación sino gora (= arriba). Esperemos el próximo libro de Fernando Sánchez Dragó que se va a titular Arriba España, no sé si con puntos de admiración, de interrogación o de asombro.

Libertad Digital 17-10-2007

martes, 16 de octubre de 2007

Generalidad avisa no adaptará estudios a 3 años si Madrid no pone más dinero

El conseller de Innovación, Universidades y Empresa, Josep Huguet, ha advertido hoy al Gobierno que 'si no hay dinero sobre la mesa procedente de Madrid' no pondrá en marcha la reconversión de las carreras universitarias de tres a cuatro años, tal y como establece el ministerio de Educación.

Huguet ha planteado la posibilidad de no reformar las titulaciones universitarias de tres años que se imparten en Cataluña durante su participación en el Fórum Nueva Economía y tras pedir lealtad institucional al Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero en relación con decisiones que toma y que tienen un coste importante para Cataluña.

La decisión del ministerio de Educación de establecer en cuatro años la duración de la mayoría de los nuevos títulos universitarios, en el marco de la convergencia con el espacio europeo de educación superior, supondrá un coste económico importante para la Generalidad, que dio luz verde hace unos años a carreras de 3 años.

Las universidades catalanas ofrecen una cuarentena de estudios adaptados a Europa de tres años desde hace tres cursos en el marco de un plan piloto que promovió la Generalidad y que defienden los rectores catalanes.

En su participación en el Fórum Nueva Economía, Huguet ha pedido además que el aumento de la inversión del Estado en Cataluña se dedique proporcionalmente a aspectos tecnológicos y no solo a 'ladrillos'.

El conseller ha dicho que el incremento de la inversión del Estado en infraestructuras en Cataluña viene dado en gran parte para aumentar el cálculo de aspectos tecnológicos, por lo que sería un 'error gravísimo' no incrementar proporcionalmente la inversión en aspectos tecnológicos.

A su juicio, se puede invertir en otras cosas que no son 'ladrillos' y que no se ven tanto, pero que son fundamentales como motor del cambio de modelo económico, como son la innovación y la investigación.

Terra.es

jueves, 18 de octubre de 2007

REVISTA DE PRENSA del Jueves, 18/10/07

COGERSELA CON PAPEL DE FUMAR. Por Bremaneur

miércoles, 17 de octubre de 2007

OUTSIDERS Y GAMBAS. Por Luis del Pino

Sin Perdón. Por Tsevanrabtan

Boadella: "Catalunya va camino de la secesión, pero no la liderará ERC"

Mierda.cat

Libertad Digital.Tertulia Política: 16/10/07

REVISTA DE PRENSA del Miércoles, 17/10/07

El nacionalismo lingüístico y otras macanas. Amando de Miguel

martes, 16 de octubre de 2007

Generalidad avisa no adaptará estudios a 3 años si Madrid no pone más dinero

Noticia Destacada: Francesc de Carreras a Favor de la Autodeterminación de Catalunya

Últimas 10 Entradas del Blog Ciudadanos en la Red

Etiquetas

Archivo del blog

Últimas Entradas del Foro Ciudadanos en la Red

Eranos:

Textos Ciudadanos:

Contribuyentes

Suscribirse a Ciudadanos en la Prensa

Trafico reciente