Ciudadanos en la Prensa

jueves, 1 de noviembre de 2007

REVISTA DE PRENSA del Jueves, 01/11/2007

11M Todos absueltos

No sé por qué dicen que la sentencia protagonizada ayer por Gómez Bermúdez deja la masacre del 11-M prácticamente como estaba, es decir, pavorosamente sumida en la imprecisión judicial y la confusión policial. Al contrario, yo creo que el tribunal que se pintaba severísimo ha resultado ser una madre, podríamos decir que la madre de todos los tribunales que han llevado a la Justicia española a su penoso estado actual.
Han sido absueltos los tres acusados que la Fiscalía presentaba como autores intelectuales de la masacre, pero como la sentencia se ha absuelto a sí misma de la obligación de la coherencia, resulta que lo que en la Fiscalía valeyaica resultaba poco y malo en la sentencia resulta nada y peor.

No es que no exista autor intelectual del 11-M, ni por el lado iraquí, ni por el lado etarra, ni por el lado policíal o de servicios secretos, sino que los jueces se han absuelto de la obligación moral de explicar quién, cómo, cuándo, dónde y por qué se perpetró la masacre. Si nos atenemos a la literalidad y no a la gestualidad judicial, la mayor matanza con fines políticos de la historia de Europa Occidental fue una letal casualidad provocada por un asturiano confidente de la policía y dos moritos de lance, que son los que pechan con decenas de miles de años de cárcel. El resto de la banda del asturiano y su policía adjunta han sido también absueltos, claro.

En realidad, toda la actuación policial, sea chapucera o sospechosa, ha sido absuelta. Hasta las pruebas más sórdidamente inexplicables han sido acepadas, desde la mochila de Vallecas a la Kangoo, so pena de tener que vérselas con Gómez Rotenmeyer que, pese a su hosca fama, perdonó los «periplos extravagantes» de unas pruebas cuya cadena de custodia empieza cuando la Policía diga que empieza la cadena de custodia, doctrina novedosísima que espantará a los amigos del Estado de Derecho. Podríamos decir que ayer nació el Estado Policial del 11-M, pero quizá sólo se absolvió cualquier abuso de la Policía. ¿Deducción de testimonio? ¿Para qué? La Policía, el CNI y la Guardia Civil, que, dadas sus relaciones con los tres condenados, hubieran podido evitar fácilmente la masacre, nunca se equivocan. Absueltos quedan también el juez instructor y la fiscal Valeyá. Y el PSOE porque no se condena a la ETA que no se juzgaba, aunque Bermúdez extremara el gesto, y el PP, porque también quedan absueltos Irak, las Azores o Al Qaeda. Pero los más absueltos son el fiscal Zaragoza y los propios jueces, a cuenta del arma del crimen. No se sabe lo que estalló en los trenes, pero tuvo que ser un explosivo de Mina Conchita. ¿Por qué? Pues porque sí. Vamos, que aunque también absuelta, la autora intelectual del 11-M sólo pudo ser... ¡Conchita! (Grandes aplausos).

Federico Jiménez Losantos, Comentarios liberales
El Mundo, 1-11-2007

La sentencia del 11M en la prensa del día después

* Varapalo a la conspiranoia, ¿o no?, Luís del Pino
* La prensa internacional destaca la absolución del "cerebro del 11-M", Libertad Digital
* El abogado de Zouhier: "Es una sentencia cobarde y poco elaborada jurídicamente"
* Del Olmo y la Fiscalía, satisfechos con la sentencia
* Vuelven los idus de marzo
* Zapatero dice que se ha "fijado la verdad de los hechos" y Rajoy recuerda que se desconocen los autores intelectuales
* El PSOE cree que es "un varapalo" judicial a las "mentiras" del PP
* El PP apoyará que se siga investigando ya que los ideólogos no han sido condenados
* Justicia en crisis

Editorial de El Mundo
EL FINAL DEL PRINCIPIO EN LA INVESTIGACION DEL 11-M:

La histórica sentencia sobre la masacre del 11-M puede ser analizada desde muy diversos puntos de vista, pero lo primero que hay que subrayar es que la celebración de este juicio y el fallo del tribunal son ya de por sí un triunfo del Estado de Derecho y de las instituciones democráticas. Tan sólo han transcurrido tres años y medio desde los atentados que provocaron 192 víctimas hasta este primer esclarecimiento judicial, que permitirá resarcir a las familias afectadas por la masacre. Ellas eran las más interesadas en la finalización de este proceso, cuyo veredicto fue leído ayer por el magistrado Gómez Bermúdez, que de forma muy meritoria consiguió evitar cualquier filtración previa.
Respetamos y acatamos la sentencia, con la que estamos de acuerdo en aspectos sustanciales y con la que discrepamos en otros, quizás menos esenciales pero también importantes. En cualquier caso, estamos ante el final del principio de la investigación del 11-M, que queda más abierta que nunca tras esta resolución.
Hay que resaltar antes de comenzar a analizarla que, como señala el propio tribunal, «la sentencia contesta a las cuestiones planteadas dentro de los límites de las acusaciones con la finalidad de declarar o excluir la responsabilidad penal de los procesados». Nada menos, pero nada más. Se trataba, por tanto, de establecer esas responsabilidades penales entre las personas que se sentaban en el banquillo y no de vindicar una verdad omnicomprensiva de los hechos.
En este sentido, lo más importante es que la resolución exonera como cerebros o autores intelectuales de los atentados a los tres únicos imputados a los que la Fiscalía vinculaba a Al Qaeda y para los que pedía 38.900 años de cárcel. El fallo considera inocente a Rabei Osman El Egipcio, al que la Fiscalía acusaba de ser el inductor de la masacre, y castiga a Hassan Haski y Youssef Belhadj por pertenencia a banda terrorista, pero sin implicación alguna en los preparativos de los atentados de Madrid. Ambos tendrán que cumplir condenas de 15 y 12 años, respectivamente, muy lejanas de lo que solicitaba la fiscal.
En medios progubernamentales se argumentaba ayer que, cuando se condena a un miembro de ETA por un asesinato, nadie se pregunta quién ha sido el autor intelectual del crimen. Así es. Pero ello se debe a que ETA es una organización jerarquizada, en la que las órdenes se transmiten de arriba abajo. ETA tiene una cúpula política y operativa, pero nadie sabe, en cambio, quién movió los hilos del comando de Leganés.
No fue este periódico sino la Fiscalía la que decidió sentar en el banquillo a El Egipcio, Belhadj y Haski como autores intelectuales -dando por hecho que ninguno de los que pusieron las bombas tenía nivel para serlo-, para lo cual fabricó unas hipótesis que la sentencia ha tirado por tierra. El Egipcio fue acusado por unas grabaciones en las que se contradecía y que finalmente resultaron estar mal traducidas. A Belhadj se le imputó haber elegido la fecha de los atentados en base a interpretaciones casi cabalísticas. Y a Haski, que no habla castellano ni tenía contactos en España, se le sentó en el banquillo por su acreditada trayectoria islamista en Marruecos. Ninguno de los tres ha resultado condenado por su implicación directa o indirecta en la concepción y preparación de la masacre. Ello vuelve a suscitar todos los interrogantes sobre quién, por qué, cuándo y dónde se planificaron los atentados del 11-M. La Fiscalía pretendía demostrar, con la acusación a estas tres personas, que la acción había sido ordenada por Al Qaeda, pero su exculpación rompe el eslabón de la cadena que unía al grupo de Leganés con la organización que dirige Bin Laden.
Tanto el juez instructor, en el sumario, como la fiscal Olga Sánchez habían asumido sin reservas la tesis de la implicación de Al Qaeda o una de sus ramificaciones, vinculando los atentados al respaldo del Gobierno de Aznar a la intervención de Bush en Irak. La sentencia sólo alude a Al Qaeda como un eventual referente ideológico de los autores, desechando los enormes esfuerzos de la Fiscalía para presentar las bombas como una represalia contra ese apoyo a Bush, pues de Irak ni siquiera se habla.
Según el fallo de ayer, no hay ninguna duda de que El Chino, El Tunecino, Lamari y sus compañeros yihadistas colocaron las bombas en los trenes, pero lo que no está nada claro es quién les indujo a hacerlo. Ello no sólo deja profundamente tocada la versión oficial de la Fiscalía y del Gobierno, sino que además pone en evidencia que existen aspectos sustanciales sobre la masacre que seguimos sin conocer.
El baremo de las penas
Si se puede juzgar por un baremo objetivo el grado de aceptación de las tesis de la Fiscalía por el tribunal, baste señalar que el total de las condenas asciende a 120.775 años, frente a los 311.959 que solicitaba el Ministerio Público. Sorprende que habiendo conseguido menos del 40% de sus objetivos, la Fiscalía se conforme y descarte recurrir ante el Supremo. Tal vez se deba a que si bien la sentencia deja abiertas trascendentales cuestiones sobre la planificación y organización de los atentados, ratifica, en cambio, la versión oficial sobre el origen de la dinamita y la autoría material de la masacre. Esta es la parte con la que no coincidimos en algunos aspectos muy relevantes.
Gómez Bermúdez hizo énfasis ayer en que el tribunal ha procedido para dictar su sentencia a una «valoración conjunta de la prueba dentro de la lógica y la experiencia». Ello ha llevado a los magistrados a no considerar como prueba el Skoda en el que se hallaron rastros del ADN de Lamari. ¿Quién lo puso allí? Si los terroristas no utilizaron este vehículo y sólo tres viajaron en la Kangoo, como precisa la sentencia, ¿en qué vehículos se desplazaron los demás para colocar las bombas? Al querer cerrar este asunto, la sentencia abre un enigma más.
Por el contrario, el tribunal considera de forma categórica que no se rompió en ningún momento la cadena de custodia de la mochila hallada en Vallecas, por lo que concluye que esta prueba es válida. Se trata de una deducción lógica, pero no va acompañada de una demostración irrebatible porque no se puede verificar ni una cosa ni otra. Estamos en desacuerdo con esta conclusión del tribunal, que en buena medida se basa en un sofisma. No hay forma humana de demostrar que no se rompió la cadena de custodia porque, como los jueces reconocen, nadie sabía durante lo que denominan «su extravagante periplo» que la mochila estaba allí. El hecho es que -como se apunta en el fallo- las partes eludieron llamar a testificar al inspector que dirigía la recogida de objetos en la estación de El Pozo donde fue encontrada, pese a que manifestó en EL MUNDO que tal mochila no pasó nunca por sus manos. Las declaraciones de los tedax y de Sánchez Manzano corroboraron en el juicio que ellos no vieron en El Pozo ningún objeto de esas características. Nuestras dudas no quedan, por lo tanto, disipadas.
Respecto a los explosivos, la sentencia considera acreditado que «todos o gran parte» de los que estallaron en los trenes eran Goma 2 ECO o Goma 2 EC, procedentes de Mina Conchita. Aunque la sentencia incluye una extraña relación de componentes y porcentajes, no es posible desde el punto de vista científico llegar a esta conclusión, porque ocho peritos coincidían en sus informes en que la cantidad de explosivo analizada era insuficiente para establecer la composición cuantitativa del que estalló en los trenes. La aparición de nitroglicerina en el polvo de extintor y de DNT en los restos de los focos indica que pudo emplearse también otro tipo de dinamita. Pero los jueces infieren que se usó Goma 2 ECO porque éste fue el explosivo hallado en Leganés, en la Kangoo y en la mochila de Vallecas.
Dice también la sentencia que en la Kangoo se encontraron 61 objetos, algunos de ellos ciertamente voluminosos, pero que eso «no contradice la genérica y usual acepción que en el lenguaje ordinario significa que una furgoneta está vacía». El lenguaje será «ordinario», pero esta manera de cuadrar los hechos con las premisas parece más bien «extraordinaria», desde el punto de vista de la técnica jurídica.
Trashorras y la dinamita
La sentencia considera partícipes directos en el atentado a Otman Gnaoui y a Jamal Zougam, al que condena básicamente por ser reconocido en los trenes. También inculpa como cooperador necesario a Suárez Trashorras, que, según el fallo, actuó con dolo al vender los explosivos a una organización terrorista.
Si Trashorras ayudó a robar la dinamita y se la entregó al comando de Leganés, es más pertinente que nunca preguntarse qué hacía en el año 2001 cuando buscaba gente que supiera montar «bombas con móviles». Esa profecía autocumplida no se ha investigado jamás.
Sorprende también la absolución de Antonio Toro, que presentó a su cuñado a Zouhier y estaba en la segunda reunión del McDonald's. Resulta inverosímil, como alega el tribunal, que la primera vez se hablara de explosivos y la segunda -más próxima a la consumación del negocio-, no.
A Zouhier se le absuelve de haber participado en los atentados, pero se le condena por traficar con explosivos. Ello vuelve a dar verosimilitud a sus denuncias de que él avisó a la UCO de lo que se preparaba. El propio coronel Hernando, jefe de la UCO, reconoció que hubo al menos 12 conversaciones en los días previos al 11-M entre Víctor -un agente de su unidad- y Zouhier, que fue quien ayudó a localizar a El Chino tras la masacre.
El tribunal podría haber deducido testimonio para que se investigara la actuación de la UCO y de la Policía Nacional en Asturias, lo mismo que la negligente conducta de Sánchez Manzano, pero ha optado por no hacerlo, tal vez con la idea de no ir más allá de lo que estrictamente era su obligación.
Algunos medios de comunicación resaltaron ayer con sospechoso triunfalismo que la sentencia había acreditado que ETA no participó en los atentados. Lo que dijo el juez Gómez Bermúdez fue bien distinto: que de ninguno de los nueve informes policiales del sumario se habían podido deducir datos que permitieran concluir la participación de la banda, y ya sabemos cómo se cocinaban y maquillaban esos informes.
Muchas más cosas se podrían añadir sobre este fallo que no aclara ni quién compró los móviles, ni quién montó las bombas, ni cómo las transportaron los terroristas, pero tenemos motivos más que suficientes para sentirnos satisfechos, tanto por los aspectos en los que nos da la razón como en los que nos la quita, porque casi todos estos «agujeros negros» fueron investigados por nuestro periódico y no habrían salido a la luz de no haber sido por ello.
Estamos, como hemos dicho, solamente en el final del principio, porque nuestro periódico va a seguir investigando sobre la decisiva autoría intelectual y todas las demás cuestiones que el fallo deja abiertas. Ese es nuestro compromiso ante los lectores que depositan su confianza en EL MUNDO.

miércoles, 31 de octubre de 2007

Rechazada moción instaba Gobierno garantice libertad y derecho uso castellano

Este amigo de la Izquierda es del PSOE, y viene a por nuestros hijos.

-----------------------------------------
El Pleno del Congreso ha rechazado hoy la moción propuesta por el PP que instaba al Gobierno a garantizar la libertad y 'el derecho de usar y participar' en la lengua castellana en todos los ámbitos de la vida pública de los ciudadanos, y particularmente, en las autonomías con lenguas cooficiales.

La moción, que fue rechazada por 122 votos a favor, 181 en contra, y dos abstenciones, es consecuencia de una interpelación urgente del PP sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para erradicar la situación de 'marginación' que sufre el castellano en algunas comunidades autónomas.

El PP emplazaba al Ejecutivo a garantizar la enseñanza en castellano de todas las materias y en todas las etapas educativas, de acuerdo a un marco de bilingüismo 'equilibrado' e 'integrador'.

También instaba al Gobierno a recabar informes de la Alta Inspección de Educación, del Defensor del Pueblo y del Foro para la integración social de los inmigrantes del Ministerio de Trabajo, para conocer el grado de respeto a los derechos lingüísticos en las escuelas, las quejas de los ciudadanos en esta materia y el grado de formación de los inmigrantes, respectivamente.

La diputada del PP Beatriz Rodríguez-Salmones ha señalado que 'no ha querido hacer tremendismo', sino que es su 'obligación' saber en qué lugares no se garantiza la libertad y el derecho a hablar en castellano.

La diputada del PSOE Meritxell Batet ha acusado al PP de no buscar el bilingüismo y ha recordado que las competencias de Educación pertenecen a cada comunidad autónoma y, en el caso de Cataluña, ha matizado que se aprobó por unanimidad la resolución en la que el catalán se establece como 'lengua vehicular' que garantiza la igualdad de los ciudadanos.

En su opinión, 'Cataluña es un ejemplo para el mundo del bilingüismo real de convivencia', además de ser 'un modelo admirable y admirado'.

El portavoz de IU-ICV en el Congreso, Joan Herrera, por su parte, se ha dirigido a Sánchez-Salmones para decirle que la moción del PP 'es un insulto a Cataluña' y que mientras los populares buscan un país 'excluyente', su partido busca uno de 'integración'.

Para el portavoz de ERC en el Congreso, Joan Tardá, el PP 'defiende la obsesiva implantación de la lengua castellana' utilizando para ello 'los mecanismos de poder y los recursos económicos que están a su disposición'.

CiU ha considerado que la moción es 'demagógica' y ha acusado a los populares de hacer política electoralista, mientras que el Grupo Vasco, a través de Aitor Esteban, se ha preguntado cómo el PP puede plantear esto cuando en el País Vasco, los ciudadanos tienen restringido, en algunos aspectos, el uso del euskera.

El diputado del Grupo Mixto Francisco Rodríguez ha estimado que la propuesta es 'un elemento agitador haciendo de víctima al que funciona como opresor'.

11M La incógnita de la Kangoo y los "periplos extravagantes" de una mochila

El tribunal esgrime las razones que le llevan a aceptar como válidas todas las pruebas presentadas. Sorprende particularmente las referidas a dos de las pruebas clave: la furgoneta Kangoo y la mochila de Vallecas.

En el resumen que el presidente del Tribunal y ponente de la sentencia, Javier Gómez Bermúdez, leyó públicamente se hace una mención a la furgoneta Renault Kangoo que aparece más desarrollada en los “Fundamentos” del texto. Dice así:

El Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo [la Renault Kangoo] y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas. Simplemente ese hecho no está acreditado con la extensión que lo plantean las acusaciones, lo que, desde luego, no impide llegar a conclusiones jurídicas iguales o muy similares a las que se llegaría de tener por probado tal hecho.

Sin embargo, en el apartado de “Hechos Probados”, se dice lo siguiente:

A primera hora de la mañana del día 11 de marzo de 2004, tres miembros de la célula terrorista descrita, sin que se tenga la certeza absoluta de sus identidades, se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares en una furgoneta blanca marca Renault, modelo Kangoo, matrícula 0576-BRX, portando varias bolsas de deportes y/o mochilas que contenían artefactos explosivos.

Si el tribunal “no asume la tesis de que terroristas y explosivos se desplazaron” en ese vehículo ¿cómo puede considerar un hecho probado que “se desplazaron” en la Kangoo “portando bolsas con explosivos”?

Por otra parte, el tribunal considera probado que pese a las inspecciones oculares negativas y a la ausencia de reacción en los perros, la Kangoo tenía los objetos que aparecen relatos en el sumario instruido por el juez Del Olmo. Eso sí, argumenta, “se comprueba sin dificultad que las más de 60 evidencias que se encuentran son papeles, cartas, pequeños objetos como linternas, prendas menores, etc, que desde luego, no contradicen siquiera la genérica y usual acepción que en el lenguaje ordinario significa que una furgoneta está vacía”.

Listado de los objetos encontrados en la Kangoo según el sumario:

1- Cinta de casete con inscripciones en idioma árabe.
2- Bolsa de basura con siete detonadores y un resto de sustancia explosiva.
3- Triángulo de emergencia.
4- Idem anterior.
5- Caja protectora de carátula de radio de coche.
6- Chaleco reflectante.
7- Guante de lana.
8- Bufanda azul.
9- Guante de color marrón.
10- Otro guante de color marrón.
11- Silip de color blanco.
12- Bayeta rosa.
13- Trapo multicolor.
14- Jersey de lana.
15- Bolsa de plástico de color blanco con la inscripción "Tableros Sanz", conteniendo: destornillador, alicates, alicate regulable, carraca, prolongador de la carraca y cuatro tornillos.
16- Una maza.
17- Bolsa de plástico.
18- Cadenas.
19- Bolsa de plástico de color azul, conteniendo: catorce chalecos.
20- Paraguas de color negro.
21- Linterna.
22-Bidón de aceite.
23- Listón de madera.
24- Bolsa de plástico de color azul.
25- Bolsa de plástico de color blanco.
26- Propaganda de "Vitrina Mágica".
27- Carta de propaganda de "Tribuna".
28- Carta de "Madrid Judicial".
29- Pieza de poliuretano de color azul.
30- Idem.
31- Saco blanco.
32- Bufanda a cuadros marrón.
33- Manta.
34- Manta de color marrón.
35- Fluido neopreno azul "Rulanor".
36- Caja de cartón de color marrón conteniendo juegos de llaves, dos adaptadores para tornillos y un bote de spray.
37- Agenda.
38- Sobre dirigido a José Garzón Gómez, de Gestoría Loranca, tarjeta de visita de Vicente Mellado, panfleto de propaganda informática.
39- Multa de aparcamiento del Ayuntamiento de Madrid.
40- Tarjeta impresa.
41- Un peine, una caja de cerillas de Paradores, llavero con dos llaves, una llave suelta y una caja de grapas.
42- Dos tarjetas de control y revisiones de Renault.
43- Peine de color marrón.
44- Linterna de color rojo, bolígrafo y dos monedas de 100 pesetas.
45- Frontal de radio-casete.
46- Siete cintas.
47- Papel con anotaciones manuscritas en un portatarjetas de El Corte Inglés.
48- Carta cerrada.
49- Solicitud de baja de vehículo.
50- Factura.
51- Etiqueta de "Electrónica Alvarado".
52- Muestras de restos celulares recogidos en el volante.
53- Muestras de restos celulares recogidos en palanca de caja de cambios.
54- Muestras de restos celulares recogidos en freno de mano.
55- Diez colillas recogidas en el cenicero delantero.
56- Una cartera gris conteniendo documentación del coche, documentación personal, etc.
57- Revista, varias tarjetas y documentos.
58- Dos lapiceros, una barra para alivio de picaduras, un pequeño espejo y un llavero y una llave.
59- Un bote de zumo Granini
60- Bolsa de plástico, cajita, dos cáncamos sueltos, una hebilla, un lapicero, folleto, tarjeta, etc.
61- Muestras de flora en el habitáculo del motor.

En cuanto a la mochila de Vallecas que fue desactivada en el Parque Azorín, el tribunal no ha planteado duda alguna sobre su validez probatoria ni sobre la cadena de custodia a la que asegura que estuvo sujeta. Y vuelve a justificar su razonamiento:

"Cuestión diferente, aunque sin consecuencias jurídicas, es el extravagante periplo de los efectos".

¿Es posible defender que en todo momento hubo cadena de custodia si se dio un periplo extravagante? ¿La cadena de custodia tiene capacidad de amoldarse sin pérdida alguna a las extravagancias que, por definición, no son previsibles porque se salen de la norma? Además, según la sentencia:

"La existencia de la cadena de custodia es exigible desde que se aprehende el efecto, vestigio u objeto y se tiene conocimiento de su relación con el delito, debiendo entonces recogerse o asegurarse su existencia -su integridad- para que puede surtir pleno valor como prueba".

Libertad Digital, 31-10-2007

Sentencia completa del 11M

Descárguese la sentencia (formato PDF comprimido ZIP):

Antecedentes (304K)
Hechos probados 1º parte (184K)
Hechos probados 2º parte (421K)
Fundamentos y fallo (631K)

La sentencia del 11M no recoge autores intelectuales ni detalla cuál fue el arma homicida

ZOUGAM, EL GNAOUI Y TRASHORRAS CARGAN CON TODO

Guevara adelantaba que habría “sorpresas” pero no que serían tantas. Sobre el explosivo, la sentencia dice que no importa cuál fuera pero que “todo o gran parte procedía de Mina Conchita”. De la autoría intelectual no hay más rastro que la absolución de El Egipcio. De la autoría material, que los muertos de Leganés, Otman El Gnaoui Jamal Zougam colocaron las bombas de no importa qué explosivo. De la trama asturiana se absuelve a los hermanos Toro y se condena a Trashorras –la más alta después de la de Zougam–. En cuanto a las pruebas, todas valen menos el Skoda, que ha desaparecido con tanta facilidad como apareció.

La sentencia más esperada de la Historia de España ha comenzado a leerse pasadas las 11 de la mañana. El juez, Javier Gómez Bermúdez, ha sido el encargado de leer el fallo. En primer lugar, ha dicho que desestima la causa de nulidad pedida por las defensas: el tiempo en que estuvo secreto el sumario provocó indefensión en los acusados.

Además, ha dado carta de naturaleza a las principales pruebas presentadas por la Fiscalía. Sobre la Renault Kangoo y el Skoda Fabia sólo ha dicho que no se puede demostrar que los terroristas se trasladaron a la estación, para colocar las bombas, en ellos. Pero da validez a los objetos que en ella se encontraron. De hecho ha destacado la "escrupulosa actuación de la Policía".

Sobre la mochila de Vallecas, la considera totalmente válida. Aunque habla de "descoordinación", que "habrá que corregir en un futuro", la cadena de custodia también está en esta ocasión acreditada.

Pero quizá lo más llamativo es lo referente a los explosivos. Dice que, auque está claro que el explosivo de Leganés es Goma 2 ECO, no se puede acreditar exactamente lo que estalló en los trenes, aunque a pesar de ello añade que está probado que se sustrajo de Mina Conchita. Asimismo, se ha alineado con la última tesis expuesta en el juicio con el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza. "Da igual el explosivo que se utilizase" para perpetrar la masacre, porque hay suficientes pruebas a parte de ésta.

El 11-M se queda sin cerebros

Varios han sido los aspectos a destacar de las penas impuestas a los acusados por el Tribunal del 11-M. Por un lado, destacar que los magistrados no han establecido quién o quiénes son los autores intelectuales o inductores de la masacre. De hecho, ha absuelto a Rabei Osman "El Egipcio", considerado por la Fiscalía uno de los cerebros del 11-M para quien pedía una pena de 38.962 años. El Tribunal ha considerado que no había pruebas para condenarlo. El Egipcio, que escuchó la sentencia por videoconferencia desde Milán, lloró al conocer el fallo, según informó a EFE su abogado, Luca D'Auria.

Tampoco ha condenado como inductores del atentado a los otros dos procesados por ello, Hassan el Haski y Youssef Belhadj, ambos condenados sólo como miembros de organización terrorista, pero desvinculados. El Tribunal, únicamente, sólo les ha condenado a 15 y 18 años respectivamente. El 11-M se ha quedado sin autores intelectuales.

Otra de las personas consideradas clave para la Fiscalía, ha dejado de serlo. Se trata de Rafá Zouhier. El Ministerio Público sostenía que, a pesar de su condición de confidente de la Guardia Civil, dejó de suministrar información a la Benemérita meses antes de los atentados. Según Olga Sánchez habría puesto en contacto a la "trama asturiana" con la "yihadista". Por este motivo lo consideraba cooperador necesario y pedía para él una pena de 38.968. El Tribunal sólo le ha condenado a 10 por suministro de explosivos.

Las penas más altas para Zougam, El Gnaoui y Trashorras

Quienes han cargado con toda la culpa son tres: Jamal Zougam, Otman El Gnaoui y Emilio Suárez Trashorras. Zougam y El Gnaoui han sido condenados como "responsables, en concepto de autor, de 191 homicidios consumados y 1.856 en grado de tentativa". El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, no ha pronunciado en ningún momento las palabras "autor material", como constaba en las acusaciones de la fiscal y las partes. Trashorras también es "responsable como cooperador necesario".

Por otro lado, también ha quedado absuelto Antonio Toro, al que se pretendía socio de Emilio Suárez Trashorras en el robo y venta de explosivos. El tribunal tampoco ha encontrado pruebas contra la ex esposa de Trashorras y hermana de Antonio, Carmen Toro, a la que se llegó a presentar como cómplice de las actividades de los otros dos.

También ha quedado absuelto Mohamed Moussaten, acusado de colaborar con organización terrorista por las relaciones mantenidas con su tío, Youssef Belhadj, y por haber facilitado el teléfono de su tío a uno de los presuntos terroristas huidos.

Libertad Digital, 31-10-2007

La teoría oficial se convierte en conspirativa

La “Teoría Oficial” se convierte en “Teoría Conspirativa” por obra y gracia del tribunal que ha juzgado los atentados del 11M. Si antes sabíamos que había estallado Goma 2 ECO y vale ya, ahora no sabemos que es lo que explotó, aunque “se puede deducir” que lo que mató a casi doscientas personas fue explosivo procedente de Mina Conchita. Un misterio aún sin resolver.

Pero no es éste el elemento clave en la transmutación de una teoría en otra. La clave es que, declarada la inocencia de “El Egipcio”, no existe un autor o autores intelectuales de la masacre, que aparece protagonizada por la extremada habilidad de un “perturbado mental” movido por vaya usted a saber qué alucinación y capacidad de organización del mayor atentado de la historia de Europa Occidental, que provocó la mayor agitación social que recuerda la democracia española y forzó a cientos de miles de personas a cambiar el sentido de su voto.

Recuerden aquella mañana en la que tanto ZP como Ibarretxe se ensañaron con la ETA creyéndola autora de los atentados, recuerden a los terroristas suicidas de la SER. Seguro que se acuerdan. Luego se inclinaron por la hipótesis de la autoría islamista. Había que saber quién había sido.

Y si no fue ETA, de quien no se duda su capacidad, ¿quién o quiénes otros disponían de esa capacidad? ¿quiénes tenían interés en provocar esa masacre y sus consecuencias? No es tan importante saber quién apretó el gatillo como quién fue el que dio la orden de hacerlo, porque no estamos ante un crimen común, sino ante un crimen terrorista, que usa el terror para conseguir sus fines.

Los defensores de la antigua “Teoría Oficial” necesitaban atribuir la autoría intelectual a Al Quaeda, a los islamistas o a quien fuese (excepto ETA) para así convencer a la población de que todo estaba claro, como dijo ZP en la Comisión Parlamentaria, y de que el gobierno del PP mintió. Ahora se han quedado sin su principal baluarte. Pasado mañana, cuando las ideas se vayan aclarando, toda España se va a preguntar: ¿Ese chalado organizó la masacre? Y claro, nadie se lo va a creer salvo el que quiera creérselo. Entonces la duda comenzará a surgir evidente:

¿Quién ideó, organizó y diseñó la masacre?

Seguimos queriendo saber toda la verdad.

Santiago Maza
Debate 21, 31-10-2007

11M Rajoy emplaza a seguir investigando ya que los autores intelectuales no han sido detenidos

RECUERDO A LAS VÍCTIMAS

El líder del PP, Mariano Rajoy, ha emplazado a las instituciones a seguir investigando ya que, tras conocerse la sentencia por los atentados terrorista del 11-M, se ha descubierto que "los autores intelectuales no han sido detenidos". "Apoyaremos investigar sin límites", ha asegurado. En una comparecencia extraordinaria, Rajoy ha afirmado que "no se puede bajar la guardia ante el terrorismo" y ha reiterado el recuerdo a las víctimas del brutal atentado, sus familias y amigos. "Deben saber que el conjunto de la sociedad española y sus corazones estarán siempre con ellos", sentenció.

Ante una abarrotada sala de prensa en la sede de los populares, Rajoy ha recalcado que "respetamos la decisiones de los tribunales de Justicia" y más cuando "se quiere condenar a terroristas".

En esta línea, ha recordado que "la mayoría de condenados" fueron detenidos "en un tiempo récord" por un gobierno del Partido Popular, lo que refleja la intención de su formación por atrapar a los terroristas. "Siempre he defendido investigar hasta los últimos detalles", apuntaba.

"Hoy es importante también recordar la necesidad de no bajar la guardia ante el terrorismo, sea este del signo y de la naturaleza que sea, y creemos que la que hemos visto hoy es la mejor manera de luchar contra los terroristas, llevándolos a juicio y condenándolos. Esa es la política de la derrota del terror que siempre ha defendido y seguirá haciéndolo en el futuro el Partido Popular", aseveró.

El presidente del PP, que ha querido recordar en dos ocasiones "a las víctimas, familiares y amigos" del brutal acto terrorista, ha sentenciado que "no se puede bajar la guardia ante el terrorismo".

Libertad Digital, 31-10-2007

La lista precisa de las condenas por el 11M

La Audiencia Nacional ha condenado a penas de entre 3 años y 42.924 años a veintiuno de los veintiocho procesados.

La sentencia ha dictado las penas siguientes:

Condenas:

Rabei Osman El Sayed , Absuelto
Hassan El Haski, 15 años
Youssef Belhadj, 12 años
Jamal Zougam, 42.922 años
Abdelmajid Bouchar , 18
Basel Ghalyoun, 12 años
Rafá Zouhier, 10 años
José Emilio Suárez Trashorras, 34.715 años
Antonio Toro Castro, absuelto
Raúl González Peláez, 5 años
Carmen María Toro Castro, Absuelta
Emilio Llano Álvarez, Absuelto
Iván Granados Peña, Absuelto
Sergio Álvarez Sánchez, 3 años
Antonio Iván Reiss Palicio, 3 años
Javier González Díaz, Absuelto
Otman El Gnaoui , 42.924
Mohamed Larbi Ben Sellam, 12 años
Hamid Ahmidan, 23 años
Rachid Aglif , 18 años
Nasreddine Bousbaa, 3 años
Mahmoud Slimane Aoun, 3 años
Fouad El Morabit El Amghar, 12 años
Mouhannad Almallah Dabas, 12 años
Abdelilah El Fadual El Akil 9 años
Mohamed Bouharrat, 12 años
Saed El Harrak, 12 años
Mohamed Moussaten, Absuelto

La Razón, 31-10-2007

11M El tribunal absuelve a El Egipcio

El tribunal absuelve a El Egipcio y condena a Trashorras, Zougam y Gnaoui a más de 35.000 años de cárcel

La Audiencia Nacional ha absuelto hoy a Rabei Osman El Sayed, «Mohamed El Egipcio», y a los también acusados Antonio Toro, Carmen Toro, Emilio Llano, Mohamed e Ibrahim Moussaten, Javier González Díaz e Iván Granados, según la sentencia hecha pública esta mañana.

La Audiencia Nacional ha absuelto hoy a Rabei Osman El Sayed, «Mohamed El Egipcio», a quien la Fiscalía y el resto de las acusaciones consideraban uno de los instigadores intelectuales del 11-M, y ha condenado a más de 40.000 años de prisión a Jamal Zougam y Otman El Gnaoui como autores materiales.

Zougam y El Gnaoui han sido considerados culpables de 191 asesinatos y dos abortos, de 1.856 asesinatos en grado de tentativa y de cuatro delitos de estragos terroristas, mientras que el español José Emilio Suárez Trashorras, a quien también se condena por los hechos de Leganés, ha recibido una pena algo inferior, de casi 35.000 años al aplicársele la atenuante de «anomalía psíquica».

Otros siete acusados -Antonio Toro, Carmen Toro, Emilio Llano, Mohamed Moussante, Javier González Díaz e Iván Granados, además de Brahim Moussaten, que fue exculpado en pleno juicio- han sido absueltos.

La lectura de la sentencia por los atentados del 11-M ha comenzado pasadas las 11.30 horas avalando la instrucción realizada por el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo y las investigaciones policiales.

El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, ha comenzado resumiendo los apartados de la resolución en los que se rechazan las cuestiones previas planteadas por las defensas de los acusados, que pedían la nulidad del proceso por diversos motivos.

Así, el tribunal que ETA estuviera detrás de los atentados en los trenes, tal y como sostenía la defensa de los acusados Jamal Zougam y Basel Ghalyoun, que ejerce el abogado José Luis Abascal.

Ninguna de las pruebas solicitadas por ese abogado «avala la tesis alternativa» de ETA, según ha afirmado el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, durante la lectura del resumen de la sentencia.

Entre esas pruebas figuran informes sobre la posible vinculación de ETA con el terrorismo islamista o sobre si ETA había utilizado Goma 2 en los últimos diez años, aspecto este último que quedó descartado en un oficio de la Ertzaintza.

El juez Bermúdez ha declarado probado que los explosivos que estallaron en los trenes el 11-M y la que emplearon los suicidas de Leganés procedía de Mina Conchita, en Asturias. Así lo ha manifestado el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, que ha añadido que, no obstante, no se sabe con certeza la «marca comercial» de la dinamita.

Según Bermúdez, aún así «no hay duda» de que procedía de la citada explotación minera.
Además, Bermúdez ha declarado que la cadena de custodia de la furgoneta Renault Kangoo localizada en Alcalá de Henares y de la mochila que contenía un artefacto explosivo recuperada entre los efectos sacados de los trenes «está plenamente acreditada».

El tribunal «no ha encontrado indicio alguno» sobre la tesis mantenida por algunas defensas de que la mochila pudo ser colocada allí posteriormente.
«La prueba es auténtica», ha concluido Gómez Bermúdez.

La sala también ha rechazado el argumento «soterrado y poco claro» basado en la ausencia de autopsia a los suicidas de Leganés.

La Razón digital, 31-10-2007

Absuelto El Egipcio supuesto autor intelectual de los atentados del 11M

Los jueces consideran que no había pruebas para condenarlo

Los otros presuntos 'cerebros', condenados como miembros de organización terrorista

El juicio del 11-M ha concluido hoy, 31-O, con sonadas absoluciones. La más sorprendente, la de Rabei Osman 'Mohamed El Egipcio', acusado de ser autor intelectual de la masacre por haber dicho, supuestamente, en una conversación que él era "el hilo del proyecto" de Madrid. El tribunal ha considerado que no había pruebas para condenarlo.

'El Egipcio' estaba acusado de inducir el movimiento 'yihadista' en Madrid y se enfrentaba a una pena de 38.962 años por 191 asesinatos terroristas y 1.841 en grado de tentativa.

El acusado se emocionó y estalló en llanto tras escuchar la sentencia, informó a EFE su abogado, Luca D'Auria.

Rabei escuchó la sentencia junto con su abogado y a los magistrados milaneses del departamento antiterrorista, Maurizio Romanelli y Armando Spataro, y un representante de la fiscalía española en un aula del palacio de Justicia de Milán.

Tampoco ha condenado como inductores del atentado a los otros dos procesados por ello, Hassan el Haski y Youssef Belhadj, ambos condenados sólo como miembros de organización terrorista, pero desvinculados. El 11-M se ha quedado sin autores intelectuales.

Condenado, pero absuelto de los ambiciosos cargos que presentó la fiscal, Olga Sánchez, y la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, queda Rafá Zouhier. El tribunal ha fijado para él 10 años de prisión por suministro de explosivos, pero ha obviado la acusación de cooperador necesario de la masacre por haber puesto en contacto a Trashorras con los terroristas.

Por otro lado, también ha quedado absuelto Antonio Toro, al que se pretendía socio de Emilio Suárez Trashorras en el robo y venta de explosivos. El tribunal tampoco ha encontrado pruebas contra la ex esposa de Trashorras y hermana de Antonio, Carmen Toro, a la que se llegó a presentar como cómplice de las actividades de los otros dos.

También ha quedado absuelto Mohamed Moussaten, acusado de colaborar con organización terrorista por las relaciones mantenidas con su tío, Youssef Belhadj, y por haber facilitado el teléfono de su tío a uno de los presuntos terroristas huidos.

Jamal Zougam, Otman el Gnaoui y Emilio Suárez Trashorras pasan a ser los rostros y los nombres de la masacre. Zougam y El Gnaoui han sido condenados como "responsables, en concepto de autor, de 191 homicidios consumados y 1.856 en grado de tentativa". El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, no ha pronunciado en ningún momento las palabras "autor material", como constaba en las acusaciones de la fiscal y las partes. Trashorras también es "responsable como cooperador necesario".

El Mundo, 31-10-2007 (14h23)

11M El Tribunal condena a Zougam como autor pero absuelve a El Egipcio de todos los cargos

21 CONDENADOS Y 7 ABSUELTOS

DA POR BUENAS TODAS LAS PRUEBAS

Suárez Trashorras, Jamal Zougam y Otman El Gnaoui han sido condenados por la muerte de 191 personas. Sin embargo, la sentencia no señala ningún autor intelectual que perpetrara la masacre. De hecho, ha absuelto a El Egipcio de todos los cargos que se le imputaban. Para la Fiscalía, que solicitaba 38. 162 años, Rabei Osman era el considerado unos de los autores intelectuales de la masacre. Las otras personas consideradas como autores intelectuales, Hassan el Haski y Yousef Belhadj, sólo han sido condenados por pertenencia a banda armada. Y Rafa Zouhier ha visto cómo se ha rebajado considerablemente su condena: de los 38.968 años que pedía Olga Sánchez, simplemente ha sido condenado a 10.

La sentencia más esperada de la Historia de España ha comenzado a leerse pasadas las 11 de la mañana. El juez, Javier Gómez Bermúdez, ha sido el encargado de leer el fallo. En primer lugar, ha dicho que desestima la causa de nulidad pedida por las defensas: el tiempo en que estuvo secreto el sumario provocó indefensión en los acusados.

Además, ha dado carta de naturaleza a las principales pruebas presentadas por la Fiscalía. Sobre la Renault Kangoo y el Skoda Fabia sólo ha dicho que no se puede demostrar que los terroristas se trasladaron a la estación, para colocar las bombas, en ellos. Pero da validez a los objetos que en ella se encontraron. De hecho ha destacado la "escrupulosa actuación de la Policía".

Sobre la mochila de Vallecas, la considera totalmente válida. Aunque habla de "descoordinación", que "habrá que corregir en un futuro", la cadena de custodia también está en esta ocasión acreditada.

Pero quizá lo más llamativo es lo referente a los explosivos. Dice que, aunque está claro que el explosivo de Leganés es Goma 2 ECO, no se puede acreditar exactamente lo que estalló en los trenes, aunque a pesar de ello añade que está probado que se sustrajo de Mina Conchita. Asimismo, se ha alineado con la última tesis expuesta en el juicio con el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza. "Da igual el explosivo que se utilizase" para perpetrar la masacre, porque hay suficientes pruebas a parte de ésta.

Asimismo, el tribunal ha rechazado en su sentencia que ETA estuviera detrás de los atentados en los trenes, tal y como sostenía la defensa de los acusados Jamal Zougam y Basel Ghalyoun, que ejerce el abogado José Luis Abascal.

Ninguna de las pruebas solicitadas por ese abogado "avala la tesis alternativa" de ETA, según ha afirmado el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, durante la lectura del resumen de la sentencia.

El Egipcio, absuelto pero las mayores penas recaen sobre Zougam y Trashorras

La Audiencia Nacional ha absuelto a Rabei Osman El Sayed, "Mohamed El Egipcio", a quien la Fiscalía y el resto de las acusaciones consideraban uno de los instigadores intelectuales del 11-M, y ha condenado a más de 40.000 años de prisión a Jamal Zougam y Otman El Gnaoui como autores materiales.

Zougam y El Gnaoui han sido considerados culpables de 191 asesinatos y dos abortos, de 1.856 asesinatos en grado de tentativa y de cuatro delitos de estragos terroristas, mientras que el español José Emilio Suárez Trashorras, a quien también se condena por los hechos de Leganés, ha recibido una pena algo inferior, de casi 35.000 años al aplicársele la atenuante de "anomalía psíquica".

Libertad Digital, 31-10-2007

EN DIRECTO Lectura de la sentencia 11M : se avala la versión oficial

Resumen de la primera parte de la sentencia (antes del primer receso, 12h13):

SE AVALA LA VERSIÓN OFICIAL de la Fiscalía: objetos en la Kangoo, artefacto de Parque Azorín, origen de los explosivos (Mina Conchita).

"Ninguna de estas pruebas avala las tesis alternativas de las Defensas".

SEGUIMIENTO EN DIRECTO:

11h33- El Juez Bermúdez inicia la lectura de la sentencia.

11h37- No hay dudas acerca de la muerte de los ocupantes del piso de Leganés, ni acerca de la muerte del agente Torronteras.

11h39- Kangoo y Skoda Fabia: no se puede acreditar que dichos vehículos transportaran explosivos. Pero tampoco se cuestiona la actuación policial en la cadena de custodia. "Determinantes" son los elementos hallados (detonadores idénticos a los de la célula terrorista).

11h43- Parque Azorín, artefacto encontrado por la policía: se desestiman los argumentos de la Defensa (según los cuales sería una prueba falsa) pues sólo son insinuaciones contradictorias. No hay indicios de violación de la cadena de custodia. El "extravagante" recorrido de los efectos se debe a desorganización, pero no invalida la prueba. Por consiguiente, se acepta el artefacto como prueba.

11h48- Los artefactos, detonadores, tarjetas para la detonación, terminales y elementos varios hallados en Atocha, en otras estaciones, en Parque Azorín y en los automóviles obedecen a características idénticas y tienen los mismos orígenes.
En consecuencia, existe "enlace o vínculo unívoco y directo" entre la bomba desactivada en el Parque Azorín y lo que explotó.

11h55- Sobre el cuestionamiento de la legalidad del testimonio del responsable de Amena por parte de las Defensas: desestimada. ·La actitud del Sr. Ríos fue irreprochable".

11h56- Todos los explosivos fueron "dinamita plástica tipo Goma", "todo o parte de ella provenía de Mina Conchita". La falta de precisión adicional no impide deducir la autoría de los atentados.

11h58- Sobre documentación de Eta avanzada por una de las Defensas: la duda o sospecha no viene sustentada en pruebas, y se desestima.

12h00- Pruebas digitales y cartuchos sustraídos de Mina Conchita y Collada: se pudieron distraer grandes cantidades de dinamita en Mina Conchita por negligencias.

12h02- Procedencia de los explosivos, según testimonio de Montoya, discutido por las Defensas: el Tribunal acepta el testimonio y lo considera veraz, respaldado por otros testigos. El conjunto dota el testimonio "de coherencia y credibilidad" y se considera pues que los explosivos provienen de allí.

12h07- Vinculación entre terroristas islamistas y Eta, o sobre usos anteriores de Goma dos por Eta: se desestima la tesis alternativa de la Defensa, no hay tal vinculación.

12h09- Víctimas: clasificadas en 12 grupos, con la excepción de Laura Vega García. La víctima es "un instrumento" para atacar al Estado. Por consiguiente, 30.000 euros de indemnización/base mínima, 1M5 euros de indemnización máxima. Se enumeran a continuación las indemnizaciones intermedias y detalladas por grupos. 1M euros para familiares de Laura Vega García (en estado vegetativo).

12h13- Receso de diez minutos.

12h30- Se produce la lectura de la inculpación de los acusados. Suárez Trashorras, Jamal Zougam y Otman el Gnaoui condenados a más de 40.000 años de prisión. Los otros dos 'cerebros' según la Fiscalía, Hassan el Haski y Yousef Belhadj, condenados sólo por pertenencia a banda terrorista. Se absuelve a "El Egipcio", hasta hoy supuesto autor intelectual de los atentados.

Altercado de Manjón retrasa la lectura de la sentencia del 11M

"¡LOS PUTOS PEONES NEGROS EN LA SALA!"

Manjón protagoniza un altercado minutos antes de que se haga pública la sentencia del 11-M.

La lectura de la sentencia empieza a las 11h33.

Libertad Digital (11h15)

Unanimidad total del Tribunal al dictar la sentencia del 11M

LOS MAGISTRADOS LA HAN FIRMADO A LAS 8:15 HORAS

Alfonso Guevara, uno de los tres magistrados que integran el tribunal del 11-M, ha afirmado este miércoles que ha habido "unanimidad total" entre los jueces sobre la sentencia del atentado en Madrid, aunque admitió que las deliberaciones se mantuvieron "hasta última hora" de ayer. El Tribunal, formado por Guevara, Alfonso García Nicolás y Javier Gómez Bermúdez, en calidad de presidente, ha firmado a las 8:15 horas la sentencia. Libertad Digital Televisión transmitirá en directo la lectura de la sentencia a partir de las 11 de la mañana.

Libertad Digital (11 h)

SIGA EN DIRECTO LA SENTENCIA DEL 11M EN LA COPE

La cadena Cope hace un seguimiento especial a la sentencia del Juicio por el 11M:

-Miércoles 31 de octubre a las 11h: lectura de la sentencia y primeros comentarios.

-Jueves 1º de noviembre de 10h a 12h: tertulia con análisis de la sentencia.

SENTENCIA 11M: Diez puntos de especial atención

EL FALLO SE HARÁ PÚBLICO A LAS 11.00 HORAS

1. Quiénes colocaron las bombas y si los acusados Zougam y Bouchar estuvieron entre ellos.

2. Si Trashorras y Antonio Toro proporcionaron la dinamita que explotó en los trenes.

3. El tipo de explosivo que estalló en los trenes (clave para la condena de Trashorras y otros) y la incapacidad de la Policía para averiguarlo.

4. Si hay ausencias en el banquillo (autores materiales, inductores o cooperadores desconocidos) y se insta a seguir investigando.

5. El rigor policial en la consecución de pruebas, como la furgoneta Kangoo o el Skoda Fabia, y en la custodia de objetos de los trenes.

6. El papel de Policía y Guardia Civil después de que el juicio demostrara la relación de agentes con acusados y suicidas directamente o vía confidentes.

7. Si mintieron ante el tribunal testigos policiales como el ex jefe de los Tedax, el coronel Hernando de la UCO o el instructor de las diligencias de la UCIE.

8. La validez de la mochila hallada en Vallecas después de que los agentes que revisaron los trenes aseguraran que allí no pudo quedar ninguna bomba.

9. La intervención policial en el piso de Leganés, que no consiguió impedir el suicidio de 7 terroristas.

10. Las indemnizaciones fijadas para las víctimas.

El Mundo Digital, 31-10-2007 (05h15)

Las penas a los ocho acusados clave definiran la sentencia del 11M

EL FALLO SE HARÁ PÚBLICO A LAS 11.00 HORAS

Los magistrados Javier Gómez Bermúdez, Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás harán pública hoy una sentencia que sólo ayer dieron por concluida y que fijará, al menos hasta que el Tribunal Supremo se pronuncie, los hechos probados sobre los atentados del 11 de marzo. El fallo se hará público a partir de las 11 de la mañana en la sede de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo, el mismo escenario que durante cinco meses acogió a jueces, acusados, fiscales, abogados, testigos y peritos.

Antes de la lectura de la resolución, el magistrado Alfonso Guevara ha adelantado en declaraciones a la Cadena Ser que el fallo se ha producido por unanimidad y que "puede haber sorpresas". Añadió que las deliberaciones se prolongaron "hasta última hora" de ayer.

Aunque al final del juicio el banquillo tenía 28 ocupantes, serán ocho los que definirán el resultado de la investigación. Se trata de aquéllos a los que la Fiscalía califica de autores y para los que pidió casi 39.000 años de cárcel.

Se trata de los presuntos autores por inducción (Rabei Osman 'El Egipcio', Yussef Belhadj y Hassan Haski), los autores materiales (Jamal Zougam y Abdelmajid Bouchar) y los autores por cooperación necesaria (Emilio Suárez Trashorras, Rafá Zouhier y Otman Gnaoui).

El primero en conocer la decisión será el presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar, al que el tribunal informará antes de desplazarse hasta la Casa de Campo.

Presuntos autores intelectuales
Respecto a los supuestos 'cerebros', la sentencia contendrá dos respuestas, que corresponden a las dos acusaciones del Ministerio Público: la de ser dirigentes de una organización terrorista y la de inducir a los autores materiales a cometer el atentado. Una condena únicamente por lo primero no podría superar los 14 años.

Para que Hassan Haski siguiera en prisión más tiempo, el tribunal tendría que considerar suficientes los indicios en su contra que se expusieron en la vista oral. Sobre Yussef Belhadjy 'El Egipcio', habría que considerar que sus movimientos y llamadas antes del 11-M sólo pueden interpretarse como que disponían de información propia de un líder de la célula.

Presuntos autores materiales
Tras el suicidio de Leganés y la acusación fallida a Basel Ghalyoun, los supuestos autores materiales se reducen a Jamal Zougam y Abdelmajid Bouchar. Sus circunstancias son muy diferentes.

El primero fue reconocido en los trenes, aunque con algunos testimonios confusos. Además, fue quien supuestamente entregó las tarjetas de teléfono empleadas por los terroristas. Bouchar, no ha sido identificado en los trenes, pero parece ha sido situado en Leganés y dentro del núcleo duro de la célula.

Presuntos autores por cooperación necesaria
Son Emilio Suárez Trashorras, Rafá Zouhier y Otman Gnaoui cuya intervención habría sido "imprescindible" para que los terroristas obtuvieran la dinamita. Respecto a Trashorras, la Sala resolverá en tres fases: si proporcionó explosivos a El Chino, si ese explosivo fue el que realmente estalló el 11-M y si se le debe atribuir la responsabilidad sobre lo que los terroristas hicieron con ese explosivo.

El tribunal no tiene obligación de referirse a posibles ausencias en el banquillo pero sí tendrá que resolver las abundantes peticiones de deducción de testimonio formuladas contra miembros de las Fuerzas de Seguridad por supuestos delitos como falso testimonio u ocultación de pruebas.

Esa lista incluye, entre otros, al ex jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano; la químico que hizo los primeros análisis del explosivo; el coronel de la UCO Félix Hernando y el subordinado que era el contacto del confidente Zouhier; el jefe de la UCAO Domingo Castaño, y el instructor de las diligencias policiales sobre el 11 de marzo. En algunos casos, la deducción de testimonio podría quedar en una simple crítica a su actuación antes y después de la masacre.

La sentencia que hoy se conoce no es firme y con toda seguridad llegará al Tribunal Supremo en decenas de recursos.

El Mundo Digital, 31-10-2007 (05h15)

martes, 30 de octubre de 2007

Guía para abordar la sentencia del 11M

Han pasado cuatro meses desde que el juicio del 11-M quedó visto para sentencia y casi cuatro años de los atentados. Mañana, por fin, algunas incógnitas sobre la organización de la masacre quedarán esclarecidas, al menos, judicialmente. El tribunal, integrado por Javier Gómez Bermúdez (presidente y ponente), Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás, dará lectura pública a las 11.00 de la mañana en el pabellón que la Audiencia Nacional dispone en la Casa de Campo.

En la sentencia, de más de 600 folios, encontraremos los hechos probados (muy importante para poner nombre, por fin, a los responsables más directos del atentado, y para aclarar aspectos que en el relato de la Fiscalía no están suficientemente atados), los fundamentos de Derecho (claves en la validación de pruebas presentadas contra los condenados) y las condenas fijadas para los acusados.

En la vista pública que se celebra mañana volverán a estar presentes los 28 acusados, con sus respectivos abogados. En la lectura de la sentencia (en realidad, el tribunal leerá un resumen) también estarán presentes algunas víctimas. Según las previsiones de las tres asociaciones representadas en el juicio, acudirá alrededor de medio centenar, informa Efe.

Para las víctimas, casi lo más importante de la sentencia es el reconocimiento que el tribunal haga de sus daños y perjuicios y, la cuantía de las indemnizaciones que fije en función de ello.

Éstas son algunas claves para abordar el fallo del tribunal:

28 acusados

Jamal Zougam, acusado de ser autor material, en su alegato final.
De los 29 acusados en principio, sólo 28 están pendientes de la sentencia, ya que uno de ellos, Brahim Moussaten, quedó absuelto al retirarle los cargos la Fiscalía. Otro, Mahmud Slimane, fue puesto en libertad provisional en septiembre por haber cumplido tres años de prisión preventiva, lo que significa que la pena que se le imponga, por los delitos de colaboración con banda armada que se le hayan encontrado, no requerirá ingreso en prisión.

Principales acusaciones
En la trama hilvanada por la Fiscalía entre todos los procesados destacan los papeles de autores materiales, inductores o autores intelectuales y cooperadores necesarios. El tribunal tendrá que pronunciarse sobre:

- Si Jamal Zougam y Abdelmajid Bouchar colocaron bombas en los trenes de Cercanías.

- Si Rabei Osman el Sayed ‘Mohamed el Egipcio’, Youssef Belhadj y Hassan el Haski impulsaron la preparación de un atentado ‘yihadista’ en Madrid antes de las elecciones.

- Si Emilio Suárez Trashorras proporcionó a los terroristas la dinamita que explotó en los trenes. Lo único que está probado es que les proporcionó dinamita.

- Si el confidente de la Guardia Civil Rafa Zouhier supo de los fines de los terroristas cuando los puso en contacto con Antonio Toro y Emilio suárez Trashorras. En ese caso, sí le pueden condenar como cooperador necesario de la mascre, como pide la Fiscalía y algunas acusaciones particulares.

- Si Otman el Gnaoui también fue cooperador necesario del atentado por ayudar a Jamal Ahmidan ‘El Chino’, organizador logístico del 11-M, a transportar explosivos desde Asturias el 29 de febrero de 2004.

(Todos estos procesados se enfrentan a una solicitud de penas de más de 38.000 años de prisión)

- El nivel de responsabilidad de Antonio Toro y Carmen Toro en el tráfico de explosivos.

Tres de los suicidas que reivindicaron el atentado. En el centro, Jamal ahmidan 'El Chino'.
-La participación del resto de procesados en el atentado y, si no la hay, su vínculo con la célula terrorista.

Otras cuestiones relevantes
Aparte de cargos y condenas, la atención estará centrada en aspectos rodeados de polémica desde el mismo 11 de marzo de 2004 y avivados durante el juicio. Por ejemplo:

- Si el tribunal reconoce ausencias en el banquillo: posibles autores materiales, inductores y cooperadores aún desconocidos. Esto significaría que la instrucción del 11-M que ha llegado a juicio estaría incompleta y abriría la puerta a seguir investigando la participación, más o menos directa, de otras personas, como piden la AVT y la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M.

- El tipo de explosivo que estalló en los trenes y mató a 191 personas. La Fiscalía y algunas acusaciones particulares sostienen que fue Goma 2 ECO y Goma 2 EC porque fue lo que se encontró en el piso de los suicidas de Leganés y en el artefacto colocado en el AVE. A partir de ahí, trataron de justificar con teorías como la de la contaminación que una muestra tomada de un tren no encajara con la composición de esas dos dinamitas. La investigación policial (Tedax) y judicial fue incapaz de determinar el explosivo de los trenes. De ello pueden depender varias condenas.

- Cuántos terroristas colocaron las bombas. Si fueron 13 (por las 13 bombas) o fueron menos, lo único que podría justificar que tres testigos afirmaran haber visto a Zougam en tres trenes diferentes.

El teléfono hallado en la mochila bomba de Vallecas, que fue clave en la investigación.
- El papel de las Fuerzas de Seguridad del Estado, después de que en el juicio quedara constatado que algunos guardias civiles, policías y agentes del CNI tuvieran relación con algunos de los hoy acusados (Trashorras y Rafa Zouhier) y con confidentes cercanos a la trama (el imam ‘Cartagena’, el sirio Safwan Sabagh (que vigilaba al suicida Allekema Lamari), Francisco Javier Villazón Lavandera y José Ignacio Fernández Díaz, alias ‘Nayo’, al tanto del tráfico de explosivos). Un agente de Policía Nacional reconoció ante el tribunal: "Siempre fuimos un paso por detrás de ellos" (los terroristas).

- La incapacidad de las Fuerzas de Seguridad para determinar el explosivo de los trenes (fueron destruidos a los dos días); y el rigor de su actuación en la consecución de pruebas como la Renault Kangoo, el Skoda Fabia o la mochila bomba de Vallecas.

- La actuación de la Policía en el dispositivo desplegado en Leganés, que no consiguió evitar el suicidio colectivo del 3 de abril pese a que se controlaron contactos teléfonicos de uno de ellos, ‘El Chino’, y que el familiar de otro, Abdenabi Kounjaa, pidió a la policía ponerse en contacto con él.

- La validez de la mochila encontrada en la comisaría de Vallecas como una bomba procedente de los trenes después de que los agentes responsables de revisar los mismos aseguraran que allí no quedó ningún objeto sin registrar.

- Si mintieron ante el tribunal algunos testigos policiales como el ex jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, la responsable de los análisis a las muestras tomadas en los trenes, el inspector de la UCIE que isntruyó las diligencias del 11-M, el controlador de Zouhier, el guardia civil apodado 'Víctor', y su jefe en la UCO, el coronel Rafael Hernando. Las acusaciones de la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M y la AVT pidieron al tribunal que les dedujera testimonio y esperan que el tribunal se pronuncie al respecto.

Velas por los fallecidos en la calle Téllez, días después del 11-M.
- La relación entre Zougam y los teléfonos móviles usados para fabricar las bombas.

- En el terreno político-ideológico, la relación que, como desencadenante de los atentados, pudo tener la participación de España en la guerra de Irak, como denunció la acusación de la Asociación 11-M (presidida por Pilar Manjón).

- Las indemnizaciones fijadas para los heridos y las familias de los 191 fallecidos y el posible reconocimiento como víctimas de algunos heridos no admitidos como tales hasta ahora.

El Mundo, 30-10-2007

11 M: lo importante mañana

"Lo que verdaderamente importa de la sentencia de mañana es la valoración que los jueces hagan de las distintas pruebas practicadas."

El Derecho no es una ciencia exacta. Ni pretende serlo, porque el grado de complejidad de las acciones humanas excede cualquier intento de clasificarlas o valorarlas objetivamente. De ahí la necesidad de que haya jueces, personas que valoren los distintos aspectos de un caso y tomen una decisión atendiendo a todas las circunstancias que concurren en él.

Pero el Derecho pretende, de todos modos, aproximarse lo más posible al ideal de la Justicia objetiva, tratando de minimizar el margen de posible arbitrariedad de los jueces. Tan injusta sería una Justicia administrada por ordenador como una Justicia en la que los jueces se dedicaran a emitir sentencias contradictorias llevados por su estado de ánimo momentáneo.

En lo que tiene de objetivo, el Derecho no difiere de cualquier otro sistema axiomático. Al igual que una teoría física parte de la observación de la Naturaleza para deducir una serie de leyes básicas, luego aplica la Lógica para deducir otras leyes derivadas y luego aplica esas leyes para calcular, por ejemplo, el movimiento de los cuerpos en el espacio, también en el Derecho se aplica el razonamiento lógico para llegar a una serie de conclusiones a partir de la observación de los hechos.

En los últimos días, se multiplican las voces que discuten acerca de qué condenas se pronunciarán en la sentencia del 11-M, o que efectúan pronósticos sobre quién saldrá a la calle y quién no.

En el fondo, todas esas voces no hacen sino tomar el rábano por las hojas. Porque lo importante en la sentencia de mañana, lo verdaderamente importante, no son las condenas que se impongan o se dejen de imponer. Las condenas o absoluciones no son más que la consecuencia lógica del relato de los hechos, que a su vez no es sino una reconstrucción efectuada a partir de las conclusiones obtenidas durante la fase de valoración de la prueba.

Lo que verdaderamente importa de la sentencia de mañana es la valoración que los jueces hagan de las distintas pruebas practicadas. Lo que importa es si los jueces dan carta de naturaleza a la mochila de Vallecas, o si dan por buenos los efectos encontrados dentro del Skoda, o si admiten tales o cuales datos extraídos de los informes de conexiones telefónicas. Es ahí donde se juega la partida. Es ahí, en realidad, donde se ha jugado desde el principio, aunque algunos quisieran fijarnos otro terreno de juego.

La valoración que los jueces hagan de las pruebas será la que decida todos los restantes aspectos. Dependiendo de qué pruebas den por buenas, los miembros del tribunal efectuarán un relato de los hechos, que debe deducirse necesariamente de esas pruebas aceptadas. Y, a partir de ese relato de los hechos, se deducirán las condenas o absoluciones de manera casi automática.

Por eso, y aunque las absoluciones y condenas puedan ser lo más llamativo desde el punto de vista mediático, yo estaré mañana especialmente atento a otra cosa. Lo que verdaderamente me importa de la sentencia es ver qué pasa con todas y cada una de esas falsas pruebas que se nos presentaron a los españoles para construir la patraña con la que tender un manto de olvido y de silencio sobre la masacre del 11-M.

Si la sentencia de mañana sirve para desgarrar ese manto, si la sentencia de mañana pone el dedo en las distintas llagas que los medios de comunicación independientes hemos ido revelando, si la sentencia de mañana responde al sentido común a la hora de juzgar la validez de las pruebas, la partida entrará en una fase totalmente nueva.
Quizá por eso andan algunos tan nerviosos.

Luís del Pino en su blog
Libertad Digital, 30-10-2007

De la Vega

"Prefiero la sonrisa al gesto hosco",
acabas de soltar –¡toma del frasco!–
con un mohín de vómito y de asco,
como el de quien jamás se come un rosco.

Tu fingimiento huele a falso y tosco,
tu voz rechina a ráfaga y chubasco,
y hasta tu faz, rocosa cual peñasco,
revienta las portadas del quiosco.

Tu acento es como témpano y pedrisco,
tu hocico, pese al bótox, es arisco,
y tu carácter, frío, seco y brusco.

Con ese estilo cínico y chulesco,
la dignidad te trae más que al fresco,
y todo lo que dices suena chusco.

Fray Josepho

Vidal Quadras: "hasta aquí hemos llegado"

Intervención del presidente de la Fundación Concordia, Alejo Vidal-Quadras, en el acto de presentación de la plataforma "Por la Concordia Nacional y la Reforma Constitucional", en el Casino de Madrid el 25 de octubre de 2007:

El propósito que nos ha animado durante los dos años que llevamos madurando este planteamiento que os presentamos esta noche es muy sencillo, diáfano me atrevería a decir. Hemos llegado hace ya mucho tiempo a la conclusión de que alguien ha de atreverse a decir lo que todo el mundo sabe y nadie osa pronunciar. Sí, exactamente lo que estáis pensando. El emperador va desnudo. En otras palabras, los nacionalistas no son integrables. Esta es una verdad tan silenciada como dolorosa, tan desagradable como incómoda, tan terrible como innegable. Lo horrible a veces sucede y ante ello caben dos actitudes: la negación de su existencia y entonces lo horrible nos devora o la asunción lúcida de su presencia y la determinación serena, pero firme, de hacerle frente y vencerlo.

Desde la transición, hemos seguido el primer camino y el resultado está a la vista. No hay catastrofismo, ni alarmismo ni tremendismo alguno en el enunciado de la realidad que nos aflige: Después de la aprobación del nuevo Estatuto de Cataluña, de la elevación de ETA a la categoría de interlocutor válido del Gobierno y del anuncio por parte de los partidos nacionalistas tenidos hasta hoy por moderados, de la celebración de referendos de autodeterminación ilegales e inconstitucionales, España, esta tremenda mole que se alza en el paisaje de la Historia, amasada de piedra, sangre y sueños, constructora de nuevos mundos, cuna de hazañas legendarias, féretro de tantas ilusiones, cosida a cicatrices, gloriosa y humillada, mística y prosaica, cobijo por fin seguro de nuestras libertades y derechos, todavía viva y reconocible, se encuentra al borde mismo de su disgregación. Otra legislatura más como la que ahora termina y nuestra gran Nación de ciudadanos libres e iguales se fragmentará en un agregado informe de nacioncillas inventadas y ajenas entre sí.

Por eso hemos de tomar la segunda senda, la de la decisión, la de la lucidez, la del compromiso indeclinable con los principios y valores de la vigente Constitución, que son los de la sociedad abierta, los de la civilización occidental, los que ponen al individuo con rostro, nombre y dignidad inalienable por encima de abstracciones colectivas aniquiladoras de la libertad.

¿Para qué, pues, nuestra propuesta? Para resolver el único de nuestros conflictos seculares que aún no hemos superado. La Constitución de 1978 marca el final de una larga etapa en nuestro devenir colectivo en la que los ricos se enfrentaron a los pobres, los militares a los civiles, los creyentes a los anticlericales y los monárquicos a los republicanos. La transición inició una era de reconciliación, de equilibrio, de generosidad, de fórmulas normativas y de usos sociales bajo cuyo manto los cuatro frentes de desgarro que habían sacudido nuestros dos últimos siglos quedaron definitivamente apaciguados. Sin embargo, queda una herida que no ha sido cerrada, que sigue ulcerada y que se resiste a los desinfectantes más potentes. El encono de los nacionalistas por dinamitar la empresa común y por liquidar la unidad nacional no ha cesado ni un instante a lo largo de las tres décadas de democracia recuperada que hemos recorrido desde el fin de la dictadura. Y bien sabéis, bien sabemos todos en esta sala que se ha hecho todo lo posible, y más que lo posible, por sumarles al proyecto aglutinador que los españoles emprendimos esperanzados tras medio siglo de anormalidad institucional.

Hemos transformado un Estado tradicionalmente unitario en uno de los más descentralizados administrativa y políticamente del planeta, hemos establecido la cooficialidad de las lenguas mal llamadas propias hasta el punto de permitir y sufrir que se elevaran al rango de hiperoficiales, hemos procedido al reconocimiento de símbolos, himnos, banderas y hechos diferenciales diversos hasta la extenuación, hemos transferido en masa competencias y recursos a las Comunidades Autónomas debilitando las instancias centrales del Estado a niveles que ponen en peligro su operatividad y su eficacia, hemos consagrado un sistema electoral que otorga a las minorías nacionalistas el papel de bisagras parlamentarias todopoderosas sometiendo a la Nación a la férula de aquellos cuyo objetivo explícito es deshacerla, hemos destinado un ingente esfuerzo económico a satisfacer a los nacionalistas porque el Estado de las Autonomías nos cuesta del orden de un punto del PIB por año en comparación con un Estado políticamente unitario administrativamente descentralizado, y hemos soportado apretando los dientes con paciencia atormentada más de ochocientos asesinatos de escalofriante vileza. Y el Presidente del Gobierno nos avisa sonriente que si revalida dentro de cuatro meses su victoria, se propone continuar su tarea de descuadernamiento del Estado y de disolución de la Nación.

Las entidades que os hemos convocado aquí esta noche hemos llegado a una conclusión que nos parece la única posible si queremos ser algo más que un conglomerado amorfo de televidentes hedonistas y anestesiados. Y la conclusión es ésta: Hasta aquí hemos llegado. El proceso de desintegración nacional al que nos vemos arrastrados contra la voluntad de la inmensa mayoría ha de detenerse, el Estado se ha de fortalecer y la Nación ha de recuperar el rumbo perdido. Basta de claudicaciones, de oportunismos, de renuncias, de fingimientos, de disimulos, de cobardías, de ingenuidades y de chatas conveniencias partidistas. Basta. A partir de hoy, ni un paso atrás y todos los necesarios adelante. Ha llegado la hora de la acción y de las decisiones. A grandes males, grandes remedios. Si España ha albergado durante demasiado tiempo, como dice el morisco Ricote en el Quijote, a la sierpe en su seno, y el veneno ya nos paraliza, es urgente buscar un antídoto. Nosotros lo hemos destilado y está en nuestra propuesta y en la agenda política concreta que reclamamos para hacerla realidad. Si los nacionalistas no son integrables, sí son neutralizables. No se trata de excluirlos ni de marginarlos ni de arrinconarlos. Nada más lejos de nuestro ánimo, siendo como somos partidarios del pluralismo político y de la biodiversidad. Se trata simplemente de colocarlos en su sitio y de paso volver a alzar a España al suyo.

Nuestro sistema se apoya en dos pilares que son los dos grandes partidos nacionales. Uno de ellos está secuestrado por un pequeño grupo de oportunistas relativistas y desideologizados, gentes ameboides cuyo lema es que no es la Verdad la que nos hace libres, sino la libertad la que nos hace verdaderos y que han sustituido los métodos inductivo y deductivo por el método deliberativo para que nada ni nadie ponga freno a sus desmanes. Sin racionalidad y sin moral y pasando de curso en el bachillerato con cuatro asignaturas suspendidas la estación final del viaje degradante en el que nos han embarcado sólo puede ser el desastre.

De ahí nuestra propuesta y nuestra llamada a quien corresponda para que la haga suya y la ofrezca a los españoles, a todos, de derecha, de izquierda, de arriba, de abajo, de centro, de mar, de meseta y de montaña, y lo haga de tal manera que sus argumentos les convenzan y su pasión les arrastre. No son tiempos para las maniobras de despacho, ni para las cenas exploratorias ni para la administración inercial del statu quo, entre otras razones porque el nuevo Estatuto de Cataluña, el compadreo con ETA y la suelta del espantajo de los plebiscitos secesionistas han hecho saltar el statu quo por los aires. Son tiempos de salir a la calle, exponer sin tapujos la gravedad de la situación, indicar la salida y lanzarse a atravesarla.

Permitidme que termine recordando la esclarecedora reflexión de George Orwell, escrita en una fase particularmente trágica de la historia europea: "Nos hemos hundido hasta una profundidad tal", decía Orwell, "que el restablecimiento de lo obvio se ha convertido en el primer deber de las personas inteligentes".

Os invitamos esta noche a restablecer lo obvio, y obvio es que la parte está contenida en el todo y no al revés, que los impuestos los pagan los individuos y las empresas y no los territorios, que los árboles, los ríos y las cordilleras no hablan, que las que hablan son las personas, y que España es una gran Nación que no dejaremos que sea descuartizada por una pandilla de asesinos y por una tropilla de caciques de barrio. Os invitamos a movilizaros sin vacilaciones, a comportaros como lo que sois, como lo que son muchos millones de españoles a lo largo y a lo ancho de la Nación, ciudadanos por supuesto inteligentes, pero también patriotas y valientes. Y quiero subrayar lo de valientes porque a la luz de los acontecimientos que se avecinan habrá que derrochar inteligencia y patriotismo, pero sobre todo valor. Mucho valor. Enormes dosis de valor. Que no os falte. Que no le falte. Que no nos falte.

Escuelas recibirán un DVD de las Tres Mellizas para facilitar integración

Todas las escuelas, los centros de recursos pedagógicos y los entes locales y entidades de apoyo a los inmigrantes recibirán un DVD de las Tres Mellizas editado por la Generalitat que pretende facilitar la integración de los niños recién llegados desde otros países.

Esta iniciativa se enmarca en un proyecto en el que participan los departamentos de Educación, Acción Social y Cultura de la Generalitat con el objetivo de sensibilizar a la población en edad escolar sobre la actual sociedad plural y diversa.

El objetivo del DVD es explicar, en clave infantil y con un argumento de ficción, cómo la sociedad catalana ha sido, es y será una tierra de acogida de familias recién llegadas, ha asegurado el departamento de Educación.

La Generalitat tiene previsto distribuir en las próximas semanas un total de 10.000 copias del documental 'Cataluña, Tierra de Todos.

Las Tres Mellizas a la Cataluña Real' a más de 3.000 escuelas de educación infantil y primaria, tanto públicas como concertadas, así como a los 79 centros de recursos pedagógicos.

Por su parte, el departamento de Acción Social y Ciudadanía distribuirá las copias a través de los ayuntamientos, consejos comarcales y entidades de apoyo a los inmigrantes.

El DVD se ha presentado hoy en el colegio público Ferran Sunyer de Barcelona, donde más de 150 alumnos han asistido a su proyección en un acto que ha contado con la presencia de los consellers de Educación, Ernest Maragall, y de Acción Cívica, Carme Capdevila, así como la creadora de las Tres Mellizas, Roser Capdevila.

Las Tres Mellizas, las protagonistas creadas por Capdevila, son las que conducirán a los alumnos y padres por diferentes puntos de Cataluña explicando cómo es el país, cómo han sido y son los catalanes tierra de acogida.

El documental es el primero de las Tres Mellizas que se realiza en tres dimensiones.

Terra

lunes, 29 de octubre de 2007

Al Gore a todo gas: su jet emitió 20 toneladas de CO2 en una semana

EN SU GIRA POR ESPAÑA

Quizás la mayor contradicción del discurso de Al Gore no sean los cuantiosos errores científicos contenidos en su oscarizado documental "Una verdad incómoda" sino su propio estilo de vida. Según publica el diario La Nueva España en su edición digital del domingo, el jet privado del ex vicepresidente norteamericano emitió unas 20 toneladas de CO2 en una semana de gira por España. Gore se desplazó con un modesto Gulfstream de Asturias a Madrid, de Madrid a París y de París a Madrid; de Madrid a Asturias y de Asturias a Sevilla. Si detrás del supuesto calentamiento se encontrase la mano del hombre, la del ex político estaría seguro.

Overbooking en el aeropuerto de Oviedo después de la celebración de los Premios Príncipes de Asturias pero no precisamente de pasajeros sino de jets privados. En una noticia publicada en el periódico La Nueva España, se informa de que el aeropuerto asturiano registró la mayor concentración de aeronaves de lujo de los últimos tiempos, con 22 entradas durante la semana y 18 salidas previstas para ayer (domingo).

Entre los que acapararon más atención fue el del mesias del apocalipsis medioambiental, Al Gore, que viajó con su modesto Gulfstream, propio de los hombres de negocios. Aunque a diferencia de éstos, el ex vicepresidente norteamericano no se dedica a crear riqueza sino que a nutrirse cobrando por realizar discursos alarmistas en torno a la contribución del hombre en el calentamiento del globo con las emisiones de CO2.

En este sentido, si se toma como refernecia los cómputos de consumo de aeropuertos estadounidenses para jets de la gama del de Gore se llega a la conclusión que el mesías del calentamiento global emitió unas 20 toneladas de gases contaminantes en sus desplazamientos por España y Europa en siete días.

El recién nombra do Nobel de la Paz y director del oscarizado documental "Una verdad incómoda", aterrizó en Asturias el pasado día 24. Se marchó con su Gulfstream al día siguiente a Torrejón (Madrid) desde donde voló a París, regresó de nuevo a Madrid y después a Asturias donde estuvo hasta ayer (sábado), fecha en la que salió con destino Sevilla.

Después de Gore, el Boeing 767 del multimillonario Sheldon Adelson para su estricto uso personal -un avión preparado para 200 pasajeros- ha sido el segundo más destacado. Adelson es promotor inmobiliario de Las Vegas y el tercer hombre más rico de Estados Unidos. A las dimensiones de su 767 se suman sus traslados.

El avión llegó el viernes, a las 11 de la mañana, de Asturias trasladó a su familia a Bilbao a visitar el Guggenheim y regresó para la ceremonia, pero tuvo que volver a Bilbao para pasar la noche debido el tamaño de la nave no podía permanecer en el aeródromo asturiano. El domingo, al parecer, regresó para recoger a sus tripulantes y puso rumbo a casa.

Libertad Digital, 29-10-2007

¿El principio del fin de C´s?

BARCELONA. Ciudadanos- Partido de la Ciudadanía (C´s) se enfrenta a su enésima crisis interna por el no rotundo de Unión, Progreso y Democracia (UPD) a concurrir juntos en las próximas elecciones generales. La negativa del partido de la ex dirigente socialista Rosa Díez ha descolocado al presidente de C´s, Albert Rivera, que confesó que carecía de un «plan b» para afrontar la difícil situación.
A la actual dirección de C´s, que ya cuenta con 61 agrupaciones y está presente en 11 comunidades, sólo le queda una huida hacia adelante: ir en solitario a las generales con la esperanza de alcanzar el 3 por ciento de los votos en alguna circunscripción que les dé un escaño en el Congreso. Un descalabro electoral sería el principio del fin de Ciudadanos.

Fuga de militantes

Rivera confiaba en llegar a un pacto electoral con Díez para calmar a los críticos del partido que exigían una «fusión» con UPD, entre ellos los miembros de la corriente «Izquierda Liberal», encabezada por el diputado Antonio Robles.
Fuentes de la coordinadora catalana de la UPD confirmaron a ABC que algunos militantes críticos con la actual dirección de C´s ya se han puesto en «contacto» con ellos para saber qué han de hacer para ingresar en el partido del filósofo Fernando Savater y el escritor Carlos Martínez Gorriarán.

Hasta hace poco, la UPD mantenía la doble militancia; es decir, militantes de C´s podían ingresar en la formación que impulsaba Basta Ya sin necesidad de romper con el partido de Rivera. Esta opción ya no es posible. «O vienen a la UPD o se quedan en C´s, ya no hay otra alternativa», aseguran las mismas fuentes.

Algunos fundadores y militantes de C´s, que en su día apoyaron la candidatura alternativa de Luis Bouza-Brey, y que salió derrotada del segundo congreso de C´s porque pedía la fusión con el partido que impulsaba Basta Ya, también se plantean ahora su continuidad en la formación catalana tras las calabazas de Díez a Rivera.

Díez rechazó la coalición electoral porque Rivera quería mantener a toda costa la «marca» de C´s en Cataluña. «Una coalición abigarrada en base a la negociación de candidatos y programas no mejorará la oferta, sino que la hará menos creíble como proyecto de regeneración de la democracia. Somos dos partidos diferentes», afirma UPD en la nota que anuncia su intención de acudir en solitario a las generales.
La formación de Savater y Gorriarán pretende ser un partido «transversal» -es decir, busca el voto de la izquierda y de la derecha liberal-, mientras que C´s se definió como un partido de «centro-izquierda» en el último cónclave, a propuesta de Francesc de Carreras.

El apoyo del catedrático de Derecho y fundador de C´s a la la convocatoria de un referéndum sobre autodeterminación en Cataluña ha sido otro elemento negativo en las negociaciones para formalizar un acuerdo de colaboración o pacto electoral con UPD.
A las polémicas declaraciones De Carreras se suma un clima de amistades inrreconciliables en Cataluña porque la actual dirección de C´s ha criticado con dureza a algunos ex militantes que se pasaron a UPD, como el propio Bouza-Brey.
Algunos militantes críticos con la actual dirección de Ciudadanos (C´s) ya se han puesto en «contacto» con la UPD tras las calabazas de Rosa Díez a Albert Rivera

Angel Marín
ABC

Rajoy, o el vacío

Rajoy propone "un nuevo consenso" para volver a la "unidad" y "la concordia". ¿Con quiénes? ¿Con el PSOE? ¿Con los separatistas? ¿Sobre qué bases? Este hombre vive en el futuro, y lo suyo es la ciencia ficción.

"Coincido con gente de izquierdas en cosas importantes". ¿En cuáles, concretamente? ¿Y con qué gente de izquierdas? ¿Con Buesa y Díez, o con Chaves y Carod? ¿Con Zapo? A ver si nos aclara el asunto, porque es muy importante, y cabe sospechar fundadamente que, después de los estatutos, con quien coincide es justamente con el gobierno.

“Tras elogiar a "gente valiente" como San Gil u Otaola, ha afirmado que, "con un partido así", sabe "que vamos a ganar las elecciones". Pero ¿qué significan San Gil u Otaola en el PP al lado de Arenas, Gallardón, Feijoo, Camps, Arriola, Soraya o el propio Rajoy? Pues significan lo mismo que Vidal Quadras o Mayor Oreja: muy poco. Aunque pueda explotarse su dignidad para hacer demagogia. Y lo que importa a los españoles no es que ganen las elecciones, sino que resuelvan los problemas, para lo que se ve al PP muy poca disposición.

"Sé que existen los nacionalistas, he convivido con ellos, pero también han de saber que defenderé la soberanía nacional y que España es España". La defiende con los estatutos andaluz, balear y valenciano, por el momento. Recuerda lo de "Ibarreche me va a escuchar", de Zapo.

"Quiero cambiar la miopía de los que nos han gobernado por la responsabilidad, la falta de energía por la decisión, la frivolidad por la eficacia y la mediocridad por la ambición de ser cada día mejores". ¿Miopía? Ha dicho miopía el futurista. ¿Falta de energía? ¿Falta de energía un gobierno que en su colaboración con el terrorismo empieza retirando las tropas de Irak, continúa poniendo en pie el “proceso de paz”, la “alianza de civilizaciones”, metiendo leyes como la de los “matrimonios” homosexuales, la de memoria histórica y tantas otras medidas? Si algo ha tenido es energía, en contraste con la flojera inaudita de Rajoy, el enérgico futurista. Ambición quizá tenga el actual PP, por lo menos ambición de ganar elecciones, esto es, cargos públicos; pero la mediocridad es toda suya.

De la demagogia de Zapo a la de Rajoy. Y dicen que es la alternativa.

Pío Moa en su blog
Libertad Digital, 28-10-2007

«Z» en el socavón de Platón. Por Hermann Tertsch

El líder máximo «Z» viajó ayer hacia las tierras movedizas de Barcelona para reconfortar a sus maltratados e irritados pero imprescindibles votantes en las elecciones de marzo. Debido precisamente a la inestabilidad general del paisaje, «Z» prefirió que la visita oficial tuviera ese carácter que los periodistas denominan «sorpresa» y «relámpago», propio de las apariciones que hace su fetiche favorito, el presidente norteamericano George W. Bush, en la «zona verde» de Bagdad. No parece muy dispuesto el presidente a que le hagan vídeos electorales sin control de Pepiño Blanco y en escenarios poco agradecidos como es la desoladora estación de Bellvitge. Y nadie debe reprocharle cierto miedo a un abucheo que con seguridad se habría reproducido de hacer aparición por la maltratada zona meridional de Barcelona en un día de labor -digamos hoy- en una visita anunciada. Al hombre que todo lo sabe decir con una sonrisa le habría brotado ese rictus nada amable habitual en él cuando no domina la escenificación. A su corte obediente le habría costado mucho esfuerzo, tinta y saliva de predicadores, presentar las lógicas protestas de los indignados ciudadanos barceloneses como una operación de desestabilización del «aznarismo» de la Plaza de Colón, llegado desde Madrid en autobuses para orquestar una fechoría del «facherío». Habría sido más difícil y caro difamar a los descontentos allí que a los del día 12 de Octubre en Madrid.

Sin embargo y pese a la brevedad de su visita, lo cierto es que el subsuelo catalán parece haber decidido, en emulación de aliados, beneficiados, socios, interlocutores clandestinos y demás cómplices de Zapatero durante la legislatura, adquirir vida y voluntad propia y demostrar al presidente «Z» lo poco que le respeta. Así, mientras él daba plenas garantías de que las grietas que aparecen y crecen sin cesar por tabiques, fachadas y balcones en diversos edificios cercanos a las obras no suponen peligro alguno, la tierra se volvió a abrir no lejos de donde hablaba para sus pocos elegidos y la prensa. Hay que advertirle al presidente -que, según dicen, tiene cierta debilidad por los fenómenos paranormales- que lo de ayer parece una abierta amenaza de las fuerzas ocultas por tragárselo como vuelva a aparecer por las cercanías. Con la misma alegría juvenil con que nos dio a los españoles solemnes garantías -en primera página y a cinco columnas- de que las turbulencias financieras iniciadas en el Imperio del Mal del señor Bush no nos iban a afectar, Míster Z les dice ahora a los habitantes de unos bloques de viviendas cada vez más agrietados que están más seguros que nunca. ¿Por qué entonces no hicieron las viviendas con grietas desde un primer momento?
Hundidos en el socavón -en uno de ellos-, no se puede evitar la evocación de la caverna de Platón en la que los prisioneros confundidos por sus sombras proyectadas por la luz de las hogueras sobre las paredes subterráneas tienen unas certezas ajenas a la realidad. Y en reflexionar sobre las terribles dificultades de transmitir realidades más auténticas a quienes permanecen encadenados en el fondo de la sima. Pero esto -sentenciaría nuestro desenfadado Míster Z-, es un problema de Platón. Complicaría las cosas. Porque la ministra Maleni Álvarez le preguntaría en el próximo Consejo de Ministros si Platón era progresista o facha. Y sembraría allí la confusión porque ya saben ustedes que se es lo uno o lo otro. «Platón está con la caverna», diría la vicepresidenta doña Maria Teresa, ya definitivamente conocida como la «Fashionaria» por genial aportación del blog de Santiago González (www.santiagonzalez.blogspot.com).
Para el final quedan, por supuesto las responsabilidades. Mister Z asegura que el gobierno asume la responsabilidad. Da la impresión de que lo hará con algún esfuerzo de introspección religiosa. Porque por lo demás y como siempre, Mister Z no da pistas. Búsquenlas en las sombras de las paredes de la caverna-socavón de Platón.

ABC - Opinión - 29/10/2007

jueves, 1 de noviembre de 2007

miércoles, 31 de octubre de 2007

Sentencia completa del 11M

martes, 30 de octubre de 2007

lunes, 29 de octubre de 2007

Últimas 10 Entradas del Blog Ciudadanos en la Red

Etiquetas

Archivo del blog

Últimas Entradas del Foro Ciudadanos en la Red

Contribuyentes

Suscribirse a Ciudadanos en la Prensa

Trafico reciente