viernes, 30 de enero de 2009

Motivos para Rezar

La televisión autonómica catalana emite hoy un homenaje a Xirinacs

el confidencial: La televisión autonómica catalana emite hoy un homenaje al radical Xirinacs

A pesar de la polémica desatada el año pasado por la celebración del homenaje a Lluís Maria Xirinacs, el segundo canal autonómico de Cataluña, Canal 33, emitirá hoy el acto que se celebró en su memoria en el Palau de la Música de Barcelona el pasado mes de octubre. Xirinacs fue condenado en 2002 por la Audiencia Nacional a dos años de prisión y cuatro de inhabilitación por enaltecimiento del terrorismo tras un discurso en el Fossar de les Moreres -lugar de encuentro de independistas el día 11 de septiembre, Diada nacional de Cataluña- en el que comparaba la situación de Cataluña y el País Vasco con la de la Argelia prerrevolucionaria de los años 60. Xirinacs fue encontrado muerto en un bosque de Girona el 11 de agosto de 2007, tras haber salido a pasear. El óbito se debió a causas naturales.

El especial que se emitirá esta noche lleva por nombre Xirinacs en el Palau. En este programa, se hace un resumen del tributo que se le dio en el Palau de la Música el pasado 13 de octubre de 2008, en el que participaron periodistas como Josep Cuní, Antoni Bassas, Vicent Sanchís e incluso el jugador del FC Barcelona Oleguer Presas.


El acto, que fue dirigido por el actor Joel Joan, persona muy vinculada al independentismo y recientemente nombrado Presidente de la Academia de Cine en Catalán, fue considerado todo un éxito de asistencia. Tal fue así que incluso miembros de ERC no se lo quisieron perder, desatando un gran revuelo por ir al homenaje de un condenado por enaltecimiento del terrorismo. Los socialistas se desvincularon del homenaje y no enviaron ninguna representación, conforme publicó en su día este diario.

El diputado del Partido Popular (PP) Santi Rodríguez declaró a El Confidencial que la emisión del programa “forma parte de una campaña organizada por los nacionalistas, a la que el PSC a veces denuncia y la mayoría de veces gira la cara para no verla”. A su vez, Rodríguez se queja de que “se use el dinero público para emitir un homenaje de un amigo de ETA”. Este mismo grupo parlamentario decidirá después de ver el programa qué quejas presentará en la próxima comisión de control del Comité Audiovisual de Cataluña (CAC).


Libertad Digital: TV3 emitirá hoy un homenaje a Xirinacs, condenado por enaltecimiento del terrorismo

La televisión pública catalana emitirá esta noche un homenaje a Lluis María Xirinacs, ex sacerdote, ex senador y uno de los personajes más conocidos del nacionalismo radical que en 2004 fue condenado por la AN por enaltecimiento del terrorismo.

La noticia, adelantada por la COPE, promete una seria polémica. Xirinacs fue durante todas su trayectoria un personaje muy vinculado a el ala más radical del nacionalismo catalán, y desató una fuerte polémica cuando en el año 2002 se declaró públicamente "enemigo del estado español y amigo de ETA", además, lo hacía citando las teorías sobre la no violencia de Gandhi.

Este es el fragmento de aquel discursotal y como lo recoge la Wikipedia:

Gandhi decía que el no violento no puede tratar con neutralidad a las partes de un conflicto violento: el agresor es el enemigo, el agredido es el amigo, aunque sea violento. Yo he intentado toda la vida luchar por la vía no violenta. Sin embargo declaro aquí y lo digo bien alto por si me escucha algún policía o fiscal: me declaro enemigo del Estado español y amigo de ETA y de Batasuna. (...) Y además, con estilos diferentes. ETA, como está en guerra, mata, pero no arranca uñas. Yo he estado en prisión con gente de ETA con las uñas arrancadas. ETA mata pero no tortura. En cambio Lasa y Zabala murieron torturados. ETA, cuando tira una bomba en un lugar que puede herir a gente que no son militares o que no estén relacionados con los opresores avisa. ¿Sabéis lo que cuesta robar la dinamita, pagarla, transportarla, colocarla, y encima cuando tienen todo a punto avisa que la desactiven? ¿Por qué hace esto? Lo hace porque aún conserva un poco de nobleza del estilo de Ginebra y la conserva porque los otros no la han maleado más. Por que lleva le gente de ETA una vida de ratas, de escondidos, de cloacas, perseguidos. No pueden tener novias, no pueden tener hijos, no pueden ir al cine, no pueden tener nada y si a veces hieren a algún inocente, no es su voluntad.

La Audiencia Nacional condenó a dos años de prisión a Xirinacs por estas razones, aunque fue juzgado en rebeldía al negarse a acudir a los juzgados en Madrid. Si bien fue detenido en 2005 nunca llegó a cumplir su pena.

La trayectoria de Xirinacs acabó de una forma peculiar, cuando fue encontrado en un bosque de Cataluña en agosto del 2007. Se había suicidado y en una nota que dejó preparada unos días antes decía: "He vivido esclavo setenta y cinco años en unos Países Catalanes ocupados por España, por Francia (y por Italia) desde hace siglos".

Dura protesta del PP

El PP ha respondido con dureza ante la emisión de este homenaje, así el diputado, Santi Rodríguez ha lamentado que el PSC "mire hacia otro lado" y ha pedido a los ciudadanos "que no vean el reportaje" y expresen sus quejas por su emisión ante la Oficina de Defensa de la Audiencia de la televisión catalana

Además, ha anunciado que se pedirá cuentas por esta emisión en la próxima reunión de control parlamentario de la corporación catalana de medios audiovisuales.

Suprema inconsciencia. Por Antonio García Trevijano

Aunque el diccionario académico confunda la conciencia moral con la consciencia mental, y no admita, en consecuencia, que inconciencia sea una voz tan correcta como inconsciencia, el TS estaba obligado a saber con exactitud lo que significa “objeción de conciencia”, contra la “Educación para la Ciudadanía”, antes de emitir un fallo contrario a que los padres de familia puedan oponerse, por exclusivas razones de conciencia moral, a que sus hijos menores sean conscientemente adoctrinados, por una asignatura obligatoria, en una determinada ideología política, como sin duda lo es la que sostiene a esta Monarquía de Partidos. Esa legítima objeción contra la formación en los centros de enseñanza de un ejército de súbditos, sin libertad de pensamiento ni de elección, tiene fundamentos aún más sólidos que los admitidos contra el servicio militar y que los no reconocidos contra la obligación de participar en las mesas electorales. Pero el espíritu del franquismo continúa inspirando al alto tribunal de la inconsciencia política.

La Sala cree que el adoctrinamiento se puede evitar recurriendo, en vía contencioso-administrativa, contra cada texto de la asignatura. Incurre así en tres tipos de inconsciencia mental. 1. Ignorar que lo fundamental, en la instrucción de los menores, son los maestros o profesores. 2. No saber que todos los textos de educación para la ciudadanía, salvo que sean elementales normas de urbanidad, son tan forzosamente ideológicos y adoctrinadores como los de educación política en la dictadura. 3. Confundir la objeción católica a recibir doctrina socialdemócrata, en colegios privados religiosos, con el derecho de los padres a que sus hijos sean instruidos en materia política, con libertad de pensamiento y de juicio externo, para que lleguen a ser ciudadanos conscientes, y no meros súbditos adultos, que aceptan ser tratados políticamente como menores de edad.

La instrucción pública debe procurar a los menores claro discernimiento entre votación a listas de partido o elección de representantes personales; entre partitocracia o democracia; entre justicia en nombre del Rey, dependiente de los partidos, o ejercida en nombre de la Ley, independiente del poder ejecutivo; entre libertad política para todos o exclusiva de los partidos estatales; entre sindicatos estatales o de la sociedad civil; entre Estado centralizado o dividido en Autonomías; entre decisión por consenso o por mayoría. En resumen, entre libertad y servidumbre voluntaria.

florilegio
"La conciencia de sí mismo, primera conquista de la inconsciencia, es el último grado de la sabiduría que pretende traspasar el umbral del misterio."

República Constitucional


Suprema inconsciencia. Por Antonio García Trevijano

La Audiencia Nacional en defensa de un terrorista o el mundo al revés

La última extravagancia de la Audiencia Nacional no ha sentado bien en Jerusalén. Esta vez no ha sido Garzón, sino Fernando Andreu. El ministro de Defensa Israelí considera que "alguien que califica la liquidación de un terrorista como crimen contra la Humanidad vive en el mundo al revés".

La Audiencia Nacional admitió el jueves a trámite una querella contra siete ex responsables militares israelíes, entre ellos un antiguo ministro de Defensa, por un presunto delito contra la humanidad cometido durante un ataque ejecutado el 22 de julio de 2002, cuando un avión de combate israelí F16 lanzó una bomba de una tonelada contra la vivienda del jefe terrorista Salah Shehadeh, matando al facineroso y a otras 14 personas.


No se puede pasar por alto que la querella aceptada por la Audiencia ha sido puesta por Centro Palestino para los Derechos Humanos cuyo abogado en este asunto es Gonzalo Boye, que cumplió condena por colaborar con ETA. Boyé, de nacionalidad chilena, estuvo una larga temporada entre rejas. Un juzgado lo condenó -junto a dos miembros del MIR chileno- por pasar información a ETA sobre el industrial Emiliano Revilla, secuestrado en 1989.

Lo primero que uno debe preguntarse en España es si los jueces no tienen suficiente trabajo aquí. Lo segundo, que no es baladí, es si no se les ha pasado a estos magistrados con pretensiones de estrella de Hollywood enjuiciar a los hermanos Fidel y Raúl Castro por su medio siglo de crímenes y brutalidad en Cuba.

También se podía poner sobre la mesa el caso de Turquía, que reprime sin piedad a los kurdos y preguntarse si algún juez anda pensando en procesar al primer ministro Erdogan, aunque esté a partir un piñón con Zapatero en la Alianza de Civilizaciones.

O en empapelar judicialmente a Javier Solana por lo que hizo la OTAN en Serbia, donde murieron cientos de civiles bajo los bombardeos destinados a castigar a Milosevic.

Lo de algunos jueces,no hay por donde cogerlo. Y lo del Gobierno ZP, tampoco.

Esta es la explicación que Moratinos transmitió anoche a su homóloga israelí, Tzipi Livni, en una conversación telefónica entre ambos:
«España es un Estado de Derecho en el que la Justicia es un poder independiente que decide lo que estima oportuno, y es obligación del Gobierno respetarla»
.Tzipi Livni contestó que «Israel considera muy grave la decisión del juez, tomada sin recibir antes toda la documentación relevante y todo el affaire demuestra que es una decisión política y no judicial».

EL LÓGICO CABREO DE ISRAEL

Ehud Barak, ministro de Defensa israelí, considera "alarmante" y "delirante" la decisión de la Audiencia Nacional de admitir a trámite una querella dirigida contra siete responsables militares de este país, entre ellos el ex ministro Benjamin Ben Eliezer, por un bombardeo perpetrado en un barrio de la Franja de Gaza el 22 de julio de 2002 contra un terrorista de Hamas, en el que según esta denuncia habrían muerto 14 civiles, la mayoría de ellos niños.

Beniamin Ben Eliezer recibió este jueves, con tanta incredulidad con irritación, la decisión del juez Fernando Andreu:
«Es ridículo y me da mucha rabia. Los terroristas usan los tribunales del mundo libre para seguir atacándonos. No me arrepiento, porque Shehadeh [jefe militar de Hamas y objetivo del ataque] era un asesino. Ese día, nadie sabía que había civiles en la casa adyacente. Yo había suspendido tres veces en el pasado la operación contra Shehade, ya que el Ejército me informó de la presencia de civiles».
El juez de la Audiencia Fernando Andreu imputa indiciariamente un delito contra la Humanidad y afirma que aquel ataque fue "claramente desproporcionado y excesivo".

En un comunicado del que se hizo eco la prensa israelí, el ministro israelí de Defensa considera que "alguien que califica el asesinato de un terrorista como crimen contra la Humanidad vive en el mundo al revés".

"Todos los responsables de Defensa, del pasado y del presente, actuaron correctamente en nombre del Estado de Israel y en base al compromiso de defender a los ciudadanos israelíes", añade Barak.

A su juicio, la decisión del juez Andreu es "particularmente alarmante" después de los hechos recientes ocurridos en la Franja de Gaza, durante la ofensiva militar israelí de tres semanas en la que se ha revelado la "verdadera cara" de Hamas.

Por ello, Barak subraya que tomará todas las medidas necesarias para defender a los responsables militares para que se anulen todos los cargos.

El jefe del partido opositor Likud, Benjamin Netanyahu –quien lidera las encuestas de intención de voto previas a las elecciones del 10 de febrero– se limitó a calificar la decisión de la Audiencia Nacional de "ridícula".

Periodista Digital

Sentencias, condones y premoniciones. Por Juan Carlos Girauta

Educación para la Ciudadanía

«A nadie le molesta que se enseñe al infante los valores constitucionales entendidos en el sentido tradicional, sin el condón de Blanco de por medio. Pero ya hemos visto que no se trata de cómo se pone, sino de cómo se utiliza.»

Al igual que ocurre con otros grandes debates nacionales, el diálogo de besugos que se ha establecido en torno a la maldita Educación para la Ciudadanía impide una evaluación serena de las posiciones. Supremamente esquivo, el Tribunal Supremo dicta un galimatías en el que los cándidos quieren ver un reto intelectual, una adivinanza donde se esperaba una sentencia, un enigma lógico que se resume así: no te digo que sí ni te digo que no, como te digo una cosa te digo la otra, y no confundamos la velocidad con el tocino.


El primer ejemplo de los contenidos que se impartirán bajo la impecable etiqueta de "valores constitucionales" nos lo proporciona José Blanco, el más indicado hermeneuta del fallo una vez establecido quién manda aquí. Nadie ignora que, en el país de las maravillas, saber quién manda permite conocer el significado de las palabras. Primer valor constitucional invocado por Blanco: explicar cómo se utiliza un preservativo. Nótese que el estadista usa el verbo "utilizar", no "poner", que sería materia sencilla. Por muchas vueltas que se le busque, por mucho que lo sofistiquemos, no parece que esa lección tome más de cinco minutos lectivos. Y se aprende para toda la vida. Está bien, está bien, siempre hay rezagados: digamos quince minutos, media hora, ¡una hora, caramba!

Y luego, ¿qué? Ahí debe radicar el núcleo innegociable de la polémica, pues a nadie le molesta que se enseñe al infante los valores constitucionales entendidos en el sentido tradicional, sin el condón de Blanco de por medio. Pero ya hemos visto que no se trata de cómo se pone, sino de cómo se utiliza, y ahí entramos en un maravilloso y placentero abanico de posibilidades.

Que llegue el placer a las aulas no es menor prodigio que constatar las artes adivinatorias de la ministra del ramo. Hay pruebas irrefutables de sus dotes paranormales: predijo la sentencia del Supremo. Pudo engañarnos Cabrera con los dos atuendos, al modo de esos magos que pasan por detrás de un biombo y salen al segundo mudados de arriba abajo. Pero el reloj del vídeo no engaña. Exijo para Cabrera el premio Randi de un millón de dólares; su caso de premonición cumple todas las condiciones de observación. Arenillas ya puede ir pensando dónde invierte la pasta. ¡Suertudo!

Libertad Digital - Opinión

Las perlas de Educación para la Ciudadanía

El Supremo acaba de dar un fuerte varapalo a los objetores de Educación para la Ciudadanía. La única puerta que les ha quedado abierto -además de la insumisión- es recurrir los contenidos y hasta los libros de texto de la asignatura. Los magistrados sostienen que en ningún caso serán admisibles ni el «adoctrinamiento» de los alumnos ni la imposición de una «moral oficial». Veamos las perlas de algunos de los manuales.

Y es que los programas que han aplicado algunas comunidades autónomas y los manuales de varias editoriales dejan lugar a la duda. Es cierto que existen libros que tratan las cuestiones con delicadeza. Sin embargo, otros muchos siguen una línea agresiva y de bajo nivel intelectual en el desarrollo del programa.

ABC ha recopilado algunas de las «perlas» que contienen los textos que estudian muchos escolares.

FAMILIA. «Es preciso que los jóvenes sean injustos con los hombres maduros. Si no, los imitarían y la sociedad no progresaría» (Ed. Mc Graw Hill). «Hay familias de personas homosexuales, ya sea de dos hombres o de dos mujeres que pueden tener descendencia» (Octaedro). «La sociedad moderna no tiene lugar para los ancianos, los cuales tienden a formar grupos en las calles, parques y paseos que adquieren las características de verdaderas subculturas» (Ed. Bruño). «Una familia es un grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas. En la actualidad, el concepto de familia en nuestra cultura occidental incluye una gran variedad de modelos». (Oxford Educación).

EDUCACIÓN SEXUAL. «Evitar todo contacto sexual [...], a ciertas edades, es un camino muy difícil de seguir» (Octaedro). «...Pero un a cosa el el sexo biológico con el que nacemos, y otra, la identidad sexual que construimos a lo largo de nuestra vida». (Pearson Educación-Alhambra).. «Es más, en la mayoría de nuestras relaciones sexuales intentamos exclusivamente disfrutar, mostrar nuestro afecto, compartir placer procurando evitar el embarazo». (Mc Graw Hill).

INMIGRACIÓN. «Los inmigrantes pobres sin documentación se encuentran en una situación cada vez más rechazable e injusta. Estas discriminaciones legales no se producen con los extranjeros procedentes de países ricos y con alto poder adquisitivo sino con los inmigrantes más desvalidos y necesitados. Se discrimina sobre todo al inmigrante sin documentación». (Algaida).

MULTICULTURALISMO. «El multiculturalismo, que pone el énfasis en respetar y proteger las diferencias». (Anaya-Entreculturas).
HISTORIA. España y otros Estados como Alemania o Italia se han formado como consecuencia de la unión de entidades políticas preexistentes con diversos idiomas, leyes, costumbres y creeencias religiosas, es decir, con culturas diferentes». Ed. Bruño).

POBREZA. «La pobreza y las diferencias que debían desaparecer crecieron y crecen por todas partes. La guerra y los enfrentamientos se multiplican por todo el planeta y adquieren nuevos sentidos». (Del Serbal).

GLOBALIZACIÓN. «En la globalización pueden encontrarse aspectos positivos y negativos. Este fenómeno se ha comparado al fuego, que puede destruir bosques pero también puede calentarnos y fundir metales para fabricar herramientas» (Bruño).

ECONOMÍA.. «Los países desarrollados en buena medida lo son porque históricamente colocaron a los países más pobres a su servicio y los han mantenido así».

Periodista Digital

Castizos. Por Alfonso Ussía

El casticismo no tiene por qué ser madrileño. El casticismo no es otra cosa que el desapego al hablar de los extranjerismos. Muy a su pesar, Javier Arzallus es un castizo que habla un español popular y culto, al mismo tiempo. Lo demostró cuando dijo que el presidente Tarradellas era un «ególatra del carajo de la vela». Don Juan De Borbón era un castizo.

En cierta ocasión, el Presidente de Venezuela Carlos Andrés Pérez quiso saber -no lo entendía- su situación dinástica. «Vamos a ver. Usted es hijo de Rey y ha sido Príncipe de Asturias. Durante un tiempo, muchos españoles decían que el rey era usted. Ahora el Rey es su hijo, y usted se ha quedado en conde. ¿Qué carajo es esto?».

Y Don Juan, que no tenía ganas de explicarle toda su vida, le respondió: «Señor Presidente. Esto es la repanocha». A la Reina Victoria Eugenia le molestaba el casticismo de Alfonso XIII. Cuando había Capilla Pública, acto que podía alargarse en demasía, en el umbral de la Capilla del Palacio Real se volvía a sus hijos y les preguntaba. «¿Venís todos meaditos?». Y al Presidente socialista de Murcia Andrés Hernández Ros, le formuló un periodista la pregunta que sigue en una entrevista radiofónica. «Señor presidente: ¿qué opina de Carlos I y Felipe II?». Y el excelentísimo señor Presidente, sorprendido por la profundidad cultural e histórica de la cuestión, respondió al instante: «¡Joé, qué tíos! ¡La madre que los parió!». Y se quedó tan ancho y tan pancho.


El casticismo actualmente está en desuso, porque los avances de la ciencia y la informática nos obligan a usar anglicismos en exceso. Hablar con un informático es como hacerlo con un americano enfadado. Zapatero, que no habla ni patata de inglés, tampoco es castizo. Endulza y redondea sus frases, y termina rompiendo en cursi. El casticismo es directo, no nenufaroso. Fraga es un castizo contundente. Acaba de dar una nueva prueba de ello. Refiriéndose al lío del espionaje en el Partido Popular de Madrid ha dicho textualmente: «En mis tiempos no pasaban esas cosas. Si alguien lo intentaba, yo le cascaba».

La oración es confusa. Primero asegura que en sus tiempos esas cosas no pasaban, y posteriormente, sin dudar un segundo, especifica el castigo, lo que da a entender que en sus tiempos esas cosas sí pasaron y que le cascó al culpable. Que le cascó una castaña, para entendernos. No es elogiable la manifestación, pero tampoco merece una crítica escandalizada. Don Francisco Silvela, que hablaba como un nativo el inglés y el francés, decía que insertar en una charla en español voces extranjeras era de cursis y de lerdos, y que el casticismo, el uso de palabras comunes en el lenguaje de la calle, era prueba de alta cultura, por cuanto acostumbran a ser más expresivas que las presumiblemente correctas. Y suenan más amables, por divertidas.

Amenazarle a un tipo con pegarle un puñetazo no tiene maldita la gracia. Si se le dice «te voy a cascar», se abre la puerta de la fantasía, porque el puñetazo es evidente, mientras que cascarle a otro no siempre se hace de la misma manera. Sólo nos queda saber qué método, estrategia pugilística o pateadora, y qué lugar eligió don Manuel Fraga para cascar al espía de su tiempo. Pero que le cascó, seguro.

La Razón - Opinión

Que alguien salve al soldado Rajoy. Por Carlos Herrera

TODO el fuego cruzado que de manera cruenta se vive en el seno del Partido Popular, sea quien sea el objetivo, pasa por el cuerpo de Mariano Rajoy. No hay bala que no le roce. Es innegable que el gallego tranquilo resulta el destino final de alguna de ellas, pero resulta constatable que, a pesar de su legendaria piel de elefante, sufre heridas de fuego amigo y de los consabidos efectos colaterales de toda batalla declarada. Hoy no está de moda defenderle. Hay incluso quienes creen que hacerlo esconde la perversa intención de mantenerlo en el poder de la derecha española para así hacerle más fácil el trabajo a la izquierda. Por una cosa o por otra, no pasa un día sin que registre un acoso desde fuera o desde dentro.

Y, en realidad, ¿quién es Rajoy? De momento, el hombre que aglutinó el 84 por ciento del voto de sus militantes poco después de haber perdido unas elecciones por segunda vez. Es decir, el hombre al que los votantes eligieron independientemente de lo que se conspire en los restaurantes de Madrid -España, obvio es decirlo, no es el escaso aforo de los restaurantes de cinco tenedores de la capital-; el hombre que decidió, y fue respaldado para ello, dar un giro a la política del partido en busca del centro; el que no pone el PP a las órdenes de nadie fuera de la estructura de la organización; el que no contribuye al espectáculo innecesario; el que quiere evitar la pelea a toda costa; el que dice lo cierto cuando afirma que quiere «garantizar la unidad por encima de todo».


Su aspecto, ciertamente, no es el de un animador de cruceros: la lotería de los ademanes no le administró gestualidad de líder de masas, la barba le avieja, sus gafas son antiguas y no sonríe con cautividad telegénica. No es el hombre adecuado para la política de maniquí de nuestros tiempos. Pero nadie podrá exhibir jamás el argumento de que Rajoy es un insensato que ha venido a la política a vender un muestrario de extravagancias. Es un hombre tranquilo al que le quieren endosar machaconamente el perfil de pusilánime sin matizar debidamente que una cosa es ser pusilánime y otra bien distinta ser responsable.

Por el contrario: llevo escuchando muchos años a Mariano Rajoy y debo confesar que aún no le he oído decir ninguna estupidez, cosa que, desgraciadamente, no puedo afirmar del resto de la clase política española. Es evidente que sólo con sentido común ni se ganan unas elecciones ni se gobierna en tiempos de desafíos. Pero sin sentido común tampoco. Con todo y con ello su futuro inmediato es inestable y comprometido: determinados elementos de su propia organización afilan los cuchillos para la batalla que se establecerá tras las citas electorales inmediatas, en las que las perspectivas no son precisamente halagüeñas. Los de la acera de enfrente se frotan las manos porque les están haciendo el trabajo sin que tengan siquiera que despeinarse. La cita electoral en Galicia no pinta bien para ellos: de repetirse los resultados de las últimas generales el PP ganaría tres o cuatro escaños -imprescindibles para la mayoría absoluta-, pero lo más probable es que no alcance la posibilidad de gobernar, ya que está en la peor de las circunstancias. Tras ello se puede aventurar que, de forma suicida, irán a por él. Y ¿cuál es la alternativa? ¿Tal vez alguno de los que no dio el paso de someterse a sufragio en el congreso de Valencia? Ante aquellos que creen que todo es mejorable puede esgrimirse el argumento de una realidad aplastante: Madrid no es toda España.

La decisión de Rajoy de no comprometer al partido en apoyo ciego al vicepresidente de la Comunidad de Madrid -al que apartó de la ejecutiva- le está pasando factura. Sin embargo no son pocos los que creen que hace bien en no entrar a trapos envenenados: si Esperanza Aguirre no se querelló contra el periódico que difunde, sin mostrar prueba alguna, que los espionajes son obra de la estructura del gobierno de la Comunidad de Madrid ¿por qué va a comprometer él a todo el partido?

La derecha española haría bien en no dispararse en su propio pie. Son tiempos de mudanza, sépase. Alguien debería salvar al soldado Rajoy. Al fin y al cabo es el que ha mostrado responsabilidad suficiente como para evitar que el militante tenga que elegir entre Esperanza Aguirre y él

ABC - Opinión

Cosas que el Supremo avala

Doctrina de Estado: lo que es lo mismo, corpus totalitario. El Supremo ha declarado EpC legal

No hay instancia jurisdiccional por encima del Supremo. Ni puedo yo fingir sorpresa. Sé que la Ley Orgánica del Poder Judicial destruyó, a voluntad de Felipe González, la democracia, al colocar la dirección de los jueces en manos de los partidos. Fin de la autonomía de poderes. Y, con ella, de la Constitución. «Toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no esté asegurada y la división de poderes no esté determinada, no posee constitución»: Sieyès, 1789. Sepa el ciudadano qué es lo que la inapelable sentencia llama «asignatura»: Esto (BOE, 5/01/07): -«¿ La educación afectivo-emocional se centra en los valores de la identidad personal, la libertad y las responsabilidades, con particular atención a la relación entre inteligencia y emociones?».

-«¿ La acción educativa debe permitir a los jóvenes asumir de un modo crítico, reflexivo y progresivo el ejercicio de la libertad, de sus derechos y de sus deberes individuales y sociales en un clima de respeto hacia otras personas y otras posturas morales, políticas y religiosas diferentes de la propia. Además, la identificación de los deberes ciudadanos y la asunción y ejercicio de hábitos cívicos en el entorno escolar y social, permitirá que se inicien en la construcción de sociedades cohesionadas, libres, prósperas, equitativas y justas». -«¿ Esta nueva materia se propone que la juventud aprenda a convivir en una sociedad plural y globalizada en la que la ciudadanía, además de los aspectos civiles, políticos y sociales que ha ido incorporando en etapas históricas anteriores, incluya como referente la universalidad de los derechos humanos que, reconociendo las diferencias, procuran la cohesión social¿». -«¿ Se profundiza en los principios de ética personal y social y se incluyen, entre otros contenidos, los relativos a las relaciones humanas y a la educación afectivo-emocional, los derechos, deberes y libertades que garantizan los regímenes democráticos, las teorías éticas y los derechos humanos como referencia universal para la conducta humana, los relativos a la superación de conflictos, la igualdad entre hombres y mujeres ¿» -«¿ La educación ético-cívica parte del análisis de las relaciones interpersonales y de la convivencia, analizando la libertad y responsabilidad como características que definen a la persona y que hacen posible la convivencia a partir del respeto de las diferencias, con especial hincapié en el rechazo a la violencia en las relaciones humanas¿». -«¿ Mejorar las relaciones interpersonales al trabajar las habilidades encaminadas a lograr la toma de conciencia de los propios pensamientos, valores, sentimientos y acciones¿ La educación afectivo-emocional, la convivencia, la participación, el conocimiento de la diversidad y de las situaciones de discriminación e injusticia, permiten consolidar las habilidades sociales, ayudan a generar sentimientos compartidos y no excluyentes, a reconocer, aceptar y usar convenciones y normas sociales de convivencia e interiorizar los valores de respeto, cooperación, solidaridad, justicia, no violencia, compromiso y participación¿». Todo la mar de científico. Dicta el Supremo.

La Razón - Opinión

Las columnas

La columna como soporte arquitectónico, alargada y vertical, generalmente cilíndrica sirve de sostén a una parte de la construcción, o bien de elemento ornamental. Dos columnas clásicas son las llamadas columnas de Hércules, citadas por Platón en los diálogos de Critias y Timeo, situadas en el estrecho de Gibraltar, parece ser que eran el limite del Mundo, la última frontera para los antiguos navegantes del Mediterráneo, ambas columnas separan África de Europa, el Peñón de Gibraltar y Ceuta.

Dichas columnas se encuentran representadas en el escudo de Andalucía, en el de la ciudad de Cádiz, en el lema Plus Ultra, en el escudo de España y hasta en el dólar americano, parece que copiadas del Real de a ocho, una moneda de la España Imperial. Resulta claro que las columnas de Hércules ( Melkart, Heracles, fenicios y griegos) eran dos, como los ovarios femeninos y los testículos masculinos, por poner un ejemplo cercano. Sin embargo, las columnas patrióticas de Catalunya eran cuatro, diseñadas en 1919,por el arquitecto modernista catalán Puig i Cadafalch e instaladas como pórtico en la falda de Montjuïc frente a la plaza de España. (¡ Menudo nombre! Los patriotas cuatribarrados no entendemos como en pleno siglo XXI tenemos que aguantar tal humillación y exigimos que se cambie el nombre de la plaza antes de que finalice esta legislatura).

Curiosamente el 28 de junio de 1919 se firmó el tratado de Versalles entre los aliados y Alemania, en el salón de los Espejos del palacio de Versalles, que puso fin de manera oficial a la primera guerra mundial, la llamada Gran guerra. Hay quien asegura que el tratado fue el germen para el nacimiento del nazismo en Alemania. Pero sigamos con nuestro tema, la construcción de las columnas patrióticas icono de catalanidad, cuatro columnas patrióticas como las cuatro barras de nuestra senyera a las cuales representaban y que el general Primo de Rivera ordenó dinamitar en 1.928,poco antes de la exposición universal de 1.929, incomodo con los símbolos catalanistas.

Puig i Cadafalch fue militante de la Lliga, nació en 1867 en Mataró, catalanista de elite formó parte del grupo de la Renaixença. (Renacimiento, gracias a estos patriotas como Prat de la Riba y otros prohombres del catalanismo hoy tenemos la suerte de disfrutar de esta hermosa armonía política cotidiana con España y, a un avance desenfrenado hacia el progreso y la justicia social en Catalunya) Puig y Cadafalch sustituyó a Enric Prat de la Riba como presidente de la Mancomunitat de Catalunya al morir éste. En ese tiempo levanta un monumento de carácter catalanista, las cuatro columnas jónicas de veinte metros de altura y dos metros de diámetro. Los nacionalistas en cualquier lugar y época, siempre les ha gustado construir monumemtos-símbolo, casos clarísimos: el Estadio Olímpico de Berlín (Berliner Olympiastadion) 1934-1936, la Casa del Fascio Di Reggio Calabria de líneas arquitectónicas vanguardistas para los años veinte, y el Valle de los caídos de tan infausto recuerdo.

En 1994, alguien con memoria histórica, se recordó de las cuatro barras sólidas verticales, y fue el origen de una campaña de restitución de las cuatro columnas de Puig i Cadafalch, durante casi dos años, los que sólo tenemos memoria fisiológica, tuvimos que aguantar diariamente la tabarra sobre la necesidad imperiosa de la reposición de las dichosas columnas patrióticas aguantando títulos como:
“Les columnes de Catalunya” “La recuperació de les columnes de la memoria, a Barcelona” “Alló que un segle enderrocá ho aixecá un altra” “La defensa dels simbols, expressió de modernitat” “Simbols afusellats o ignorats”....etc...etc. Como en toda manifestación patriótica cuatribarrada las adhesiones fueron múltiples y variadas, gente de buena fe, fanáticos, engañados y aprovechados. La tormenta pasó, y miren por donde, la ciclotimia nacionalista vuelve a la carga, y esta vez gracias a un poderoso partido de izquierdas, ERC, partido fundamentalmente de izquierdas preocupado principalmente por el bienestar de todos los trabajadores catalanes sin importarle su origen, ha presentado una proposición en el Ayuntamiento de Barcelona con la que todos han estado de acuerdo y las columnas patrióticas volverán a lucir en Montjuïc.

Las cuatro columnas se plantarán en el emplazamiento original, no importa que se modifique la estética del conjunto, mirando hacia la Meca (perdón en qué estaré yo pensando, hacia Montserrat), cuatro columnas como cuatro falos enhiestos, símbolo imperecedero de nuestra potencia sexual, ( ¡coño! Nacional, hoy es que no acierto ni una). Un veterano cronista de Barcelona, persona ponderada y sutil, salvo si se toca el tema patriótico cutribarrado, viene a decir que las cuatro columnas, como símbolo de las cuatro barras, marca del concepto de catalanidad y de la capitalidad de Barcelona, que Puig i Cadafach no había proyectado una obra arquitectónica, sino claramente política, tengo la impresión que esta aclaración resulta como mínimo redundante el tema rezuma nacionalismo patriotero por todos sus vértices, y en caso de que no se produjese la reimplantación se daría una mutilación moral e ideológica del antiguo patriota. Además, los que se escudan en afirmar que se rompe la estética del paisaje, sólo están manifestando una posición subterránea contraria a esta gran restauración patriótica.


El dato (La Vanguardia)

"La reconstrucción de las Quatre columnes de Puig i Cadafalch, destruidas en vísperas de la Exposición Internacional de 1929, es un proyecto que parte de la reivindicación de la Xarxa d`Entitats Cíviques i Culturals dels Països Catalans, plataforma que engloba a diversas entidades y asociaciones de signo catalanista. Su propuesta fue asumida por el grupo de ERC, que en pleno debate sobre la restitución de la memoría histórica la planteó como demanda política prioritaria al gobierno en minoria de Jordi Hereu."

El Blog de Yauma