skip to main |
skip to sidebar
![](http://batiburrillo.redliberal.com/nueva%20constituci%F3n%20espa%F1ola.jpg)
Cuando se habla de corrupción en debates públicos, es difícil desplazar a los contertulios de una idea de la corrupción basada en casos personales, detectados en tanto que se enfrentan a un sistema político y legal determinado (en buena parte por ellos mismos, deberíamos añadir). Pero apenas se cuestiona que sea éste precisamente el que esté corrupto, y que, en tal caso, la aparición de uno o cientos de casos de corrupción no se explica por la exclusiva malicia del criminal, los cuales son frutos lógicos y naturales de tal árbol, sino por la descomposición del árbol mismo.
Cuando, por ejemplo, nos enteramos de que cierto periódico de un pueblecito de Gerona recibe setenta euros de la Generalidad de Cataluña por cada ejemplar que vende, que cuesta sólo un euro, con la excusa de una “promoción de la cultura catalana”, sabemos que se trata de algo inmoral y políticamente corrupto. Pero la búsqueda de un culpable concreto de semejante monstruosidad tenderá a diluirse en responsabilidades cada vez más altas en el escalafón legal, que alcanzan a la Generalidad misma, el Parlamento catalán, y, si se quiere ir hasta el final, a la Constitución española. En efecto, es por eso por lo que tantos crímenes y corruptelas han sido pasados por alto por la justicia. El creador de una idea tan ignominiosa está a salvo. Es más, será aplaudido y considerado un campeón de la cultura y un héroe nacional. Pero, en todo caso, de creador no tiene nada, pues su engendro es tan sólo la consecuencia de una red de concesiones cuyo origen escapa a todo análisis subjetivista.
Es por tanto pueril argüir, como hacía un periodista recientemente en un debate televisivo, que, habiendo tratado a muchos políticos durante décadas, no ha conocido a ninguno corrupto. En primer lugar, como si, de estar realmente cometiendo algún delito, se lo fuese a decir al susodicho periodista. Pero ante todo porque este tipo de análisis no percibe que la degradación moral comienza desde la cúpula del poder, y que la vigencia un régimen político u otro determina el grado de corrupción moral de una sociedad. El discurso de la democracia no es psicologista, lo cual sería el refugio partidócrata por antonomasia (“yo no he hecho nada, o nada que no hayan hecho otros”), y debe saltar a examinar las causas de la corrupción desde un plano institucional, donde las soluciones toman la forma de una mecánica de fuerzas.
REPÚBLICA CONSTITUCIONAL
LOGRÓ 40.000 EUROS DE BENEFICIO. Por Redacción LD
![](http://estaticos01.expansion.com/imagenes/2009/07/28/1248725703_0.jpg)
El ex director del Palau, además de pagar las bodas de sus hijas con los fondos de la Fundación –200.000 euros en total - consiguió rentabilizar aún más el desfalco. El Periódico desvela que cobró a su consuegro la mitad de los gastos, logrando un jugoso beneficio del enlace: 40.000 euros.
El proceso judicial abierto contra el desfalco del Palau de la Música no deja de depararnos sorpresas. Si hace unos días conocíamos como Félix Millet había costeado, con los fondos de la Fundación, las lujosas bodas de sus hijas, ahora El Periódico desvela como su el fraude iba más allá.
Después de cargar a las cuentas del Palau las facturas de la boda de su hija Clara, que ascendieron a 81.156 euros , además no quiso "invitar" a sus consuegros: Les cobró la mitad de los gastos del enlace. Por lo que, Millet logró una operación exitosa: la ceremonia nupcial le había reportado un beneficio de 40.000 euros.
Según afirma El Periódico, los consuegros no tenían conocimiento de que en realidad, el que pagaba no era el presidente del Palau y padre de la novia sino la Fundació Orfeó Català, según las facturas aportadas al proceso judicial abierto por el desvío de millones de euros de la entidad. De hecho, la familia del novio tuvo que recortar la lista de invitados para poder hacer frente al gasto.
El convite se celebró en el propio Palau, y se realizaron obras expresamente para la ceremonia, a la que acudieron consejeros de la Generalidad de la época, junto a financieros e importantes empresarios.
La boda de la otra hija de Millet, Laila, también presenta irregularidades. El Palau de la Música cambió la música clásica por la del legendario trompetista Louis Amstrong, a gusto de la novia. Solo el almuerzo costó 28.895 euros (4.8 millones de pesetas), y las flores 6.769 euros. En total, 129.010 euros. Las pagó el Palau, por supuesto.
En definitiva, Millet utilizaba estas cuentas como si fueran las suyas personales, cargando, por ejemplo, las vacaciones anuales de su familia en Menorca, donde tiene una vivienda. Según las mismas fuentes, en estos dispendios también podría figurar personal de servicio o un canguro para las niñas de la familia.
Redacción LD
La cacerolada pendiente. Por M. Martín Ferrand
JOSÉ María Pemán decía del Consejo Nacional del Movimiento que era «un órgano colegiado que se reúne de vez en cuando para escuchar lo que dice el aconsejado». Tan sabia definición del maestro gaditano podría aplicarse, tal cual, al Comité Ejecutivo Nacional del PP que ayer se reunió en Madrid. Mariano Rajoy pretendía sermonear a sus fieles y a sus díscolos para cerrar las heridas abiertas en un partido que es político y está quebrado. Los destinatarios principales de plática tan fundamental eran, de una parte, Francisco Camps y su mal avenida familia valenciana y, de otra, Alberto Ruiz-Gallardón y Esperanza Aguirre, quienes, como Esaú y Jacob, tienen disputa por un plato de lentejas y aún por cosas menores, pero sintomáticas de la ambición por el poder.
Aguirre faltó a la convocatoria y la plática aleccionadora se quedó en canto lastimero. Rajoy manda en Génova (calle), pero no tiene el poder y la perpetuidad de Simón Boccanegra ni de ningún otro Dogo de Génova (serenísima República Marítima). El acto se quedó en liturgia. ¿Habrá llegado el momento de poner orden en el PP madrileño con una Comisión Gestora? Aguirre, gran agitadora mediática, ya lo vió venir y, este pasado domingo, le dijo a El País, el periódico de cabecera de Gallardón y clave de la presencia de Rodrigo Rato en Caja Madrid: «Que me pongan una gestora si se atreven». Y, tras la provocación, la amenaza: «Yo les monto una cacerolada que lo de Argentina va a parecer cosa de aficionados». Como se ve, mucha ideología y muchísima altura de miras y de pensamiento.
Como suele suceder en este tipo de congregaciones frustradas, nadie quiere ser el primero en manifestar la gravedad del caso y la oportunidad del momento, pero la situación es insostenible. Aguirre viste con excusas corteses su flagrante falta de disciplina y, lo que es peor, su desprecio por un líder que, mientras no sea sustituido por quienes puedan hacerlo, es el mejor presidente que tiene el PP, la única alternativa presente frente a la catástrofe de Zapatero. Los tiempos de Rajoy, que se miden mejor con un calendario que con un reloj, no favorecen una solución que, por razones de elemental autoridad, no debe impedir la materialización de la cacerolada. En caso contrario, sin salir de Génova, el partido se trasladará a Staglieno, posiblemente el más bello cementerio del Mediterráneo sobre el que acostumbran a volar las gaviotas.
ABC - Opinión
Aguirre reventó el supermartes de Rajoy. Por Antonio Casado
Aguirre desentonó en el superpartes del PP. La presidenta madrileña heredó ayer la condición de verso suelto, hasta ahora asignado a su íntimo enemigo, Ruiz Gallardón. La “lideresa” le amargó el día al jefe. Mientras Rajoy instaba a lavar los trapos sucios dentro de casa, Aguirre arremetía en público contra quienes se colocan equidistantes entre el agresor y la víctima. Mal comienzo para los propósitos de la enmienda formulados por Rajoy en su discurso de ayer y asumidos por los dirigentes que, a diferencia de Esperanza Aguirre, sí acudieron a la reunión de la dirección nacional.
Una ausencia difícil de explicar. Según ella, porque se iba a hablar del “caso Cobo” y no deseaba condicionar a nadie. Lo de Cobo es un “caso” justamente por haber perpetrado un ataque en toda regla contra el aguirrismo. Por tanto, si Aguirre no está presente en un debate que le concierne, pierde legitimidad para criticar posteriormente lo que Cobo dijese o dejase de decir en esta reunión interna o incluso las medidas que se tomen o se dejen de tomar en la Comisión de Derechos y Garantías del PP, convocada para hoy.
Con su injustificable inasistencia al Comité Ejecutivo parece querer decir que no le interesan las eventuales decisiones de los órganos internos del partido sobre Cobo si tales decisiones no responden a su particular manera de ver las cosas. A saber: ella se adjudica el papel de víctima y asigna a Cobo el de agresor. Como en la víspera de la reunión se le dijo que ese trabajo corresponde a la Comisión de Derechos y Garantías, órgano disciplinario que ha de juzgar el desahogo verbal del vicealcalde en el diario El País, y eso le parece de una “intolerable equidistancia”, pues optó por el portazo y se fue a Leganés.
¿Y hacia dónde creen ustedes que apunta Esperanza Aguirre cuando habla de “intolerable equidistancia”? Pues hacia quien ayer se mostró dispuesto a no permitir en adelante “ni un espectáculo más”. No lo había acabado de decir y la presidenta ya le había dato motivos para demostrar que sus advertencias van en serio. Sus advertencias pasan por recordar que las listas para las elecciones autonómicas y las alcaldías de las grandes ciudades se deciden en la dirección nacional y que este uno es un partido federal donde nadie puede ir por libre. Con su actitud de ayer, muy parecida al desacato, Aguirre vuelve a poner a prueba la autoridad de Rajoy, que acababa de amenazar con la exclusión de las listas a quienes pongan en peligro la unidad del partido y la disciplina interna.
O sea que, al menos en lo que se refiere a la presidenta de la Comunidad y del PP en Madrid, vuelta a empezar. China en el zapato, verso suelto, mosca cojonera o alternativa a la resignación. Como ustedes quieran llamarlo. A diferencia de lo ocurrido con Camps y otros dirigentes, que ayer salieron del Comité Ejecutivo dispuestos a no darle más disgustos al jefe, está claro que Esperanza Aguirre, y menos después de haberse comido la extravagante propuesta de Ignacio González para Caja Madrid, no está dispuesta a decir amén al nuevo catecismo de Rajoy si no se le forma un consejo de guerra a Cobo, a ser posible con fusilamiento político al amanecer, por sus “injurias” en las páginas de El País.
el confidencial - Opinión
No habrá próxima vez
Por mucho que Rajoy recurra a la mordaza o a la exclusión de las listas, nada bueno le espera al partido sin un líder con auténtica auctoritas y sin un programa verdaderamente alternativo en ideas y proyectos al que representa Zapatero.
Ojalá que el PP fuera verdaderamente un partido unido, con un liderazgo claro, con un proyecto nacional común y claramente alternativo al que representa el Gobierno de Zapatero. Pero no basta con desear algo para que se haga realidad, y buena prueba de ello es la crisis que se ha desatado en el seno del PP, evidenciando una falta de unidad del partido, una ausencia de liderazgo y una carencia de proyecto verdaderamente alternativo al PSOE y acorde con un partido liberal-conservador como se supone que es o debería ser el principal partido de la oposición.
Buena parte de la intervención de Rajoy ante el Comité Nacional de su partido no ha dejado de ser, en este sentido, un catálogo de intenciones que no concuerdan con la realidad presente de la formación y, lo que es peor, que no han ido acompañadas de nada que pueda hacer pensar que semejantes intenciones vayan a hacerse realidad.
Para empezar Rajoy se ha retrotraído al momento de su decisión de seguir al frente del partido tras las últimas generales, decisión que tomó, según ha recordado, por los buenos resultados que, a pesar de la victoria del PSOE, cosechó el PP, por el respaldo que para ello le otorgó buena parte del partido y por las fuerzas y ganas con las que él se sentía para volver a intentarlo. Para empezar hay que recordar que, salvo alguna excepción, más mediática que política, casi nadie en el partido cuestionó el derecho de Rajoy a seguir encabezando la candidatura popular tras esas elecciones. Los problemas surgieron cuando se filtraron unas ponencias que pretendían dar un giro y un acercamiento "simpático" a los nacionalistas que causaron la alarma en no pocos miembros del PP, empezando por María San Gil. Los problemas surgieron cuando Rajoy en Elche enseñó la puerta a conservadores y liberales y mostraba una "alternativa" basada más en números que en ideas. Los surgieron, en definitiva, cuando la labor de oposición del PP empezó a transformar los ciertamente segundos mejores resultados electorales del PP en su historia en la más numerosa y desideologizada comparsa que haya nunca tenido un Gobierno. Los problemas también surgieron cuando quien ahora reclama una sola voz y unidad para el partido daba rienda suelta a un personaje que, como Gallardón, no oculta sus ambiciones y lleva a gala ser un "verso suelto" en el seno del partido.
Centrándonos en las dos cuestiones que han colmado el vaso en la crítica situación que vive el PP –la actuación del partido ante el caso Gürtel y los ataques de Cobo/Gallardón contra Aguirre y su equipo– lo cierto es que el problema está en que Rajoy ha admitido y sigue admitiendo muchas de las cosas que ahora dice que considera inadmisibles. Su pasividad y falta de liderazgo alimentó el desconcierto derivado del cese de Ricardo Costa; cese éste que, además, bien puede contradecir el cuidado manifestado por Rajoy para que "ningún juicio paralelo, la actuación de algún instructor o la parcialidad evidente de algunos miembros de la Fiscalía" no hagan que algunos "vean su nombre en tela de juicio sin que hubiera ninguna razón para ello". El cese de Costa, en cualquier caso, sería un agravio comparativo frente a la pasividad de la que ha hecho gala Rajoy ante los inadmisibles –esos sí– insultos de Cobo contra Aguirre
A este respecto, las nada veladas puyas que Rajoy, aun sin nombrarla, ha dirigido contra la presidenta madrileña ciertamente sitúan, tal y como Aguirre ha manifestado, en un pie de igualdad al agresor y a la víctima. Cobo no sólo no se ha retractado de sus insultos, sino que los ha elevado al tratar de justificarlos diciendo que "llegué a tener miedo por mí y por mis hijos". Vamos, como si Aguirre estuviera dispuesta a utilizar sicarios contra él.
Es cierto que Rajoy ha criticado también la actuación de Cobo, pero lo cierto es que la ha equiparado a la reacción que, en defensa de Aguirre, tuvieron la practica totalidad de alcaldes del PP en la comunidad madrileña. Una reacción que, pese a lo que afirma el líder popular, no sólo fue libre y voluntaria sino que además fue propiciada por su clamoroso silencio ante unas declaraciones ciertamente "inadmisibles".
La falta de autocrítica de Rajoy ante una situación de la que él es el máximo responsable no hace augurar nada bueno le espera al partido sin un líder con auténtica auctoritas y sin un programa verdaderamente alternativo en ideas y proyectos al que representa Zapatero. "No habrá próxima vez", ha sentenciado Rajoy. Desde las filas socialistas lo tienen claro: gracias a Rajoy, ellos sí tendrán una próxima vez. Mal slogan ha escogido el gallego para describir su propio futuro y el de un PP cada vez con menos pulso.
Libertad Digital - Editorial
El rey de los mentirosos. Por José María Carrascal
«HA engañado a media humanidad. Y luego, a la otra media». Lo sabíamos, pero nadie lo había dicho tan tajante como Jordi Pujol. Algo que merece destacarse, al tratarse de un hombre moderado, excepto en su catalanismo. Es posible que en esa pasión esté la causa de su contundencia. Porque, según el ex president, Zapatero ha engañado sobre todo a Cataluña. No una vez, sino varias. Engañó a Maragall, prometiendo darle el Estatut que le enviase, y engaño a Mas, prometiéndole reconducirlo en sus dificultades. Sin que a estas horas lo que Pujol llama «la Carta Constitucional de Cataluña» haya pasado su última prueba, algo que él no perdona. No significa esto que Zapatero no haya engañado al resto de los españoles. Lo ha hecho, en la crisis económica sobre todo, que empezó negando y ha ido trampeando a base de erróneos pronósticos y falsas medidas, hasta llevarnos a la situación en que hoy nos encontramos, a la cola de la recuperación. Una recuperación que nos anunció para el pasado otoño, luego, para la primavera, y se deja ya para el 2011. Sin garantía alguna, pues España no está haciendo sus deberes, como hacen los países serios y los gobiernos responsables.
Tal vez para que nos olvidemos de ello, Zapatero intenta ahora vendernos la Presidencia de la Unión Europea, que ocupará durante el primer semestre del próximo año. Una engañifa con la que nos distraerá un día sí y otro también, como ya empieza a hacer. Confía en la ignorancia de los españoles en asuntos europeos, concretamente, en lo poco que manda su presidente de turno, que mandará aún menos con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Prevé éste una especie de «primer ministro» encargado de llevar la política de la Comunidad y un ministro de Exteriores como ejecutor de la misma. Lo que relegará la Presidencia a un cargo más que nada representativo. Por no hablar ya de que quienes siempre han mandado y seguirán mandado en Europa son Alemania y Francia. Con Angela Merkel, Zapatero tiene hoy menos proximidad que nunca, al haber entrado los liberales en su Gobierno. Con Sarkozy, sigue teniendo la de aquel a quien se debe una silla. Para resumir: creer que Zapatero pintará algo durante seis meses en Europa es como creerle que iba a traer la paz al País Vasco negociando con ETA.
«La credibilidad es necesaria para el ejercicio del poder -dijo también Pujol-, y desde mi punto de vista, Zapatero no la tiene». Eso es hablar sin pelos en la lengua. Para que luego digan de los catalanes. Un proverbio anglosajón dice que se puede engañar a uno una vez, pero no a todo el mundo siempre. José Luis Rodríguez Zapatero lo había conseguido hasta ahora. Va a resultar que Cataluña, la niña de sus ojos, es la más desilusionada. Pero es lo que suele ocurrir con las niñas de los ojos: que son las primeras en descubrir el engaño.
ABC - Opinión
Tempo garzónico. Por Pedro M. González
![](http://diariorc.com/images/dia/enemigos_125.jpg)
La relación entre el Tiempo y la aplicación del Derecho es de esencial atención para llegar a criterios objetivos de Justicia. El manejo del tiempo en la pseudojusticia del Estado de poderes inseparados es una de las formas esenciales para controlarla.
Hacer o no hacer coincidir resoluciones judiciales con procesos electorales con la excusa de no influir en la vida política, cuando en realidad es ésta la que determina el retraso de la resolución judicial, es un ejemplo. Activar o ralentizar actuaciones procesales de determinados protagonistas de la vida pública y de los partidos a conveniencia, otro.
El máximo exponente del Magistrado mediático y postmoderno de la España del “Estado de derecho” del setenta y ocho, es consciente como nadie de la importancia del tempo procesal y hábil maestro de su manejo. Tiempo para ser juez, y tiempo para ser político en unidad personal, y tiempo también para activar o desactivar asuntos según la conveniencia coyuntural aconseje. Por eso no es casual que ahora, cuando se ve acosado por distintos flancos con querellas que cuestionan su probidad como juzgador, actúe inmisericordemente contra la corrupción activando un episodio político-urbanístico como el de Santa Coloma de Gramanet, cuya instrucción trae causa del caso BBVA Privanza que se remonta ya al año 2.002, sin que desde entonces se realizaran diligencias de instrucción de calado.
Es ahora, cuando a Garzón le interesa aparecer de nuevo como azote de corruptos, cuando rescata del cajón el asunto y ordena actuaciones tan espectaculares como trascendentes ante la opinión pública, preconstituyendo prueba artificialmente de Juez honesto, y, de paso, enviando un auténtico “aviso a navegantes” sobre la trascendencia inmediata que su condena futura puede tener en la sociedad política que lo ha encumbrado.
La República Constitucional