lunes, 11 de agosto de 2008

"La penúltina" de los nazionalistas catalanes

Joan Puig: “Con España no hay que negociar, sólo comunicarle el día de la independencia”

Joan Puig continua animando el verano con una nueva perla en su blog. Esta vez no ha sido para arremeter contra las empresas alemanas a costa del catalán, sino contra el Gobierno por la polémica de la financiación. Según el ex diputado de ERC, “con España no se puede negociar. Sólo hay que comunicarle el día y hora de la declaración unilateral y democrática de independencia".


Joan Puig se refiere en su "blog" personal de Internet al "incumplimiento" de la fecha límite (9 de agosto) que marca el Estatuto, pese a tener éste el máximo rango jurídico por ser una ley orgánica del Estado Español, y a pesar de que el texto estatutario fue pactado personalmente por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. "Una vez más -señala este ex diputado de ERC en el Congreso-, Zapatero se convierte en un farsante más, y una vez más (a los catalanes) nos quieren como pagadores".

Sobre la unidad de los partidos catalanes, Puig afirma que de momento se han mantenido "firmes" en la defensa de la nueva financiación, pero se ha preguntado "¿hasta cuándo?" durará esto.

Ha recordado, en este sentido, que lo mismo pasó al ser aprobado el Estatuto del 30 de septiembre (en el Parlament), y pocos días después, "el PSC presentaba enmiendas para recortarlo, y semanas después, Artur Mas (CiU) pactaba a solas con Zapatero" y con ello "los catalanes volvíamos a perder". Según Joan Puig, "esta vez no podemos volver a perder" y ya que "Zapatero no es de fiar, y una y otra vez nos ha engañado (a los catalanes), o bien mantenemos la unidad de las fuerzas políticas o volveremos a ser barridos".

Este mismo ex diputado de ERC ha considerado que, si ocurriese esto último, "no hace falta que esperemos nada de bueno, y sólo la decisión mayoritaria de los ciudadanos de nuestro país nos permitirá avanzar, puesto que negociar desde el principio de 'más vale pájaro en mano que cien volando' con España siempre nos cuesta muy caro".

Joan Puig sostiene que, por todo ello, él ve cada vez más claro que "con España no se puede negociar, si ni siquiera deja hacer una consulta popular en Euskadi" y que "sólo hay que comunicarle el día y la hora de la declaración unilateral y democrática de independencia".

Libertad Digital

El chantaje nacionalisya. Por Luis María Anson

El diario "El Mundo" relaciona hoy, en un excelente informe, las concesiones que los Gobiernos de González, Aznar y Zapatero han hecho a los nacionalistas catalanes con el fin de conseguir el voto de sus escaños, bien para la investidura, bien para la aprobación de los presupuestos. Es el chantaje nacionalista. La voracidad de los partidos catalanes carece de límites.

"Gane quien gane —dijo el profesor Varela Ortega antes de las elecciones del 9 de marzo-, mandarán los nacionalistas". Y así es. O se reforma la Constitución y la Ley Electoral o unas diminutas minorías seguirán comiéndose el Estado a dentelladas.Felipe González accedió, en 1993, a la cesión a la Generalidad del 15% de la recaudación del IRPF en Cataluña. El líder socialista había ganado por cuarta vez las elecciones generales pero sin mayoría absoluta. Para conseguir el apoyo de Pujol, se sometió a su chantaje.

En 1996, Aznar multiplicó por dos las concesiones de González y cedió a la Generalidad el 30% del IRPF en Cataluña, amén de otros tributos de considerable suculencia. Se sometió al chantaje nacionalista porque venció en las generales de 1996 pero sin mayoría absoluta. El nuevo mordisco robusteció al gobierno catalán, que vive en el despilfarro y la suntuosidad, en el nepotismo y la largueza.

Ahora, la Generalidad quiere explotar la debilidad zapateresca imponiendo al presidente sonrisas el control sobre el 60% del IRPF en Cataluña, más el IVA e impuestos sobre el alcohol y el tabaco, así como la modificación de las variables del reparto nacional, limitándose la solidaridad a la sanidad, la educación y los servicios sociales.

Solbes no quiere ceder. Montilla cree que Zapatero terminará poniéndose de hinojos ante el chantaje nacionalista. Sólo una reforma constitucional, votada por todos los españoles, que cierre el Estado de las Autonomías y cancele cualquiera nueva concesión o transferencia, evitará la fractura del Estado. Tiene razón el profesor Varela Ortega. En España, gane quien gane, los que mandan son los pequeños partidos nacionalistas.

El Imparcial - Opinión - 10/08/2008

La Cámara de Comercio Alemana asegura que el uso del catalán no es rentable

INSTA A REFLEXIONAR AL GOBIERNO BALEAR

L
os recientes ataques del nacionalismo catalán y del Gobierno de Baleares a la compañía aérea Air Berlín han provocado la reacción de la Cámara de Comercio Alemana. Según informa El Mundo, este organismo ha asegurado que "las empresas se comunican con sus clientes en los idiomas que entiende la mayoría, como es el castellano en el caso de España". Además, ha invitado al Gobierno balear a reflexionar sobre "los pros y los contras de las políticas lingüísticas que tienen como objetivo restringir el uso del castellano".

Los ataques de parte del nacionalismo contra la empresa Air Berlín, como la exigencia del Gobierno de Baleares para que utilizasen el catalán, los insultos del político de ERC Joan Puig o la negativa del FC Barcelona a volar con esta compañía, ha obligado a la Cámara de Comercio alemana a pronunciarse.

De hecho, ante la polémica suscitada ha asegurado que "las empresas se comunican con sus clientes en los idiomas que entiende la mayoría , como es el castellano en el caso de España". Es más, el director de la Cámara de Comercio Alemana en España, Peter Moser, ha sentenciado que "los pocos casos de catalanoparlantes no bilingües no justificarían el uso de del catalán en todas las comunicaciones con sus clientes".

Este organismo representa a cientos de empresas del país germano en España, donde una gran parte se encuentran presentes en Cataluña. Sin embargo, las actuaciones de estas empresas se miden en el interés empresarial que tienen estas medidas. "Esta política hay que entenderla en términos puramente económicos: el gasto en traducciones, formación del personal y la producción de versiones de la documentación y materiales impresos en otro idioma no es proporcional al número de clientes que lo requiere".

Incluso, la empresa alemana invita a reflexionar al Gobierno balear, el que más trabas ha puesto en los últimos meses a la compañía aérea, tras subrayar que "pensamos que las autoridades baleares deberían plantearse los pros y los contras de las políticas lingüísticas que tienen como objetivo restringir el uso del castellano".

Libertad Digital

¿Donde están los "progres" del No a la Guerra?

Libertad Digital: EEUU advierte a Rusia de las consecuencias de sus virulentos ataques

El Mundo: EEUU asegura que 'la agresión rusa a Georgia no debe quedar impune'

El País: Rusia bombardea una estratégica ciudad en el centro de Georgia

La Razón: Georgia no aguanta el ataque ruso y se retira de Osetia



ABC: Rusia rechaza el alto el fuego proclamado por Georgia mientras prosiguen los bombardeos

La Vanguardia: La artillería rusa bombardea una ciudad estratégica georgiana


Europa Press: Rusia rechaza el alto el fuego proclamado por Georgia mientras prosiguen los bombardeos sobre Tiblisi

adn.es: Rusia extiende sus ataques a otras regiones de Georgia

Periodista Digital: Se endurecen los combates en Georgia a pesar de la petición de alto el fuego

El Semanal Digital: Rusia intensifica sus bombardeos sobre suelo georgiano

El País: Georgia se retira y pide un alto el fuego

Las ratas hablan latín. Por Carlos Semprún Maura

Mi crítica a EpC es tan tajante como sencilla: la supuesta "Educación para la Ciudadanía" es profundamente imbécil, y quienes la defienden o son imbéciles o borregos que obedecen ciegamente las órdenes de sus jefes. Que Savater elija su sudario, o que se quede con los dos.

Está visto que existen personas como Alberto Ruiz-Gallardón y José Antonio Zarzalejos que subastan su "honor" como otros lo hacen con sus cuadros o el camisón invisible de Mailyn Monroe en Sotherby’s o Christie. Los primeros lo hacen ante los tribunales. Como buen socialdemócrata, Ruiz-Gallardón vende su "honor" barato, por tan solo 20.000 euros; Zarzalejos, como tuvo un hermano consejero en la Corte, lo pone más caro, 100.000.

En realidad, ambos exigían mucho más, pero los tribunales les concedieron las sumas citadas considerando, se supone, que su "honor" no daba para más. Cabe preguntarse si el honor tiene un valor mercantil, y si uno puede venderlo cuando se siente ofendido. Yo no tengo nada contra el dinero (salvo que no tengo), ni contra el comercio, el mercado o el capitalismo en general. Más bien lo contrario, pero como soy chapado a la antigua creía que el honor no tenía nada que ver con la compra-venta de zapatos. Pues una vez más estaba muy equivocado, porque si esos señores –y los que te rondaré, morena– se consideraban gravemente ofendidos y pensaban que su "honor" había sido pisoteado, habrían exigido el euro simbólico sin intentar sacar beneficio y plusvalía. Esto, tratándose de polémicas en la prensa y de libertad de opinión, habría sido solamente ridículo, pero al menos no habrían vendido su honor. Al hacerlo, lo pierden.

Todo el mundo habrá entendido que me refiero a la campaña del poder contra Federico Jiménez Losantos en la que el pretexto del insulto sólo constituye una argucia jurídica para censurarle. Como recientemente escribí una crónica sobre el asunto (Del insulto considerado como un arte) no voy a repetirme ahora. Sólo señalaré de pasada que el editorial anónimo de El País del miércoles 30 de julio es perfectamente insultante para Federico. Por ejemplo, se refiere al "caudal de insultos, falacias y calumnias que este locutor a sueldo de la Conferencia Episcopal viene vertiendo" o a "ese locutor mentiroso y lenguaraz" y a la "descarada manipulación informativa y una limpia ferocidad imprecatoria". Si eso no son insultos, se les parecen mucho.

Aunque la campaña contra Federico constituya el punto álgido del pensamiento único y chabacano (si tanto le odian, es porque es el mejor), no es el único caso de censura e insultos contra los que no se someten al "pensamiento" oficial. Es el caso del Manifiesto por la lengua común encabezado por Fernando Savater, Mario Vargas Llosa, Félix de Azúa y otros intelectuales y firmado por cientos de miles de personas. El documento ha dado lugar a una gigantesca e histriónica campaña de mentiras e insultos que, desde luego, nada tienen que ver con el texto del manifiesto. Además, que no nos vengan con cuentos chinos, el español sufre un auténtico apartheid en las comunidades autónomas catalana, vasca y gallega. Cualquiera de nosotros tiene en la mente infinidad de datos sobre esa realidad. El rechazo de la Generalitat a la tercera hora (¡sólo tres!) de español en la enseñanza se basta por sí solo para demostrar el aquelarre y la forma en que el bilingüismo está siendo pisoteado. Pues, pese a esta realidad, el Gobierno, el PSOE, los nacionalistas y el 99% de los medios insultan al manifiesto y a sus autores usando un abanico de calumnias que van desde la acusación de mentir (pourquoi tout va trés bien, Madame la Marquise!) hasta la de ser fascistas. Pocas veces hemos asistido a una unanimidad tal en la mentira y la mala fe. Y lo divertido del caso, como señalaba Félix de Azúa, es que la mayoría de los insultos están escritos en castellano, la lengua maldita.

Esto por no mencionar a La Vanguardia, campeona en este caso de todas las categoría de desinformación, o a las incontables tertulias audiovisuales sabinianas. Una vez más, me quedaré con el ejemplo de El País. Junto a tres artículos defendiendo el manifiesto, han publicado centenares para atacarlo a navajazo limpio. Cebrián debe de considerar que una cosa así es modelo de tolerancia y de libertad de expresión. Estos tres únicos artículos van firmados por Félix de Azúa, Antonio Elorza y Fernando Savater. Bien sabido es que Savater está muy atado a Prisa-Santillana, se trata de una servidumbre muy provechosa para él. Por eso su defensa del manifiesto frente al delirio acusatorio y embustero de las ratas va acompañada de una crítica contra quienes atacan la "Educación para la Ciudadanía", pues usan los mismos métodos y con la misma mala fe. Con esta operación de birlibirloque no rompe totalmente con sus amos. Según él, los que atacan esa bazofia son católicos integristas y homófobos. Lo siento, pero es él quien utiliza los mismos métodos y proclama las mismas mentiras, porque yo (y muchos más) no somos ni lo uno ni lo otro. Y que no me acuse de no haberlo leído porque tengo en casa las fotocopias del B.O.E.

Mi crítica a EpC es tan tajante como sencilla: la supuesta "Educación para la Ciudadanía" es profundamente imbécil, y quienes la defienden o son imbéciles o borregos que obedecen ciegamente las órdenes de sus jefes. Que Savater elija su sudario, o que se quede con los dos. Francamente, que se repitan los principios de la Declaración de los Derechos Humanos, onusiana y constitucional, no le veo gran interés. Pero afirmar que "el Estado es el garante de los servicios públicos" no puede ser ley cuando muchos países democráticos privatizan precisamente estos servicios. Asimismo, cuando leemos que se ensalza "la práctica del diálogo como estrategia para abordar los conflictos" (BOE, nº 5, 5 de enero de 2007, página 718) se nos ponen los pelos de punta. Hasta Barack Obama ha cambiado radicalmente ese discurso. En nuestra piel de toro hemos podido constatar cómo esa misma "práctica del diálogo" con ETA ha dado resultados maravillosos.
Yo considero que obligar a los alumnos a estudiar un mundo que no existe, enseñarles que los conflictos se resuelven mediante el diálogo y el "buenismo", constituye una estafa peligrosa, un indoctrinamiento imbécil que da la espalda a la realidad, peligrosa, conflictiva y donde por ejemplo últimamente el terrorismo islámico se extiende hasta China. No necesitamos nuevos "principios del movimiento", aunque sean "bondadosos". Que los jóvenes, informados al máximo de la realidad del mundo, piensen y decidan por su cuenta. Pero me voy por los cerros de Úbeda, porque si, casi nadie respeta la solemne Declaración de Derechos Humanos, si, pongamos por caso, en los países musulmanes no se respetan ni la igualdad entre hombres y mujeres ni la libertad de expresión, si bajo la bandera de la paz estallan guerras por doquier etc., ¿qué coño importa esa memez embustera de la "Educación para la Ciudadanía"? A la basura como lo que es, papel mojado, y Savater en el mismo cubo.

Libertad Digital - Suplementos

ZP empieza a repartir pobreza.


canalsu
publico.es