miércoles, 17 de enero de 2007

Maltrato femenino a los hombres

Asegura que todo empezó por un melón. Estaban casados, luchaban por tener un hijo que no llegaba, vivían sus peleas -demasiada suegra en su cocina...-, y disfrutaban de sus encuentros. Lo conocí en Els Matins, de TV-3, y a todos -desde Helena Garcia Melero, hasta Xiana Siccardi, pasando por el propio Josep Cuní- se nos quedó cara de cuadro. Sin ninguna duda, el hombre que nos relataba su odisea, que empezó con una pequeña discusión por un melón, y acabó con grilletes en comisaría, un juicio por maltrato y una absolución, era un hombre desconcertado y hasta derrotado. Ya no era un presunto maltratador, pero lo había sido durante más de un año, y el peso de esa culpa le había cambiado la vida, quizá para siempre.

Lo que más me sorprendió es que, a pesar de su odisea y de su inequívoca perplejidad, aún parecía enamorado de la mujer que no había vuelto a ver, desde que un melón, una suegra y una grave acusación se interpusieron en sus vidas. Con la absolución en el bolsillo, y la tranquilidad recuperada en el ánimo, nuestro invitado intentaba encontrar sentido a todo lo que le había ocurrido. Por supuesto, si la anécdota no fuera el indicio de la categoría, no encontraría otra excusa que el pintoresquismo para relatar la historia. Pero, más allá de las muchas bromas que podemos hacer con la noticia, lo cierto es que son demasiadas, y muy serias, las voces que denuncian el abuso contra los hombres, que la nueva ley contra el maltrato puede representar. De entre todas, la juez decana de Barcelona, Maria Sanahuja, ha sido la más combativa. El tema no es menor, y desde el rotundo compromiso con los derechos de la mujer, desde la convicción que es necesaria una ley integral contra la violencia de género, y desde la concienciación con una problemática que cada año mata a decenas de mujeres, desde todo ello, o precisamente por todo ello, los sectores más activos tenemos que hacernos algunas preguntas. ¿Es una ley completamente justa? Si lo es, ¿se aplica con inteligencia?; ¿ha servido para frenar el maltrato a la mujer?; ¿hay mujeres que usan ese drama social para actuar malvadamente contra sus maridos? Y la pregunta del millón: ¿la ley ha abierto la puerta al maltrato contra los hombres? Es decir, ¿en la lucha por aplicar la justicia, hemos inventado otra forma de injusticia?

Si ser preciso es necesario en todo cuadro argumental, serlo en este caso me parece una exigencia moral. No hablamos de una cuestión menor. La lacra social del maltrato a la mujer, derivada del paradigma cultural del dominio de la mujer, en la estructura patriarcal, ha dejado un lastre de dolor, humillación y violencia que ha arrastrado a centenares de mujeres al pozo negro de la desesperación. No hace aún tanto tiempo, el maltrato podía formar parte de la lógica familiar, era considerada una cuestión íntima, y todas las mujeres golpeadas se habían caído por la escalera. Los abogados que luchaban contra la violencia de género se encontraban con policías, comisarías, leyes y tribunales que no entendían, no podían o no sabían combatirla. No olvidemos que no estábamos ante un delito, sino ante una falta.

Árdua y difícil fue la lucha, desde la mítica denuncia de Ana Orantes en televisión, para conseguir leyes contundentes, sensibilidad social y un compromiso colectivo que situara al maltratador en el lugar delictivo que le correspondía. Pero, en el necesario camino hacia la plena garantía de los derechos de la mujer, ¿no habremos perdido algo por el camino? Quizá ecuanimidad, quizá prudencia. Sea como fuere, si es cierto que la ley permite la trampa malvada de castigar a un ex marido con falsas denuncias de maltrato, si lo es que las denunciantes no reciben castigo por la falsedad y si muchos hombres están sufriendo un nuevo tipo de acoso y ven sus derechos lesionados, entonces tenemos un serio problema. La cuestión del maltrato es tan profunda, relevante y comprometida, que no puede ser, de ninguna manera, la puerta de entrada de otra forma de maltrato. Y si la ley no está bien ajustada, habrá que ajustarla, para que sea justa la ley.

Creo, además, que esta sensibilidad, también a favor de los hombres maltratados -y una falsa denuncia es un serio maltrato-, tiene que partir de los sectores más sensibles y comprometidos con la mujer, precisamente porque su sensibilidad es mayor. Nosotras, que sabemos por propia piel histórica lo que significa la discriminación legal, no podemos ser la excusa para discriminarlos a ellos. Es tan simple y... tan complejo como esto: si el feminismo crítico, inteligente y comprometido no lidera la lucha contra el abuso de la ley, todos los pata negra machistas, misóginos e irreductibles que quedan por las cavernas del país utilizarán dichos abusos para defender postulados de dominio. Para muestra, el botón del libro El varón castrado, auténtico panegírico misógino, con la excusa de defender a los hombres falsamente acusados. Pero es que, además, la sensibilidad para con la mujer maltratada, necesariamente tiene que venir acompañada de una sensibilidad global, que incluye rechazo a la mentira, repudio al abuso y castigo para aquellos que lastiman a sus ex, lanzándoles tamaña falsedad. Sí. Soy favorable a la ley. Pero soy igualmente favorable al castigo severo contra las denuncias falsas, porque hacen tanto daño a la pedagogía de la igualdad como el propio paradigma de dominio. No pueden quedar impunes.

Soy una luchadora de los derechos de la mujer. Como tantas. Como miles. Precisamente por eso, me indigna y me duele que, en nombre de esa lucha, hoy existan hombres que sufren severamente. La ley no se hizo para dirimir peleas de pareja, ni para castigar los amores fallidos, ni como ariete de venganza. La ley castiga un delito serio que mata decenas de mujeres. El resto pertenece al ámbito de la pelea civil, quizá de la miseria cotidiana, de los restos de los amores mal acabados. Usar el maltrato para venganza, abuso o presión económica es otro acto de maltrato. Y contra ese maltrato, tampoco podemos ser insensibles.

Leer testimonios
Blog de Pilar Rahola (14/01/07)

Fábula de Equis y Zeda


"Rajoy, tanto en el Poder como en la Oposición, no tiene en su haber un solo paso en la lucha antiterrorista que no haya ido o no vaya en la línea del consenso. El que ha roto el consenso desde el Gobierno es el PSOE."

Hay algo en lo que Zapatero iguala y hasta supera a su jefe político durante tantos años Felipe González: la capacidad de mentir como el que respira, el carácter compulsivo de sus engaños políticos, la monstruosa facultad de embaucar a toda España haciéndole creer que pasa lo que no pasa, su común pertenencia, en fin, a la civilización de la trola. Gerardo Diego se inventó en los años del creacionismo veintisietentero una "Fábula de Equis y Zeda", es decir de la X y la Zeta o Zeda, al modo de Príamo y Tisbe, que es una parábola sobre el absurdo, como el paraguas surrealista sobre la mesa de disección o como el título que aún conviene más a esta pareja de pájaros: "Yo era un tonto y lo que he visto me ha hecho dos tontos", del aún poeta y todavía no distinguido chequista Rafael Alberti. Ahora está de moda llamar tonto a Zapatero, que para ser tonto, hay que ver lo que hace tontear. Pero conviene recordar que González tampoco aprendió nada en la lucha contra ETA, que pasó del Gal a las negociaciones de Argel, siempre con Rafael Vera al aparato, sin mantenerse nunca dentro de la ley ni prestar jamás la atención debida al consenso, y que en sus postrimerías políticas, con Belloch al lado, alquilaba zascandiles como Pérez Esquivel para que le hicieran de mediador con los etarras. De aquel Maestro Ciruela vienen, como diría Fray Josepho, estos ciruelicos.

"Rajoy no acepta el consenso en la lucha antititerrorista" ha dicho Tigrekán II de Mongolia, añadiendo de postre: "no acepta el consenso si no está en el Gobierno". Las dos cosas son rigurosamente falsas. Porque lo que une férreamente a FG con ZP, es decir, a Equis con Zeda es su odio al PP que es superior, si cabe, a su odio a la verdad. Precisamente Rajoy, tanto en el Poder como en la Oposición, no tiene en su haber un solo paso en la lucha antiterrorista que no haya ido o no vaya en la línea del consenso. El que ha roto el consenso desde el Gobierno es el PSOE y el que una y otra vez sigue proponiéndolo es el PP. Naturalmente, para la lucha antiterrorista, no para un proceso de rendición ante la banda etarra que el propio Míster X da por fracasado, pero no por razones de principio, sino por no haber tenido en la cabeza múltiples opciones por si fracasa una. A él le fracasaron todas, porque, como ahora ZP, nunca contempló la lealtad a la nación y el respeto a la Constitución como base de una acción concertada con el PP para lucha implacable y legalmente contra el terrorismo. Hay algo más que tienen en común Equis y Zeda: Don Polifemo Garzón. Pero basta para ello llegar al Gobierno, único ojo por el que ve éste héroe que sólo ve amanecer cuando le conviene.

Federico Jiménez Losantos
Libertad Digital, 17-01-2007

El peor presidente de la democracia


Rodríguez Zapatero es el peor presidente de gobierno desde el inicio de la Transición. Ésta es una afirmación muy rotunda, que se sustenta en hechos.

Su gestión está plagada de desaciertos, de siembra de conflictos a corto y largo plazo. Ahora uno le ha explotado literalmente, pero nos deja otras posibilidades más lentas porque ha sembrado de minas la sociedad española. He aquí algunas: la ruptura del consenso básico, la resurrección cainita del pasado, la aprobación de leyes conflictivas y fundamentales con mayorías pírricas, la marginación de España en Europa y en la política internacional, el abrir el melón de las autonomías para convertirlo en un gran enfrentamiento, la resurrección del decrépito fantasma del laicismo excluyente, su incapacidad para afrontar problemas clave como la crisis demográfica, la de la enseñanza, la vivienda y el futuro de las pensiones.

Pero la eclosión se dio el 29 de diciembre, cuando formuló su gran titular con el que pasará a la posterioridad. «Hoy les expreso mi convicción: dentro de un año estaremos mejor que hoy», referida a la situación de ETA. Menos de 24 horas después todo un módulo del aparcamiento de la T-4 se convirtió en una ruina, junto con dos muertos que añadir a la lista, cientos de heridos, y el miedo, las pérdidas y la angustia de las miles de personas que sufrieron la experiencia. Fue un éxito rotundo, espectacular, de ETA, y un fracaso enorme para la credibilidad de España en el mundo.

Si ZP es capaz de augurar el día antes todo lo contrario de lo que ocurrió, significa que su percepción de la realidad está absolutamente equivocada. Y si en una cuestión donde se jugaba su capital, ZP se muestra tan incapaz, tan irresponsable, el interrogante es obvio: ¿cómo interpretará la realidad en otras cuestiones en las que interviene y le va personalmente menos? ¿Cómo confiar en alguien que se equivoca en esta medida?

Su prestigio internacional, ya de por sí pobre, se ha situado en la escala del ridículo. En estas condiciones, Zapatero y su equipo se han convertido en el principal problema político de España: sin credibilidad es imposible gobernar. Las instituciones españolas deben recuperar su prestigio y la sociedad la confianza.Pero todo esto es imposible con ZP como presidente del Gobierno.Esos son los hechos y quien primero tiene que asumirlos es el PSOE; y actuar en consecuencia.

El debate del Congreso, más allá del rifi-rafe con Rajoy, no ha resuelto nada, al contrario. Ha mostrado la perseverancia en sus vicios y limitaciones del presidente y su desmedido afán por la teatralización y la taumaturgia de las palabras. Ahora propone un «gran pacto» al que se incorporen entidades de la sociedad civil, cuando con quien debe demostrar su capacidad de pacto es con el PP, que por algo es la única alternativa de gobierno, y por tanto continuador de las políticas de estado.

Nada sospechoso de ser crítico, José Luís Cebrián, escribía en el diario El País lo que se necesitaba de un presidente: «Mucho diálogo privado con los concertistas y muy pocos aspavientos en el pedestal... Capacidad de autocrítica y de atender las críticas ajenas».

Es decir, todo aquello que Zapatero nunca ha sido capaz de hacer porque el discurso buenista del talante no oculta, a estas alturas, que ZP nunca ha dialogado y negociado nada con los que discrepan de él. Y en las pocas ocasiones que lo ha hecho, ha sido para engañar al otro. Y quien lo dude que repase la pequeña historia.

Josep Miró i Ardevol
El Mundo de Cataluña, 17-01-2007

Silvia: con tu sangre, ¡no!

CARTA DE LA MADRE DE LA NIÑA VÍCTIMA DE ETA EN SANTA POLA

A continuación reproducimos íntegramente una carta de Toñi Santiago, madre de la niña de seis años que ETA asesinó en el atentado de Santa Pola en 2002. Su título, "Silvia: Con tu sangre, ¡No!", resume el compromiso que asume la madre de la víctima de los terroristas para luchar por la memoria de su hija.

Después del atentado terrorista que desgraciadamente tuve que vivir, hace ahora cuatro años y cinco meses, donde unos miserables asesinos segaron la vida de mi pequeña hija con tan sólo seis años, no entendía cómo ella tenía que marcharse para siempre y yo tenía que seguir viviendo, o mejor dicho, sobreviviendo.

Trascurrido este tiempo, aunque todavía no entiendo por qué tuve que ser yo la elegida, – ¡¡¡Ojalá te hubieras quedado tú, cariño!!! –empiezo a comprender un poco más por qué una de las dos tenía que continuar aquí.

Permanezco en este mundo para luchar por defender tu Dignidad, tu Memoria y para que se haga Justicia contra esa banda de terroristas que un día decidieron quitarte tu corta vida.

Pero hija mía, no es tarea fácil cuando quien gobierna en este país es un inepto y está empecinado en dialogar con los que te asesinaron, en hacernos creer que vivimos en una nación que está en guerra y que él va a conseguir la paz. Es muy difícil con un Presidente que tiene reiterados “lapsus” y no diferencia un accidente de un atentado.

Con uno de tus diccionarios, se lo vamos a explicar:

Accidente: Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daño para las personas o las cosas.

Atentado: Agresión contra la vida o la integridad física o moral de alguien.

Además, se vanagloria de ser un personaje con mucho talante y a sí mismo se denomina un caballero de la política, pero que no defiende a las víctimas del terrorismo, sino que nos insulta, que nos desprecia e intenta por todos los medios acallar nuestras voces y que volvamos a los años de plomo. Tenemos un Presidente que traicionó el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo cuando miembros de su gobierno se reunían con la banda terrorista ETA que después te asesinó.

Aún así, pretende hacernos creer que es un hombre de paz, si bien lo único que nos demuestra con su política antiterrorista es que quiere seguir siendo el poseedor de las llaves de la Moncloa.

El día 30 de diciembre, sufrimos un nuevo zarpazo terrorista donde nuevamente asesinaron a dos conciudadanos ecuatorianos que nos hizo de nuevo estremecernos ante la barbarie etarra. – Sirva esta misiva para enviarle mis condolencias a las familias de Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio –.

Por esas fechas. hija, deseé con todas mis fuerzas que esos tres personajes que todos los niños esperan el día 6 de enero con gran ilusión –igual que lo hacías tú y los veintitrés niños asesinados por ETA– le enviasen al Presidente del Gobierno la cordura y el sentido común para que se diese cuenta de una vez por todas de quién es ETA y cémo dialogan los asesinos.

Pero me temo, Silvia, cariño, que después de escuchar su intervención del día 15 de enero en el Congreso, poco o nada va a cambiar con respecto al pésimo Presidente del Gobierno que dirige España, por la que Tú entregaste tu vida.

Es por ello por lo que mamá, mientras siga en este mundo, siempre pedirá por Ti y por todas las víctimas del terrorismo MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA y gritará, alto y claro, NEGOCIACIÓN y RENDICIÓN, en mi nombre no".

Fdo.- Toñi Santiago (madre de Silvia, asesinada por la banda terrorista ETA el 04/08/2002 en Santa Pola - Alicante), 16-01-2007
Libertad Digital, 17-01-2007

La piel del terrorista

"La parte de la sociedad que cree posible un entendimiento dialogado simplemente desconoce la naturaleza del interlocutor. Cree que, en el fondo, los etarras son como ellos, que responden a impulsos similares. Urge anunciar que no es así."

Unos pocos profesionales y unos muchos aprendices matan, destruyen, extorsionan y, asunto no menor, distorsionan. Distorsionan principalmente –pero no sólo– el normal funcionamiento de la democracia, al punto de desvirtuarla en un trozo de España. La octava potencia industrial del mundo, en plena Europa occidental y a principios de siglo XXI. Este contexto espacio-temporal convierte el fenómeno en una triste rareza, por cuanto los objetivos de la banda son la implantación de un régimen marxista en un territorio definido por dudosos e inservibles parámetros étnicos.

La zona de excepción democrática alcanza al País Vasco y, paulatinamente, a Navarra. Pero su influjo sesga la visión de otras clases políticas locales, como la catalana, uno de cuyos prohombres inició la reanimación de la banda y pactó un protectorado que la sociedad civil rechazó de boquilla pero agradeció íntimamente.

La cotidianeidad antidemocrática vasca, inaceptable sin anteojeras esencialistas, premodernas y antiliberales, ha empujado a Fernando Savater –una vez agotada su fe en Rodríguez– a postular la suspensión de la autonomía hasta que concurran las mínimas condiciones de libertad. De libertad real: la posibilidad de ejercer las libertades constitucionales de las que goza el resto de la Nación.

Lo siento, no creo en la buena fe de Rodríguez. Pero sí en la de muchos de los movilizados por su mantra del diálogo y la paz. Que se pongan en la piel de los etarras. Ello exige, naturalmente, alguna información sobre la historia de la ETA, sobre las pautas que exhibe su trayectoria. ¿Qué supone entrar en la banda, consagrarse a ella? Si su información es fiable y su ejercicio sincero, necesariamente concluirán que los etarras no han escogido ese tipo de vida para obtener una asociación de municipios vasco-navarros. Ni cejarán porque se les prometa o conceda generosidad en su tratamiento penitenciario.

A diferencia del abotargado establishment español, el terrorismo independentista está resuelto a luchar hasta el final. Sólo transitará la senda del todo o nada, siendo sus treguas operaciones tácticas, logros propagandísticos amplificados por un Gobierno sin sentido de Estado y unos medios sin sentido de Nación. Los únicos finales que contempla la ETA son la victoria o la derrota. Lo que no deja al gobernante más opción que conducirla a lo segundo, una derrota inapelable e incondicional.

La parte de la sociedad que cree posible un entendimiento dialogado simplemente desconoce la naturaleza del interlocutor. Cree que, en el fondo, los etarras son como ellos, que responden a impulsos similares. Urge anunciar que no es así. ETA sólo ganará o perderá, y por eso tiene que perder. Perder mediante la aplicación de la ley, descartando los atajos y los bandazos de un PSOE que ayer patrocinaba el GAL y hoy acepta la lógica del enemigo.

Juan Carlos Girauta
Libertad Digital, 17-01-2007

El partido Ciudadanos con los titiriteros

"El PP vuelve a quedarse solo en el Parlamento de Cataluña. Solo ante quienes sólo aspiran a rendirse ante ETA. "

Ciutadans-Partido de la Ciudadanía, ha estado presente en la manifestación de Madrid. Sus dirigentes han justificado su presencia en esta manifestación asegurando que para ellos es más importante "la unidad y el consenso del máximo número de partidos políticos que el lema que abandere la manifestación". Así pues, el partido de Rivera se quita la careta y se pone públicamente al lado de quienes apuestan por persuadir a ETA en lugar de derrotarla. Una manifestación preparada a conciencia por el PSOE para mayor gloria de Zapatero: uniformidad en las pancartas, consignas contra el PP, banderas republicanas y ausencia de banderas españolas.

Los chicos de Ciutadans han recorrido las calles de Madrid junto a quienes, durante tres años, han estado negociando un precio político para poner fin a la violencia. Han recorrido las calles junto a dirigentes de ERC, los mismos que aseguran que ha sido ETA y no el Gobierno quién más ha hecho por conseguir la paz. El partido de Rivera ha dejado sólo al Partido Popular y a la AVT y se ha echado al monte. Ahora, el presidente y portavoz de Ciutadans anuncia que su partido concurrirá a las próximas elecciones generales para "romper el sectarismo y que se deje de hacer política con el terrorismo". No quiere hacer política con el terrorismo pero recorre las calles de Madrid junto a los titiriteros del "No a la Guerra" y del "Nunca Máis".

La manifestación de este sábado era una manifestación de apoyo a la política secreta de Zapatero con ETA y no a una política clara de lucha contra el terrorismo. ¿Alguien puede señalarme un documento, una página web donde pueda leer cuál es la política antiterrorista de Zapatero? Dialogo con ETA y bla, bla, bla. Eso es lo que apoya el partido de Albert Rivera y nada más.

El PP vuelve a quedarse sólo en el Parlamento de Cataluña. Sólo ante quienes sólo aspiran a rendirse ante ETA. Todo el mundo tiene derecho a equivocarse, pero cuando de lo que se está hablando es de la libertad, de la democracia, de la lucha contra el terrorismo, no valen medias tintas.

Daniel Sirera, Protavoz adjunto del grupo PP en el Parlamento de Cataluña
Libertad Digital, 17-01-2007

Política: Ciutadans

Ayer mantuve una conversación sobre política y me llevó a buscar información sobre Ciutadans. He leído casi todas las propuestas que tienen y me han gustado mucho. Algunas son poco concretas, pero otras son claras y no a gusto de todo el mundo. Algunas de las que me han llamado la atención son:

Actitud de los poderes públicos frente a los medios de comunicación privados: Eliminaremos las subvenciones a los medios de comunicación privados.

Voto inmigrante: Apoyaremos las iniciativas que se presenten en orden a conceder el derecho a voto en las elecciones municipales a los inmigrantes.

Listas abiertas: Abriremos el modelo de listas, actualmente cerradas y bloqueadas, hacia un sistema de listas abiertas (el ciudadano escoge entre aquellos candidatos presentados por todos los partidos y los ordena). Ello permitirá el establecimiento de una relación más directa entre votante y representante.

Más inversión y calidad: Aumentaremos la inversión pública en educación (2,8% PIB) con vistas a situarla en niveles europeos (5,2% PIB en la OCDE frente al 4,7% PIB en España), priorizando la red pública.

Educación trilingüe: Defendemos la libertad de opción lingüística (catalán y castellano) en la primera enseñanza, en aras a garantizar el derecho a recibirla en la lengua materna del alumno.
Defendemos una vía única a partir del 2º ciclo de Primaria, con una presencia mínima de cada lengua oficial de un 35% en cada tramo. Asimismo introduciremos progresivamente una lengua extranjera en la enseñanza.

Libros de texto: Fomentaremos el préstamo de los libros de texto, que serán propiedad de los centros escolares e irán pasando de una a otra generación de estudiantes.

Fomento nacional de la diversidad lingüística: Propondremos a las Cortes Generales que todas las escuelas españolas e institutos ofrezcan la enseñanza de una segunda lengua española (además del castellano) como optativa a lo largo de la escolaridad; y que todas las Universidades del país ofrezcan las lenguas cooficiales como asignaturas de libre elección y oferta obligatoria.

Sistema farmacéutico: Reduciremos la ratio de habitantes por farmacia, dentro de las directrices estatales, de 4000 a 2500 (en zona urbana) y de 2500 a 2000 (en zonas rurales).

Modelo policial en Cataluña: Suprimiremos las restricciones para la incorporación de agentes de la Policía Nacional y la Guardia Civil a los Mossos d’Esquadra. Impulsaremos una ventanilla única policial que centralice las demandas ciudadanas y las canalice al organismo correspondiente.

Tráfico: Plantearemos la introducción de los trabajos sociales (limpieza de Tráfico montes, repoblación forestal, asistencia social y sanitaria...) como sanciones sustitutivas a las multas en metálico, para algunas infracciones viales.

Mercado de alquiler: Incentivos para el alquiler: estableceremos deducciones fiscales significativas (del 20% o hasta 2000 euros, en función de la renta) en el tramo autonómico de la declaración de IRPF para los inquilinos; mejoraremos las garantías jurídicas para los arrendadores por las obras que emprendan en su propiedad.

Red viaria: Nos comprometemos a invertir en la mejora de pavimentos y señalización el monto recaudado con sanciones de tráfico.

Autónomos y emprendedores: Ningún emprendedor sin respaldo: potenciaremos el CIDEM como centro de asesoramiento y apoyo a los nuevos empresarios, con especial énfasis en las iniciativas jóvenes; impulsaremos viveros de empresas y estableceremos estrategias complementarias de soporte financiero (microcréditos, etc.) a los emprendedores.

Comercio: Eliminaremos el proteccionismo y el excesivo intervencionismo de la Generalitat en el comercio, de acuerdo con las indicaciones europeas.

Ahorro energético y uso responsable del agua: Impulsaremos el ahorro energético mediante la penalización del derroche o el uso excesivo en las facturas, por un lado; y facilitando el asesoramiento de la Administración pública a las empresas para mejorar su eficiencia energética.

Idiomas: En correspondencia con el pluralismo de los ciudadanos de Cataluña, nos comprometemos a que nuestros parlamentarios y cargos públicos utilicen indistintamente el catalán y el castellano en las instituciones públicas y en su relación con los ciudadanos.

Fiesta de Cataluña: Sustituiremos el Once de Septiembre, día de exaltación nacionalista, por el 23 de Abril, Diada de Sant Jordi y Día del Libro y la Rosa, como Diada de Cataluña.

Cargos y estructuras innecesarias: Reduciremos al 50% el número de asesores (en la actualidad, 173), y limitaremos también el número de cargos discrecionales o “de confianza” al mínimo imprescindible.

Cooperación institucional: Promoveremos la cooperación con los restantes gobiernos autonómicos, en un plano de igualdad y sin reclamaciones asimétricas, privilegios ni derechos históricos.


Zilc (Metapsike) (16/01/07)